Западничество в литературе кратко

Обновлено: 04.07.2024

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Смотреть что такое ЗАПАДНИЧЕСТВО в других словарях:

ЗАПАДНИЧЕСТВО

ЗАПАДНИЧЕСТВО, -а, ср. В России в середине 19 в.: общественное течение,представители к-рого, принадлежа к разным политическим направлениям,признавали, в отличие от славянофилов, западноевропейский капиталистическийпуть развития приемлемым для России. II прил. западнический, -ая, -ое. смотреть

ЗАПАДНИЧЕСТВО

западничество ср. 1) Общественное течение в Российском государстве в 40-50-х годах XIX в., сторонники которого выступали за развитие России по западноевропейскому пути. 2) То, что характеризует представителей такого течения.

ЗАПАДНИЧЕСТВО

западничество с. ист.westernism

ЗАПАДНИЧЕСТВО

западничество сущ., кол-во синонимов: 2 • европейничанье (2) • западнизм (2) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: европейничанье, западнизм. смотреть

ЗАПАДНИЧЕСТВО

одно из направлений рус. обществ. мысли 40-х гг. 19 в., представители к-рого ("западники"), выступая за ликвидацию феодально-крепостной отсталости России, отстаивали возможность и необходимость развития страны по пути западноевропейских гос-в. В сер. 40-х гг. в моек, кружок "западников" входили Герцен, Грановский, Огарев, Боткин, Н. X. Кетчер, ?. ?. Корш, Редкин, Д. Крюков, Кавелин, М. С. Щепкин и др. Тесную связь с кружком имел Белинский. К "западникам" относились также И. Тургенев, И. Галахов, П. Анненков, И. Панаев и др. При неоправданно широком толковании термина "З." "западниками" иногда называют также и петрашевцев. Термины "З.", "западники" (иногда – "европейцы"), так же как и "славянофильство", "славянофилы", родились в идейной полемике 40-х годов; впоследствии они закрепились в историч. науке. Рус. бурж. историография считала термины "З." и "славянофильство" адекватным выражением сущности враждовавших идейных направлений 40-х гг., а проблему "Россия и Запад" ("Россия и Европа") – центр. проблемой обществ. мысли тех лет. На деле споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать "самобытный" путь, полемика о тех или иных особенностях рус. нац. характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т.д. были лишь ф о р м о й постановки более существенного вопроса – о будущих социальных преобразованиях России, являлись с п о с о б о м обсуждения проблемы к р е п о с т н и ч е с т в а. В условиях николаевской реакции, наступившей после поражения движения декабристов, обществ. мнение вынуждено было, по свидетельству современников, ". притворяться. невинным спором" – в сущности дело шло ". о создании политической программы для будущего развития государства" (Анненков П. В., Литературные воспоминания, 1960, с. 215). Полемизируя со "славянофилами", "западники" метили в офиц. идеологию рус. самодержавия. Объективно почва для подобной окраски споров была подготовлена тем, что страны Зап. Европы шли впереди России по своему социальному развитию, "западный" путь в тех условиях был синонимом буржуазного пути. Признание моментов определенного единства в идеологии "западников" (осуждение самодержавно-крепостнич. строя, борьба против "теории" "официальной народности", стремление к европеизации России и т. д.) и объективно бурж. содержания их взглядов не отменяет, однако, того факта, что обращались они к различному Западу, защищали р а з л и ч н ы е пути будущего преобразования России, выражали – в тенденции своего развития – интересы р а з н ы х классов: Белинский, Герцен, Огарев защищали интересы крест, бурж. демократии, Кавелин, Боткин, Корш – интересы бурж. либерализма. По мере углубления кризиса самодержавно-крепостнич. системы на протяжении 40-х и 50-х гг. идет процесс выявления этих различий. Первоначально полемика в среде "западников" скрыта в письмах, споры не выходят за рамки кружков, "интимные" расхождения заслоняются фактами совм. выступлений на кафедрах и в печати. Но уже во 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивают область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражаются в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души, полемика Белинского с Боткиным) и особенно резко – в трактовке социально-политич. проблем. Белинский и Герцен хотят строить на развалинах самодержавия социализм, либеральные "западники" мечтают о бурж. царстве "правового порядка". При обсуждении герценовских "Писем с Avenue Marigni" (1847) выявляются принципиальные разногласия в оценке зап. буржуазии рус. революц. демократами и утопич. социалистами, с одной стороны, и либералами – с другой. За всякого рода наслоениями и колебаниями в рус. антифеод. мысли все отчетливее пробиваются две линии: революц. крест. демократизм (Белинский, Герцен, Огарев) и буржуазно-помещичий либерализм (Кавелин, Боткин, Корш, Анненков). Если вплоть до революции 1848–49 определяющим был несомненно момент единства всех антифеод. сил в борьбе с официальной и консервативно-либеральной идеологией, то после революции на первый план все отчетливее выступают существенные классовые р а з л и ч и я внутри рус. антифеод. лагеря. Наметившиеся в сфере и д е й н о й борьбы тенденции к размежеванию демократизма и либерализма окончательно оформляются и закрепляются к концу 50-х – нач. 60-х гг. в борьбе п о л и т и ч. направлений, когда вопрос – каким путем идти России? – принял конкретные формы – как и кому освобождать крестьян. Революц. демократы становятся на сторону крестьянства, либералы (как "западники", так и "славянофилы") оказываются в одном стане с представителями самодержавной России, приступившими к освобождению "сверху". Н. Г. Чернышевский подчеркивал в 1857, что ". гг. Боткины с братиею. были хороши, пока их держал в ежовых рукавицах Белинский, – умны, пока он набивал им головы своими мыслями. Теперь они выдохлись. " (Полн. собр. соч., т. 14, 1949, с. 345). Т.о., хотя термины "З." и "славянофильство" отражают нек-рые реальные моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений антифеод, идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеод, лагеря и др.), однако они не являются строго научными, содержат, категориями. Оставаясь на п о в е р х н о с т и явлений, они не выражают с у т и идейной борьбы 40-х–50-х гг., когда ". весь р у с с к и й в о п р о с . заключался в вопросе о крепостном праве" (Герцен А. И., Собр. соч., т. 12, 1957, с. 35). Одну из характерных черт рус. антифеод. идеологии 19 в. – горячее стремление к европеизации России – они превращали в ее единств. и самодовлеющую черту. Условность и неточность терминов "западники" и "славянофилы" подчеркивались как современниками, так и рядом исследователей. Герцен, напр., писал в 1844 о негодности односторонних определений "западники" и "славянофилы" (см. тамже, т. 2, 1954, с. 354). Впоследствии он иногда прямо оговаривал: "Европейцы, как называли их славянофилы. " (там же, т. 7, 1956, с. 234). ". Так называемые западники. ", – пишет и Чернышевский (Полн. собр. соч., т. 4, 1948, с. 727). Подобным образом и Анненков утверждал: "Не очень точны были прозвища, взаимно даваемые обеими партиями друг другу в виде эпитетов московской и петербургской или славянофильской и западной. неточности такого рода неизбежны везде, где спор стоит не на настоящей своей почве и ведется не тем способом, не теми словами и аргументами, каких требует" ("Лит. воспоминания", 1960, с. 215). В совр. бурж. историографии термины "З." и "славянофильство" используются как средство сознат. извращения история, процессов. Оперируя этими терминами, объявляя борьбу "западников" и "славянофилов" основой понимания России не только 19 в., но и "середины 20 в.", совр. фальсификаторы истории рус. мысли (Г. Кон, С. Р. Томкинс, А. Шельтинг, Р. Хэер, Ф. Баргурн и др.) пытаются отделить от самодержавно-крепостнич. лагеря смыкавшееся с ним в переломные моменты классовой борьбы течение бурж.-помещичьего либерализма, и наоборот – оторвать рус. марксистов от прогрессивных традиций рус. демократии. В результате искажения ими рус. истории в едином лагере "З." оказываются Белинский, Герцен, кадеты, меньшевики, а среди "славянофилов", "врагов Запада" фигурируют Погодин, Победоносцев и. большевики. Такое смешение противоположных социальных направлений является одним из характерных приемов совр. бурж. историографии. Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 1, с. 383–84; его же, там же, т. 2, с. 472–73; его же, там же, т. 17, с. 449–450; Плеханов Г. В., Соч., т. 23; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. литературы, в кн.: Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947, с. 5–309; Герцен А. И., О развитии революционных идей в России, Собр. соч., т. 7, М., 1956; его же, Былое и думы [часть 4], там же, т. 9, М., 1956; Мякотин В. . Из истории рус. общества, СПБ, 1902; ?ыпин ?. . Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х гг., 4 изд., СПБ, 1909; Западники 40-х гг. Сб., сост. Ф. Ф. Нелидов, М., 1910; Дементьев А. Г., Очерки по истории рус. журналистики 40–50-х гг., М.–Л., 1951; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1, М., 1955; Рус. прогрессивная философская мысль XIX в. (30–60-е гг.), [Сб. ст.], М., 1959; Поляков М., Виссарион Белинский. Личность – идеи – эпоха, М., 1960; Краткий очерк истории философии. Под редакцией М. Т. Иовчука [и др.], М., 1960; Галактионов ?. . ?икандров П. Ф., История рус. философии, М., 1961; Schelting A. von, Russland und Europa im russischen Geschichtsdenken, Bern., 1948; Коhn . [ed.], The mind of modern Russia, New Brunswick (?. ?.), 1955 (Критич. разбор см. вкн.: Карякин Ю., Плимак Е., Мистер Кон исследует рус. дух, М., 1961). Ю. Карякин, Е. Плимак. Москва. . смотреть

ЗАПАДНИЧЕСТВО

ЗАПАДНИЧЕСТВО ЗАПАДНИЧЕСТВО — течение русской общественно-политической мысли, окончательно оформившееся в 40-х гг. 19 в. в полемике со славянофи. смотреть

ЗАПАДНИЧЕСТВО

направление в рус. общественной мысли 1-й пол. XIX в. 3. и славянофильство (традиционно, шаблонно разводимые до полярного противостояния) в действительности представляют собой единый феномен в истории культуры России, имеют общие истоки, и их формирование невозможно представить, проведя между ними строгую разграничительную линию. Славянофильство без 3. так же непредставимо, как и 3. без славянофильства. Этот феномен характерен только для России и нигде не имеет аналогов. В интеллектуальной обстановке 30-40-х гг. XIX в. практически вся умственная жизнь, все, что еще могло думать и иметь свое собственное мнение, было сконцентрировано в тесных кружках, салонах. Из наиболее известных кружков того времени можно упомянуть те, к-рые группировались вокруг Станкевича и Герцена, а наиболее посещаемые салоны А. П. Елагиной и Свербеевых. В своих воспоминаниях Чичерин называл кружки *легкими, которыми в то время могла дышать сдавленная со всех сторон русская мысль*. В атмосфере дискуссий и бесконечных споров, истинный смысл к-рых очень редко мог быть представлен широкой публике (исключение *Философические письма* Чаадаева), возникали совершенно новые, рожденные интенсивной в то время деятельностью самосознания, идеи. Главными вопросами были: кто мы, откуда, какова наша роль и предназначение в истории и каким будет или должно быть будущее России. В этом смысле следует особо отметить роль Чаадаева, к-рый смог (иногда в парадоксальной форме) сформулировать ряд проблем, впоследствии получивших свое развитие в идеологии и 3., и славянофильства. Те, кого мы сегодня называем *западниками* и *славянофилами*, были объединены чувством недовольства существующим режимом, и все их помыслы были направлены к поиску путей, к-рые могли бы привести к исправлению ненормального положения вещей в России. В этом смысле и те и др. были в оппозиции к рус. самодержавной политике. Что же касается их теоретических взглядов, то при внимательном их рассмотрении можно прийти к выводу, что между ними было больше сходства, нежели различий. И те и др. признавали факт своеобразия рус. истории, ее неадекватности истории западноевропейской. В отношении к прошлому, в восприятии настоящего они были солидарны. Что же касается будущего, то здесь их пути расходились. Обычно принято считать, что главным пунктом расхождения между двумя *партиями* была их противоположная оценка петровских преобразований. Но этот пункт носил внешний характер. Внутренние расхождения лежали намного глубже они касались отношения к западноевропейской образованности, науке, просвещению. Славянофилы также были сторонниками образованности и просвещения (см., напр., ст. Киреевского *Девятнадцатый век*), но считали необходимым искать в науке истинную народность, а не заимствовать западноевропейские образцы. Западники же с порога отвергали возможность существования какой-то особенной, национальной или, пользуясь терминологией славянофилов, *народной науки* (в конце концов, и сами славянофилы так и не смогли объяснить, что же все-таки имелось в виду под понятием *народность науки*). Со спора о *народности науки* дискуссия переходила в сферу принципиальных мировоззренческих проблем. Речь шла о соотношении общечеловеческого и народного, национального в историческом процессе. Если западники подчеркивали первенство общечеловеческого начала, то славянофилы склонялись к преувеличению роли народного, национального фактора в истории. Эту противоположность можно проследить в выдвижении из славянофильской среда *идеи *мессианства* России. И все-таки строго разграничивать эти два *лагеря* (по-крайней мере, до открытого разрыва в 1844 г.) вряд ли целесообразно. Единственным важным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия. Славянофилы отстаивали принципы своеобразно понятой ими христианской философии, тогда как западники в целом придерживались секулярных, рационалистических взглядов. Кроме оппозиции к существующей социально-политической системе, кроме идей о необходимости серьезных в ней изменений, кроме того факта, что и те и др. испытали серьезное влияние нем. классической философии, их сближали, наконец, и дружеские связи. Исторический опыт дискуссий 40-50-х гг. XIX в. в России между западниками и славянофилами имеет непреходящее значение. Их отзвуки в разной форме, в различном терминологическом выражении проходят и через все последующие десятилетия XIX в. (почвенничество, концепции рус. либералов и радикалов) и продолжают вновь возникать и в XX в. Что же касается собственно 3., то можно отметить одну его примечательную черту, о к-рой писал В. С. Соловьев: западники *стояли только на том, что великие преимущества даром не даются и что когда дело идет не о внешнем только, но и о внутреннем духовном и культурном превосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленною культурною работою, при которой невозможно обойти общих основных условий всякой человеческой культуры, уже выработанных западным развитием*. Западники желали действительного величия России, и их девизом в борьбе против славянофильских притязаний могли служить следующие слова Бэкона Веруламского: *Воображаемое богатство есть главная причина бедности; довольство настоящим препятствует заботиться о насущных потребностях будущего*. В этом высказывании подмечена *действенная сторона* западнической концепции. Следует отметить, что при сравнении мировоззренческих установок тех, кого мы относим к западникам, можно выявить определенные различия, доходящие иногда до прямо противоположных позиций, причем в существенных философских вопросах. В 3. на его раннем этапе выделяются *левый* (или леворадикальный) лагерь (напр., Герцен, Белинский и др.) и те, кого можно назвать *правыми* западниками (напр., Боткин, Е. Ф. Корш и др.). Центральную позицию, не примыкая ни к той, ни к др. стороне, а, наоборот, примиряя их, занимал Грановский. Но и ему пришлось сделать выбор: в 1846 г. происходит его ссора и разрыв с Герценом. Все это свидетельствует о неоднородном составе западнического направления, если рассматривать его в мировоззренческом плане. смотреть

ЗАПАДНИЧЕСТВО

Ленин В. И., Памяти Герцена, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21;

Плеханов Г. В., М. П. Погодин и борьба классов, Соч., т. 23 Л.-М., 1926;

его же, О Белинском, там же; Белинский В. Г. Полн. собр. соч. в 13 тт., т. 34, М., 1953 1954;

Герцен А. И. Собр. соч. в 30 тт., т. 710, М., 1956;

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 тт., т. 34, М., 1947 1948;

Пыпин А. Н. Характеристика лит. мнений от 20-х до 50‑х гг., 4 изд., СПБ, 1909 гл. 6, 7, 9;

Веселовский А., Западное влияние в новой рус литературе, М., 1916, с. 20034;

Полезное

Смотреть что такое "западничество" в других словарях:

ЗАПАДНИЧЕСТВО — ЗАПАДНИЧЕСТВО течение русской общественно политической мысли, окончательно оформившееся в 40 х гг. 19 в. в полемике со славянофильством. Выступая за преодоление исторической отсталости России от стран Западной Европы, сторонники западничества … Философская энциклопедия

Западничество — одно из основных идейных и общественно политических течений в России XIX в. Существует предположение, что термин западники ввел Н. В. Гоголь, и он быстро распространился в общественной среде. Западничество является частью более широкого явления… … Политология. Словарь.

ЗАПАДНИЧЕСТВО — ЗАПАДНИК, ЗАПАДНИЧЕСТВО. К числу таких слов, в которых ярко отпечатлелись идейные веяния и разногласия эпохи 40 х годов XIX в., относятся слова западник, западничество. Словарь 1847 г. еще не знает этих слов. Только в словаре В. И. Даля… … История слов

ЗАПАДНИЧЕСТВО — (ЕВРОПЕЙСТВО) течение русской общественной мысли 40 60 х 19 в., противостоящее идеологии славянофильства. Первоначальной организационной базой 3. являлись Московские литературные салоны, где западники и славянофилы дискутировали об историософии… … Новейший философский словарь

ЗАПАДНИЧЕСТВО — ЗАПАДНИЧЕСТВО, западничества, мн. нет, ср. (ист.). Культурное течение, признававшее Западную Европу идеалом исторического развития для России; ант. славянофильство. «Еще весьма недавно между т.н. славянофильством и т.н. западничеством шел… … Толковый словарь Ушакова

ЗАПАДНИЧЕСТВО — ЗАПАДНИЧЕСТВО, а, ср. В России в середине 19 в.: общественное течение, представители к рого, принадлежа к разным политическим направлениям, признавали, в отличие от славянофилов, западноевропейский капиталистический путь развития приемлемым для… … Толковый словарь Ожегова

западничество — сущ., кол во синонимов: 2 • европейничанье (2) • западнизм (2) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

ЗАПАДНИЧЕСТВО — англ. occiden tophilism; нем. Europaer . Направление русской обществ, мысли и полит, идеологии, ориентированное на европейские ценности и отрицающее идею самобытности, своеобразия и уникальности истор. судеб России. Antinazi. Энциклопедия… … Энциклопедия социологии

Западничество — Западничество сложившееся в 1830 1850 х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40 50 х годов XIX века выступали за ликвидацию крепостного права и… … Википедия

Кто такие западники и славянофилы? Взгляды и идеи западников и славянофилов – в чем их различия и сходства? Крепостное право – как те и другие к нему относились? Сравнение взглядов западников и славянофилов.

Западники – представители русской философской и общественной мысли 1840 – 1850-х годов. Они выступали за отмену крепостного права и считали, что государство должно пойти по западноевропейскому пути развития.

Славянофилы – последователи течения, оформившегося в 1830 – 1840-х годах. В отличие от западников, они были убеждены, что страна должна пойти по своему собственному пути. Они утверждали, что Россия – наследница особой духовной культуры, основанной на почве православия, и должна донести истину до европейских государств, впавших в ересь и атеизм.

Оба течения сложились примерно в одно время: славянофильство в 1839 году, а западничество – к 1841.

Взгляды западников

Большая часть западников происходила из дворянского сословия и богатого купечества.

Они выступали за отмену крепостного права, составляли проекты его отмены и говорили о преимуществах наемного труда.

Западники критиковали феодальный российский строй и противопоставляли ему буржуазно-парламентарный и конституционный порядок, заведенный в странах Западной Европы – особенно в Англии и Франции.

Сторонники течения считали крестьянские общины и общинное землевладение пережитком прошлого и полагали, что их должно ждать исчезновение, как это произошло в Европе.

Что касается монархии, западники считали, что оптимальным для государства будет ограниченная монархия и парламентский строй.

Последователи движения видели будущее в развитии промышленности, торговли и строительстве железных дорог.

Своих целей западники рассчитывали добиться мирным путем, воздействуя на царское правительство общественным мнением, а также через науку и просвещение.

Ключевой фигурой в российской истории западники считали Петра I.

Портрет Петра I. Готфрид Кнеллер, 1698. Википедия

Сторонники прогресса и просвещения отмечали усилия царя по сближению России с западным миром.

Последователи западничества выступали за свободу печати, право выбора языка, вероисповедания. Они утверждали, что личность первична перед государством.

Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин

Известно, что к идеям западничества положительно относился русский писатель Иван Тургенев . Будущий литератор увлекся идеями в Германии, куда отправился после окончания университета. Уклад западной жизни произвел на юношу сильное впечатление. Он был убежден, что вытянуть Россию из мрака, в котором она пребывает, сможет лишь усвоение общечеловеческой культуры.

Последователями течения были также литературный критик Виссарион Белинский , русский философ и публицист Петр Чаадаев , писатели Николай Некрасов и Иван Гончаров .

Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.

На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.

Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия

Идеи славянофилов

Почву для расцвета движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства и поставившая вопрос об определении национального лица России.

Последователи течения выразили идею об особом пути России и о спасительной роли православия.

Как и западники, славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено, но с сохранением традиционного уклада крестьянской жизни.

В отличие от западников, славянофилы воспринимали Петра I скорее как отрицательную для русской истории фигуру. По их мнению, царь сбил страну с пути, навязав ей европейские ценности, которые не могут прижиться на русской земле, либо, как минимум, нуждаются в адаптации.

Что касается отношения к монархии, то поклонники самобытного национального пути были убеждены, что абсолютная монархия – единственно верный для России вариант, а парламент и конституция – чуждые для славян явления.

К цензуре славянофилы относились спокойно, считая, что она возможна в интересах государства. Государство важнее личности, а личность должна служить общей идее. Основой русского государства и русской жизни славянофилы считали православие, а европейский опыт, по их мнению, мог нарушить устоявшиеся религиозные каноны.

Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы

Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.

Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия

Славянофилам симпатизировал русский поэт Федор Тютчев . Для Тютчева первостепенное значение имела государственная, державная идея, неразрывно связанная со всемирной ролью России.

Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.

Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия

В России в середине XIX века схлестнулись два философских направления – западничество и славянофильство. Так называемые западники свято верили, что страна должна принять европейскую модель развития, положив в основу либерально-демократические ценности. Славянофилы, в свою очередь, считали, что у России должен быть свой, отличный от западного, путь. В этой статье мы сосредоточим наше внимание на движении западников. Какими были их взгляды и идеи? И кого можно причислить к основным представителям данного направления русской философской мысли?

Россия в первой половине XIX века

Итак, западники – это кто такие? Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит хоть немного ознакомиться с социальной, экономической и культурной ситуацией, в которой пребывала Россия в первой половине позапрошлого века.

В начале XIX века Россию ожидало непростое испытание – Отечественная война с французским войском Наполеона Бонапарта. Она носила характер освободительной, и спровоцировала небывалый подъем патриотических чувств среди широких масс населения. В этой войне русский народ не только отстоял свою независимость, но и значительно укрепил позиции своего государства на политической арене. Вместе с тем Отечественная война унесла тысячи жизней и нанесла серьезный ущерб экономике России.

Говоря об этом периоде российской истории, нельзя не упомянуть о движении декабристов. Это были преимущественно офицеры и зажиточные дворяне, которые требовали реформ, справедливых судов и, конечно же, отмены крепостного права. Однако восстание декабристов, состоявшееся в декабре 1825 года, провалилось.

Сельское хозяйство в первой половине XIX века в России по-прежнему носило экстенсивный характер. В то же время начинается активное освоение новых земель – в Заволжье и на юге Украины. В результате технического прогресса во многие отрасли промышленности внедрились машины. В итоге производительность выросла в два-три раза. Значительно ускорились темпы урбанизации: количество городов в Российской империи в период с 1801-го по 1850 год выросло почти вдвое.

Общественные движения в России в 1840-1850-х годах

Общественно-политические движения в России во второй четверти XIX века заметно оживились, несмотря на реакционную политику Николая I. И это оживление во многом было связано с идейным наследием декабристов. На вопросы, поставленные ими, пытались найти ответы на протяжении всего девятнадцатого столетия.

Главной дилеммой, которая горячо обсуждалась в те времена, стал выбор пути развития для страны. И каждый видел этот путь по-своему. В итоге родилось множество направлений философской мысли, как либеральных, так и радикально-революционных.

Все эти направления можно объединить в два больших течения:

Западничество: определение и сущность термина

Считается, что раскол в российское общество на так называемых западников и славянофилов внес еще император Петр Первый. Ведь именно он стал активно перенимать уклады и нормы жизни европейского общества.

Среди истоков западничества в России можно выделить три главных фактора:

Идеи европейского Просвещения XVIII века.
Налаживание тесных социально-экономических связей со странами Западной Европы.

По своему происхождению западники – это были преимущественно богатые купцы и дворяне-помещики. Встречались среди них также ученые, публицисты и писатели. Перечислим самых видных представителей западничества в русской философии:

Петр Чаадаев.
Владимир Соловьев.
Борис Чичерин.
Иван Тургенев.
Александр Герцен.
Павел Анненков.
Николай Чернышевский.
Виссарион Белинский.

Основные идеи и взгляды западников

Важно отметить, что западники вовсе не отрицали русскую идентичность и самобытность. Они настаивали лишь на том, что Россия должна развиваться в фарватере европейской цивилизации. И в фундаменте этого развития должны быть заложены общечеловеческие ценности и личностные свободы. При этом общество они рассматривали в качестве инструмента для реализации отдельно взятого индивида.

К основным идеям западнического движения можно отнести следующие:

Перенимание главных ценностей Запада.
Сокращение отставания между Россией и Европой.
Развитие и углубление рыночных отношений.
Утверждение в России монархии конституционного образца.
Ликвидация крепостного права.
Развитие всеобщего образования.
Популяризация научных знаний.

В. С. Соловьев и его фазисы

Владимир Соловьев (1853-1900) является ярким представителем так называемого религиозного западничества. Он выделяет три главных фазиса в ходе общего западноевропейского развития:

Теократический (представлен римским католичеством).
Гуманитарный (выражен в рационализме и либерализме).
Натуралистический (выражается в естественнонаучном направлении мысли).

По мнению Соловьева, все эти фазисы в той же последовательности прослеживаются и в развитии русской общественной мысли в XIX веке. При этом теократический аспект наиболее ярко отразился во взглядах Петра Чаадаева, гуманитарный – в работах Виссариона Белинского, а натуралистический – у Николая Чернышевского.

Владимир Соловьев был убежден, что ключевая особенность России состоит в том, что это глубоко христианское государство. Соответственно, русская идея должна быть составляющей частью идеи христианской.

П. Я. Чаадаев и его взгляды

Западники и славянофилы: сравнительная характеристика

И славянофилы, и западники стремились превратить Россию в одну из ведущих стран мира. Однако методы и инструменты этого преобразования они видели по-разному. Следующая таблица поможет разобраться в ключевых различиях этих двух течений.

Отношение к Петру Первому

Положительное. Петр I – спаситель России

Отрицательное. Реформы Петра I сбили Россию с истинного пути

Форма государственного управления

Монархия с наличием совещательных народных органов

Желаемый путь развития

Свой собственный и особый путь

Развитие сельского хозяйства

Поощрение частной собственности

Развитие крестьянства на основе общинного земледелия

Наука и религия

Необходимость развития науки и техники, правовое просвещение населения

Православие – главная опора России

В заключение

Итак, западники – это представители одной из ветвей русской общественной мысли первой половины XIX века. Они были уверены, что Россия в своем дальнейшем развитии должна ориентироваться на опыт западных стран. Следует отметить, что идеи западников впоследствии в некоторой степени трансформировались в постулаты либералов и социалистов.

Читайте также: