Выбор и ответственность за его последствия кратко

Обновлено: 05.07.2024

Быть свободным – значит быть способным выбирать свой путь, принимать самостоятельные решения. Но свобода это не только преимущество выбора, но и ответственность. Человек не боится самой свободы, стремится к ней, а вот ответственность за свои поступки перед обществом, перед близкими людьми, перед своей совестью вызывает опасения. Вдруг сделаешь неправильный выбор, примешь неверное решение. Где начинается свобода одного человека, заканчивается свобода другого.

Последствия почти любого поступка, действия или бездействия можно предугадать. При жизни человека в обществе они непременно коснуться, кого то, приведут к определенным событиям, вызовут ответную реакцию. Об этом нужно думать, чтобы вместо положительного результата на свои поступки не получить негатив. Может показаться, что это трудная работа обдумывать каждый свой шаг, но у каждого уже есть свой определенный жизненный опыт и в теории опыт других людей. Применяя эти знания, можно просчитать результат того или иного действия. Любой человек, пользуясь своей свободой, совершив необдуманный поступок, может навредить себе или другим. С сознанием о последствиях у человека и наступает ответственность.

Если человек действует по принуждению, в силу обстоятельств ограничен в своей свободе и совершает поступки во вред обществу, то он не несет ответственности за свои действия. Даже если он считает себя виновным или невиновным, но это уже моральный аспект. Люди признанные недееспособными по медицинским показаниям, несовершеннолетние дети тоже не отвечают за свои действия. Они имеют свободу выбора в своих поступках и словах, но ответственность за них несут другие люди.

Быть свободным и ответственным трудно. Как человек распорядится своей свободой в выборе. Как распланирует свою жизнь. Всегда проще поступиться личной свободой и жить спокойно за спиной сильного и надежного человека. Но иногда жизненные ситуации вынуждают к принятию самостоятельных, сознательных решений, человек будет свободен в их выборе, и должен сознавать, что вся ответственность за полученный результат лежит на нем.

Эволюция свободы выбора

Собственно, а что такое свобода выбора? В широком смысле это – право человека определять свою судьбу сообразно собственным желаниям, вкусам и убеждениям. Полная антитеза свободе – рабство. Положение, в котором человек не может выбирать вообще ничего. Ест, что дадут, живет, где позволят, делает, что скажут. Даже такое, казалось бы, естественное право на любовь, на выбор человека, с которым хочется быть, у раба отсутствует.

И чем дальше уходит человек от рабства, тем больше у него возможностей выбирать. Семью. Место жительства. Работу. Образ жизни. Религию. Политические убеждения.

Свобода выбора никоим образом не означает вседозволенности. Она не отменят дисциплины, не отменяет ответственности перед обществом, не отменяет чувства долга. Более того, она предполагает полное осознание последствий своего поступка.

Свобода и эволюция государственного строя

Еще Уинстон Черчилль говорил, что демократия плоха, но лучше, к сожалению, пока ничего не придумали. Потому как расти и развиваться может только свободное существо.

Винтики империи – это, конечно, прекрасно. И в своем роде тоже величественно. Но кругозор у металлических деталей крайне ограничен, а стремление к развитию отсутствует вовсе. Все, что может винтик – это работать. Либо – не работать, в зависимости от ситуации. Не так уж велик выбор.

Увы, если верить историческим примерам, то чем выше уровень развития общества – тем выше уровень свободы отдельного индивидуума. Эти величины очевидно коррелируют.

Эволюционируя от рабовладельческого строя до феодального, от феодального до капиталистического, государство все шире раздвигало границы личных прав и свобод граждан.

Свобода и ответственность личности

Выполнила: студентка группы МД-101 Проверил : к.ф.н., доцент Мартынов Б.В.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Полной, безмерной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими правилами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот размер зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека — как вторичного производного.

В нынешних условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все широкомасштабнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых трудных задач. Личности в обществе на данный момент насчитываются миллиардами и каждый час на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Я думаю, что свобода — индивидуальное чувство, субъективное ощущение. Все мы живем в мире людей и вещей и нельзя быть абсолютно свободным от всего этого. Возможно, первобытный человек был свободен в прямом смысле этого слова: он добывал себе пищу, сам о себе заботился и не зависел ни от кого и ни от чего. Хотя даже он попадал под влияние природы, погоды, обстоятельств. Это слово очень много значит для каждого человека, каждый хочет сохранить её. Человек не может лишить свободы другого человека, не имея на это справедливых причин, прописанных, в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Свобода действий, вот что самое главное в человеческой жизни. Если люди будут попадать под влияние других, то он не сможет открыться полностью для окружающих, узнать сам себя, его мысли будут поглощены рутиной окружающей его. Все его таланты, способности он не сможет раскрыть в полной мере, так как он не имеет свободы… А значит и не имеет своей настоящей жизни…

Свобода есть там, где есть выбор. ‘Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Быть ответственным — одна из правил свободного человека. Когда ты принимаешь решение сам, а не под влиянием обстоятельств или других людей, то ты не чувствуешь себя обязанным воплощать это решение в жизнь, не чувствуешь, что ты кому-то должен, ты просто принял решение и это решение только твое. И ты чувствуешь ответственность в первую очередь перед собой и, кроме того, ты хочешь осуществить свою ответственность, ведь если решение принято — то оно для чего-то нужно.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков.

Выделяют следующие виды ответственности:

— историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

— индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражает себя в том, что человек ведет себя так чтобы совпадать с интересами других людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Нельзя говорить о свободе и ответственности, пропуская из вида такое определение, как необходимость. Ведь именно необходимость зажигает стремление человека иметь свободу и обязывает его осознавать ответственность за свои действия. Таким образом, необходимость, есть то связующее звено, которое соединяет свободу и ответственность человека как два разнонаправленных процесса, объединенных общей целью – необходимостью.

Демократия – форма взаимодействия свободы и ответственности личности перед обществом. Известно, что в современных условиях проблема ответственности стоит особенно остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в общественной жизни, расширились его свобода и вместе с тем зависимость от внешней социальной среды. Чем шире границы свободы и прав личности, тем выше должна быть ее ответственность за использование этой свободы и прав, за все, на что простираются компетенция, полномочия и влияние индивида.

В наши дни принятие человеком любого решения, выбор того или иного варианта неизбежно связаны с осознанием их последствий, личной ответственности за конечные результаты, за исход выбора.

В основе взаимоотношений личности и общества в условиях правовой государственности лежит принцип, который предполагает, с одной стороны, неуклонное выполнение каждым требований, предъявляемых обществом к личности, а с другой – самостоятельность, инициативу и активность личности. Этот принцип несовместим ни с игнорированием исходящих от общества и правового государства, общеобязательных для всех предписаний и установок, ни с системой мелочной опеки и контроля индивида.

Многими философами и психологами свобода определялась через способность человека осуществлять выбор и нередко сводилась только к нему. Выбор рассматривался в контексте волевого усилия, которое необходимо при постановке цели, выборе путей и средств достижения цели, борьбе мотивов и принятии решения, оценке волевого акта.

Следует заметить, что свобода выбора не тождественна феномену свободы. Она – лишь одно из его проявлений. В выборе свобода проявляется во всей полноте и взаимодействии ее компонентов. В нем составляющие свободы (процессы осознания, переживания и изменения границ возможностей) находятся как бы в пределе. Человек в ситуации выбора переживает противоречие, усиливающее все эти процессы и их связь. В ситуации неопределенности, требующей оценки и прогнозирования неопределенных событий и величин (шансы на выигрыш‑проигрыш, оценка профпригодности, аварийности и т. п.), выбор интенсифицирует процессы осознания, подводит человека к необходимости осуществлять рефлексию на бóльшую глубину, в том числе на уровни деятельности, слабо поддающиеся осознаванию. Для того чтобы быть свободным в выборе, необходимо снизить вероятность ошибок (преодолеть предубеждения), которые свойственны людям, подчинены определенным психологическим закономерностям, получившим экспериментальное доказательство и обоснование в ряде работ [68; 70; 78]. В экзистенциальном выборе в условиях неопределенности человек восходит к смыслу, несет и осознает личную ответственность за свое решение.

Однако человек может стать свободным и переживать чувства свободы не только в ситуации непосредственного выбора. Свобода обретается человеком, когда он осознает и прогнозирует будущий выбор, продумывает отдельные его варианты, взвешивает аргументы и контраргументы, определяет значение и значимость цели, результата, осознает долю своего авторства и ответственность за возможные решения, умеет распознавать причины альтернатив и участие других людей, а также увеличивает каналы информации для осуществления, с его точки зрения, наиболее эффективного варианта выбора.

После того как человек сделал выбор, он может отрефлексировать его правильность, вернуться в прошлое, перерешить, если это возможно и необходимо для достижения цели, а затем приступить к осуществлению принятого решения (как гласит поговорка, семь раз отмерь, один раз отрежь).

Свобода выбора связана с рефлексией на противоречие, возникающее в ситуации принятия решения, когда из двух или нескольких альтернатив человек сознательно выбирает одну, которая в большей степени способствует достижению ситуативной цели и самоактуализации. Выбор представляет собой деятельность с ее многоуровневой структурой, за результаты которой человек несет ответственность. Свобода выбора возможна при следующих условиях.

2. Человек совершает выбор самостоятельно – противостоит давлению и манипуляциям со стороны другого человека (группы). Он осознает свое авторство, себя как причину и следствие выбора, результаты и последствия выбора каждой из имеющихся альтернатив, осознает свое право, ответственность.

Ответственность предполагает простраивание человеком ситуации за целью – последствий для себя и для других. Ответственный человек на любом этапе выбора рефлексирует последствия реализации и отклонения каждой из альтернатив и отвечает за них. Известно, что в сплоченных группах высокого уровня развития в случае неуспеха лидер берет ответственность на себя, успех приписывает другим; в низко‑развитых группах – наоборот.

4. Основной детерминантой выбора являются не эмоции, а разум – осознание возможностей, последствий их реализации для себя и других. При выборе альтернатив человек осуществляет анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование и на основе вывода принимает решение.

5. В случае поливариантного выбора альтернативы могут находиться на одном, на нескольких или на всех уровнях деятельности. Человек способен осознанно рядополагать изначально нерядоположенные, т. е. занимающие различное место на уровнях деятельности альтернативы, удерживать в сознании разницу при выборе между мотивом и целью, средством и целью и т. п.

Экспериментальное изучение свободы выбора позволяет глубже познать его природу и особенности, специфику влияния внешних и внутренних детерминаций, выявить ряд феноменов свободы выбора. В этой связи хочется отметить некоторые в большей или меньшей степени исследованные феномены:

– усиление привлекательности отвергнутых альтернатив (теория реактивного сопротивления Дж. Брэма);

– феномен дискомфорта, когда перед человеком открывается слишком много альтернатив выбора (Ю. Козелецкий);

– выбор со жребием (Л. С. Выготский).

В теоретических и экспериментальных исследованиях свободы выбора Л. С. Выготского и В. Лефевра в качестве основной выступает идея самодетерминации.

В выборе со жребием, как предполагает Л. С. Выготский, есть две особенности. С одной стороны, этот выбор не свободен, так как детерминирован:

С другой стороны – этот выбор свободный, так как игральной кости

Важной проблемой в вопросе об определении детерминант свободы выбора является разделение (или единство) его ситуационных и личностных факторов. Классические теоретические и экспериментальные работы по определению детерминант выбора строились на разделении их на ситуационные и личностные. В последнее время ориентация ситуационалистов на исследование только ситуационных факторов и выделение их в качестве ведущих детерминант выбора подвергается критике и все большую популярность и признание получает идея изучения ситуационных и личностных детерминант выбора в их единстве. Дж. Истербрук в качестве ситуационных детерминант выбора отмечает голод, тревогу, в качестве личностных – умственные споcобности, фантазию, риск и другие, усматривая между ними связь (например, между тревогой и социальными требованиями, тревогой в ситуации и тревожностью как чертой характера).

В модели инструментальности (V. Vroom, 1964) выбор альтернативы определяется вероятностью и валентностью исхода (последствиями осуществления действия). Чем выше результат, тем сильнее мотивация. Субъект предсказывает результаты выбора, вычисляет вероятности исходов. Но его аналитическая работа, очевидно, выступает не только личной детерминантой выбора, но и ситуационной, так как связана с ситуацией – ценность и последствия исхода имеют социальную природу.

Выбор в категориях моральной дилеммы (между добром и злом), подразумевающий единство социального и личного в детерминации выбора, рассматривается и в работах Э. Фромма.

X 1=f (x 1, x 2, x 3),

где x 1, x 2, x 3, X [0, 1]; 0 – негативный полюс выбора, 1 – позитивный полюс выбора.

В результате математических преобразований с данной формулой В. Лефевр делает вывод, что свободному субъекту соответствует тождество f (0, 0, x 3) = x 3. То есть, если мир диктует выбор негативного полюса (x 1 = 0) и субъект знает об этом (x 2 = 0), то любая интенция субъекта превращается в готовность совершить выбор. Свободный субъект несет ответственность за свой выбор. В случае морального выбора, имея позитивную интенцию, свободный субъект всегда выбирает позитивный полюс, т. е. выбирает добро. Человек свободен, если позитивный полюс, который он выбирает, не имеет положительной полезности, т. е. определяется не утилитарным значением альтернатив (например, их ценой, принятой в обществе), а деонтологическим аспектом – семантикой языка, социальными нормами, индивидуальными особенностями субъекта [99].

Автономный человек самостоятельно организует шкалу оценивания альтернатив выбора, определяет ключевую детерминанту, полюса и индексы веры (значения полезности) различных альтернатив:

Существует много работ по свободе выбора. Нам представляется эвристичным дальнейшее исследование этого феномена на основе рефлексивно‑деятельностного подхода, математической теории катастроф, концепции динамических процессов И. Пригожина.

Рефлексивно‑деятельностный подход в понимании свободы с богатыми возможностями изучения феноменов свободы, условий ее обретения на различных уровнях деятельности, пониманием выбора как деятельности ставит перед исследователем задачу учета и анализа актуальных (а также виртуальных) детерминант, влияющих на выбор на различных этапах его осуществления.

И. Пригожин, изучавший динамические процессы на физическом, биологическом и химическом уровнях, утверждает, что случайные переменные, влияющие на динамические процессы равновесных структур, на самом деле, не являются беспричинными, а детерминированы законами другой системы. Под случайностью он понимает не беспричинность, а явление из другого причинного ряда:

Контрольные вопросы

2. Что вы понимаете под духовной свободой?

3. Может ли человек быть свободным в современном обществе?

4. Можно ли дать (получить) свободу? От кого в большей степени зависит возможность быть свободным?

5. Свобода – реальность или иллюзия?

6. Что такое рефлексия?

7. Какова роль рефлексии в достижении свободы?

8. В чем заключается сущность единства рефлексии и деятельности?

9. Кто осуществляет рефлексивно‑деятельностный анализ – субъект деятельности или психолог?

10. Согласны ли вы с мнением известного кинорежиссера Андрона Кончаловского, высказанным в СМИ, о том, что с колен можно поднять только пинком – и русскому человеку свобода не нужна (конец 90‑х гг. ХХ в.); в человеке нужно воспитать страх, чтобы он уважал законы (2006 г.)?

13. Правомерно ли сводить вопрос о свободе человека к вопросу о свободе выбора?

14. Верно ли, что свобода – феномен личности?

15. В чем сущность принципа свободы?

– усиление привлекательности отвергнутых альтернатив (теория реактивного сопротивления Дж. Брэма);

– феномен дискомфорта, когда перед человеком открывается слишком много альтернатив выбора (Ю. Козелецкий);

– выбор со жребием (Л. С. Выготский).

С другой стороны – этот выбор свободный, так как игральной кости

X 1=f (x 1, x 2, x 3),

где x 1, x 2, x 3, X [0, 1]; 0 – негативный полюс выбора, 1 – позитивный полюс выбора.

Контрольные вопросы

2. Что вы понимаете под духовной свободой?

3. Может ли человек быть свободным в современном обществе?

4. Можно ли дать (получить) свободу? От кого в большей степени зависит возможность быть свободным?

5. Свобода – реальность или иллюзия?

6. Что такое рефлексия?

7. Какова роль рефлексии в достижении свободы?

8. В чем заключается сущность единства рефлексии и деятельности?

9. Кто осуществляет рефлексивно‑деятельностный анализ – субъект деятельности или психолог?

13. Правомерно ли сводить вопрос о свободе человека к вопросу о свободе выбора?

Цель занятия: создать условия для формирования у обучающихся представления о свободе личности в различных ее проявлениях и признаках свободного общества как важнейших ценностей современной цивилизации

Планируемые результаты

Предметные: владение умениями выявлять причинно-следственные, функциональные, иерархические и другие связи социальных объектов и процессов.

Метапредметные: самостоятельно осуществлять, контролировать и корректировать деятельность; использовать все возможные ресурсы для достижения поставленных целей и реализации планов деятельности; выбирать успешные стратегии в различных ситуациях.

Личностные: гражданская позиция в качестве активного и ответственного члена российского общества, осознающего свои конституционные права и обязанности, уважающего закон и правопорядок, обладающего чувством собственного достоинства, осознанно принимающего традиционные национальные и общечеловеческие, гуманистические и демократические ценности

Норма времени: 2 часа

Вид занятия: лекция информационная

План занятия:

Свобода как условие самореализации личности.

Свобода человека и ее ограничители (внутренние – со стороны самого человека и внешние – со стороны общества).

Выбор и ответственность за его последствия.

Гражданские качества личности.

Правомерное поведение – как жизненный ориентир и ценность.

Оснащение: учебник, тетрадь.

Литература: Важенин А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей.

Обществознание. 10 кл. Боголюбов Л.Н., Аверьянов Ю.А, Белявский А.В. и др. М.: Просвещение, 2014

Преподаватель: Шумская Н.В.

Тема: Свобода человека

Свобода как условие самореализации личности.

Выбор и ответственность за его последствия.

Гражданские качества личности.

Правомерное поведение – как жизненный ориентир и ценность.

Вопрос 1. Свобода как условие самореализации личности.

Личность формируется в конкретных социальных условиях, которые и определяют в большинстве своем его поведение в различных ситуациях.

Самореализация — это выявление и реализация человеком своих возможностей и способностей – как творческих, так и личностных. Самореализация это, собственно, самоутверждение себя как личности.

Свобода – это способность человека делать осознанный выбор, обоснованием которому являются его интересы и стремления, это возможность создавать условия для реализации себя как личности.

Опираясь на приведенные выше обобщенные трактовки основных понятий, можно сделать вывод, что самореализация – это действие, направленное на развитие своих возможностей и утверждения себя как личности, а свобода – возможность создать условия для этого, средство для достижения этих целей.

Свобода нам нужна не просто так, а именно как возможность, как инструмент для самореализации.

Вопрос 2. Свобода человека и ее ограничители (внутренние – со стороны самого человека и внешние – со стороны общества).

Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. А один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.

Рассмотрим ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем платить придется самым дорогим — собственным здоровьем, а иногда и жизнью.

Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберет здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия.

Ответственность – неблагоприятные последствия в случае нарушения установленных правил, это ограничение свободы человека.

Внешние – нормы морали, права, традиции, обычаи, общественное мнение.

Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений.

Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется.

Так, человек в толпе способен на такие действия — оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке.

В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей.

Вопрос 3.Выбор и ответственность за его последствия.

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Вопрос 4. Гражданские качества личности.

Гражданские качества личности проистекают из личностных качеств, а также находятся в тесной взаимосвязи между собой, сочетаются друг с другом и образуют определенную целостность, единство.

Воспитание гражданственности личности определяется объективным состоянием общества, уровнем развития демократии, гуманности. Основные черты гражданского облика личности закладываются в детском, подростковом, юношеском возрасте на основе опыта, приобретаемого в семье, школе, социальной среде, и в дальнейшем формируются на протяжении всей жизни человека.

К основным элементам гражданственности относится нравственная и правовая культура, выражающаяся в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплинированности, в уважении и доверии к другим гражданам и к государственной власти, способности выполнять свои обязанности, гармоничном сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств. Нравственная культура базируется на общечеловеческих моральных ценностях, а правовая культура выступает в качестве субъективной основы и предпосылки существования правового государства, для которого характерна высокая степень востребованности гражданских качеств людей.

Основная цель гражданского воспитания - воспитание в человеке нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, стремления к миру, потребности в труде на благо общества.

Гражданская позиция – это система, состоящая из трех структурных элементов:

– эмоционально-чувственный компонент – совокупность гражданских чувств личности, к которым относятся чувства долга, чести, достоинства, осознания гражданских требований и внутренние установки в правильности выбранного поведения;

– интеллектуальный компонент – совокупность мировоззренческих гражданских взглядов личности: от простых знаний о государстве, правах и обязанностях граждан до широких морально-политических обобщений, иными словами, до становления гражданского мышления, под которым мы понимаем способность осмысливать, анализировать, сравнивать, обобщать, оценивать сложные социально-политические явления, происходящие в России и мире, устанавливать их взаимосвязь и противоречивость;

– деятельностный компонент, характеризующий готовность использовать знания и убеждения в жизни и выражающийся в гражданской ответственности и активности личности.

Гражданские качества – это качества личности, характеризующие её способность к активному проявлению своей гражданской позиции через социально значимую, практико- ориентированную деятельность.

Патриотизм,уважение к закону,толерантность,высокая нравственность,любовь к Родине,самоотверженность во имя её,небезразличие к судьбе своей страны, активность в жизни своего государства.

Вопрос 5. Правомерное поведение – как жизненный ориентир и ценность.

Правомерное поведение - поведение соответствующее правовым нормам, не нарушающее их. Такое поведение, как правило, имеет общественную пользу, одобряется обществом. Можно отметить следующие признаки правомерного поведения:

— правомерное поведение ограничено установленными правовыми нормами.
— правомерное поведение полезно для общества, оно не противоречит его интересам и целям. В связи с этим выделяют необходимое (желательное) и нежелательное, но социально допустимое правомерное поведение.
— правомерное поведение осуществляется на добровольноми осознанном основании.

— правомерное поведение должно быть распространено среди большинства населения (что не исключает различного отношения людей к праву), в противном случае (массового нарушения правовых норм) общество перестало бы нормально функционировать (что обычно имеет место при революциях, гражданских войнах или других социальных катаклизмах).

Что же заставляет основную часть населения действовать правомерно? Страх из-за возможной юридической ответственности? Боязнь наказания? Личные убеждения? Привычка?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим более подробно виды правомерного поведения, которые выделяют в зависимости от главного мотива.

Социально активное поведение — высшая форма правомерного поведения, соответствующая высокому уровню правосознания и правовой культуры, ответственности и добровольности.

Конформистское поведение основано на подчинении правовым предписаниям без их глубокого и всестороннего осознания, без высокой правовой активности.

Маргинальное правомерное поведение тоже соответствует правовым предписаниям, но находится под воздействием государственного принуждения, продиктовано страхом перед наказанием.

Значение социальных предпосылок состоит в том, что люди всегда действуют в определённой социальной среде, которая оказывает на них самое разнообразное влияние. Ведь мы с вами являемся участниками множества социальных связей, каждая из которых в определённой мере влияет на поведение человека.

Предпосылкой правомерного поведения служит понимание людьми справедливости и полезности правовых установлений, социальная зрелость и юридическая грамотность. Правомерное поведение опирается на развитое правосознание и правовую культуру, которые позволяют отличить допустимое поведение от недопустимого. Высокий уровень правосознания общества и отдельной личности определяет правовую культуру всего общества, способствует выработке и распространению правомерного поведения.

Каждое наше утро начинается с выбора, пить чай или кофе, завтракать или нет, выходить из дома или не выходить. В чем же свобода этого выбора и в чём его ответственность? Эти вопросы подстерегают нас на каждом шагу.

Мы считаем себя свободными, но в то же время закованы в цепи современных мегаполисов. Мы стремимся к свободе, демократии, равноправию и в то же время отдаляем их от себя. Постоянно требуя свободы, понимаем, что её никогда не дают, её достигают.

Каждый имеет своё понимание свободы, ответственности, выбора.

Все мы разные, и все хотим эту заоблачную, загадочную свободу, ведь с самого детства выбирают за нас, нам дают советы и наставления, ограждают нас от глупого выбора и лишней ответственности. Глубоко в подсознании мы уверены, что это необходимо нам самим, чтобы кто-то за нас переживал, заботился, забирал тяжелый груз ответственности за нашу нелепую свободу выбора.

Нас преследует постоянный выбор, который бывает и лёгок, и сложен, а подчас влияющий на всю нашу дальнейшую судьбу. Стоит задуматься: нужно ли его бояться или отказываться от вольности и свободомыслия из-за большой ответственности? На этот счёт Зигмунд Фрейд утверждал: "Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит".

Каждый из нас в силу своего возраста, своих поступков и намерений несёт разную ответственность за содеянное, но и есть одна равная для всех – ответственность за свою свободу действий.

Для кого-то свобода является полётом, для кого-то свободомыслием, а для кого-то недостижимой целью. Лично для меня свобода – мой собственный выбор хорошего и плохого, светлого и тёмного, сладкого и солёного, за который я несу ответственность перед собой, перед окружающими. Она душевно окрыляет меня, даёт мне чувство безграничного простора, где я могу рассуждать, мыслить, созидать. Разве есть что-то свободней? Эмоциональные всплески, при которых я чувствую полную волю, показывают, что, несмотря на многие ограничения и запреты, существующие в обществе, всё-таки ты можешь быть духовно свободным.
Дело вовсе не в массах людей, которые нас окружают, дело в нас самих.

Читайте также: