Всесоюзное совещание историков 1962 г кратко

Обновлено: 02.07.2024

7. 1961 — 1963 годы. Изменения в области культуры и идеологии.

Непоследовательность, колебания, недостаточную осведомлённость, да и просто недостаток образования Хрущёва умело использовали консервативные круги в партийном и государственном аппарате. Те изменения в области общественных наук, литературы и искусства, о которых мы писали выше, задевали интересы многих очень влиятельных людей в нашей стране. Реакция исходила при этом не только от консервативных кругов партийно-государственного аппарата, но и от консервативно настроенных деятелей науки и культуры. В научных кругах и среди работников литературы и искусства расширялась полемика, которую можно было бы считать вполне нормальным явлением, но при равных условиях без административного движения она никак не могла привести к победе консервативных течений. Такой нажим, однако, не мог стать достаточно сильным без поддержки Хрущёва — его влияние и власть в 1962 — 1963 годах стали почти безграничными. Хрущёв, который поддерживал одновременно и Лысенко, и Твардовского, хотел иметь добрые отношения с И. Эренбургом, и с В. Кочетовым, становился иногда объектом сложных интриг. Одной из таких сложных интриг, задуманных и организованных вероятнее всего секретарём ЦК Л. Ф. Ильичевым, было посещение Хрущёвым 1 декабря 1962 года художественной выставки в, Манеже.

Выставка являлась не слишком большим событием в культурной жизни столицы. Речь шла о произведениях, посвящённых 30-летию Московского отделения Союза художников. Экспозиция работала уже месяц, не вызывая заметного интереса у москвичей. Здесь можно было познакомиться с картинами официально признанных и известных художников: С. Герасимова, Е. Белашевой, Н. Андреева, И. Грабаря, А. Дейнеки, Б. Иогансона, К. Юона, Кукрыниксов и др. Никого из абстракционистов участво вать в выста вке не приглашали.

Более колоритно и точно описывал позднее эту встречу известный скульптор и художник Эрнст Неизвестный. Он вспоминал: «Осмотр он (Хрущёв) начал в комнате, где экспонировалась живопись, представляемая Билютиным и ещё некоторыми моими друзьями. Там Хрущёв грозно ругался и возмущался мазнёй.

Должен подчеркнуть, что, разговаривая с Хрущёвым, я ощущал, что динамизм его личности соответствовал моему динамизму, и мне, несмотря на ужас, который царил в атмосфере, разговаривать с ним было легко… Опасность, напряжённость и прямота соответствовала тому, на что я мог отвечать. Обычно чиновники говорят витиевато, туманно, на каком-то своём сленге, избегая резкостей. Хрущёв говорил прямо. Неквалифицированно, но прямо, что давало мне возможность прямо ему отвечать. И я ему говорил, что это провокация, направленная не только против меня, не только против интеллигенции и против либерализации, но и против него. Как мне казалось, это находило в его сердце некоторый отклик, хотя не мешало ему по-прежнему нападать на меня. И интереснее всего то, что, когда я говорил честно, прямо, открыто и то, что я думаю, — ? я его загонял в тупик. Но стоило мне начать хоть чуть-чуть лицемерить, он это тотчас чувствовал и брал верх.

Общественное мнение и в Советском Союзе, и за рубежом отметило начавшиеся у нас в стране неожиданные и бессмысленные гонения не только на художников-абстракционистов, но и против православной церкви. Последние затрагивали уже не столько определённые круги интеллигенции, сколько значительные массы простых людей, жителей провинции, стариков и пожилых женщин. Эта антицерковная кампания не имела никакого разумного объяснения и определения и являлась актом произвола и злоупотребления властью со стороны Хрущёва и части лиц из его окружения.

Трудно сказать, какие именно решения принимались по поводу этого возросшего после войны влияния церкви и принимались ли вообще какие-либо формальные решения. Но как показали события начала 60-х годов, речь шла не только о мерах идейного и воспитательного характера, но и административных. Широкую огласку получила, например, история, связанная со сносом в Москве церкви Преображения на Преображенской площади. Местные власти сообщили церковной общине, что храм подлежит сносу в связи со строительством линии метрополитена. Все просьбы об изменении проекта отвергались. Тогда в последний день отведённого срока верующие заперлись в церкви во время службы. Пришлось прибегнуть к помощи милиции и дружинников. Церковь была снесена.

Особо широкий размах антицерковная кампания приняла на Украине. Так, например, Полтавская епархия насчитывала до

17 декабря 1962 года в Доме приёмов на Ленинских горах состоялась встреча руководителей партии и правительства с деятелями литературы и искусства. На приёме царила непринуждённая атмосфера, гостей ждало обильное угощение, и большая вступительная речь Хрущёва содержала примирительные нотки и ничем не напоминала разносные речи Жданова. На приём пригласили не только Твардовского, но и Солженицына, которого Хрущёв тепло приветствовал и знакомил с другими членами партийного руководства. После неофициальной части некоторые из подписавших упомянутое выше письмо Хрущёву получили возможность выступить. Здесь-то и произошёл тот диалог между Е. Евтушенко и Хрущёвым, который получил затем широкую известность среди интеллигенции: «. Евтушенко: … Хотелось бы сказать несколько слов об абстрактной живописи и наших художниках. Я считаю, что неправильно поступили наши молодые художники, организовав подпольную выставку и пригласив на неё иностранных корреспондентов. Это было сделано непродуманно и должно получить всеобщее осуждение… Но я хочу сказать, что к абстрактному течению в нашем искусстве надо относиться с большой терпимостью и не прибегать к давлению, ибо результат может быть обратным. Я знаю художников, о которых идёт речь, знаю их творческую манеру и хочу подчеркнуть, что они, наряду с абстрактной, увлекаются и реалистической манерой письма. Я убеждён, что некоторые формалистические тенденции в их творчестве будут со временем исправлены.

Хрущёв: Горбатого могила исправит.

Евтушенко: Никита Сергеевич, прошли те времена, когда у нас горбатых исправляли только могилой; ведь есть и другие пути. Я считаю, что лучший путь — это проявить терпимость и такт и дать времени поработать на наше искусство. Я считаю, что нужно допустить существование различных школ в живописи. И пусть в спорах между ними развивается все наше искусство. Художники, как и литераторы и музыканты, весьма чувствительны ко всякому нажиму, поэтому лучше к нему не прибегать. Всё станет на своё место.

Хрущёв: Я не верю, что вам лично нравится абстрактное искусство.

О киноиндустрии и идеологии

О киноиндустрии и идеологии Пробуждению и воспитанию гражданских чувств у молодежи могло бы, кроме школы, содействовать телевидение, если бы в нем не проповедовали в различной упаковке антируссизм. Остается национальный кинематограф, который прямо или косвенно

Может ли существовать РФ без идеологии?

Может ли существовать РФ без идеологии? Да, конечно. Еще недавно масса зависимых стран в Африке и в Латинской Америке пребывала под диктатом имперских амбиций стран Европы и США. Ныне многие из них обрели независимость в то время, как Россия с распадом СССР оказалась в

ГЛАВА 15 1959—1961. Хрущев и Брежнев в 1959 году. 10 июля 1961 года: моя записка и речь Хрущева. Большая сессия. Смерть папы

ГЛАВА 15 1959—1961. Хрущев и Брежнев в 1959 году. 10 июля 1961 года: моя записка и речь Хрущева. Большая сессия. Смерть папы В 1959 году я впервые увидел Хрущева в роли главы правительства. Ю. Б. Харитон и я были приглашены в качестве представителей объекта присутствовать на

В СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ

В СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ На пути к построению моего внутреннего государства мне, естественно, пришлось иметь дело с марксизмом-ленинизмом. Я не мог его игнорировать, поскольку он был официальной советской идеологией, претендовавшей на объяснение всего того, что

Новые акценты в идеологии

ЧАСТЬ II ПРЕЗИДЕНТСТВО ДЖОНА КЕННЕДИ, 1961–1963 ГГ

ЧАСТЬ II ПРЕЗИДЕНТСТВО ДЖОНА КЕННЕДИ, 1961–1963 ГГ Вручение верительной грамоты президенту Д.Кеннеди. Апрель 1962

Глава 4.1. Роль идеологии

Глава 4.1. Роль идеологии Отсутствие идеологии в нашем государстве сейчас превращено в некий фетиш, в аксиому и норму бытия, которая является самоценностью. Вроде бы даже оно как норма прописано в конституции. На первый взгляд, это весьма странно. Ещё Сенека сказал, что:

1961 – 1963 гг.

ИДЕОЛОГИИ

ИДЕОЛОГИИ Общество людей отличается от стаи идеологией. Она выражается в словесных формулах (что хорошо, что плохо и как надо) и устанавливает определенный порядок в обществе, отличный от стаи. Фразы-убеждения, производные от идей, регулируют притязания, естественные

Глава 24 1961–1963

61. В плену идеологии

Годы 1960-1961

Годы 1960-1961 В. Высоцкий у доски приказов Драматического театра им. А. С. Пушкина«Когда мы учились на 4-м курсе, где-то весной на репетиции наших дипломных спектаклей стали приходить главные режиссеры различных театров и присматривать для себя актеров. Многие

Годы 1961 —1962

Годы 1963 — 1964-й

Годы 1963 — 1964-й Б. Акимов, О. Терентьев Афиша выступлении гастрольной труппы калмыцкой филармонии на Алтае, январь 1964 года.«В 1962 году я был еще совсем молодым преподавателем, только закончил вести свой первый курс в Школе-студии МХАТ.Тогда вся ситуация в стране была против

Историческая наука в СССР в 1930 – начале 1940-х гг. Начало нового этапа в истории советской исторической науки. Усиление контроля партии за развитием исторической мысли с конца 1920-х гг. Историческая наука как особое направление идеологической работы партии. Формирование культа личности Сталина на страницах изданий, посвященных истории революции и гражданской войны. Догматизм и субъективизм изучения истории. Иллюстративный метод исследования. Деформация источниковедения. Передача архивов в ведение НКВД. Нетерпимость к инакомыслию. Утверждение принципа партийности. Разгром школы М.Н. Покровского. Репрессии среди историков.

Учение Маркса всесильно

Диалектический материализм — философская основа марксизма — в 1930-х годах был признан официальной идеологией.

После июньского постановления ЦК КПСС 1956 года в преподавании диалектического материализма и истории партии были расставлены иные акценты, и в этом была принципиальная новизна. Неслучайно постановление вышло следом за февральским ХХ съездом, центральным событием которого стал доклад Хрущева о развенчании культа Сталина и возвращении к линии Ленина.

В том же году Институт Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина (ИМЭЛС) был переименован в Институт марксизма-ленинизма (ИМЛ).

Связь между февральским съездом и июньским постановлением заметил и сотрудник Института философии РАН Эрих Соловьев и посвятил этому отдельное стихотворение:

Пришла лихая молодость с охотою звериной,
Я ближе познакомился с марксистскою доктриной.
Сводил нас исторический, в надеждах виноватый,
Внезапный истерический партийный съезд двадцатый.

Веселые и находчивые

Пару страниц в начале и конце нужно было оформить красиво и аккуратно, а чтобы заполнить середину, требовалось взять обычную, не массажную, расческу, положить на бумагу и водить ручкой по зубьям.

К полученным волнистым линиям надо было добавить несколько палочек и петель, как у букв р, ф, д, з, в, — конспект готов! Дальше студенту только оставалось надеяться, что преподаватель не станет строго проверять каждую страницу.

Память о сражениях студентов с диалектическим материализмом сохранилась и в старом анекдоте:

— В чем различие между матом и диаматом?
— Мат все знают, но притворяются, что не знают. Диамат никто не знает, но все притворяются, что знают.
— А в чем сходство?
— И то и другое является мощным оружием в руках пролетариата.

Я, увы, вошел во вторую группу: перед экзаменом тупо из двух учебников бритвой нарезал шпаргалки и с их помощью получил пятерку. Впрочем, меня летом забирали в армию (сессия была весенней), так что спрос был маленький.

Вообще, в мое время преподаватели соответствующих дисциплин как-то уже увяли, повыдохлись (в обществе работал закон: никто не верит в коммунизм, но не пристает со своими сомнениями к начальству) и выглядели несколько затравленными (хотя перестройка еще не маячила впереди). У нас историю партии преподавал некоторый азербайджанский аспирант Эдуард Вазикович, так он только один раз вспылил и принялся орать, когда студентка случайно назвала его Вазиком Эдуардовичем.

А вот в прежние времена студентам и их умным родителям порою приходилось покруче. Так, например, друг моего папы и мой старший друг, великий педагог Симон Львович Соловейчик, когда его сын поступал в университет, следующим образом готовил его к экзамену по истории:

Призрак бродит в коридорах — призрак диамата

В 1993 году, конечно же, уже не было никакого научного атеизма, но вот что интересно: сквозь новое название на стенде моей кафедры философии религии и религиоведения просматривались плохо оторванные буквы прежнего — научного атеизма. Раньше ведь вообще на наш факультет можно было поступить только по рекомендации обкома КПСС.

Тогда и готовили настоящих идеологических бойцов: не просто тех людей, которые бубнят историю КПСС, а убежденных марксистов. Мы понимали, что они состоятельны интеллектуально, но при этом полностью принадлежат прошлому веку.

В мое время на кафедру приходили люди за религиозным знанием, чтобы поверить и проверить свои воззрения. Это были и увлеченные школьники, и те люди, которые слабо учились, конкурс был всего полтора человека на место. Хотя в 1994 году уже претендовали четыре человека. Приходили взрослые люди либо за вторым высшим образованием, либо поздно озаботившиеся первым. У некоторых были уже капитально отбиты мозги в армии, они не могли учиться. Учебы было много. Надо было сидеть каждый день с утра до вечера в библиотеке, если ты хотел нормально учиться.

ХХ съезд КПСС и его влияние на развитие советской исторической науки. Противоречия в преодолении негативного воздействия культа личности Сталина на работу советских историков. Постановление ЦК КПСС 1957 г. “О журнале ”Вопросы истории””, трактовка принципов объективности и партийности в исторической науке. Всесоюзное совещание 1962 г. по вопросам подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам: ограничения в критике сталинской методологии и преодоления ошибок в изучении прошлого нашей страны.

Роль исторического наследия В.И. Ленина в преодолении негативного влияния сталинских идей на советскую историческую науку. Лениниана конца 1950-1960-х гг.: ответы на основные вопросы истории России. Издание Полного собрания сочинений В.И. Ленина. Работа советских историков над совершенствованием ленинской теории и методологии изучения прошлого.

Восстановление в правах историографии истории советского общества. Научная и политическая реабилитация репрессированных историков. Систематизация историографических знаний по отечественной истории: спорные теоретические проблемы, дискуссии о критериях периодизации. Издание многотомной исторической энциклопедии.

Разработка проблемы исторических предпосылок Октябрьской революции: идеологические и научные аспекты. Формирование “нового направления” в изучении экономики России периода империализма. Исследования В.И. Бовыкина, П.В. Волобуева, К.Н. Тарновского, А.Л. Сидорова по истории российского финансового капитала.

Спорные вопросы развития аграрного строя России накануне Октябрьской революции. Позиции А.М. Анфимова и С.М. Дубровского. Трактовка ленинской теории о двух путях развития капитализма в России. Дискуссия об уровне аграрных отношений и многоукладности аграрного строя России в период империализма.

Возвращение ленинских подходов в изучение истории Октябрьской революции, гражданской войны и интервенции. Анализ социального состава и характера массовых движений в революционной России. Исследования по истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России.

Критика сталинских принципов разработки историко-партийной проблематики. Издание учебника по истории КПСС под редакцией Б.Н. Пономарева. Исследования по проблеме “Ленин как историк партии”. Подготовка многотомной истории КПСС.

Борьба против идеализации деятельности Ивана Грозного в советской исторической науке. Критика сталинской историографии вопроса С.М. Дубровским. История опричнины в исследованиях А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, Р.Г. Скрынникова. Проблемы становления Русского централизованного государства.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

Абсолютизм в России (ХУ11-ХУ111вв.) - М., 1964.

Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. - 1968. - № 2.

Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. - М., 1970.

Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. - М., 1967.

Доклад Э.Н. Бурджалова о состоянии советской исторической науки и работе журнала “Вопросы истории” (19-20- июня 1956 г., Ленинград) // Вопросы истории. - 1989. - № 11.

В.И. Ленин и историческая наука. - М., 1968.

В.И. Ленин и русская общественно-политическая мысль Х1Х - начала ХХ вв.- М., 1969.

В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. - М., 1970.

Вопросы истории капиталистической России: Проблема многоукладности. - Свердловск, 1972.

Дубровский С.М. Против идеализации деятельности Ивана 1У // Вопросы истории. - 1956. - № 8.

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. - М., 1964.

Историческая наука и некоторые проблемы современности. - М., 1969.

История и социология. - М., 1964.

Маслов Н.Н. Ленин как историк партии. - М., 1964.

Об особенностях империализма в России. - М., 1963.

Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. - М., 1966.

Особенности аграрного строя России в период империализма. - М., 1962.

Очерки по историографии советского общества. - М., 1967.

Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. - 1968. - № 4.

Пономарев Б.Н. Задачи исторической науки и подготовка научно-педагогических кадров в области истории // Его же. Избранное: Речи и статьи. - М., 1977.

Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. 1. - М., 1968.

Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. - М., 1970.

Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1970.

Скрынников Р.Г. Начало опричнины. - Л., 1966.

Советская историческая наука между ХХ и ХХ11 съездами КПСС. - М., 1962.

Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. - 1990. - № 9.

Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Середина 50-х - середина 60-х гг. // Историческая наука России в ХХ веке. - М., 1977.

Стариков Н.В. Эпоха “оттепели” и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии // Советская историография. - М., 1996.
ПРОЦЕССЫ “ТОРМОЖЕНИЯ” В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

(конец 1960 - первая половина 1980-х гг.)

Возрастание идеологического давления руководства КПСС на развитие исторической науки. Оценки важнейших событий отечественной истории в тезисах и постановлениях ЦК КПСС к 50- и 60-летию Октябрьской революции, 100-летию со дня рождения В.И. Ленина, 50-летию образования СССР, 70-летию первой русской революции, 70-летию 11 съезда РСДРП и др.

Расформирование сектора методологии истории в АН СССР. Борьба против “нового прочтения” исторического наследия классиков марксизма-ленинизма. Интенсивная разработка вопросов методологии исторического познания в рамках марксистского учения. Полемика по вопросу о сущности и периодизации идейно-методологического кризиса немарксистской историографии в России конца Х1Х - начала ХХ вв. (И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкий, А.М. Сахаров, Л.Н. Хмылев, Л.В. Черепнин).

Работа над систематизацией историографических знаний по истории трех российских революций, истории гражданской войны и интервенции. Исследования по истории формирования первых советских учебных и научных исторических учреждений, развития советской архивной системы и исторической периодики. Персоналии видных советских историков.

Сворачивание дискуссий по проблемам формирования российского финансового капитала, развития аграрного строя в России, особенностей российского абсолютизма. Дискредитация “нового направления”. Публикация фундаментальных монографий о состоянии русской деревни в пореформенный период, развитии отечественного монополистического капитализма и всероссийского аграрного рынка, эволюции российского абсолютизма (исследования В.И. Бовыкина, Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, В.Я. Лаверычева, Л.В. Милова, С.П. Трапезникова, С.М. Троицкого).

Застойные явления в развитии историографии Великой Отечественной войны. Содержание и характер публикаций мемуаров видных советских военоначальников. Подготовка многотомной “Истории второй мировой войны. 1939-1945 гг.”.

Достижения в изучении проблем материальной и духовной культуры древней Руси в работах А.П. Окладникова. Б.А. Рыбакова, С.П. Толстова. Успехи Новгородской археологической экспедиции (А.В. Арциховский, В.Л. Янин). История древнерусской культуры в трудах Д.С. Лихачева. Изучение социальной структуры средневекового русского общества, предпосылок и процесса образования Русского централизованного государства(А.А. Зимин, Н.Е. Носов, Р.Г. Скрынников, М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт).

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. - М., 1978.

Бадя Л.В. Академик А.М. Панкратова - историк рабочего класса СССР. - М., 1979.

Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура (Ленинская концепция формирования социалистической культуры). - М., 1972.

Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880. - М., 1978.

Зак Л.М. История изучения советской культуры. - М., 1981.

Изучение отечественной истории в СССР между ХХ1У и ХХУ съездами КПСС. Вып. 2. - М., 1978.

Касьяненко В.И. Развитой социализм: историография и методология проблемы. - М., 1976.

Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. ХУ111 - начало ХХ в. Опыт количественного анализа. - М., 1974.

Ковальченко И.Д., Шикло Е.А. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце Х1Х - начале ХХ века // Вопросы истории. - 1982. - № 1.

Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1961-1900). - М., 1974.

Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1-3. Изд. 2-е. - М., 1977-1980.

Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. - Томск, 1978.

Наумов В.П. Летопись героической борьбы: Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. - М., 1972.

Очерки советской военной историографии. - М., 1975.

Плотникова М.Е. Советская историография гражданской войны в Сибири (1918 - первая половина 30-х годов). - Томск, 1974.

Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. - М., 1975.

Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны:(История изучения).М., 1980.

Развитие советской исторической науки. 1970-1974. - М., 1975.

Русский город. Сб.статей. - М., 1976.

Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. - Л,. 1975.

Соколов О.Д. М.Н.Покровский и советская историческая наука. - М., 1970.

Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1981.

Советская историография февральской буржуазно-демократической революции. Ленинская концепция истории Февраля и критика ее фальсификаторов. - М., 1979.

Советская историческая наука в 1975-1979 гг. - М., 1980.

Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.1-2. Изд.2-е. - М., 1975.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в ХУ111 в. - М., 1973.

Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. Из истории вовлечения старой интеллигенции в строительство социализма. - М., 1972.

Францев П.Н. Марксизм ХХ века. - М., 1980.

Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца Х1Х - начала ХХ вв. - Томск, 1978.

Шмидт С.О. Становление российского самодержавстсва. - М., 1973.

Алексеева Г.Д. Некоторые вопросы развития исторической науки в 60-80-е гг. // Историческая наука России в ХХ веке.- М., 1997.

( 1985 – 1991 гг.)

Кризисные явления в советской исторической науке середины 1980-х гг. Воздействие “перестроечных” процессов в социально-политической жизни СССР на практику исторических исследований. Критика сталинских традиций в советской историографии и борьба за ликвидацию “белых пятен” в истории КПСС и советского общества. Влияние художественно-публицистической литературы на формирование исторического сознания ученых.

Критика марксистской идеологии, методологии и практики строительства социализма в СССР в отечественной публицистике конца 1980-х гг.(Ю. Афанасьев, Л. Баткин, Ю. Буртин, А. Бутенко, И. Клямкин, В. Селюнин, Г. Попов, А. Ципко). Понятие “административно-командная система” и его значение в осмыслении истории советского общества. Попытки переосмысления политической истории России в работе “Наше Отечество. Опыт политической истории”.

Активное освоение российскими историками на рубеже 80-90-х гг. опыта отечественной и зарубежной немарксистской историографии. Переиздание произведений крупнейших историков и философов России конца Х1Х - первой половины ХХ вв.: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, А.С. Лаппо-Данилевского, П.Н. Милюкова, А.А. Корнилова, П.Б. Струве и др. Публикация исследований по истории и социологии М. Вебера. Издание работ представителей французской школы “Анналов”: М. Блока, Ф. Броделя, Л. Февра и их влияние на развитие отечественной историографии. Разработка антропологического подхода к истории в трудах А.Я. Гуревича. Изучение менталитета советского человека.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:

Афанасьев Ю.Н. Перестройка и историческое знание // Наука и жизнь. - 1988. - №9,

Буртин Ю. Ахиллесова пята исторической теории Маркса // Октябрь. - 1989. - № 11-12.

Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. - М., 1989.

Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1987.

Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1987.

Иного не дано. Сб. статей. - М., 1988.

Историки спорят. Тринадцать бесед. - М., 1989.

Наше Отечество: Опыт политической истории: В 2 т. - М., 1991.

Осмыслить культ Сталина. - М., 1989.

Поляков Ю.А. Исторический процесс многомерен // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 9,

Постигая Ленина: Материалы научной конференции. - М., 1990.

Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. - М., 1989.

Тихвинский С.Л. Итоги и перспективы исследований советских историков // Вопросы истории. - 1985. - № 7.

Ципко А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. - 1988. - № 11-12; 1989. - № 1-2.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

(1990 – 2000-е гг.)

Формирование в отечественной историографии ситуации конкуренции идей. Позиции сторонников формационного и цивилизационного подходов к истории. Историософская оценка прошлого нашей страны в монографии А.С. Ахиезера “Россия. Критика исторического опыта” и других публикациях. Создание системы альтернативных учебников по истории России для школ и вузов страны. Издание трехтомной “Истории России. С древнейших времен до конца ХХ века” (Под ред. А.Н. Сахарова).

Работа в архивах РСФСР в 1990-е гг. по уточнению режима хранения архивных документов и снятию с них ограничений на доступ: идеологические и научные аспекты. Правовое закрепление общедоступности российских архивов в “Основах законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах”(1993 г.).

Возрастание удельного веса региональных исследований в отечественной историографии. Актуальность проблем краеведения, использование их как средство популяризации исторических знаний и воспитания патриотического сознания. Активные поиски взаимодействия школ и вузов в области совершенствования преподавания истории.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА:
Алексашкина Л.Н. Школьные учебники истории : тенденции и перспективы // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2001. - № 10.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т. - М., 1991.

Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997.

Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки по истории советского общества. - М., 1992.

Вандалковская М.Г. Милюков П.Н., Кизеветтер А.А.: История и политика. - М., 1992.

Власть и реформы. От самодержавной к советской России. - Спб., 1996.

Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа Х1Х-ХХ веков. – Томск, 2003.

Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. - 1991. - № 2-3.

Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса? // Новая и новейшая история. - 1993. - № 6.

Зубкова Е.Ю. Мир мнений советского человека. 1945-1948 гг. // Отечественная история. - 1998. - № 3-4.

Искендеров А.А. Историческая наука на пороге ХХ1 века. Вопросы истории. - 1996. - № 7.

История России. С древнейших времен до конца ХХ века: В 3-х Т. - М., 1998.

Историческая наука России в ХХ веке. - М., 1997.

“Красная смута” на “круглом столе” // Отечественная история. - 1998. - № 4.

Культура Российского Зарубежья. - М., 1995.

Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. В 2-х кн. - М., 1994.

Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война. - М., 1994.

Омри Ронен Серебряный век как умысел и вымысел. – 2-е изд. – М., 2000.

Пашуто В.Г. Русские историки-эмигранты в Европе. - Л., 1992.

Профессора Томского университета: Биографический словарь. ТТ. 1-4. – Томск, 1996-2003.

Пушкарева Н. Русская женщина: история и современность. М., 2002.

Россия в ХХ веке. Историки мира спорят. - М., 1994.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 2. - Брянск, 1996.

Согрин В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак // Вопросы философии. - 1996. - № 8.

Советская историография. Под ред. Ю.Н.Афанасьева. - М., 1996.

Усачев А.С. Образ царя в средневековой Руси // Древняя Русь. – 2001. - № 3.

Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980 гг. - М., 1994.

Шанин Теодор. Революция как момент истины. 1905-197 - 1917-1922 гг. - М., 1997.

Шевырев А.П. Тенденции развития учебной литературы по истории России // Преподавание истории в школе. – 2000. - № 7.

Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. – М., 1998.

Оргтехника: компьютер, экран. Авторский комплект копьютерных презентаций. Интерактивная доска.

Соколов Виктор Юрьевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры современной отечественной истории.
Рецензент:

Фоминых Сергей Федорович – доктор исторических наук, зав. кафедры современной отечественной истории.

Продолжаю рассказ об Илье Пономарёве, одном из создателей левацкого движения "Левый фронт". Первая часть тут.

Но на этом элитная история Ильи Пономарёва не заканчивается. Его отец-кооператор - племянник секретаря ЦК КПСС Бориса Пономарева. А для Илья Пономарёва Б.Н Пономарёв получается - двоюродный дед. Борис Николаевич Пономарев – это уже супер-величина. В 1932—1934 гг. — заместитель директора Историко-партийного института Красной профессуры, в 1934—1937 гг. — директор Института истории партии при Московском комитете ВКП(б). В 1936—1943 гг. — политреферент и помощник руководителя Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова, член исполкома Коминтерна. С 1944 г. — заместитель заведующего отделом международной информации ЦК ВКП(б), с 1947 г. — заместитель начальника, начальник Совинформбюро при Совете Министров СССР. В 1948—1955 гг. — первый заместитель заведующего, с 1955 по 1986 год — бессменный заведующий Отделом по связям с иностранными коммунистическими партиями — Международным отделом ЦК КПСС, являлся одним из основных лиц, формировавших внешнюю политику СССР.

Борис Пономарёв

По-моему прекрасная иллюстрация советской партийной номенклатуры, которая предавая и перерождаясь, сама и развалила Советский Союз. Сначала он учил любить Сталина, потом его предал, вырастил в своём отделе перестройщиков для высших эшелонов партии. Будучи идеологом коммунизма, коммунизм выхолащивал, не верил в массы, а значит и в силу идей, делая ставку на аппаратные, спецслужбистские и политические игры. Курируя коммунистические партии в капиталистических странах, вызвал отторжение этих партий к себе, а значит и к СССР, тем более что внутри них он формировал оппозиционные (или подрывные?) группы.

В 1936 году ОМС был преобразован в Службу связи Секретариата Исполкома Коминтерна, подконтрольную Сталину. И в 1936 года сразу на руководящую должность в Коминтерн приходит Пономарёв. В 1936—1943 гг. он политреферент и помощник руководителя Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова, член исполкома Коминтерна. В 1943 году Сталин принимает решение распустить Коминтерн. Вскоре после роспуска начал функционировать Отдел международной информации ЦК ВКП (б). С 1944 г. Пономарёв – там заместитель заведующего отделом.

Снова приведу фрагменты из монографии А.Е. Кудиновой:

«Различные структуры Коминтерна (и прежде всего, Отдел международных связей) фактически выполняли функцию разведки, им приходилось плотно взаимодействовать не только с союзниками (каковыми стали некоторые белоэмигранты), но и с прямым врагом, например, фашистскими кругами. Этот враг, будучи сам идеологически накаленным, тоже оказывал воздействие на систему. Во всяком случае, известны примеры прямого перехода коминтерновцев в фашистские ряды. Но результатом перевербовки совсем не обязательно является открытый переход в стан вчерашнего врага. Гораздо чаще перевербованные не обозначают публично своей новой идеологической ориентации и сохраняют позиции внутри системы, которой прежде служили.

А еще Коминтерну нужно было выстраивать глубокие отношения с идеологическим противником. Например, обширная сеть тайных торговых предприятий Коминтерна просто не смогла бы существовать, если бы сотрудники этих предприятий не сумели органично вписаться в капиталистическую среду и годами существовать по ее законам.

Александр Бовин, Георгий Шахназаров, Михаил Горбачёв

Анатолий Черняев

Г.А. Арбатов Институт США и Канады. Москва, Хлебный пер. 2/3

Джон Керри во время выбороной компании Президента США, 2004г.

Ну, как вы считаете, стоит продолжать наше расследование-исторический экскурс происхождения современных леваков?

Читайте также: