Внимание в гештальтпсихологии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Особым образом активность познающего субъекта нашла отражение во взглядах на внимание, сформированных в рамках гештальтпсихологии [40; 42].

В этом научном направлении, которое сложилось в Германии в начале XX в., познание предстает как образование целостных структур опыта, несводимых к составляющим их элементам, но, напротив, первичных по отношению к этим элементам (нем. Gestalt — форма, образ). Гештальтпсихология возникла на волне критики взглядов тех представителей классической психологии сознания, которые сводили его, наподобие Э. Титченера, к сумме отдельных простых впечатлений.

Предтечей гештальтпсихологии внимания можно было бы счесть профессора Копенгагенского университета Э. Рубина [68]. Припомним, что) он весьма категорично настаивал на том, что внимания не существует, а следо

вательно, само это понятие не нужно психологии. Вслед за ним гештальтпсихологи в лице одного из основателей этого направления Курта Коффки возражали теоретикам, которые рассматривали внимание как самостоятельную силу, причину большей ясности и отчетливости одних содержаний сознания по сравнению с другими.

Пример подобного подхода, неприемлемого для гештальтпсихологии, — позиция В. Вундта, утверждавшего, что разделение сознания на фокус и периферию происходит благодаря акту апперцепции, за которым стоит духовная активность человека. Согласно гештальттеории, такое разделение может произойти само собою, без.всякой внутренней активности, только лишь благодаря тому, как организовано поле восприятия. Именно от структуры поля зависит, что будет восприниматься ясно и отчетливо и какова будет степень субъективной ясности отдельных его элементов, вторичных по отношению к целостному образу ситуации — гештальту. Это положение подкрепляется опытами А. Гельба, который продемонстрировал зависимость ясности и отчетливости восприятия отдельных частей зрительного поля от его организации.

В опытах, которые проводили В. Кёлер и П. Адаме, данная фигура предъявлялась испытуемым в окружении двух горизонтальных линий. Перед участником эксперимента могла стоять одна из двух задач, первая из которых отвлекала внимание испытуемого от изображения, а вторая, напротив, привлекала к нему внимание.

1. Сравнить линии по длине. В этом случае после нескольких сравнений изображение убиралось, а затем ис

пытуемого просили описать то, что находилось между сравниваемыми лини2.

Каким же образом объединить эти два класса данных, которые, казалось бы, противоречат друг другу? К. Коффка [42] предложил определять внимание как Эго-объектную силу, связывающую наблюдателя (Эго, или Я) и воспринимаемый им объект.

Если эта сила направлена от объекта к Эго, то ясность и отчетливость восприятия отдельных частей изображения диктуется его структурой. В этом случае она сродни непроизвольному вниманию.

Если же сила направлена от Эго к объекту, то перед нами, по всей очевидности, случай произвольного внимания. Здесь уже от самого наблюдателя зависит, какие объекты в поле обретут для него большую степень ясности и отчетливости.

Особым образом активность познающего субъекта нашла отражение во взглядах на внимание, сформированных в рамках гештальтпсихологии . В этом научном направлении, которое сложилось в Германии в начале XX в., познание предстает как образование целостных структур опыта, несводимых к составляющим их элементам, но, напротив, первичных по отношению к этим элементам (нем. Gestalt — форма, образ). Гештальтпсихология возникла на волне критики взглядов тех представителей классической психологии сознания, которые сводили его, наподобие Э. Титченера, к сумме отдельных простых впечатлений.

Предтечей гештальтпсихологии внимания можно было бы счесть профессора Копенгагенского университета Э. Рубина . Припомним, что) он весьма категорично настаивал на том, что внимания не существует, а следо

1. Сравнить линии по длине. В этом случае после нескольких сравнений изображение убиралось, а затем ис

пытуемого просили описать то, что находилось между сравниваемыми лини2. Описать предъявленное изображение, пока оно находится перед наблюдателем.

Каким же образом объединить эти два класса данных, которые, казалось бы, противоречат друг другу? К. Коффка предложил определять внимание как Эго-объектную силу, связывающую наблюдателя (Эго, или Я) и воспринимаемый им объект.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Причина долгого игнорирования проблемы внимания психологами связана с сильным влиянием гештальтпсихологии на формирование научного мышления. В качестве главной характеристики психологических процессов гештальтпсихология рассматривает предметность, которая ярко представлена в феномене выделения фигуры или предмета из фона. Понятие структуры (гештальта), отражающей предметную целостность объекта и имеющей преимущество над ее элементами, составляет основное ядро концепции. Формирование гештальта подчиняется своим собственным законам, таким, как группировка частей в направлении максимальной простоты, близости, равновесия, тенденция любого психического феномена принимать более определенную, отчетливую, завершенную форму и др., которые не требуют участия процессов внимания. Таким образом, дискуссия о внимании в гештальтпсихологии заключается в том, является ли внимание самостоятельным психическим процессом или продолжением восприятия.

С точки зрения одних гештальтовцев, единственным фактором внимания является отношение элемента к целостной форме, к структуре воспринимаемого. Простая вещь. Взяли какой-то элемент - если он нарушает закон хорошей формы, то он бросается в глаза; если у вас на поле (обычно искусственно создаваемом - чертежи, рисунки, изображения) что-то образует структуру, а вдруг элемент какой-то неструктурный, то этот элемент выделяется, он бросается в глаза. И вы знаете, бросается в глаза всем - людям, животным, птичкам, наконец.

Есть один такой классический опыт, очень красивый: ворона приручают к тому, что под горшочек (цветочный, по-видимому) кладется мясо, его привлекающее; когда наблюдатель скрывается, то ворон слетает, сбрасывает, опрокидывает горшочек, прикрывающий кусок мяса и поедает это мясо. Усложнение опыта состоит в том, что эти горшочки располагаются в круг, образующий хорошую форму, но под одним из этих горшочков кладется мясо, а под другие нет. Ворон ведет себя так: он начинает переворачивать эти горшочки все подряд, пока не найдет мясо. Но вот последний критический опыт: один, тот горшочек, под который закладывается на глазах у ворона пища, стоит не в структуре, а немножко в стороне от круга - элемент, не входящий в структуру. И тогда такого поиска ворон не делает. Он просто летит и прямо опрокидывает этот единственный элемент. Он его заметил. Этот горшочек просто выделился. Выражаясь человеческими и традиционно психологическими терминами, он ему "бросается в глаза". Это именно то, что не входит в структуру, а в остальных он путается, то есть не способен выделить место этого горшочка, который привлекает.

Вот эта структурность была очень хорошо разыграна в гештальтпсихологии. Это борьба за поле восприятия (внимания, можно сказать) уравновешенных и неуравновешенных изображений, фигур (уравновешенность с фоном, поэтому двусмысленные для чтения). Место маскирования элемента структуру, наоборот - демаскирования элемента, нарушение закона прегнатности, целостности, хорошей формы, иначе говоря.

Гештальтовцы принадлежат к числу тех психологов, которые отказывали явлениям внимания в "праве", так сказать, на образование некой особой проблемы. Происходило растворение явлений внимания в общих законах восприятия. И тогда разговоры о внимании казались совершенно избыточными, повторяющими просто общие законы восприятия. Никакого другого внимания, кроме сенсорного, нет, а сенсорное внимание объясняется законами восприятия, то есть теми законами, с которыми так много работали гештальтпсихологии , которые сводятся, в общем, к функционированию целостных объектов в нашем восприятии, к образам этих целостных объектов, к этому структурированию, к видоизменению не вполне структурированного поля в структурированное.

Поэтому (и это обычно упоминаемый в некоторых учебных пособиях факт) возникло немножко шокировавшее в свое время выступление одного из гештальтовцев, Рубина, как раз того, который работал с фоном и фигурой, со статьей, которая называлась "О несуществовании внимания". Все растворяется в восприятии. Но это экзогенные факторы.

А вот теперь эндогенные, которые тоже существуют. Какие это факторы? Эндогенные - это значит внутренние, которые лежат в самом организме, вернее, в его состоянии. Поэтому они называются эндогенными, внутреннего происхождения. К ним относятся: избирательность по отношению к воздействию, определяемая состояниями потребности, установка, физиологические факторы и многие другие, доказывающие, что восприятие является самостоятельным психическим процессом.

Самое простое, что можно здесь сказать, - что есть избирательность по отношению к воздействию, определяемая состоянием потребности. Ничего не может быть проще этих явлений, ничего нет более знакомого, чем эти явления. Если вы голодны, то запах булочной, мимо которой вы проходите, конечно, ужасно привлекает ваше внимание. И это не потому, что запах очень сильный, правда? И не потому, что можно объяснить это структурными особенностями поля или какими-то другими свойствами самого раздражителя обонятельного, а именно чем? Обострением потребностей. Если вы сыты, то вы можете вообще и не заметить этого запаха.

Ну и наконец, еще один эндогенный фактор, более новый в смысле его разработки и упоминания. Это тот фактор, который можно назвать "фактор установки".

А что же такое "установка"? "Установка" - это понятие, которое разрабатывается издавна в психологии в очень многих направлениях, а у нас в советской психологии более всего ассоциируется с понятием установки, которое разрабатывается в теории установки Узнадзе. Вот что подразумевается, когда речь идет о роли установки.

Представим себе, что вы читаете текст на иностранном языке, ну, скажем, на французском, который пишется латинским алфавитом. В этот текст - я рассказываю реальное исследование, только заменяю слова и условия для упрощения - включается вдруг слово русское. Вы читаете, читаете по-французски и далее читаете загадочное французское слово "РЕСТОРАН". Вы понимаете, что это "пектопа", правильно? - и не понимаете, что это "ресторан". Почему? Потому что у вас сложилась установка на чтение латинского алфавита.

Там экспериментировали с грузинскими и русскими, русским и английским языками. Всегда вы получаете один и тот же эффект - если у вас создалась так называемая "установка", готовность, иначе говоря, производить определенную работу, определенную деятельность, то это само собой определяет, как пройдет эта избирательность. Ведь это же избирательность - ведь вы можете читать так или так. Это предопределено в целом.

Причем вещи этого рода, вот как с этой установкой, вы встречаете в жизни постоянно. Не только в этих условиях, как я привел с "пектопаном", а во многих других. Иначе: если уже поток деятельности идет в одном направлении, то как-то все оказывается подтянутым к нему, как бы все под этим углом зрения воспринимается. "Такова установка", - говорят. Вот почему это выделилось. Вот почему это привлекло к себе внимание. Вот почему воспринято так, а не этак, то есть определено направление избирательности.

Теория же восприятия в гештальтпсихологии по-иному рассматривает этот вопрос. Внимательные исследователи восприятия, в общем-то, стоят на такой позиции: не надо говорить о внимании в чрезмерно расширенном смысле; надо говорить о внимании сенсорном. То есть каком? Чувствительном, относящимся к восприятию, к афферентации процесса, и этого совершенно достаточно. И они тоже, вот эти уточнения - теперь уже в понятиях, а не в явлениях - они тоже сделали свой вклад.

Внимание в культурно-исторической теории Л.С.Выгосткого

Определение внимания.

Внимание – один из тех познавательных процессов человека, в отношении сущности и право на самостоятельное рассмотрение, которых среди психологов до сих пор нет согласия, несмотря на то, что его исследования ведутся уже много веков. Одни учёные утверждают, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психологического процесса или деятельности человека. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности, несводимые к характеристикам других познавательных процессов.

Внимание – это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой.

Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объёмом.

Функции и виды внимания.

Внимание в жизни и деятельности человека выполняет много различных функций. Оно активирует нужные и тормозит ненужные в данный момент психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями, обеспечивает избирательную и длительную сосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности.

Виды внимания: природное и социальное обусловленное внимание, непосредственное и опосредованное внимание, непроизвольное и произвольное внимание, чувственное и интеллектуальное внимание.

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо предполагал особенно тесную зависимость между эмоциями и произвольным вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний.

Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний. "Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения".

Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания.

Т. Рибо подчеркивал значение физиологических связей психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке внимания. Таким образом, теорию Рибо можно назвать психофизиологической. Внимание, как чисто физиологическое состояние, имеет комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций.

Интеллектуальное же внимание усиливает кровообращение в занятых мышлением органах тела. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаются также движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместе с собственно органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на должном уровне.

Движение, по мнению Т. Рибо физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств (зрения и слуха) внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением.

Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, как правило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.

Т. Рибо полагал, что двигательный эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими оттого, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них.

В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторной теории внимания, предложенной Т. Рибо.

ТЕОРИЯ ВНИМАНИЯ Специфическое значение внимания как выражения отношения личности к объекту сделало это понятие особенно дискуссионным. Представители английской эмпирической психологии - ассоционисты - вовсе не включали внимание в систему психологии, для них не существовало ни личности, ни объекта, а лишь представления и их ассоциации; поэтому для них не существовало и внимания. Затем, в конце XIX и начале XX в. понятие внимания начинает играть все большую роль. Оно служит для выражения активности сознания и используется как корректив к ассоциативной психологии, сводящей сознание к механическим связям ощущений и представлений. Но при этом внимание по большей части мыслится как внешняя по отношению ко всему содержанию сила, которая извне формирует данный сознанию материал.

Это идеалистическое понимание внимания вызывает реакцию. Ряд психологов (Фуко, Делёвр и др. ) отрицают вовсе правомерность этого понятия. Особенно радикальные попытки, совершенно устраняющие внимание из психологии, сделали представители поведенческой психологии и гештальтпсихологи.

Первая механистическая попытка упразднить внимание, намеченная в двигательной теории внимания Рибо и развитая у бихевиористов и рефлексологов, сводит внимание к рефлекторным установкам. Вторая, связанная с теорией гештальтпсихологии, сводит явление внимания к структурности сенсорного поля (Рубин).

Не подлежит сомнению, что рефлекторные установки играют существенную роль в начальных, наиболее примитивных формах внимания. Хорошо известно, что при действии на организм какого - нибудь раздражителя организм обычно рефлекторно приспособляется к наилучшему его восприятию. Так, когда на периферическую часть сетчатки падает световой раздражитель, глаз обычно поворачивается в его сторону, так что он попадает в поле лучшей видимости. При действии на барабанную перепонку идущего сбоку звукового раздражителя следует рефлекторный поворот в сторону источника звука. Значение этих установок заключается в том, что они приводят к усилению одних процессов за счет торможения других. Таким образом, уже рефлекторные реакции организма создают благоприятствующие условия для выделения некоторых раздражителей. К этим рефлекторным реакциям установки и сводят рефлексологи внимание. Не подлежит также сомнению, что объяснение внимания в отрыве от таких рефлекторных установок как отправного пункта в процессе развития было бы явно идеалистическим и ненаучным. Но объяснять внимание только этими рефлекторными установками так же неправильно и невозможно. В своих высших, специфически человеческих проявлениях внимание - 21сознательный процесс. Самые установки человека далеко не всегда являются рефлекторными. Они часто образуются на основе сознательных процессов, в которых участвует внимание. Таким образом, рефлекторные установки могут быть и причиной, и следствием внимания, и попросту его внешним выражением. Но внимание в целом никак не сводимо к рефлекторным установкам.

Так же неудовлетворительна, как эта попытка сведения внимания к рефлекторной установке, и попытка свести внимание к структурности восприятия.

Сводить всю проблему внимания к структурности чувственного поля - значит в конечном счете отрицать существование субъекта, противопоставляющего себя предметам и активно воздействующего на них. Внимание, которое сплошь и рядом трактуется только как "функция" или механизм, есть по существу аспект большой основной проблемы о соотношении личности и мира. Наличие у человека высших форм внимания в конечном счете означает, что он как личность выделяет себя из окружающей среды, противопоставляет себя ей и получает возможность, мысленно включая наличную ситуацию в различные контексты, ее преобразовывать, выделяя в ней в качестве существенного то один, то другой момент. Внимание в этих высших своих формах характеризует своеобразие человеческого предметного сознания.

Вместо раскрытия этого основного соотношения, связанного с общей направленностью личности, теория внимания по большей части сосредоточивалась на вопросе о том, к каким функциям его причислить. Сторонники волюнтаристической теории усматривают сущность внимания исключительно в воле, хотя непроизвольное внимание явно противоречит такому пониманию. Другие сводили внимание к фиксации представлений посредством чувства, хотя произвольное внимание часто регулируется вопреки чувству. Третьи, наконец, искали объяснения внимания исключительно в изменении самого содержания представлений, не учитывая значения общей направленности личности. Между тем специфическое ядро вопроса в другом: внимание существенно обусловлено взаимоотношением между направленностью деятельности, в которую включен человек, и направленностью его внутренних психических процессов. Внимание налицо там, где направление деятельности ориентирует направление мыслей, помыслов и т. д. , где они совпадают. Отсутствие внимания означает их расхождение или разведение. Можно, пожалуй, сказать, что внимание выражает специфическую особенность процессов, направление которых регулируется деятельностью, в которую они включены.

Поскольку во внимании выражается отношение личности к объекту, на который

Читайте также: