Владение пользование и распоряжение муниципальным имуществом кратко
Обновлено: 02.07.2024
Объекты, относящиеся к МС, находятся под управлением органов местного самоуправления (ОМСУ). Нередко в процессе взаимодействия с ОМСУ и у граждан, и у юридических лиц возникают различные сложности. Если, например, вам было предоставлено жилье, относящееся к муниципальной собственности, и теперь ОМСУ неправомерно требуют выселения или предъявляют другие претензии, мы рекомендуем обратиться за квалифицированной помощью к юристу. Также специалист в случае необходимости обеспечит представление и защиту ваших интересов.
Муниципальная собственность: главное
Муниципальная собственность — это имущественный комплекс, объединяющий различные объекты (землю, недвижимость, движимое имущество) и находящийся во владении МО.
При этом ошибочно полагать, что к собственности МО (городов, районов и т.д.) относятся только строения, земельные участки и т.д. В состав такого имущества также входят средства местных бюджетов, городские парки, социальные объекты и достопримечательности.
Права собственника от имени муниципальных образований осуществляют ОМСУ. Например, зданием городской администрации распоряжается сама администрация.
В собственности МО находятся те объекты, которые необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности населенного пункта и удовлетворения потребностей населения. По сути, МС имеет целевой характер. Так, по сложившейся практике, муниципальная собственность используется для:
- выполнения ОМСУ своих задач и функций;
- быстрого решения возникающих на уровне города, поселка или района проблем (например, расселение местных жителей в случае чрезвычайной ситуации);
- обеспечения функционирования органов власти.
По действующему законодательству, МС является экономической основой местного самоуправления. Государство защищает такую собственность наравне со всеми остальными разновидностями (в т.ч. с частной). Но, безусловно, порядок владения, пользования и распоряжения МС по многим аспектам не схож с порядком владения, пользования и распоряжения тем имуществом, которое принадлежит гражданам.
Владение и управление муниципальным имуществом доступно исключительно муниципальным образованиям. Обычный гражданин оформить право собственности на муниципальное имущество не может (только если объект изменит свой статус — например, земельный участок будет продан гражданину).
На какие категории делится муниципальная собственность?
МС, как мы уже отмечали, представлена различными имущественными объектами: денежными средствами, земельными участками, строениями и т.д. Однако существует и другая классификация. По ней муниципальную собственность принято подразделять на две разновидности:
Как происходит пользование и распоряжение муниципальной собственностью?
Пользование и распоряжение МС должно осуществляться в строгом соответствии с действующим российским законодательством и актами местных органов власти (но, конечно, такие акты не могут противоречить федеральному и региональному законодательству). Закон позволяет передавать объекты муниципальной собственности гражданам и юрлицам во временное или постоянное пользование. Кроме того, ОМСУ вправе отчуждать имущественные объекты и совершать с ними другие сделки.
Если от использования муниципальной собственности ОМСУ получают доход, то эти средства в обязательном порядке должны поступать в местный бюджет.
Если у города, района и т.д. появилось имущество, которое на данный момент не соответствует ни одной из целей деятельности ОМСУ (не может использоваться для решения возникающих в жизни города проблем, для обеспечения функционирования властных структур и др.), оно должно быть отчуждено. Также при наличии возможности допускается перепрофилировать такие объекты.
Подведем итоги. Муниципальная собственность представляет собой особую категорию имущественных объектов. Их отличие заключается в том, что собственником такого имущества являются муниципальные образования. При этом некоторые граждане и компании могут пользоваться МС на определенных условиях.
Если в процессе такого использования муниципальной собственности вы столкнулись с какими-либо проблемами, пытаться самостоятельно урегулировать конфликт не следует. В большинстве случаев защитить права граждан и интересы компаний в споре с ОМСУ способен только профессиональный юрист, который в совершенстве знает действующее законодательство и практику его применения.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
В настоящее время основными проблемами, возникающими в сфере формирования и управления муниципальной собственностью, являются как недостаточное правовое регулирование отношений собственности, так и неэффективное управление муниципальным имуществом.
По мнению некоторых представителей органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, ученых и специалистов, закрытый перечень муниципального имущества ограничивает возможности муниципальных образований по разработке и реализации стратегических планов социально-экономического развития территорий, созданию эффективных условий для развития малого и среднего бизнеса. Попытки решения указанных проблем осуществлялись путем внесения в Государственную Думу ряда законодательных инициатив (законопроектов). Например, предлагается установить открытый перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, либо расширить его в соответствии с некоторыми вопросами местного значения, решаемыми муниципальными образованиями.
Как известно, общеэкономическим принципом формирования публичной собственности является закрепление за органами публичной власти имущества, предназначенного для исполнения их властных полномочий, но не хозяйственных функций. В противном случае орган публичной власти на своей территории становится доминирующим хозяйствующим субъектом и выполняет экономические функции (диктует цены на недвижимость, размер арендных платежей и т.д.), не соответствующие властным полномочиям, поэтому против него могут быть применены меры антимонопольного воздействия.
Политика государства в отношении муниципальной собственности определяется принятой Президентом и Правительством РФ стратегией управления имуществом, направленной на оптимизацию объема государственной и муниципальной собственности с тем, чтобы в конечном итоге у всех уровней публичной власти осталось только то имущество, которое необходимо для исполнения их властных полномочий.
Оптимизация объема публичной собственности в первую очередь зависит от эффективного и стабильного разграничения полномочий между уровнями власти. Этот процесс в настоящее время далек от завершения: после 2003 г. было принято четыре федеральных закона, весной 2008 г. планируется рассмотрение пятого – о совершенствовании разграничения полномочий между уровнями публичной власти.
Известно, что муниципальное образование является публично-правовым образованием и действует как субъект права исключительно для решения стоящих перед ним местных задач. Поэтому закрытый перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципального образования, должен определяться только в соответствии с перечнем вопросов местного значения, установленным ст. 14–16 Федерального закона № 131-ФЗ. Данный фактор является базой и для обоснованного разделения имущества между различными видами муниципальных образований. Общественные услуги должны предоставляться населению государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями только в тех случаях, когда частный сектор экономики по различным причинам не может оказывать аналогичные услуги эффективно. Таким образом, отказ от установления закрытого перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, противоречит концепции Федерального закона № 131-ФЗ и направлениям социально-экономического развития страны.
Это подтверждается и определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 540-0: в устанавливающей части определения (п. 4.2) указано, что ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ не препятствует муниципальным образованиям использовать оговоренные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий. Потому указанная статья не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов муниципального имущества, не допускающая наличия в муниципальной собственности иного имущества, имеющего такое же целевое предназначение, что и названное, и как нарушающая конституционные правомочия муниципальных образований и гарантии муниципальной собственности.
Конституционный Суд РФ полагает, что ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не ограничивает право муниципальных образований владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью. При этом Конституционный Суд РФ не призывает отменить положения Федерального закона № 131-ФЗ, которыми установлен перечень видов муниципального имущества и предписано отказаться от имущества, не входящего в этот перечень, или перепрофилировать его.
Проблемы формирования муниципальной собственности в настоящее время возникают и в связи с тем, что перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью идентичны перечню имущества, которое может находиться у них в собственности. Основным принципом формирования муниципальной собственности является принцип эффективного использования имущества, обеспечивающего качественное предоставление услуг населению. Важно правильно определить организационно-правовые формы организаций, за которыми закрепляется муниципальное имущество.
Кроме того, экономическую эффективность деятельности муниципальных предприятий нужно определять на основе реестра показателей экономической эффективности деятельности МУП. Одним из таких показателей является обеспечение поступлений в местные бюджеты части прибыли МУП, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей. Следует отметить, что Росимущество не располагает надлежащим образом сформированным реестром показателей экономической эффективности деятельности не только МУП, но и ФГУП. Так, по состоянию на 1 января 2007 г. из 6 533 ФГУП, учтенных в реестре федерального имущества, только 34% перечислили часть прибыли, остающейся после уплаты налогов и обязательных платежей, в федеральный бюджет.
Еще одним показателем эффективности использования имущества может служить доля неналоговых доходов, основную часть которых составляют доходы от использования имущества, в доходах бюджетов соответствующего уровня. По данным мониторинга, проведенного Минфином России, на 1 октября 2007 г., то есть за девять месяцев прошлого года, в общем объеме запланированных собственных доходов местных бюджетов налоговые и неналоговые доходы составили 62,8% (720 млрд руб.), в том числе 17,7% (203 млрд руб.) – неналоговые. Для сравнения: в развитых странах доля неналоговых доходов в бюджетах публичных уровней власти составляет 5–6%. Важность улучшения структуры доходов местных бюджетов – снижения доли неналоговых поступлений и повышения доли налоговых – определяется необходимостью интенсивного развития экономики муниципальных образований за счет расширения налоговой базы, применения инновационных технологий, создания инвестиционной привлекательности территорий.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в муниципальной собственности в настоящее время находится 38 495 МУП и 210 000 муниципальных учреждений. При этом использование муниципального имущества для решения таких вопросов, как создание условий для обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, содействие в развитии сельскохозяйственного производства, расширении рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и др., не предусмотрено.
Что касается других вопросов местного значения, например обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, то сохранение МУП и муниципальных учреждений для оказания этих услуг нецелесообразно в силу необходимости создания конкурентной среды для повышения качества и обеспечения достаточного объема услуг. Кроме того, предоставленная Федеральным законом № 230-ФЗ возможность сохранения в муниципальной собственности имущества, предназначенного для развития малого и среднего предпринимательства, которое особенно часто используется в сферах связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в основном решает вышеназванную проблему.
Интересно отметить, что органы местного самоуправления ряда муниципальных образований (Ребрихинский район Алтайского края, Светлогорский городской округ Калининградской области, Совет муниципальных образований Смоленской области и др.) считают, что нужно не устанавливать дополнительные виды имущества, которые могут находиться в муниципальной собственности, а эффективно использовать уже имеющееся.
Муниципальная собственность должна служить интересам комплексного социально-экономического развития муниципального образования, получения налоговых доходов местного бюджета, роста экономического потенциала территории. Полагаем, что перечень муниципального имущества можно привести в соответствие с вопросами местного значения, основываясь на принципе его эффективного использования. Вместе с тем в пределах установленного перечня муниципального имущества органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать, какие объекты муниципальной собственности требуются им для решения соответствующих вопросов местного значения.
Кроме того, на практике целесообразно рассмотреть возможность использования определенных видов имущества для решения однотипных вопросов местного значения (многопрофильное имущество). Например, организации для поддержки народных художественных промыслов могут создаваться на базе имущества для организации досуга и обеспечения услугами культуры, в качестве специализированных учреждений культуры, осуществляющих функции сохранения, развития и популяризации народного художественного творчества. Питание в образовательных учреждениях можно обеспечить на базе имущества, предназначенного для предоставления общего образования.
Однако существует проблема невозможности предоставления населению общественных услуг частным бизнесом в отдельных убыточных отраслях экономики и социальной сферы муниципальных образований, в том числе из-за наличия локальных (местных) монополий. Такая ситуация характерна для небольших городских и сельских поселений в связи с низким уровнем их социально-экономического развития, особенностями географического положения и климатическими факторами. Очевидно, что эту задачу необходимо решать преимущественно не правовыми, а социально-экономическими методами, поскольку введение льгот по сохранению каких-либо видов имущества в муниципальной собственности для малых городских и сельских поселений может привести к замедлению их социально-экономического развития и росту коррупции.
В этих условиях одним из путей сохранения и повышения эффективности использования муниципальной собственности в небольших городских и сельских поселениях является развитие малого и среднего бизнеса. Согласно Федеральному закону № 230-ФЗ в собственности поселений, муниципальных районов и городских округов с 1 января 2008 г. может находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Полагаем, что законодательные предложения о создании льготных условий приватизации имущества, арендуемого субъектами малого и среднего бизнеса, неэффективны: введение преимуществ для отдельных категорий лиц неправомерно, поскольку может привести к потере доходов местных бюджетов. Кроме того, подобная ситуация способствует перепродаже приватизированного имущества и росту коррупции. Вместо льготной приватизации целесообразно предоставлять льготные бюджетные кредиты или компенсировать субъектам малого и среднего предпринимательства часть затрат на приватизацию имущества.
Одним из условий получения субсидий из фонда является наличие в муниципальных образованиях предприятий коммунального комплекса, у которых доля участия субъектов РФ и муниципальных образований в уставном капитале не превышает 25% и которые осуществляют свою деятельность на праве частной собственности, по договору аренды или концессионному соглашению. По данным Минрегионразвития России, на 1 января 2008 г. данному условию соответствовали 63 субъекта РФ из 72.
Наряду с этим как в вышеперечисленных сферах, так и в сфере культуры на базе бюджетных учреждений формируется новая организационно-правовая форма – автономные учреждения, которым муниципальное имущество передается в оперативное управление, а финансирование осуществляется на основе муниципального задания за счет средств местных бюджетов и на основе договоров возмездного оказания услуг населению. Проведенные в ряде городов (Тюмени, Калуге и др.) эксперименты по созданию автономных учреждений продемонстрировали снижение расходов на выполнение муниципальных социальных услуг при повышении их качества за счет более гибкой финансовой и производственной политики.
Перевод муниципального имущества в другие формы собственности, а также его перераспределение между уровнями публичной власти и муниципальными образованиями зависит от финансового обеспечения управления и осуществления функций органов местного самоуправления. На практике имущество часто передается без выделения финансирования, что приводит к снижению качества и объемов предоставляемых услуг, их несоответствию утвержденным нормативам.
Важнейшим направлением формирования муниципальной собственности является создание межмуниципальных хозяйственных обществ. В стране более 24 тыс. муниципальных образований, около 20 тыс. из которых являются сельскими поселениями, поэтому небольшие муниципальные образования могут в полной мере реализовать свои полномочия только на основе сотрудничества, посредством создания межмуниципальных хозяйственных обществ для совместного решения вопросов местного значения.
1. Органы местного самоуправления района в пределах предоставленных полномочий самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальной собственностью от имени Илекского района в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними актами органов местного самоуправления.
2. Муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
3. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
4. Порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности определяются нормативными правовыми актами Совета депутатов.
5. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются муниципальными нормативными правовыми актами, принимаемыми Советом депутатов района в соответствии с федеральными законами.
6. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в районный бюджет.
7. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, не реже одного раза в год заслушивают отчеты об их деятельности.
8. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В научной и практической среде по сей день не прекращаются споры о том, правомерно ли наделение органов местной администрации (муниципальных органов), входящих в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – местной администрации, полномочиями на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования, в том числе земельными участками, функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций.
Под самой структурой местной администрации понимается ее внутреннее подразделение на отраслевые, функциональные или территориальные органы, которые могут носить различные наименования – отделы, комиссии, комитеты, управления и т.п. Отраслевые подразделения осуществляют руководство отдельными подразделениями муниципального хозяйства, например, ЖКХ, образованием и т.д. Под функциональными подразделениями понимают подразделения, отвечающие за определенные направления муниципальной деятельности, например, за управление финансовыми средствами, муниципальной собственностью и т.д.[1]
Как справедливо отмечает Селихова О. Г., примечательно, что органы местной администрации как юридические лица упоминаются в статье, озаглавленной "Органы местного самоуправления как юридические лица". Трудно представить логику законодателя, фактически уравнявшего в названии органы как целое и их структурные подразделения[2].
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Правительство Российской Федерации, осуществляя, как орган государственной власти, исполнительную власть в государстве, осуществляет управление федеральной собственностью (статьи 1 и 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Причем, Правительство Российской Федерации осуществляет данное полномочие не непосредственно, а через специально созданный федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)[3].
В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Как видим, от имени органов государственной власти соответствующего уровня по вопросам управления собственностью публично-правового образования действуют соответствующие органы исполнительной власти (федеральные или региональные).
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
По мнению В. В. Волкова органы местной администрации не могут иметь статус органов местного самоуправления, поскольку они являются лишь структурными подразделениями местной администрации, должны подчиняться главе местной администрации и не могут обладать собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В случае наделения этих органов статусом юридического лица они не приобретают организационной и функциональной независимости в структуре местной администрации. В противном случае возникает вполне закономерный вопрос: следует ли считать местную администрацию единым органом или совокупностью органов?[6]
Иной точки зрения придерживается Баженова О. И., на взгляд которой эффективное осуществление компетенции структурного подразделения во многих случаях невозможно без предоставления ему права выступать от имени муниципального образования в отдельных правоотношениях: это позволяет сосредоточить процесс принятия и реализации решений в одном месте. Вопрос лишь в том, какие это правоотношения. Ответ зависит от компетенции подразделения, закрепляемой в уставе либо иных муниципальных нормативных правовых актах. Возможно, различные виды полномочий следует закреплять актами, принимаемыми разными органами местного самоуправления: наиболее важные из них, в том числе связанные со вступлением в имущественные правоотношения, - решением представительного органа, а остальные - решением местной администрации[7].
Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления иные должностные лица могут действовать от имени муниципального образования без доверенности в соответствии с уставом муниципального образования, если они наделены исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения. К таким должностным лицам устав муниципального образования может относить как руководителя органа местного самоуправления, так и его заместителя (заместителей), а также руководителей органов местной администрации (их заместителей)[8].
Например, частью 1 статьи 46 Устава г. Ростов-на-Дону предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления (в том числе в области управления муниципальной собственностью) под руководством и контролем главы Администрации города[9].
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - отраслевой (функциональный) орган администрации города Ростова-на-Дону, входящий в ее структуру, обеспечивающий проведение единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, сочетающий отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера[10].
Органы местной администрации с аналогичной компетенцией созданы во многих муниципальных образованиях нашей страны.
Например, Комитет земельных и имущественных отношений, согласно положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 №20-3, в рамках своей компетенции осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г.Казани[11].
В соответствии с решением Городской думы г. Краснодара от 15.12.2005 г. N 4 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, в числе основных задач которого – управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара[12].
Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы является функциональным органом Администрации города Махачкалы, входит в его структуру и уполномочен на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Махачкалы, в том числе и земельными участками, функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций (решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 18.03.2010 г. N 24-3и)[14].
[1] Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления // Издание Государственной Думы, 2018.
[2] О. Г. Селихова. Особенности правового статуса органов местного самоуправления // "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2016 г.
[3] Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // "Собрание законодательства РФ", 09.06.2008, N 23, ст. 2721.
[7] О. И. Баженова. Органы муниципального образования как его представители: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 3.
Читайте также: