Управленческие идеи в россии и ссср кратко

Обновлено: 04.07.2024

В качестве самостоятельного направления в конце XIX — начале XX в. выделилась теория управления социально-экономическими системами, которая включает в себя теорию менеджмента, теорию управления международными отношениями, государственным развитием, региональным развитием и т.д. С этого времени она приобретает статус научной дисциплины, активно проводятся исследования в данной области, формируются модели управления, отражающие различные взгляды ученых на данный процесс.

Появление на рубеже XIX — XX вв. первых работ, посвященных управлению хозяйственной деятельностью, было обусловлено усложнением производства и механизмов управления им. Актуализировался интерес к повышению эффективности управления, обеспечивающего нормальное функционирование предприятия и получение прибыли.

Основателем "научного менеджмента" считается Фредерик Тейлор — инженер-практик и менеджер, занимавшийся решением проблемы рационализации производства и труда с целью повышения производительности и эффективности. Основные идеи Тейлора состояли в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных научных принципах, осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление, следует совершенствовать систему оплаты труда.

Бурное развитие промышленности предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Исследования Тейлора были продолжены выдающимся французским инженером Анри Файолем, который предложил формализованное описание работы управляющих в организациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, координацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций менеджмента.

К основоположникам теории управления социально-экономическими системами относится немецкий социолог Макс Вебер, который предложил модель идеальной демократии. Вебер изучал влияние религиозных идей на хозяйственную и социальную отрасли жизни. В частности, он установил определяющее значение протестантской этики в формировании капитализм Лейтмотивом его исследований служит тема рациональности как исторической судьбы западного общества и организующего принципа познания.

В период между 1930 и 1950 гг. активное развитие получила школа человеческих отношений. В результате экспериментов американский психолог и социолог Э. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции, хорошая заработная плата и благоприятные рабочие условия не всегда ведут к повышению производительности труда работников. Ключевую роль играют социально-психологические факторы, такие как ориентация на групповые нормы (например, не делать больше, чем может сделать сосед по конвейеру), интерес к процессу работы и работникам со стороны руководства и др.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются в основном не экономические силы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Данные взгляды послужили основанием для создания новой модели управления, согласно которой нормальное функционирование организации зависит от удовлетворения потребностей работников и максимально полного использования их потенциала, благоприятного социально-психологического климата в организации. В результате возникли предпосылки для изучения феномена организационного поведения.

Макгрегор разработал модель управления, которая представляла весь процесс управления в рамках теории "У" или теории "X".

В соответствии с теорией X все наемные работники желают получить от нанимателя максимум благ и при этом дать ему взамен как можно меньше: они ленивы, не стремятся работать, не обладают инициативой и ответственностью, предпочитают, чтобы ими руководили, и тяготеют преимущественно к удовлетворению своих собственных потребностей

Теория У предполагает, что наемные работники в процессе труда стремятся к удовлетворению своих важнейших духовных потребностей, одна из которых — потребность в самовыражении, развитии и реализации своего творческого потенциала, и только потом — в удовлетворении материальных потребностей. Такие работники трудолюбивы, обладают внутренней организованностью и самодисциплиной, деятельны и целеустремленны. Руководителю остается мягко направлять энергию работников в нужное русло, привлекать их к творческой работе, к подготовке управленческих решений, доверять им, предоставляя свободу действий, поддерживать и поощрять.

Значительный вклад в развитие управленческой мысли внес научно-технический прогресс. Развитие теории автоматизации, возникновение современных сложных технических систем привели к появлению кибернетики — науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах — в машинах, живых организмах или обществе. Кибернетика является междисциплинарной наукой. Она возникла на стыке математики, логики, биологии, социологии.

Кибернетика как научная дисциплина основана на работах Н. Винера, У. Р. Эшби, а также работах отечественных авторов Л. Л. Богданова и В. М. Глушкова. Винер популяризовал социальные значения кибернетики, проведя аналогии между автоматическими системами (такими как регулируемый паровой двигатель) и человеческими институтами в книге "Кибернетика и общество". Исследования Винера были основаны на выявленной автором общности принципа отрицательной обратной связи как для систем автоматического регулирования, так и для живых организмов, который означает, что в любой системе управления для ее функционирования необходимо информационное взаимодействие между управляющей и управляемой системами.

Во второй половине XX в. формируются различные направления теории управления, которые активно используются в настоящее время. Среди них — теория и практика управления качеством, применение маркетинговых приемов в менеджменте, управление знаниями, стратегическое управление, инновационное управление. В практику вошли такие технологии управления, как аутсорсинг, краудсорсинг, мониторинг, бенчмаркинг и пр.

В начале 60-х гг. XX в. проводятся первые исследования стратегий компаний, зарождается стратегический менеджмент, направленный на обеспечение конкурентоспособности и эффективности организации путем разработки ее стратегии в условиях сложной и быстроизменяющейся обстановки. В последнее время понятие стратегии претерпевает изменения. Если ранее данный термин означал конкретный долгосрочный план достижения некоторой цели, то II настоящее время специалисты склоняются к тому, что стратегия представляет собой соединение рационально выработанной стратегии и случайной — так называемой чрезвычайной — стратегии. Последняя определяется шаблонами, моделями в потоке решений и действий, является результатом взаимодействия плановых и незапланированных действий.

Примерно в это же время активизировался интерес к управлению качеством, истоки которого восходят к системе требований к качеству продукции в виде шаблонов (интервалов допусков), появившейся в начале XX в. До 1950-х гг. управление качеством сводилось к контролю качества продукции и относилось к инженерно-техническим вопросам. Вместе с тем к середине XX в. сложились предпосылки создания повой концепции управления качеством, ориентированной на удовлетворение запросов потребителя и превращающей совершенствование качества в задачу каждого сотрудника организации. В начале 1950-х гг. американскими исследователями была предложена и получила развитие модель всеобщего управления качеством (Total Quality Control). Под всеобщим управлением качеством понимается такая система, которая позволяет решать проблему качества продукции, качества обслуживания и качества работы одновременно. При этом качество контролируется не на заключительной стадии производства, а на каждом этапе создания изделия. В результате сложился интегральный подход, рассматривающий все процессы и проблемы качества во взаимосвязи и взаимодействии ради достижения цели эффективного и конкурентного поведения организации на рынке.

Конец XX в. характеризуется революционными изменениями в производственных и информационных технологиях, широким использованием в практике достижений науки и переносом акцента в ресурсах развития с материальных активов на нематериальные — такие как знания, умения и навыки работников, их квалификация, патенты, ноу-хау, атмосфера в коллективе организации, бренд компании и многое другое. Новые закономерности и тенденции были осмыслены и учтены в работах по управлению знаниями, посвященных исследованию интеллектуального капитала. Особое внимание уделяется формированию и развитию экономики, основанной па знаниях; сущности, оценке и способам применения интеллектуального капитала; содержанию, стратегиям, организационным формам и технологиям управления знаниями.

Существенно изменились конкретные методы управления в последние годы, когда новые информационные технологии проникли в управленческую практику. Сегодня не обязательно лично контактировать с подчиненными, чтобы отдать распоряжение. Достаточно воспользоваться телефоном или электронной почтой.

Для того чтобы ознакомиться с документами филиала, вовсе не обязательно пересылать бумажные отчеты по почте. Достаточно воспользоваться электронными средствами передачи данных. Поэтому управленческая практика претерпевает изменения, которые приводят к возникновению новых отраслей управленческой науки, управленческая мысль осваивает новые возможности современного управленческого процесса. Сегодня многим организациям, как коммерческим, так и государственным, предлагаются готовые информационные решения, обеспечивающие рационализацию всего управленческого процесса. Истинными новаторами управленческой мысли становятся уже не отдельные авторы новых управленческих концепций, а крупные коллективы фирм — провайдеров соответствующих информационных систем (SAP, IBM и др.). В последние годы под воздействием новых идей, разработанных в рамках так называемой сбалансированной системы показателей, претерпели существенное изменение теория и практика стратегического управления.

Существенным продвижением в теории управления стало развитие в последние годы концепции обучающейся организации.

Заимствованная первоначально из кибернетики, данная концепция представляет любую организацию как развивающийся объект. Его "обучение" осуществляется не только посредством того, что люди, составляющие эту организацию, учатся и приобретают новые знания. В определенном смысле учится также и вся организация в целом, обретая при этом новые черты и свойства, которые не сводятся к простой сумме новых свойств и умений людей, ее составляющих. Обучение организации касается развития способности коллектива в целом проводить конструктивные обсуждения, вырабатывать на совместной основе новые решения, а также способности менять культуру организации. К обучению организации в целом относятся и способы применения имеющихся и новых объектов интеллектуальной собственности, принадлежащей организации в целом.

В практике управления все шире стали применяться методы бенчмаркинга. Это простая и в то же время эффективная концепция современного управления. Суть бенчмаркинга состоит в том, что целенаправленно ищутся примеры более эффективного осуществления той или иной функции, а затем передовая практика адаптируется и переносится в ту организацию, которая организовала поиск и дальнейшую адаптацию этого передового опыта.

Носителями знаний о передовой управленческой практике стали многочисленные консалтинговые организации. Они не только собирают передовой опыт со всего мира, но и сами проводят исследования в области управления, становясь и инструментом распространения передовых знаний о методах управления, и источником нового знания об управленческой теории и практике.

В последние десятилетия многие методы управления, доказавшие свою эффективность в коммерческих организациях, начинают применяться в некоммерческих организациях, а также в государственном и муниципальном управлении.

Таким образом, существует множество концепций управления, отличающихся трактовкой движущих сил эффективного воздействия на социально-экономические системы. Выбор лишь одной из концепций не даст ожидаемого результата. Оптимальным может стать выбор отдельных деталей, инструментов, методов управления, адаптированных к специфическим условиям того или иного объекта управления.

Выводы

1. История управленческой мысли многосторонняя, охватывает развитие управления объектами неживой природы, людьми, государствами и эволюцию в области военного искусства.

2. Многосторонность управленческой мысли получила развитие в работах но кибернетике, основанных на общности принципа отрицательной обратной связи, который заключается в наличии информационного взаимодействия между управляющей и управляемой системами в функционировании системы управления.

3. В начале XX в. в качестве самостоятельного направления выделилась теория управления социально-экономическими системами, включающая теорию менеджмента, теорию управления международными отношениями, государственным развитием, региональным развитием и т.д.

С этого времени она приобретает статус научной дисциплины, активно проводятся исследования в данной области, формируются концепции управления, отражающие различные взгляды ученых и специалистов на данный процесс.

4. Для выработки оптимальной управленческой модели в российских условиях целесообразно учитывать исторический опыт, традиции и культуру страны. В противном случае копирование зарубежного опыта без его адаптации к особенностям отечественной практики может привести к значительным социальным, культурным и экономическим потерям.

Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо, а в период 1930—1990-х гг. полностью отсутствовали.

Это же можно сказать и о самостоятельных хозяйствующих субъектах. Таким образом, необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который здесь рассматривается, в России не было.

Однако необходимость руководства деятельностью людей существует в любых условиях — будь то рынок или командно-административная система, а следовательно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление.

Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные специалисты, игнорировать вклад которых в копилку достижений мировой управленческой мысли было бы недопустимо.

Инженер К. Адамецкий (1866—1933), окончивший в 1893 г. Петербургский технологический институт, проводил на металлургических заводах Екатерино – слава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов.

Информация об их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора.

Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления и определения причин отклонений, который, по его мнению, необходим независимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.

В 1903 г. Адамецкий сформулировал четыре основных закона организации труда:

2) закон специализации, гласящий, что разделение сложного труда повышает его производительность;

3) закон координации производства, в соответствии с которым объединение мелких единиц (органов) в одну группу повышает эффективность труда;

4) закон гармонии труда (самый важный), утверждающий, что обычно затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из сотрудничающих единиц соответствует производительности других кооперированных единиц.

Инициаторами ее выпуска были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин.

В ряде высших учебных заведений началось преподавание управленческих дисциплин.

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг В 1921 г состоялась I Всероссийская инициативная конференция по организации труда и производства, рассмотревшая вопрос о преподавании в учебных заведениях дисциплин, связанных с организацией труда и управлением производством, а в 1924 г. — II Всесоюзная конференция.

1) закон наименьших при цепной связи, гласящий, что конечный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейщего из них, как бы ни были сильны остальные;

3) закон ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников;

6) закон реальных условий, говорящий о необходимости при организации любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 1920-е гг.

В этот период были сформулированы основные принципы управления социалистической экономикой:

1) демократический централизм, суть которого состояла в сочетании централизованного руководства и хозяйственной самостоятельности коллективов предприятий;

2) единоначалие и коллегиальность, предполагавщие железную дисциплину во время труда, беспрекословное подчинение воле руководителя и одновременно щи – рокое участие масс в управлении;

3) единство политического и хозяйственного руководства, означавщее, что политические задачи определяются с учетом состояния экономики, уровня ее развития, действия экономических законов;

4) сочетание отраслевого и территориального подходов (производство управляется преимущественно отраслевыми органами, а инфраструктура, определяющая социальные условия жизни людей, — территориальными);

5) планирование на всех уровнях экономики темпов, пропорций, показателей и направление всех усилий на выполнение планов;

6) распределение вознаграждения в соответствии с количеством и качеством затрат труда, его материальное и моральное стимулирование;

7) построение системы управления производством на основе научных достижений;

ответственность каждого работника предприятия за порученное дело на основе четкого распределения прав и обязанностей;

9) подбор и расстановка кадров таким образом, чтобы каждый работал там, где сможет это делать с наибольшим эффектом;

10) рациональное сочетание и использование ресурсов, наибольшая экономия сил;

11) преемственность хозяйственных решений, отражающая единство и последовательность экономических явлений и процессов.

Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные фуппы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой относят концепции организационного управления А. А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О. А. Ерманского, узкой базы А. К. Гастева, производственную трактовку Е. Ф. Розмирович.

Ко второй — теорию организационной деятельности П. М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н. А. Витке и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского. Рассмотрим их подробнее.

В развитии науки о менеджменте в России можно выделить пять периодов:

1900 – 1910-е гг. – этап зарождения;
1920-е гг. – этап интенсивного развития на мировом уровне;
1930 – 1950-е гг. – этап затяжного кризиса и глубокого отставания;
1960 – 1980-е гг. – этап активного возрождения;
1990-е гг. – по настоящее время – этап “догоняющего” развития.

В начале XX в. в научной общественности России широкое распространение получили идеи Ф. Тейлора. Настоящий “тейлоровский бум” пришелся на 1911 – 1914 гг., когда в обсуждении его концепции принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики.

В эти годы были переведены на русский язык основные работы Ф. Тейлора и других видных основоположников научной организации труда (НОТ) – Ф. Гилбрета, Г. Гантта и др.

Мощный толчок процессу становления отечественной науки о менеджменте дала первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, состоявшаяся в январе 1921 г.

Среди основных докладчиков были такие российские ученые, как Александр Александрович Богданов, Владимир Михайлович Бехтерев, Осип Аркадьевич Ерманский, Станислав Густавович Струмилин, Алексей Капитонович Гастев и др.

Именно после проведения этой конференции в России начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций по научной организации труда. Т

акие ученые, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и др., начали формировать первые отечественные научные школы. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось создание систематизированных концепций в области менеджмента.

Как отмечалось выше, основы современных представлений о теории организации были заложены российским ученым, выдающимся мыслителем-энциклопедистом XX в. Александром Александровичем Богдановым (Малиновским) (1873 – 1928). Его основным трудом является книга “Тектология. Всеобщая организационная наука”, исходным пунктом которой стало признание, что к изучению любого явления необходимо подходить с точки зрения его организации.

Владимир Михайлович Бехтерев (1857 – 1927). К сожалению, до сих пор недостаточно исследованы организационно-управленческие идеи выдающегося русского ученого в области психологии академика Владимира Михайловича Бехтерева.

В основе его взглядов лежала мысль о том, что научно организованный труд есть не что иное, как попытка научить человека тратить свою энергию с наибольшей производительностью с учетом возможностей организма. В отличие от “тейлоризма” и “фордизма” в центре внимания лидера русской психофизиологической школы находился работник как сложное биосоциальное существо.

Алексей Капитонович Гастев (1882 – 1939). Одним из наиболее ярких представителей отечественной научной мысли в области управления был основатель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев, создавший собственную научную школу.

А. Гастев с большим уважением относился к идеям западных основоположников научного менеджмента, справедливо полагая, что успешное развитие отечественной организационно-управленческой мысли невозможно без учета теоретических достижений и практического опыта, накопленного в развитых странах.

Однако в отличие от идей Ф. Тейлора в теории А. Гастева центральное место занимал человеческий фактор. По существу, впервые в мировой организационно-управленческой литературе А. Гастев и его сторонники обосновали решающую роль человека в производственных процессах, указав, что от него зависит наибольшая доля успеха всего дела.

Российскими учеными был сформулирован социальный подход к анализу проблем менеджмента. Наиболее видным его представителем был Н.А. Витке, взгляды которого разделяли такие ученые, как Я.С. Улицкий, В.В. Добрынин, С.Д. Стрельбицкий и др. Эти авторы высказали идеи, во многом аналогичные сформулированным позже положениям американской доктрины “человеческих отношений”.

Николай Андреевич Витке (1893(4?) – дата смерти неизвестна). Еще в 1925 г. Н.А. Витке утверждал, что “современный администратор – это прежде всего социальный техник или инженер – в зависимости от его положения в организационной системе – строитель людских отношений”.

“Сами по себе, – рассуждал Витке, – ни самая точная распланировка производственного процесса, ни самая идеальная регламентация служебных функций, ни самая механизированная регулировка… не способны создать эффективную организацию. Против воли людей или даже при отсутствии этой воли не сложить социально-трудового автоматизма… не создать социально-трудовой организации: аппарат будет безжизненным”.

В отличие от большинства советских ученых, работавших в направлении научной организации труда (НОТ), Н. Витке сделал акцент на рационализацию не отношений “человек – техника”, а отношений “человек – человек”, обозначив тем самым новое научное направление.

Он рассматривал человека в качестве единственно возможного объекта управления, понимая под управлением направление воли людей и их энергии для достижения цели. Административную функцию в управлении Н. Витке считал центральной, интегрирующей другие направления управленческой работы.

Н. Витке и его сторонники подчеркивали значимость авторитета руководителя, указывая, что подлинный авторитет основывается не на страхе подчиненных, а на действительном уважении, которое руководитель может только заслужить.

По мнению Н. Витке, для того чтобы быть подлинным лидером, руководитель должен иметь сильный характер, твердую волю и определенные взгляды, он должен четко знать, чего хочет, к чему стремится, и все в коллективе должны это чувствовать. Его распоряжения должны быть точны и определенны.

Наиболее полно идеи научной школы Н.А. Витке изложены в его главной работе “Организация управления и индустриальное развитие”, 1925 г.

К сожалению, на определенном историческом этапе идеи Н.А. Витке встретили в нашей стране непонимание и жесточайшую критику.

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. в СССР состоялся окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Наука управления все чаще стала квалифицироваться как исключительно “буржуазная выдумка”.

Были закрыты многие институты и лаборатории НОТ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основную ставку стали делать на “сильного” руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и неукоснительно выполняющего директивы Центра.

К счастью, к концу 1950-х – началу 1960-х гг. кризис отечественной управленческой мысли был преодолен. Рост масштабов производства и числа хозяйственных связей усложнил процессы управления и потребовал новых подходов к организации управленческих систем.

При этом в эти годы снова стал возможным доступ к западной литературе по менеджменту. Эти обстоятельства породили сильнейший “управленческий бум”, продолжавшийся до 1980-х гг.

Современный этап развития науки о менеджменте в нашей стране характеризуется появлением новых научных центров и активным проведением разнообразных исследований в области менеджмента.

В развитии управленческой мысли 20 века России выделяют седлающие периоды: 1.Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в. 2.Советская управленческая мысль в 30-50-е годы XX в. 3.Развитие советской управленческой мысли в 60-е годы. 4.Разработка проблем управления в 70-90-е годы

СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ в 20-е годы XX в.

После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции — конкретного труда, из меряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.

В центре внимания ученых 20-х годов находились вопросы организации и культуры труда. Теория управления, созданная в Центральном институте труда (ЦИТ), и концепция западного менеджмента во многом схожи: ученые вели борьбу за максимальное повышение производительности труда. Однако ЦИТ оставил яркий и самобытный след в мировой научной практике в области организации труда и управления не тем, что доказал справедливость принципов Ф.Тейлора и его последователей, а тем, что сформулировал идею социализации трудового процесса.

Сотрудники ЦИТ, по существу, первые в мировой организационно-управленческой литературе обосновали решающую роль человека в производственных процессах. Если целью западной НОТ 20-х годов XX в. было установление некоего стандарта операций, приемов поведения, применяемых, но не обязательно понимаемых человеком, то суть знаменитой идеи ЦИТ, получившей название "трудовая установка", заключена в создании такой методики, которая способствовала бы "бережному" введению рабочих в производство и предусматривала возможности проявления личной инициативы по изменению нормы или стандарта.

А. Гастев и его коллеги сделали огромный шаг вперед по сравнению с представителями школы Ф.Тейлора, применив принципиально иной подход к оценке самого рабочего, рассматривая его не только как объект изучения, но и как творящий субъект, мироощущение которого во многом предопределяет возможности повышения производительности труда.

Уже в начале 20-х годов XX в. советские ученые были твердо убеждены в том, что управление должно стать самостоятельной наукой со своим собственным предметом исследования. Были сформулированы многие категории управления (законы, принципы, функции и методы).

Особый теоретический и практический интерес представляли сформулированные принципы производства и управления. В.Ленин выделяет шесть принципов управления, во многом схожих с принципами Файоля: единоначалие, дисциплина, власть и ответственность, подчинение частных интересов общим, централизация, мотивация труда. П. Керженцев представил принципы рационального использования работников, дисциплины и ответственности, учета и контроля. Основным принципом управления он считал "принцип экономии", т.е. получение максимального эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств. О. Ерманский обосновывает "принцип оптимума", суть которого состоит в том, что организаторы производства должны предоставлять все условия, чтобы в процессе управленческого труда тратилось наименьшее количество энергии (человеческой или технической) для производства единицы продукции. Ф. Дунаевский сформулировал принцип "административной емкости", под которым понимал способность непосредственно руководить определенным количеством лиц. Работая над созданием "организационной механики", Л.Жданов выделяет следующие принципы управленческой деятельности:

деление организации на отделы и постановка перед ними и перед всем предприятием ясно и точно сформулированных целей; единая воля организации, которую всегда олицетворяет ее начальник. Л. Жданов доказывал, что коллегиальное управление, в чистом виде состоящее, например, из трех членов правления, всегда действует разнонаправлено; коллективный разум и опыт. Единоличный центр является, прежде всего, разумной волей организации, ведущей к намеченной цели всю ее деятельность. Но как бы хорош ни был этот единоличный центр, один его мозговой аппарат не может все учесть, осмыслить и предвидеть, все знать и все испытать. Любой опытный руководитель, прежде чем решиться на то или иное особенно крупное мероприятие, всегда предварительно посоветуется с коллективом. В противном случае единая воля может свестись к единоличной власти. Поэтому важно, чтобы главный решающий центр мог пользоваться коллективным умом и опытом.

Были определены также функции управления, которые рассматривались как формы проявления управленческой деятельности. Ученые представляли разные перечни управленческих функций, но функция руководства в каждом из них присутствовала и считалась главной, координирующей, увязывающей воедино все остальные функции.

И. Бурдянский выделял следующие функции:

подготовка работ и их планирование в пространстве и времени;

учет во всех его видах;

контроль выполнения работ;

организация научно-исследовательской работы;

П. Есманский выделяет основные и дополнительные функции. В разряд основных он отнес: руководство (непосредственное управление); производственную функцию; связь; учетно-распределительную функцию (снабжение); функцию регулирования рабочей силы (живой энергии); функцию согласования; функцию обследования. В разряд дополнительных попадают финансово-счетная функция, общее и прикладное образование.

Ядром любой системы управления признавалась функция руководства, суть которой сводится к тому, чтобы на основе разработанного плана действий распределить работу между сотрудниками наиболее целесообразным образом и следить в процессе выполнения этой работы за ее правильностью и достаточной производительностью. Такая позиция позволила развить в отечественной теории управления идею комплексного подхода к управленческой деятельности, ибо без функции руководства каждая из означенных функций выступает сама по себе как нечто, внутренне замкнутое, автономное, существующее вне общего контекста.

Особое внимание уделялось вопросам кадровой политики предприятий и организаций. В центре научных исследований находились подбор и расстановка кадров. Так, предлагая пути борьбы с административно-бюрократической системой, Ф. Дунаевский на первое место ставил профессиональный подбор кадров и их подготовку.

В первые годы советской власти активно разрабатывался психотехнический аспект менеджмента (КИНОТ). Базируясь на достижениях западных научных технологий по данной проблематике, ученые решали три взаимосвязанные проблемы: выяснение требований, предъявляемых к людям различными профессиями, и их классификация; разработка методики определения у человека тех или иных способностей; сопоставление найденных у испытуемых способностей с требованиями различных профессий и выводы об их пригодности к той или иной специальности.

Была разработана представляющая интерес программа определения у человека предрасположенностей к умственной деятельности, охватывающая наиболее существенные умственные способности и необходимые для них предпосылки (память, внимание, мышление, комбинаторная способность, воображение, наблюдательность). Программа включала в себя целый ряд остроумных тестов и методов.

Представители социальной школы, руководимой Н. Витке, считали, что никаких точных методов для профессионального подбора работников, особенно интеллектуального труда, нет. В общих чертах можно сказать, что ближайшие сотрудники управляющего должны обладать теми же качествами, которые желательны и для него самого: большой волей, твердостью, решимостью, конструктивной изобретательностью, теоретическим мышлением и "числовой ориентировкой".

Рассматривая вопрос о служебной карьере и кадровых перемещениях, И. Каннегиссер развил мысль о недопустимости "любимчиков". Продвигая сотрудников по службе, руководитель должен брать во внимание их компетентность и профессионализм, а не степень лояльности в отношении к руководству.

В центре внимания советских ученых находилась разработка форм и методов мотивации и стимулирования труда. В.И. Ленин относил формы оплаты труда к числу важнейших факторов повышения производительности труда. В его представлении лучший принцип оплаты - оплата по труду в соответствии с его количеством и качеством. Кроме сдельных форм оплаты, Ленин считал необходимым широко применять премии, групповые формы оплаты. Он полагал, что материальные стимулы к труду должны сочетаться с моральными, не раз подчеркивая, что кроме заработной платы как компенсации за физические и интеллектуальные затраты, необходимо вводить на предприятиях пакет социальных льгот: сокращение рабочего дня, предоставление большого количества культурных или эстетических благ.

Советская управленческая мысль в 30-50-е годы XX в.

30-е годы характерны развитием инициативных и плановых исследований по конкретным наукам основ управления, которые проводились по отдельным функциям управления (финансы, снабжение, учет, экономическое районирование страны).

Также надо выделить такого деятеля, как В.П. Боголепова, и его структуру теории управления, которая должна включать следующие разделы: • общая теория управления, в том числе теория автоматизации управления; • теория информации (она должна рассматривать как существо информации, так и всю работу над ней — и при анализе обстановки, и при подготовке решений, и при руководстве их осуществлением); • теория исследования действий, или операция (методология подготовки решений), как общая, так и применительно к частным областям использования; • теория алгоритмов (или, что имеет несколько иное значение, теорию логико-математического моделирования), относящаяся отчасти к подготовке, отчасти к реализации решений; • теория технических средств управления, включая вычислительные машины.

Основные теоретические разработки в конце 50-х — начале 60-х годов стали сосредоточиваться на совершенствовании методов управления, организационных структур и в целом — систем управления народным хозяйством, основываясь на достижениях родственных наук. Основные теоретические разработки в конце 50-х — начале 60-х годов стали сосредоточиваться на совершенствовании методов управления, организационных структур и в целом — систем управления народным хозяйством, основываясь на достижениях родственных наук.

Первые десятилетия советской власти характеризуются поисками новых методов управления в условиях социалистической экономики. Страна первой в мире пошла по неизведанному социалистическому пути развития. Естественно, не было ни опыта, ни теории, ни специалистов в области управления принципиально новым общественным производством. Поэтому не случайна и вполне объяснима постоянная смена взглядов, создание спорных, противоречивых концепций, переходы из одной крайности в другую.

О социалистической системе управления написаны тысячи работ, но практически все они объясняют, убеждают и доказывают непогрешимость ленинских принципов управления народным хозяйством, что для советского времени было фактом, не подлежащим сомнению. И очень мало работ об эволюции управленческой мысли в период от становления советской власти до развала СССР.

После национализации заводов и фабрик распоряжаться собственностью стали не владельцы предприятий, а органы управления, не имеющие прав собственности и принимающие управленческие решения не в интересах отдельных лиц, а общества в целом. В условиях социалистических методов хозяйствования коренным образом меняются качественное содержание и масштабы управления. Планирование и управление должно было охватывать целиком все отрасли и стороны общественной жизни страны. Советский строй неминуемо порождал систему жесткой централизации управления всей экономикой общества, срастались задачи управления государством с задачами управления экономикой.

Какими же путями развивалась управленческая мысль и какая система управления обеспечила столь долгое существование советского строя? После национализации крупных предприятий, банков, торгового флота, железнодорожного транспорта и создания аппарата централизованного государственного управления были созданы органы рабочего контроля с последующим переходом к рабочему управлению народным хозяйством. Но жизнь быстро развеяла иллюзии о возможности управления государственной народно-хозяйственной системой малограмотными необразованными дилетантами, хотя и с боевым революционным прошлым. В январе 1921 г. была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было признано возможным заимствовать отдельные достижения буржуазной науки управления и необходимым начать подготовку управленческих кадров.

В годы становления социалистического народного хозяйства были разработаны и другие теории управления. Среди них функционально-экономическая концепция И. М. Бурдянского, организационно-производственная Б. Я. Каценбогена, физиологического оптимума О. Я. Ерманского, психотехнический подход И. Н. Шпильрейна, К. К. Кекчеева и многие другие. Интенсивный поиск оптимальных методов управления социалистическим (в терминах того времени) народным хозяйством, искусства воздействия на коллектив и личность продолжался все годы советской власти вплоть до пресловутого периода застоя. В итоге была сформулирована и четко отлажена советская теория и практика управления, отвечающая требованиям административно-командной системы. Наука и искусство управления того времени имели немало достижений, и некоторые из них, особенно в области искусства управления, интересны и сейчас.

Но жесткая централизация управления была оптимальна до определенного предела, пока масштабы развития народного хозяйства не достигли критического значения. Для управления всеми направлениями сложнейшего государственного механизма нужно было все более усложнять структуру управляющей системы, увеличивать количество ее элементов и связей между ними. В системе управления народным хозяйством страны к середине 80-х годов работало около 18 млн. человек и аппарат министерств начал безраздельно распоряжаться основными фондами, ресурсами и финансами.

В системе распределения материальных благ все более четко стал формироваться партийно-чиновничий социальный слой, который стал бесконтрольно присваивать себе определенную долю государственной собственности. Возникла еще одна угроза существованию системы централизованного управления — началось снижение технологического уровня производства. Достижения науки позволили Западу не только искать методы дальнейшего повышения интенсификации труда, а пойти по пути внедрения новых технологий. Отсутствие гибкости, характерное для централизованного управления, незаинтересованность советской бюрократии в результатах внедрения не позволяли использовать значительный научный потенциал СССР в реформировании народного хозяйства. Появились все признаки стагнации производства, все больше производилось сырья, увеличивался парк устаревшего оборудования. Необходимость радикальных реформ становилась все более очевидной.

Ломка административно-командной системы управления началась не в перестроечный период, а значительно раньше. Уже в 70-х годах начался отход от жестких вертикальных структур по линии министерство — главк — предприятие. Создание производственных и научно-производственных объединений повысило их хозяйственную самостоятельность, начали внедряться децентрализованные формы организации, структуры и отношения в управлении. Оперативное управление этими объединениями перестало быть функцией органов исполнительной власти.

В середине 80-х годов наметилась тенденция к уменьшению жесткости иерархических структур, расширилась организационная кооперация, начался процесс делегирования оперативных полномочий на низшие уровни управления. На высшем управленческом уровне осталась интеграция деятельности объединений и разработка общей стратегии связи с внешними организациями и фирмами. Эти мероприятия способствовали уменьшению бюрократических процедур и значительному сокращению управленческого аппарата

Принципы управления социалистическим производством неприменимы в новых условиях, хотя коротко напомнить о них следует. В качестве концептуальной основы теории управления социалистическим производством прочно утвердились принципы управления, получившие название ленинских. Единство принципов управления выражало основное содержание и направленность научной и практической деятельности, распространявшихся на всю систему управления социалистическим обществом. Основные принципы управления социалистическим производством:

принцип партийности управления — требовал обеспечения решения любого хозяйственного вопроса с партийных позиций, т. е. политика всегда должна иметь приоритет над экономикой;
принцип демократического централизма, т. е. сочетание централизованного управления с широкими правами и творческой инициативой органов управления на местах;
принцип научной обоснованности управления;
принцип единства интересов общества, коллектива и личности при обеспечении приоритета интересов общества.

Читайте также: