Учение оригена о троице кратко

Обновлено: 30.06.2024

Формулировка: Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.

Краткая история догмата о Пресвятой Троице

В то, что Бог есть един по существу, но троичен в лицах, христиане верили всегда, но само догматическое учение о Пресвятой Троице создавалось постепенно, обычно, в связи с возникновением различного рода еретических заблуждений.

Учение о Троице в христианстве всегда было связано с учением о Христе, с учением о Боговоплощении. Тринитарные ереси, тринитарные споры имели под собой христологическое основание.

Учение Оригена о Троице.

Подавляющее большинство доникейских отцов по своим тринитарным взглядам были оригенистами.

Учение Оригена о Троице имеет как свои сильные, так и слабые стороны, что предопределено основными предпосылками его философии и его богословия. Учение о Троице он развивает с точки зрения своего учения о Логосе, как второй Ипостаси Троицы.

В своем учении о Логосе Ориген исходит из идеи Логоса-посредника, заимствованного им из неоплатонистской философии. В греческой философии идея Логоса была одной из самых популярных. Логос рассматривался как посредник между Богом и творимым им миром. Поскольку считалось, что Бог Сам по Себе, будучи существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем т варным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово – Логос.

Ориген неверно учил о Боге как о Творце . Он считал, что Бог есть Творец по природе, и творение является актом Божественной природы, а не актом божественной воли. Различие между тем, что по природе и тем, что по воле, было установлено значительно позже святителем Афанасием Александрийским.

Исходя из ложных предпосылок , Ориген , тем не менее , приходит к правильному выводу . Схема его мысли следующая : Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно. Это главный по ложительный вклад Оригена в развитие троичного богословия – учение о предвечном рождении Сына.

Кроме этого , Ориген , говоря о предвечном рождении , совершенно правильно замечает , что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию , что было характерно для гностиков , и нельзя мыслить как рассечение Божественной сущности , такой уклон встречается в западном богословии , в частности , у Тертуллиана .

Учение о Святом Духе у Оригена остаемся совершенно неразработанным. С одной стороны, он говорит о Святом Духе как об особой ипостаси, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына.

Итак, положительные стороны учения Оригена о Пресвятой Троице. Самая существенная интуиция Оригена – это учение о предвечном рождении Сына поскольку рождение является рождением в вечности, Отец никогда не был без Сына.

Ориген правильно указал на неправильное направление мысли в данном вопросе и отверг учение о предвечном рождении как о эманации или как о разделении Божественной сущности.

Также принципиально отметить, что Ориген безусловно признает личностность и ипостасность Сына. Сын у него – не безличная сила, как было у монархиан-динамистов, и не модус Отца или единой Божественной сущности, как у медалистов, а Личность, отличная от Личности Отца.

Отрицательные стороны учения Оригена. О Логосе, о Сыне Божием, Ориген рассуждает только икономически. Сами отношения Божественн ых Лиц интересуют Оригена лишь постольку, поскольку наряду с Богом существует тварный мир, т. е. бытие Сына – посредника обусловлено бытием тварного мира.

Ориген не может абстрагироваться от бытия мира, чтобы мыслить отношения между Отцом и Сыном сами по себе.

Следствием этого является унижение Сына по сравнению с Отцом, Сын, по Оригену, не является полноправным обладателем божественной сущности подобно Отцу, Он лишь причастен ей.

У Оригена нет сколько-нибудь серьезно разработанного учения о Святом Духе, в целом его учение о Троице выливается в субординатизм , Троица Оригена – это убывающая Троица : Отец, Сын, Святой Дух, каждый последующий находится в подчиненном положении по отношении к предшествующему, иначе говоря, Божественные Лица у Оригена не равноче стны, не равны по достоинству.

[ Дополнительно Катихизис ]: Каппадокийцам удалось , прежде всего , упорядочить троичную терминологию .

Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающих всеми Божественными совершенствами, но это не три особые отдельные1 существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, нераздельно обладают всеми Божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу, каждое из Лиц Троицы обладает Божественным естеством в совершенстве и всецело.

Чтобы понять дальнейшую историю развития троического богословия, необходимо иметь общее представление об учении о Троице Оригена, т.к. подавляющее большинство доникейских отцов по своим тринитарным взглядам были оригенистами.

Учение Оригена о Троице имеет свои сильные и слабые стороны, что предопределено основными предпосылками его философии и его богословия. Учение о Троице он развивает с точки зрения своего учения о Логосе, как 2-й Ипостаси Троицы.

Ориген был первым, кто постарался установить различие терминов в троичном богословии. Со времен Аристотеля никакой принципиальной разницы между терминами "сущность" и "ипостась" не существовало, и эти термины еще и в 5 веке нек-рыми авторами употреблялись в качестве синонимов.

Ориген первым провел четкую границу: термин "сущность" стал употреблять для обозначения единства в Боге, а "ипостась" - для различия Лиц. Но, установив эти терминологические различия, Ориген не дал положительного определения этих понятий.

В своем учении о Логосе Ориген исходит из идеи Логоса-посредника, заимствованного им из неоплатонистской философии. В греч. философии идея Логоса была одной из самых популярных. Логос рассматривался как посредник между Богом и творимым им миром. Поскольку считалось, что Бог Сам по Себе, будучи существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем тварным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово - Логос.

Учение Оригена о Троице поэтому называют "икономическим", т.к. он рассматривает отношения Божественных Лиц с точки зрения их отношения к тварному миру. Мысль Оригена не поднимается до того, чтобы рассматривать отношения Отца и Сына вне зависимости от бытия мира тварного.

Ориген неверно учил о Боге как о Творце. Он считал, что Бог есть Творец по природе, и творение явл-ся актом Божеств. природы, а не актом божеств. воли. Различие между тем, что по природе и тем, что по воле, было установлено значительно позже свт. Афанасием Александрийским.

Т.к. - Творец по природе, Он не может не творить и постоянно занят созданием нек-рых миров, творение совечно Богу. Так, в одной из своих работ он пишет: "Мы верим, что так же, как по разрушении этого мира будет иной, существовали иные миры, ранее, чем был этот".

Исходя из ложных предпосылок, Ориген, тем не менее, приходит к правильному выводу. Схема его мысли следующая: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно. Это главный положительный вклад Оригена в развитие троичного богословия - учение о предвечном рождении Сына.

Кроме этого, Ориген, говоря о предвечном рождении, совершенно правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию, что было характерно для гностиков, и нельзя мыслить как рассечение Божеств. сущности, такой уклон встречается в запад. богословии, в частности, у Тертуллиана.

Отсутствие единой троичной терминологии, приводило к тому, что у Оригена можно найти много противоречивых высказываний. С одной стороны, исходя из икономического учения о Логосе, он явно принижает достоинство Сына, называет Его иногда некой средней природой, по сравнению с Богом Отцом и творением, иногда прямо называет Его созданием ("ktisma" или "poiema"), но в то же время отрицает создание Сына из ничего (ex oyk onton или ex nihilo).

Учение о Святом Духе у Оригена остается совершенно неразработанным. С одной стороны, он говорит о Святом Духе как об особой ипостаси, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына.

Итак, положительные стороны учения Оригена о Пресвятой Троице. Самая существенная интуиция Оригена - это учение о предвечном рождении Сына, т.к. рождение явл-ся рождением в вечности, Отец никогда не был без Сына.

Ориген правильно указал на неправильное направление мысли в данном вопросе и отверг учение о предвечном рождении как о эманации или как о разделении Божеств. сущности.

Ориген признает личностность и ипостасность Сына. Сын у него - не безличная сила, как было у монархиан-динамистов, и не модус Отца или единой Божеств. сущности, как у медалистов, а Личность, отличная от Личности Отца.




Отрицательные стороны учения Оригена. О Логосе, о Сыне Божием, Ориген рассуждает только икономически. Сами отношения Божеств. Лиц интересуют Оригена лишь постольку, поскольку наряду с Богом существует тварный мир, т. е. бытие Сына - посредника обусловлено бытием тварного мира.

Ориген не может абстрагироваться от бытия мира, чтобы мыслить отношения между Отцом и Сыном сами по себе.

Следствием этого является унижение Сына по сравнению с Отцом, Сын, по Оригену, не явл-ся полноправным обладателем божеств. сущности подобно Отцу, Он лишь причастен ей.

У Оригена нет серьезно разработанного учения о Святом Духе, в целом его учение о Троице выливается в субординатизм, Троица Оригена - это убывающая Троица: Отец, Сын, Святой Дух, каждый последующий находится в подчиненном положении по отношении к предшествующему. Божеств. Лица у Оригена не равночестны, не равны по достоинству.

И надо отметить отсутствие у Оригена четкой троичной терминологии. Это выражалось в отсутствии различия между понятиями "сущность" и "ипостась".

Чтобы понять дальнейшую историю развития троического богословия, необходимо иметь общее представление об учении о Троице Оригена, т.к. подавляющее большинство доникейских отцов по своим тринитарным взглядам были оригенистами.

Учение Оригена о Троице имеет свои сильные и слабые стороны, что предопределено основными предпосылками его философии и его богословия. Учение о Троице он развивает с точки зрения своего учения о Логосе, как 2-й Ипостаси Троицы.

Ориген был первым, кто постарался установить различие терминов в троичном богословии. Со времен Аристотеля никакой принципиальной разницы между терминами "сущность" и "ипостась" не существовало, и эти термины еще и в 5 веке нек-рыми авторами употреблялись в качестве синонимов.

Ориген первым провел четкую границу: термин "сущность" стал употреблять для обозначения единства в Боге, а "ипостась" - для различия Лиц. Но, установив эти терминологические различия, Ориген не дал положительного определения этих понятий.

В своем учении о Логосе Ориген исходит из идеи Логоса-посредника, заимствованного им из неоплатонистской философии. В греч. философии идея Логоса была одной из самых популярных. Логос рассматривался как посредник между Богом и творимым им миром. Поскольку считалось, что Бог Сам по Себе, будучи существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем тварным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово - Логос.

Учение Оригена о Троице поэтому называют "икономическим", т.к. он рассматривает отношения Божественных Лиц с точки зрения их отношения к тварному миру. Мысль Оригена не поднимается до того, чтобы рассматривать отношения Отца и Сына вне зависимости от бытия мира тварного.

Ориген неверно учил о Боге как о Творце. Он считал, что Бог есть Творец по природе, и творение явл-ся актом Божеств. природы, а не актом божеств. воли. Различие между тем, что по природе и тем, что по воле, было установлено значительно позже свт. Афанасием Александрийским.

Т.к. - Творец по природе, Он не может не творить и постоянно занят созданием нек-рых миров, творение совечно Богу. Так, в одной из своих работ он пишет: "Мы верим, что так же, как по разрушении этого мира будет иной, существовали иные миры, ранее, чем был этот".

Исходя из ложных предпосылок, Ориген, тем не менее, приходит к правильному выводу. Схема его мысли следующая: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно. Это главный положительный вклад Оригена в развитие троичного богословия - учение о предвечном рождении Сына.

Кроме этого, Ориген, говоря о предвечном рождении, совершенно правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию, что было характерно для гностиков, и нельзя мыслить как рассечение Божеств. сущности, такой уклон встречается в запад. богословии, в частности, у Тертуллиана.

Отсутствие единой троичной терминологии, приводило к тому, что у Оригена можно найти много противоречивых высказываний. С одной стороны, исходя из икономического учения о Логосе, он явно принижает достоинство Сына, называет Его иногда некой средней природой, по сравнению с Богом Отцом и творением, иногда прямо называет Его созданием ("ktisma" или "poiema"), но в то же время отрицает создание Сына из ничего (ex oyk onton или ex nihilo).

Учение о Святом Духе у Оригена остается совершенно неразработанным. С одной стороны, он говорит о Святом Духе как об особой ипостаси, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына.

Итак, положительные стороны учения Оригена о Пресвятой Троице. Самая существенная интуиция Оригена - это учение о предвечном рождении Сына, т.к. рождение явл-ся рождением в вечности, Отец никогда не был без Сына.

Ориген правильно указал на неправильное направление мысли в данном вопросе и отверг учение о предвечном рождении как о эманации или как о разделении Божеств. сущности.

Ориген признает личностность и ипостасность Сына. Сын у него - не безличная сила, как было у монархиан-динамистов, и не модус Отца или единой Божеств. сущности, как у медалистов, а Личность, отличная от Личности Отца.

Отрицательные стороны учения Оригена. О Логосе, о Сыне Божием, Ориген рассуждает только икономически. Сами отношения Божеств. Лиц интересуют Оригена лишь постольку, поскольку наряду с Богом существует тварный мир, т. е. бытие Сына - посредника обусловлено бытием тварного мира.

Ориген не может абстрагироваться от бытия мира, чтобы мыслить отношения между Отцом и Сыном сами по себе.

Следствием этого является унижение Сына по сравнению с Отцом, Сын, по Оригену, не явл-ся полноправным обладателем божеств. сущности подобно Отцу, Он лишь причастен ей.

У Оригена нет серьезно разработанного учения о Святом Духе, в целом его учение о Троице выливается в субординатизм, Троица Оригена - это убывающая Троица: Отец, Сын, Святой Дух, каждый последующий находится в подчиненном положении по отношении к предшествующему. Божеств. Лица у Оригена не равночестны, не равны по достоинству.

И надо отметить отсутствие у Оригена четкой троичной терминологии. Это выражалось в отсутствии различия между понятиями "сущность" и "ипостась".

Чтобы понять дальнейшую историю развития троического богословия, необходимо иметь общее представление об учении о Троице Оригена, поскольку подавляющее большинство доникейских отцов по своим тринитарным взглядам были оригенистами.

Учение Оригена о Троице имеет как свои сильные, так и слабые стороны, что предопределено основными предпосылками его философии и его богословия. Учение о Троице он развивает с точки зрения своего учения о Логосе, как второй Ипостаси Троицы.

В своем учении о Логосе Ориген исходит из идеи Логоса-посредника, заимствованного им из неоплатонистской философии. В греческой философии идея Логоса была одной из самых популярных. Логос рассматривался как посредник между Богом и творимым им миром. Поскольку считалось, что Бог Сам по Себе, будучи существом трансцендентным, не может соприкоснуться ни с чем тварным, то для сотворения мира и управления им Он нуждается в посреднике, и этот посредник есть Божественное Слово — Логос.

Ориген неверно учил о Боге как о Творце. Он считал, что Бог есть Творец по природе, и творение является актом Божественной природы, а не актом божественной воли. Различие между тем, что по природе и тем, что по воле, было установлено значительно позже святителем Афанасием Александрийским.

Исходя из ложных предпосылок, Ориген, тем не менее, приходит к правильному выводу. Схема его мысли следующая: Бог есть Творец, Он творит вечно, Сын рождается Отцом именно для того, чтобы быть посредником при творении, а, следовательно, и само рождение Сына нужно мыслить предвечно. Это главный положительный вклад Оригена в развитие троичного богословия — учение о предвечном рождении Сына.

Кроме этого, Ориген, говоря о предвечном рождении, совершенно правильно замечает, что предвечное рождение нельзя мыслить как эманацию, что было характерно для гностиков, и нельзя мыслить как рассечение Божественной сущности, такой уклон встречается в западном богословии, в частности, у Тертуллиана.

Учение о Святом Духе у Оригена остаемся совершенно неразработанным. С одной стороны, он говорит о Святом Духе как об особой ипостаси, говорит об изведении Святого Духа Отцом через Сына, но по достоинству ставит Его ниже Сына.

Итак, положительные стороны учения Оригена о Пресвятой Троице. Самая существенная интуиция Оригена — это учение о предвечном рождении Сына поскольку рождение является рождением в вечности, Отец никогда не был без Сына.

Ориген правильно указал на неправильное направление мысли в данном вопросе и отверг учение о предвечном рождении как о эманации или как о разделении Божественной сущности.

Также принципиально отметить, что Ориген безусловно признает личностность и ипостасность Сына. Сын у него — не безличная сила, как было у монархиан-динамистов, и не модус Отца или единой Божественной сущности, как у модалистов, а Личность, отличная от Личности Отца.

Отрицательные стороны учения Оригена. О Логосе, о Сыне Божием, Ориген рассуждает только икономически. Сами отношения Божественных Лиц интересуют Оригена лишь постольку, поскольку наряду с Богом существует тварный мир, т. е. бытие Сына — посредника обусловлено бытием тварного мира.

Ориген не может абстрагироваться от бытия мира, чтобы мыслить отношения между Отцом и Сыном сами по себе.

Следствием этого является унижение Сына по сравнению с Отцом, Сын, по Оригену, не является полноправным обладателем божественной сущности подобно Отцу, Он лишь причастен ей.

У Оригена нет сколько-нибудь серьезно разработанного учения о Святом Духе, в целом его учение о Троице выливается в субординатизм, Троица Оригена — это убывающая Троица: Отец, Сын, Святой Дух, каждый последующий находится в подчиненном положении по отношении к предшествующему, иначе говоря, Божественные Лица у Оригена не равночестны, не равны по достоинству.

Учение о Троице

Учение о Троице При всей незаконченности учения Илария о трех Божественных Ипостасях, тринитарная форма его не подлежит сомнению, так как исходным пунктом его учения служит крещальная формула. Заканчивая ее кратким толкованием свои комментарии на Евангелие Матфея, он

Духовно нравственное учение Оригена

Духовно нравственное учение Оригена Согласно Оригену, целью человеческой жизни является созерцание Бога. Оно достигается путем борьбы со страстями и освобождением от них. Под страстями Ориген понимал подчинение всему, что не есть Бог. Возвращаясь к богосозерцанию,

Учение о св. Троице

Учение о св. Троице В своем учении о св. Троице Ориген прежде всего исходит из идеи Бога как единства или монады ? термины, заимствованные из неоплатонического словаря. Помимо этого он пользуется термином Троица и, описывая отношения между Лицами Троицы, впервые

Учение о Троице

Учение о Троице Основная заслуга св. Афанасия состоит в его борьбе с арианством. В то время как в восточной Церкви не осталось ни одного православного епископа, он ? один против всех ? мужественно отстаивал православную никейскую веру, провозгласившую единосущие Отца и

Учение о Троице

Учение о Троице Убежденность в божественности Иисуса создавала явную проблему для раннехристианских богословов, которые стремились отойти от языческого многобожия и твердо придерживаться монотеистических традиций, свойственных иудаизму. Как сказано в иудейском

Учение о Троице

Учение о Троице Центральным догматом Католической церкви является догмат о Троице. Согласно учению Церкви, единый Бог существует в трех неслиянных и нераздельных лицах – Отца, Сына и Духа Святого. Большое значение для понимания Троицы Западной церковью имели идеи

Учение апологетов о Св. Троице

Учение апологетов о Св. Троице В философской конструкции учения апологетов, по-видимому, не было места для Лица Св. Духа. Но апологеты не извлекали точно своего догматического учения из философии. Они признают Св. Духа, пророческого Духа, образ и подобие Бога (0€?? . .

Учение о Святой Троице

Учение о Святой Троице В борьбе с арианством святитель Амвросий решительно становится проповедником догматического вероопределения I Вселенского Собора. Поэтому в его тринитарной схеме центральное место занимает учение о Втором Лице, о Его Божестве. Подчеркивая


Разбивка страниц настоящей книги соответствует оригиналу.

БОЛОТОВ В. В.

Учение Оригена о Святой Троице

Состояние учения о Св. Троице до времени Оригена в связи с философским учением об отношении первого и второго начала 7-135

Учение Филона (11) о Боге (12) и Его Слове (15); Λόγος ἐνδιάθετος и Λόγος προφορικός (17); Логос как посредник (19); вопрос о его личности (22). Характер учения Филона о Логосе (23). Учение Плотина о едином (24); единое как бла­гое (26) и сверхразумное начало (28). Рождение ума (32). Ум как многое (33) и энергия (36); его отношение к единому. Философия Плотина в отношении к Филону (38) и к христианству (39).

Раскрытие учения о Св. Троице в христианской письменности до Оригена 41-110

Рождение Сына Божия (41) до начала мира (42). Различие Сына от Отца (44); Их единство; божество Сына (45). Вопрос о субординационизме (46). Подчинение Сына Отцу по Иустину (48). Св. Дух (54).

Черты различия в их учении (56). Учение о Слове Татиана (59), Афинагора (60) и Феофила (61). Λόγος ἐνδιάθετος и Λόγος προφορικός (61); вопрос об ипостаси первого (63). Уче­ние о Св. Духе (65).

Рождение Слова (67); Его вечность (68).)Вопрос о рождении из существа (70). Единство Сына с Отцом (72) и Их различие (73). Св. Дух. Принцип троичности (76).

Точка зрения Климента (77). Отец как единое, Слово как многое (79). Бог — благая монада (80), Слово, как сила Отца (81) и правосудный по преимуществу (82). Единство Слова с Отцом (83) и Их различие. Св. Дух (84).

Рождение Слова (86) двойственное (88), Слово и Сын (90). Сын есть Лицо (91); вопрос об ипостаси Слова (92). Субординационизм Тертуллиана (95). Св. Дух от Отца чрез Сына (98). Единство Божества (101); единосущие Лиц Св. Троицы (101); Отец как единый Бог (103); формулы учения о едином Боге (105). Принцип троичности (106). Значение Тертуллиана (107).

Три формы бытия Слова (109).

Начало монархианства и две формы его (112).

Монархианизм динамистический 113-115

Феодот византиец и Артемон (113); Феодот младший (114).

Монархианизм модалистический 115-126

Его характер (115). Праксей (116); вопрос о его патрипассианстве (117). Ноэт (119). Савеллий (120); общая основа его теории (121) и ее раскрытие (122).

Главные пункты учения церковных писателей о Св. Троице (127). Задачи борьбы с монархианством и возможности даль­нейшего раскрытия догмата (129).

II

Учение Оригена о Св. Троице 136-387

Учение церкви (136). Отношение Оригена к христианской ли­тературе (138), к монархианам (139) и философии (140). Взгляд Оригена на свое учение о Св. Троице (141) и его задача (152).

бавки (167), про­пуски и исправления (168). Другие переводы Руфина (174) и Иеронима (178). Различная степень достоверности греческо­го текста; катены (179); замечательная схолия на Мф. 28, 18 (181). Важнейшие сочинения Оригена (185); слабость систе­матического элемента (188).

Существо Божие (191): Бог чистейший дух (193); существо ли Бог? (194). Бог как абсолютно сущий (196) и благий (199).

Бог выше времени (201) и пространства (202). Неизменяе­мость Божия (208).

Рождение как акт вечный (206) и всегда настоящий (208). Непространственность рождения (211); вопрос о рождении из существа (212). Аналогия акта рождения (217). Вопрос об отношении рождения к творению в учении Оригена по мне­нию древних писателей (219); Премудрость как созданная (220), Сын как γενητός (221). Новейшая постановка этого вопроса (221). Рождение от воли (224); смысл этого воззре­ния у Оригена (228). Различие рождения и творения (230): Сын, как энергия из силы (232), аналогические воззрения в философии (233) и христианской литературе (235). Момент единства в рождении и творении (238).

Сын как множественное (243), Отец как единое (245); Сын — открывающая энергия, Отец — сила (247). Ипостась Сына (248). Основные вопросы (251).

Употребление слов οὐσία и ὑπόστασις до Оригена (253) и у Оригена — вне учения о Троице (258) и в этом догмате (261); слабость их различия (266). Данные в смысле единосущия (278); полемика Оригена против единосущия (273). Субординационизм — основная черта учения Оригена (277).

Его основной смысл (282) и возможность дальнейшего раз­вития (287).

Отец как единый вседовольный (291) и имеющий бессмертие (292).

Единый (297) истинный Бог (299) — Отец. Вопрос о разли­чии Сына от других богов (301). Сын — Бог по причастию (304); ὁ Θεὸς и Θεός (306); обожествление Сына (309).

Сын как Премудрость Отца (327); тождество хотения Отца и Сына (328). Превосходство самопознания Отца над позна­нием о Нем Сына (328) и область абсолютного ведения Сына (333); толкования Редепеннинга (335) и Дорнера (337). Толкование Оригена на Мф. 24, 36 (340) и Мф. 26, 39 (341); воля Отца выше воли Сына (344).

Мысль, что молиться должно только Отцу (346); попытки ее защиты (349).

Зависимость Сына от Отца в Своем всемогуществе (351); Сын как Бог откровения (352); сфера специальной деятель­ности Слова (355).

Ответ Цельсу (360); нерешительность единства (363).

Неполнота раскрытия этого учения (364). Св. Дух от Отца чрез Сына (366) и подчинен Сыну (369). Деятельность Св. Духа (373); Его божество (374).

Черты сходства с философией Филона (376) и Плотина и от­личие от нее (377). Успех Оригена в раскрытии догмата (378). Ориген и Тертуллиан (383). Ориген как полемист против монархиан (385).

Ученики Оригена (388): Дионисий В. (389), Пиерий (393) и Феогност (394). Противооригенисты; апология Памфила (394).

Полемика Ария против Александра (398); первый фазис раз­вития арианства (399); сходство с оригенизмом (400) и отли­чие от него (401). Ἐξ οὐκ ὂντων (402). Дальнейшее

развитие арианства (404); черты сходства с оригенизмом (409). Аномеи (411). Полуариане (412); сродство их учения с оригениз­мом (416). Учение ариан о Св. Духе (417).

Отношение ариан (418) и защитников православия к Оригену (419). Следствия арианства (421).

Первый фазис противооригенистического движения: Епифаний (422), Иероним (423), Феофил (424), скитские монахи (425); оригенисты (425); александрийский собор против Оригена (427).— Ано­ним и его апология (428). — Второй фазис противооригенистического движения (430): осуждение оригенистов (431); послание Юстиниана к Мине (433). Пятый вселенский со­бор (435).

Бароний и Петавий; Галлоа (436); Гюэ; Булль (437) и Маран. Неандер (438). Томазиус (439). Баур (417). Мейер (440). Дорнер (442). Редепеннинг (447). Кун. Берингер (449).

Читайте также: