Учение о свободе личности кратко

Обновлено: 01.07.2024

Выявление существенной взаимосвязи права и свободы занимает важное место в истории общественной мысли, в теории права и государства, в истории философии права.

Демокрит, наоборот, в применении против справедливости насилия видел путь к гибели. Он пришел к выводу, что свобода отдельных индивидов связана с типом общественного устройства, с уровнем свободы самого общества. Вместе с тем он считал, что идеал свободы, заключенный в независимости отдельного индивида от других и от общества в целом, может быть гарантирован только обществом, которое обеспечивает безопасность индивида и предоставляет ему средства для удовлетворения его потребностей.

Сократ понятие свободы соединил с этической. По его мнению, человек, знающий, понимающий и уважающий законы, обязательно будет ими руководствоваться, становясь справедливым человеком, а значит и свободным.

Платон, заложив основы этико-политической доктрины, связал концепцию свободы индивидов с законодательным регулированием, что наиболее видно в его диалогах "Государство" и "Законы", в которых заметно личная свобода гражданина полиса, ограничивается общественной целесообразностью и полным подчинением личности государству. Поскольку человек обладает душой, согласно учению Платона, он в определенной степени свободен. Однако в реализации этой свободы человеком движут страсти, желания и склонности, зачастую эгоистичные и корыстные. В этой связи, по его мнению, только властная регламентация его поведения государством способна сформировать разумное идеальное общество. "Никто никогда не должен оставаться без начальника, -- утверждает Платон в "Законах", -- ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда -- и на войне, и в мирное время -- надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться. Надо начальствовать над другими и самому быть у них под началом. А безначалие должно быть изъято из жизни всех людей и даже животных, подвластных людям". Платон считает, что ни одна из сторон жизни, в том числе искусство не может оставаться свободным. В связи со значительным воспитательным воздействием на каждого человека оно должно контролироваться государством. В "Законах" содержится требование о цензуре произведений искусства, установления законов, запрещающих художникам "вводить новшества и измышлять что-либо иное. установить, путем твердых законов, бодрящие песни, по своей природе ведущие к надлежащему ".

Учение о необходимости юридических и моральных ограничений свободы имеет место и у Арестотеля, связывавшего свободу с общественной пользой и добродетелью, отыскивая "золотую середину" в соотношении свободы и принуждения.

Исторической заслугой Аристотеля явилось то, что он связал стремление человека к свободе, которое он объявил врожденным, с его нравственностью. Он считал, что стремление к свободе, связано со стремлением к самосовершенствованию, к достойным целям, к добродетели, где личность свободна и, следовательно, обладает в своих действиях возможностью выбора и отвечает за последствия своего выбора.

По мнению древнегреческого философа Эпикура свобода человека является его ответственностью за разумный выбор своего образа жизни. Пресечение, ограничение страстей и желаний разумом доступны свободному человеку. А главной целью государства при этом является способность обеспечить безопасности людей.

Согласно христианскому учению, сама свобода является сущностью человека. Свобода воли, то есть свобода выбора, отождествляется Тертуллианом и Августином со своеволием первых людей, не подчинившихся божественному промыслу. Более поздние христианские идеологи, например испанский богослов и церковный деятель V – VI веков Исидор Севильский, напротив, утверждали, что свободная воля человека не есть греховное не подчинение Богу, а является проявлением свободной воли Бога.

В средневековом мировоззрении Западной Европы наибольшее распространение получает точка зрения Фомы Аквинского о повиновении власти, как предписанным человеку и естественным, и божественным законом, утверждая, что учение Христа устанавливает порядок справедливости, согласно которому низшие должны подчиняться высшим. Только при соблюдении этого, принимая установленный порядок вследствие доброй воли, личность будет свободной по отношению к государству.

С началом формирования капитализма в философском мире сформировались две точки зрения о сущности свободы: радикальная, представленная мыслителями Возрождения XVII века и умеренная, представленная деятелями Реформации. Первые отстаивали принцип свободы воли человека, в соотношении с правом (законом) Вторые, в частности Лютер и Кальвин, соотносят свободу с волей Бога.

Наиболее изучаемым в ХХ веке на Западе классиком правовой и политической мысли является Дж. Локк, который считал, что самим законом природы человеку дано право отстаивать жизнь, свободу, имущество. По его мнению, каждый, оставаясь в пределах законов природы, может делать все, что ему угодно, за исключением лишать себя жизни и приносить вред жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей. Свобода людей в государстве состоит в том, чтобы иметь постоянное установленное властью общее для всех членов общества правило для жизни. Государственная власть, создавая законы обязана соблюдать и учитывать права и, свободы каждой отдельной личности, ориентируясь на общие цели сообщества в целом. В отличие от Гоббса, Локк не признает абсолютной природы государственной власти и считает, что народ обладает правом устранять или заменять государственный орган, если тот действует вопреки его интересам.

Принципиально новый подход к взаимоотношению свободы и необходимости был разработан выдающимся голландским философом Б. Спинозой, который будучи последовательным детерминистом, считал, что все вещи в своем существовании и действии уже определены самой природой и поэтому понятие абсолютной свободы является не более чем субъективной иллюзией. Согласно его учению свобода – это путь освобождения от естественной необходимости, т.е. ее познание. Именно невежество, незнание необходимости, по мнению Спинозы, делает человека несвободным, творящим произвол, удовлетворяя собственные страсти, побуждает его к совершению поступков с негативными последствиями: ". Я полагаю свободу не в произволе, а в свободной необходимости". Таким образом, согласно данному учению, чем в большей степени действия человека соответствуют необходимости, тем более человек свободен. В этой связи только могущество разума может быть признано настоящим и единственный источником свободы индивида: "Свободным я назвал того, кто руководствуется одним только разумом".

Представители французского и немецкого Просвещения Кондильяк, Дидро, Руссо видели идеальное проявление свободы в демократическом обществе. В частности по мнению Дидро, чтобы быть свободным, человек не только не должен испытывать физических ограничений, по и обладать полнотой гражданских прав.

Французский просветитель Поль Гольбах в ходе изучения вопроса о соотношении свободы и необходимости доказал, что необходимость не только не исключает свободы, но и содержит ее в себе и является одним из ее условий. Стремление к свободе в учении Гольбаха рассматривается как свойство, присущее человеку с рождения и являющееся одной из самых сильных его страстей, которая должна направляться и контролироваться разумом, иначе она превратится в своеволие или произвол. Свобода волеизъявления человека должна совпадать с общественными и личными интересами, только тогда она будет служить общественному благу.

"Когда свобода заставляет нас, -- отмечал Гольбах, -- совершать действия, противоречащие законам природы и разума и, следовательно, враждебные целям общества, она является лишь безумством, которого не могут допустить наши сограждане, которое они должны пресечь и покарать в интересах людей. Но, с другой стороны, когда закон мешает нам делать то, что требуют или разрешают нам природа, разум, благо общества, он несправедлив и тираничен, а его создатели превышают власть. Гражданские законы могут лишь применять законы природы и толковать их таким образом, чтобы это в наибольшей степени соответствовало благу данного общества. Следовательно, мерилом свободы членов общества должно быть благо общества в целом".

Каждый человек ищет в своей жизни свободы и независимости. Дети - от родителей, жены – от мужей, мужи – от жен, предприятия, области, республики, государства так же стараются быть свободными, независимыми. В нашей стране пример этому – бывший СССР, а ныне страны СНГ.

Что же такое свобода и почему человек так стремится к свободе?

Само понятие свободы создано для человека.

С какой бы стороны мы не рассматривали определение свободы с религиозной или научной, суть заключается в стремлении человека к полноте жизни, которая возможна только при максимальном использовании своего творческого потенциала. Свобода – это устремление человеческого духа. Самые основные свободы человека государством гарантированы законом. Вместе с тем, свобода действий человека ограничена требованиями не нарушения прав и свобод других лиц.

Что же такое свобода и почему человек так стремится к свободе?

Само понятие свободы создано для человека.

Свобода воли = Свобода выбора (греч. το αύτεξούσιον или το εφ ' ημίν , лат. liberum arbitrium ) — от времён Сократа и доселе спорный в философии и богословии вопрос о том обладают ли люди реальным контролем над своими решениями и поступками.

Содержание

Свобода у Сократа

В древней философии вопрос возник первоначально на почве нравственно-психологической. В мысли Сократа и его ближайших последователей и преемников ещё не было нашей отвлечённой антитезы между свободой, в смысле независимости от всякого мотива, и необходимостью, в смысле перевеса сильнейшего мотива во всяком случае.

Эти античные философы слишком были заняты внутренним качеством мотивов. Подчинение низшим, чувственным побуждениям они считали рабством, недостойным человека, а его сознательное подчинение тому, что внушал универсальный разум, было для них настоящей свободой, хотя из этого подчинения достойные и добрые действия вытекали с такой же необходимостью, с какой из подчинения бессмысленным страстям вытекали дурные и безумные поступки.

Переход от низшей необходимости к высшей, то есть к разумной свободе, обуславливается, по Сократу, истинным знанием. Все с одинаковой необходимостью ищут себе добра, но не все одинаково знают, в чём оно. Действительно знающий об истинном добре по необходимости его хочет и исполняет, а не знающий, принимая мнимые блага за настоящее, устремляется к ним и, по необходимости ошибаясь, производит дурные дела. А по своей воле или охотно никто не бывает дурным — χαχός έχων ούδείς.

Таким образом, нравственное зло сводилось к неразумию, а в добродетелях Сократ, по свидетельству Аристотеля, видел выражения разума — λόγους τας άρετάς ψετο είναι.

Этика Платона развивается, в сущности, на той же основе; лишь в его мифах высказывается иной взгляд (С. воли прежде рождения), и ещё в Законах есть одно место с указанием на более глубокую постановку вопроса (самостоятельное начало зла, две души); но это указание не получает никакого логического разъяснения и теряется среди безыдейных подробностей старческого произведения. Аристотель, входя в круг мыслей Сократа, вносит туда важные видоизменения, а вне этого круга самостоятельно ставит вопрос о С. воли в его собственном значении. В сократовском Разуме теоретическая сторона и нравственная были слиты между собой; Аристотель решительно различает их, доказывая, что для нравственного действия, кроме — и более — разумного познания, нужна твёрдая и постоянная воля. Она действует свободно через предварительный выбор (προαίρεσις) предметов и способов действия. Для того, чтобы деятельность человека имела нравственный характер, заслуживая похвалы или порицания, он сам должен быть производительным началом своих деяний, не менее чем детей. Из области свободных действий исключается не только то, что делается по принуждению (βια), но и то, что делается по неведению (βι'αγνοιαν). Но, с другой стороны, из неё исключается и все то, что прямо определено разумом и общими целями жизни. Ни то, что по разуму невозможно, ни то, что по разуму необходимо, не составляет предмета С. воли. Если бы человек был только существом разумным или чистым умом (νοΰς), он неизбежно хотел бы во всем только величайшего блага, и все его действия были бы предопределены знанием наилучшего. Но, имея, кроме ума, страстную душу, человек может для удовлетворения страсти предпочесть меньшее или низшее благо большему или высшему, в чём и состоит его свобода и ответственность. Таким образом, по Аристотелю С. воли, как обусловленная низшей стороной нашего существа, есть не преимущество человека, а лишь несовершенство его природы. Логическую возможность произвольных действий Аристотель основывает на неприменимости к будущим событиям закона исключенного третьего. Все события, необходимость коих не вытекает аналитически из принципов разума, Аристотель признавал неопределимыми и непредвидимыми заранее.

Такой взгляд облегчался для него метафизическим понятием о Божестве как чистом акте самомышления, безотносительного ко всему совершающемуся в нашем временном мире. Правда, божественный ум, помимо своей внутренней абсолютности, имеет у Аристотеля значение и Первого Двигателя; но он движет всё лишь как высшее благо или цель, сам пребывая неподвижным.

Свобода у Эпикура

Самым решительным приверженцем свободы воли должно признать, вопреки ходячим представлениям, Эпикура и его верного римского ученика, Лукреция. Поставляя главным интересом безболезненное и безмятежное существование единичного человека (τούτου γάρ χάριν άπαντα πράττομεν οπως μητ'αλγωμεν, μήτε ταρβωμεν), Эпикур хотел освободить человеческую душу от того представления непреложной судьбы, которое, вызывая в одних мрачное отчаяние, а в других — скорбную резигнацию, никому не даёт радостного удовлетворения. Против этого Эпикур утверждает, что мы способны к самопроизвольности и не подчинены никакой судьбе или предопределению; метафизическим основанием такого утверждения служит взятый им у Демокрита, но видоизменённый атомизм. Атомы, по Эпикуру, не представляют в своей совокупности строго механической системы движений, так как каждый из них имеет в себе силу колебания или уклонения в том или другом направлении. Душа (как у человека, так и у животных), состоя из особых, круглых атомов, наименее уравновешенных, обладает в высшей степени этой силой произвольных движений, проявляющейся здесь как свободная воля — лат. fatis avolsa voluntas ; при неопределённости универсального бытия невозможен детерминизм и в индивидуальном существовании. Прямую противоположность этому воззрению представляют стоики. Единство вселенной мыслится ими как живой воплощённый разум (греч. λόγος ), заключающий в себе разумные и производительные потенции (греч. λόγοι σπερματιχοι ) всего что существует и совершается и что, таким образом, от века предусмотрено и предопределено. Со своей точки зрения стоики должны были признавать и признавали всякие прорицания, гадания и пророческие сны. Так как для стоиков судьба или предопределение, выражая всемирную разумность, понимается как провидение (греч. πρόνοια ), то универсальный детерминизм не наносил ущерба внутренней свободе человека, которую стоики понимают по-сократовски, как независимость духа от страстей и от внешних случайностей. К концу древней философии свобода воли стала обычным вопросом для всех мыслителей; из многих сочинений περί είμαρμένις, de fato, более значительные принадлежат Цицерону, Плутарху, Александру Афродисийскому. Все три стараются ограничить детерминизм и отстоять свободу воли; характер рассуждений здесь — эклектический. То же нужно сказать о взглядах Плотина и другого неоплатоника, Иерокла, которые, признавая в божественном провидении первую и окончательную причинность всего совершающегося, в том числе и человеческих поступков, допускают человеческую волю, как их вторичную и подчинённую причину.

Христианская трактовка свободы воли

Новая почва для общей постановки и принципиального решения вопроса открывается в христианской идее Богочеловека, где человек находит своё полное и окончательное определение в своём личном единстве с Божеством, как и Божество вполне и окончательно проявляется лишь в своём личном единстве с человеком, причём необходимость перестает быть неволей, а С. перестает быть произволом. Но так как это совершенное соединение признается действительно данным лишь в одном лице, а для всех прочих оно есть лишь высшая цель стремлений, то главный факт христианской веры выдвигает новый вопрос: как на пути достижения этой высшей цели примиряется фактически остающаяся противоположность между абсолютностью Божьей воли и нравственным самоопределением человека, ещё не соединённого с Божеством? Здесь принцип необходимости выражается в двух новых понятиях — божественного предопределения и божественной благодати, и с этим новым, христианским детерминизмом сталкивается прежний принцип С. воли. Для общего церковного сознания христианства изначала было одинаково важно сохранить в неприкосновенности оба утверждения: что все без изъятия зависит от Бога — и что нечто зависит от человека. Согласование этих положений было всегдашней задачей богословов и христианских философов, вызвавшей множество разных решений и споров, иногда обострявшихся до вероисповедных разделений. Богословы с сильно развитым чувством христианского универсализма, как блаж. Августин в древности или Боссюэт в новые времена, намеренно удерживались от формально-законченных решений вопроса, сознавая их теоретическую недостаточность и практическую опасность. Христианские учители первых веков, как Климент Александрийский или Ориген, не углубляли существенных сторон вопроса, довольствуясь полемикой против суеверий фатализма с помощью эклектических аргументов усвоенной ими александрийской философии; эти писатели, как чистые эллины по способу мышления, если не по чувству, не могли в полной мере оценить той перестановки вопроса, которая вытекала из основного факта христианского откровения. Их философия не покрывала их религиозной веры; но, не отдавая себе ясного отчета в такой неадекватности двух сторон своего миросозерцания, они оставляли их мирно уживаться рядом.

Свобода воли у Лютера

Бог чисто мысленным образом знает все логически возможное, хотя бы оно никогда не было и не имело быть;
чистым видением Он усматривает все, что есть, было и будет, и
кроме этих двух общепризнанных способов есть ещё нечто среднее (лат.scientia media ), в случаях, когда предвидится нечто не только возможное вообще, но необходимо имеющее произойти, если будет исполнено определённое ближайшее условие.

В пояснение Молина приводит из книги Царств рассказ о царе, вопрошавшем через первосвященническое прорицалище, возьмёт ли он неприятельскую крепость? Ответ был получен такой: возьмёт, если пойдёт на приступ немедленно. Он не пошёл, и крепость осталась не взятой. Ясно, что условное будущее этого прорицания (возьмёт) при исполнении условия (если пойдёт) было бы необходимо, а при неисполнении становилось невозможным; следовательно, ни в каком случае его познание не имеет своим предметом простую возможность, а нечто или большее, или меньшее её.

Свобода воли в философии Нового времени

Таким образом, здесь дело идёт только о воле существа как производящей причине (causa efficiens) его действий, а никак не о его С. по отношению к формальным и конечным причинам (causae formales et с. finales) его деятельности, которые и по Лейбницу с безусловной необходимостью определены идеей наибольшего блага в представлении самой монады, а в уме абсолютном — идеей наилучшего согласования всех прошедших, настоящих и будущих деятельностей (предустановленная гармония).

Свобода воли у Канта

Совершенно новую постановку получает вопрос о свободе воли у Канта. По его воззрению, причинность есть одна из тех необходимых и всеобщих форм представления, по которым наш ум строит мир явлений.

Проблема свободы воли в Исламе

Проблема свободы воли в исламе с самого появления этой религии была одной из важнейших, влкруг которой велись ожесточенные споры. На первом этапе доминировала муатазилитская концепция полной свободы воли, вступившая в ожесточенную идеологическую борьбу с доминировавшим учением о предопределении. Более мягкую, компромиссную форму концепция свободной воли приняла у ашаритов. аль Газали создал доминирующую в настоящее время модель, для которой характерно смягчение идеи детерминизма. Для религиозной доктрины исмаилитов, друзов и алавитов, по всей видимости, характерна концепция неограниченной свободы воли, отказ от детерминизма и признания самостоятельного существования атрибутов Бога, характерного для доминирующих направлений в исламе.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Философия – наука, зависящая от состояния общества в конкретный период времени. В каждую историческую эпоху, она работает над разными проблемами и интерпретирует явления в соответствии с уровнем культуры и происходящими историческими событиями. Свобода – главный вопрос, который изучает философия.

Определение термина

Свобода в философии – это возможность проявлять свою волю, осознавая законы развития природы и общества. В разные исторические эпохи, этот термин имел разные понятия.

Понимать свободу можно по-разному. В концепции бихевиоризма наличие свободного выбора отрицается. Человек не может самостоятельно выбирать, что ему делать. У него есть только заранее предопределенный выбор, в котором нет места свободе.

Шопенгауэр говорил о том, что дать определение этому термину, можно только, если указывать на препятствия, которые мешают обрести свободу. У всех разные препятствия в жизни, которые зависят от исторической эпохи. Препятствия в эпоху феодализма, когда было разрешено рабство отличаются от препятствий современного мира. Тогда людям мешало быть свободными крепостное право. Они были зависимы, а их свободой распоряжались другие. В современном мире мешают:

кредиты, которые заставляют оставаться на нелюбимой, но оплачиваемой работе;
дети, из-за которых женщина остается с человеком, которого не любит.

Развитие термина в разное историческое время

Люди вкладывают разный смысл в это понятие в соответствии с тем, в какое время они живут. Поэтому определение термина меняется от эпохи к эпохе.

Свобода берет начало в Древней Греции. Сначала проблему изучают Сократ и Платон, которые предполагают, что каждый волен выбирать судьбу. Затем Аристотель и Эпикур расширяют это понятие термином политической свободы от деспотизма. А затем в неоплатонизме развивается идея свободного существования без бед и бремени.

В Средневековье большую роль играла религия, которая воздействовала на все сферы жизни, в том числе и на философскую мысль. В этот период развивается идея человека, свободного от греха. Грехи караются церковью, поэтому безгрешная жизнь свободна. Люди боятся божественного проклятия после смерти и надеются попасть в рай.

В эпоху Ренессанса человек встал в центр мировоззрения. Он считался венцом творения, а под свободой подразумевалось всестороннее развитие. В эту историческую эпоху развивается антропоцентризм, который идеализирует человека.

Во время эпохи Просвещения наука играет большую роль в жизни общества, поэтому выдвигаются различные интерпретации этого понятия, которые подвергаются анализу наукой.

Новое время знаменует развитие марксизма, который отрицает наличие свободы. Человек совершает поступки, руководствуясь мнением общества, а также отталкиваясь от среды, в которой он проживает. Основную роль в принятии решений играют экономическое положение и его нахождение в классовой системе.

В этот период получает развитие экзистенциализм. Один из его представителей, Мартин Хейдеггер, говорит о том, что человеком руководит страх. Страх побуждает нас действовать, отбросив условности, и возложить ответственности за действия на себя.

Другой представитель экзистенциализма, Карл Ясперс, говорил о том, что свобода – эта не черта, а сущность.

Толкование термина меняется в зависимости от исторического времени и мировоззрения человека, который его выдвигает. Философия – наука, которая базируется не только на общественном опыте, но и на персональном. Философы часто придерживаются какого-либо мировоззрения, основываясь на своем жизненном опыте, и несут свою философию, извлеченную из него.

Факторы, ограничивающие свободу

Всегда есть то, что мешает нам быть полностью свободными. В философии выделяют две группы факторов, которые ограничивают свободу:

Природно-биологические – связаны с базовыми потребностями: сон, еда, вода. Из-за природы мы постоянно должны помнить о наших человеческих ресурсах, без их пополнения мы не сможем достигнуть поставленной цели. Человек хочет пройти большое расстояние до места паломничества. Ему предстоит идти несколько дней. Он мог бы добраться до места назначения быстрее, если бы ему не нужно было останавливаться, чтобы поесть и поспать. В этом проявляется ограничение свободной воли биологическими факторами. Его еще задержат природные явления: гроза, дождь или непогода. Не все зависит от людей, поэтому нужно это учитывать.
Социальные факторы – они обусловлены нашей социальной природой и окружением. Сюда относятся правила, установленные в обществе, из-за которых мы не делаем все, что приходит нам в голову. Сюда относятся социальные нормы, мода, обычаи и традиции, законы и право. Государство регулирует поведение общества при помощи законов, что также ограничивает индивидуальный выбор. Нельзя красть и убивать – за это последует наказание. А вот если вы некультурно ведете себя в общественном месте, то по закону вас не накажут, но вы получите общественное неодобрение.

Нас удерживают обстоятельства: отсутствие денег, наличие детей, заболевания и несчастные случаи. Поэтому свобода относительна, а в полной мере обладать ей невозможно.

Разновидности свободы

Она разная и проявляется в разных формах. Где-то нас ограничивают только наши собственные стереотипы, в других случаях близкие люди или обстоятельства, а иногда государство и закон. В соответствии с этим выделяют:

Юридическую – с позиции права, люди все свободны, но все равно ограничены правовыми нормами. Наши правовые нормы часто нарушают, чем еще больше ограничивают независимость. Ограничение по закону разное: по отношению к одному лицу, группе лиц или обществу в целом. По отношению к одному лицу ограничение выражаются в уголовном следствии и заключении в места временного пребывания. Запреты для общества закреплены в законодательных актах, где также указаны последствия, с которыми столкнется каждый в случае неповиновения. Право ограничивает независимость.
Экономическая независимость – самая частая причина людей жить не так, как они хотят – отсутствие денег. Это проявляется в их отсутствии, долгах. Из-за такого фактора мы не уходим с работы, которую ненавидим, потому что нужно кормить себя и семью, расплачиваться с долгами.
Личная свобода при взаимодействии с людьми. Она различается. Иногда мы не делаем что-то, потому что боимся столкнуться с общественным неприятием. Другой вид независимости – это свобода в личных отношениях между людьми противоположного пола. Она может проявляться как независимость в финансовом плане, когда ни один из партнеров не зависит от другого, так и в полигамности, когда люди не запрещают друг другу иметь контакты с противоположным полом. Самая частая причина, сдерживающая нас сделать то, что мы хотим, – это общественное мнение. Мы боимся, что если начнем свое дело или оденемся так, как сейчас не модно, о нас плохо подумают.

Кроме этих видов, есть свобода творчества, слова. Каждый день мы принимаем решения, руководствуясь этими типами. Мы взвешиваем, возможно ли для нас сделать что-то. Такие мысли уж не говорят о полной свободе, поскольку всегда есть сдерживающие факторы.

Условия реализации

Чтобы реализовать желания и проявить волю, должны быть определенные условия:

Социальные нормы – действие должно быть законным в соответствии с принятым в конкретный период времени законодательством. Мы анализируем, будет ли действие уместным в соответствии с обычаями и традициями. Несколько столетий назад надеть короткую юбку или короткие шорты было неприемлемо, а сейчас на вас странно посмотрят, если вы выйдете на улицу в платье 15 века.
Место в обществе – этот важный фактор. В средневековье, крепостной крестьянин не мог позволить себе того же, что и барин. Сейчас, кажется этому уже нет места, но это ошибочное мнение. Люди низшего класса с маленькой зарплатой не позволяют себе того, что делают люди высшего класса, даже если хотят.
Формы общественной деятельности – то, как ваше действие воспримут, зависит от того, какая эта форма деятельности. Если вы высаживаете цветы на клумбе в частном доме, а осенью их срезаете и ставите в вазу, то все в порядке. Но если вы срезаете цветы с городских клумб, это грозит штрафом.
Уровень развития общества – у людей средневековья даже не возникало желания надеть что-то такое, что носим мы. Также как у нас не возникает желания ходить по улице в устаревшей одежде.
Освоение индивидом культурных норм и ценностей общества – уровень культуры, который освоил человек, определяет его волю. Дети, выросшие в неблагополучных семьях с родителями алкоголиками и наркоманами, в зрелом возрасте проявляют те же наклонности.

При наличии благоприятных условий человек выразит свою волю и не столкнется с осуждением общественности или наказанием по закону.

Свобода – относительное понятие и ключевая проблема философии на протяжении многих веков. Ее понимание различается не только у каждого человека, но и у всего общества в зависимости от исторической эпохи, в которой оно существует.

Свобо́да – дарованная Богом способность человеческой воли, без которой он не мог бы осознанно и охотно стремиться к добру, а значит, не мог бы стать добродетельным.

Бог является высочайше свободным Существом, потому что Он действует независимо от необходимости или принуждения. Он избирает, что хочет, и осуществляет избранное, как хочет. При этом Его воля обладает совершенной святостью, Сам Он творит только высочайшее добро и благо, которое исключает всякое зло, как свет исключает тьму.

Уподобляясь Богу, человек призван творить одно добро и возрастать в непрестанном соединении с Богом как Первообразом и Источником Добра. Через такое соединение его свобода должна непрестанно возрастать, ибо совершенно свободен Сам Бог.

Однако после грехопадения человек встал на путь зла. Грехопадение произошло от злоупотребления свободой разумных тварей, которую Бог создал доброю, и, даровавши им, уже не желает нарушать. После грехопадения человек встал на самую низшую степень свободы – свободы выбора между добром и злом. Избирая добро, человек борется с грехом и соединяется с Богом, возрастая в свободе. Избирая зло, человек порабощается греху – своим порочным страстям, освобождение от которых требует немалого подвига при содействии Божественной благодати.

Для чего человеку дана свобода?

Бог даровал человеку свободу воли, в том числе для того, чтобы человек мог свободно и осознанно уподобляться Ему, духовно сближаться с Ним как со своим Творцом, Источником всяческих благ, чтобы он мог, при содействии Божественной благодати, реализовать свои творческие силы. Свобода воли, которая свойственна нам по существу, при правильном ее употреблении, позволяет нам стяжать и развивать добродетели, добровольно восходить по лествице духовных совершенств. Однако первый человек воспользовался этой свободой для постижения греха, а, кроме того, еще и обвинил Бога в этой данной ему возможности.

Является ли свобода причиной греха?

Причиной греха является не свобода, а желание использовать эту свободу во зло (например, для удовлетворения своих похотей), преднамеренно злая воля, которая сознательно избирает беспорядок и духовный ущерб в своей личной жизни и в жизни ближних.

Была ли свобода до того, как был создан человек?

Если Бог свободен и благ, то Он не может делать зла. Какая же это свобода?

Это софизм. Бог может делать всё, что желает, но зла Он не желает. В этом нет ограниченности, как нет ограниченности у человека, который не желает взрывать дом своего шумного соседа. Воля Божья не только благая, но и всесвободная. Как Всесовершенный, Он осознанно и свободно творит добро, в соответствии с возвышенностью Своих качеств, Своих свойств, Своих совершенств.

Чем свобода Бога отличается от свободы человека?

Не приведет ли к потере свободы человека усиливающийся контроль над деятельностью отдельной личности со стороны государства?

Над внутренней свободой человека государство не властно.

прот. Олег Давыденков:
Вопреки распространенному мнению, формальная свобода вовсе не является признаком совершенства. Скорее наоборот, она свидетельствует о некотором несовершенстве. Например, Бог, будучи абсолютно свободным Существом, не имеет избирательной воли, т. к. не имеет потребности выбирать из различных возможностей. Любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством: незнанием, сомнением, колебанием, а Бог всегда в совершенстве знает Свои цели и средства их достижения. Поэтому Бог свободен в том смысле, что всегда является таким, каким хочет быть, и всегда действует таким образом, каким желает; ничто Ему не препятствует, никакая необходимость над Ним не тяготеет. Такая свобода называется свободой нравственной, или духовной.

Сама по себе способность выбора еще не делает человека свободным, потому что желания человека и его возможности не всегда совпадают. Человек часто желает того, что не может осуществить, и, наоборот, нередко вынужден делать то, чего делать не хочет. Наиболее ярко в Священном Писании эта мысль выражена в Рим.7:19 : Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Поэтому путь к подлинной свободе лежит через освобождение от греха и от власти природной ограниченности. О необходимости стремиться к такой свободе Господь говорит в Новом Завете: Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики. И познаете истину, и истина сделает вас свободными ( Ин.8:31–32 ); Всякий, делающий грех, есть раб греха… Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете ( Ин.8:34, 36 ). Ап. Павел говорит: Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти ( Рим.8:2 ) – и восклицает: Где дух Господень, там свобода! ( 2Кор.3:17 ). Иными словами, через причастие Божеству, через соединение с Богом человек приобщается к той свободе, которой обладает Бог, и сам обретает подлинную свободу.

святитель Феофан Затворник:
Да определили ли вы, чего хотите, так желая себе свободы? Внутренней свободы нечего искать, ибо она есть уже, так как есть неотъемлемая принадлежность духа. Ее никто отнять не может. Выходит, вам желательна внешняя свобода. Но извольте рассудить, в какой мере допустима и достижима такая свобода? Куда ни киньтесь, всюду вы будете окружены такими же свободами, как и ваша, равноправными вашей свободе. Что бы мы ни задумали делать, всегда должны соображать свои действия с действиями других людей и ими ограничивать себя и, следовательно, стеснять свою свободу. Что ни шаг, то пресечение свободы. И притом законное, против которого возражать нельзя, по собственному сознанию. Если это так, то порыв на свободу есть бегание за радугой и еще хуже – желание схватить призрак.

Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой!
Достоевский Ф.М.

Читайте также: