Традиции российской государственности тгп кратко

Обновлено: 05.07.2024

Роль власти и государства в истории России, пожалуй, даже при всём желании было бы сложно переоценить. Мы, русские, всегда были народом-государственником, народом, увлечённым созиданием вечной империи, над которой были бы не властны ни история, ни обстоятельства, но, воздвигая имперский монумент своего величия, мы делали это в согласии со своей природой – то есть стремились наделить его душой, а не просто выработать механистические принципы управления определённой территорией. Но что есть душа, или, говоря иначе, дух государства? Наверно ни что иное не сможет столь точно и полно отвечать тем требованиям, которые мы используем для определения критерия одухотворённости чего-либо, как определённая идея, высшая коллективная цель народа и страны, на базе которой он создавал и развивал свою государственность.

Для большинства народов такой целью было элементарное желание гарантировать для себя порядок и безопасность. Прошла через этот период и Россия, причём дважды: Первый раз - когда мы только создали свою страну с центром в Киеве, призвав на трон варяга Рюрика, и второй – когда пройдя через эпоху ордынского владычества, мы вырвали, наконец, из слабеющих рук потомков Чингисхана, столь необходимую и желанную свободу. Большинство народов на этом и останавливалось, поддерживая мир и порядок на своей родине, они кропотливо обустраивали ее, стремясь в основном лишь к одному идеалу – идеалу процветания. Но судьба России и русского народа оказалось совершенно иной, чем у большинства народов, и в итоге, выбранный нами путь привёл нас к вершине величия доступного роду человеческому, когда мы держали в своих руках судьбы половины мира…

К несчастью, привычный масштаб и размах, коим мы всегда славились, сыграл с нами злую шутку, сказавшись и на глубине нашего падения в 1991 году, но речь ныне не об этом, сейчас-же я предлагаю рассмотреть те факторы, что способствовали сотворению особой русской государственности и её отличительных черт.

В условиях, подобных жизни в осаждённой крепости, когда поставленные цели и неизбежность борьбы с более сильными противниками намного превосходили те ресурсы, которыми располагало государство, народу, чтобы выжить была жизненно необходима постоянная концентрация всех доступных ему сил, а без чёткого и централизованного руководства это было не осуществить. Именно поэтому Московское княжество XIV-XVIвеков не имело никакого иного выбора, кроме как пойти по мобилизационному пути развития, который коротко и сухим языком терминов можно охарактеризовать следующим образом: внеэкономические факторы государственного хозяйствования, экстенсивное использование природных ресурсов, внешнеполитическая экспансия и народная колонизация.

Осуществление данного пути развития, продиктованного постоянной угрозой извне и внутренней раздробленностью, достигалось путём неизбежного и постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества. Но иного пути у Московского государства тех времён быть и не могло - в условиях стагнации и острого кризиса, власти неизбежно приходится обращаться к порою чрезмерным мерам ради достижения экстраординарных целей, которые ставит перед ней эпоха. В нашем случае эти цели сводились к банальному выживанию народа, государства и православной веры.

Впрочем, в XV-ом веке ситуация с выбором пути была не столь уж и однозначной. Россия в который раз за свою историю оказалась на распутье, и на этот раз на распутье государственного устройства, так как в этот период происходила своеобразная борьба двух Россий – Московской и Новгородской. Причём каждая из них олицетворяла собою свой собственный проект общественно политического устройства страны. При этом обе модели органично произрастали из прошлого и были легитимны. Москва быстро оформилась как самодержавно-религиозное, военное государство, которое дистанцировалась от иноземного влияния, и укреплялось в русской самобытности, противопоставляя себя как Западу, так и Востоку. С другой стороны был Господин Великий Новгород – плутократия, наделённая так же и чертами охлократии, не ставившая перед собой ни каких целей, кроме сохранения личной вольницы и увеличения торговых барышей.

По способу ведения хозяйства и даже по социальной структуре, два конкурента мало чем отличались. И там и там основой было феодальное земледелие, сильная, ведущая роль города-центра, так что, на первый взгляд, всё различие сводилось лишь к одному: Москва была монархическим городом, а Новгород – республиканским наследием вечевого прошлого славян. Но, взглянув чуть глубже, можно легко увидеть, что между этими двумя центрами была настоящая пропасть в мировоззрении, и, скажем так, идеалах и ролевых ориентирах народа. Москва того периода воплощала в себе идеал служивого дворянина-воина, в то время как Новгород был исключительно купеческим городом, насквозь пронизанным духом предпринимательства, даже родовитые бояре, подлинные владыки города, вовсю занимались ростовщичеством, ссужая деньги купцам.

Новгород, по своей природе, был уже не способен возглавить интеграцию русских княжеств в единое государство, так как со времён нашествия Батыя заботился лишь о личной независимости, с каждым годом всё больше дистанцируясь от общерусских проблем. России же того времени было жизненно необходимо вернуть единство, так как лишь сплавив все княжества в единое целое можно было противостоять внешней угрозе, а она всё отчётливее проявлялась со стороны Литвы, поглощавшей бывшие русские земли. Да и татарам можно было противостоять лишь вместе. Именно эту, объединительную функцию и сделали своим знаменем Московские князья. Начиная со времён Ивана Калиты, они кропотливо собирали разрозненные русские земли. Но объединение всех русских государств в одно, противоречило интересам верхушек этих владений – присоединение к Москве лишило бы их власти. И главным поборником регионализма стал именно Новгород, как самый успешный и крупный вольный город России. Однако новгородцы были уже совсем не храбрыми воинами времён Александра Невского и итоги этого конфликта известны – в 1478 году Иван IIIутвердил полную власть Москвы над Новгородом. Ликвидировав вече, он окончательно определил путь дальнейшего развития государства Российского.

Однако с самого основания Руси, как единого государства, в конфликт вступали центробежные и центростремительные тенденции, которые в равной степени присутствовали и присутствуют в жизни нашей страны, проявляясь то в виде феодальной раздробленности, то в сепаратизме на окраинах. Когда же Россия пошла по пути экспансии и соединила в себе многие народы, эти тенденции только обострились. Чтобы государство и народ могли выжить, власти необходимо было быть сильной и в какой-то мере всепроникающей: пронизывая все аспекты жизни, она сглаживала те конфликты что, безусловно, присутствовали между различными социальными, этническими и религиозными группами населения. Пожалуй, что именно в высокой разнородности нашего общества и лежит традиционный для России этатизм – то есть огосударствление всех аспектов жизнедеятельности общества. Именно в нём и была найдена та надёжная защита от извечно преследовавших Россию социально-политических демонов: регионализма и хаоса, которые неизбежно приводили к анархии и потере, как государственности, так и независимости нашего народа.

Но Пётр достигал этого за счёт полного отсутствия личной свободы и независимости у народа, напомню, что именно в его правление крепостное право из выплаты оброка дворянину землевладельцу крестьянином, превратилось в неприкрытое рабовладение, когда мужика и его семью превратили в бесправную собственность барина. Реформы Петра Iпривели к тому, что такая категория человеческого бытия как личная свобода оказывалась в монопольном владении у государства, и правитель мог, как лишить её народные массы, что активно и реализовывалось в течении всего восемнадцатого века, так и наоборот, даровать её, самым показательным примером здесь является, пожалуй, отмена крепостного права в 1861 году, которая была осуществлена опять-таки сверху.

Но, несмотря на то, что немалая часть народа была бесправной, а доля крепостных в Российском государстве колебалась от 30 до 50%, в архаичных пластах русской национальной культуры существовал и развивался образ идеализированной власти, который был представлен в виде персонифицированной фигуры совершенного правителя. В одном лице сочеталась некое санкционированное свыше право на власть и высшее морально-религиозное знание. Вера в праведного царя, которой отличался русский народ на протяжении многих столетий, не только обеспечивала легитимность власти в глазах общества, но и заставляла народ подчиняться государству, верить в него и исполнять те решения, которые принимала власть. Образ идеала, живший в коллективном сознании народа, выступал той надёжной основой, на которую всегда могла опереться власть. К тому же этот образ поддерживала и законодательница ценностей и настроений – православная церковь.

На протяжении многих столетий власть в России носила по своей природе сакральный, метафизический характер, так как её источником считалась воля Господа, а царь, помазанник Божий, выступал в роли наместника Бога, исполняющего каждым своим действием его высшую волю. Но абсолютная власть царя была не самоценным объектом, напротив, она воспринималась как инструмент служения куда более высшей цели. Именно наличие той всепроникающей идеи, коему подчинена вся жизнь в государстве, и стала одной из самых характерных черт Российской политики на протяжении веков. Её мы видим и в царское и в советское время: Идея всегда сверхценна и священна и всегда поражает своими масштабами, будь то православное самодержавие, оплот истинной веры, который станет тем прочным фундаментом, на котором будет воздвигнуто царствие небесное, или построение мирового коммунизма, рая для всех и каждого. Идеологическое оформление здесь не столь важно, так как ключевые принципы схожи, даже, несмотря на их, казалось бы, полное противоречие. Квинтэссенцией любой национальной идеи или доктрины, господствующей над русскими умами была следующая простая мысль: Россия страна с мессианской судьбой и ей уготовлена особая роль в мировой истории.

Конечно, потребность в идеократическом устройстве общества была продиктована политическими мотивами: с одной стороны московские князья пятнадцатого века были вынуждены сплавить воедино раздробленные постоянными междоусобицами и иноземными завоеваниями ослабленные русские земли, а с другой, выработать те ключевые принципы, на основе которых будет держаться Русская государственность. Чтобы успешно объединить народ и ввести новые, эффективные способы управления страной, без идеологической базы не обойтись, но мессианство, которое стало важным фактором определяющим направление российской политики, имеет всё же религиозные корни.

В 1453 году под натиском турок пал Константинополь, а вместе с ним и вся византийская империя, которая выступала в роли главного православного государства и во многом духовного наставника России. Но ещё раньше Византия пошла на Флорентийскую унию и оба эти события, в религиозном сознании русского человека XV-го столетия, были восприняты, как страшное знамение и обрыв в истории православия, грозивший погубить веру. Бывшие учителя и наставники в лице греков стали восприниматься как предатели веры, которых бог наказал за это иноземным владычеством, и авторитет византийского православия оказался подорван. Но на его месте стала формироваться идея преемственности: именно России предстоит сохранить истинную веру, переняв эстафету от падшей Византии, и воплотиться эта идея должна в теократическом самодержавии.

В стране патриархальных нравов воля отца всегда была законом, а посему и сам властный процесс осуществлялся посредством волевых актов государя. Одним из первых и наиболее показательных примеров волеизъявления государя было Крещение Руси, в котором высшая власть, в лице великого князя одним своим решением дарует народу новую религию, а, следовательно, ценности и образ жизни, присущие данной конфессии.

Однако, во время перестройки, прошёл большой процесс демистификации власти, ликвидации того таинства, которые присутствовали в нашем обществе на протяжении столетий. По сути, произошел процесс очищения политического процесса от элементов сакральности и перевод его на рационально-правовую основу, а вслед за этим и полный отказ власти выполнять свои традиционные обязательства перед народом.

Выделенные в этом беглом обзоре наследственные характеристики Российской власти, корни которых лежат в особенностях исторического пути развития с одной стороны, и особенностях нашей культуры с другой, такие как этатизм, как доминирующая форма государственности в России, патерналистские взаимоотношения народа и власти и соответствующие этой традиции требования общества по отношению к государству, а так же высокая персонификация власти – восприятия властного процесса через личность правителя, стоит рассмотреть несколько подробней, что бы понять, какой же именно была Русская государственность минувших столетий.

За многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности, придали ей уникальность и самобытность.

В России наиболее важные отечественные традиции — общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России — сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуще противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком.

Вековые монархия и самодержавие породили другую традицию — патернализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении и одновременно в неограниченном произволе, бесправии и раболепстве подданных, отрицании свободы и демократии.

В Российском монархическом государстве восточно-деспотического типа уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло, не было в нем и условий для утверждения демократической законности. И все же свежие ветры перемен доходили и до России. На рубеже XIX—XX столетий в общественном сознании набирала силу идея установления в России конституционно-демократического строя. Падение монархии в 1917 г. было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет сегодня не на пустом месте. Потомки Петра 1 и дети большевиков в очередной раз решают проблему реорганизации государственности и общественного уклада страны, и, видимо, процесс этот будет достаточно длительным и трудным. Непосредственным предшественником современной российской государственности является Советский Союз.

За многовековую историю в России сложилось немало традиций, которые во многом определили развитие российской государственности, придали ей уникальность и самобытность. Традиции - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, общественные установления, ценности, идеи и т. д. Они представляют собой социально-культурное и национальное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время.

С традициями неразрывно связан менталитет (ментальность) - исторически сложившийся устойчивый умственный (интеллектуальный) и духовный строй (образ) народа. Традиции и менталитет обеспечивают передачу от поколения к поколению проверенных жизнью фундаментальных социальных ценностей, идей и взглядов. Традиции могут быть прогрессивными и негативными. Прогрессивные традиции не только связаны с прошлым, они являются надежными ориентирами для настоящего и будущего. Поэтому различные перестройки, преобразования, реформы, проводимые без их учета, малоперспективны.

В России наиболее важные отечественные традиции - общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуще противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком.

Общественное мнение справедливо считало государство политическим институтом, объединяющим в единое целое многонациональный народ России, обеспечивающим мир в стране. Причем Российское государство исторически возникло и развивалось как русское государство, национальным стержнем которого оыл русский народ. Именно русский народ, всегда объединявший многонациональные народы страны, был носителем традиции сильного, активно функционирующего государства. Именно русский народ традиционно играл в истории Российского государства великую роль ооъединяющего все народы, стаоилизирующего, укрепляющего государство фактора. Правда, по мнению Н. Бердяева, двумя полюсами русской жизни всегда были незрелость глухой провинции и гнилость государственного центра. Последняя особенно отчетливо проявилась в начале XX в. (распутинщина и др.). Понятно, что это бросало тень на традиции державности и подтачивало основы российской государственности.

Вековые монархия и самодержавие породили другую традицию - патернализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении и одновременно в неограниченном произволе, бесправии и раболепстве подданных, отрицании свободы и демократии.

В Российском монархическом государстве восточно-деспотического типа уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло, не было в нем и условий для утверждения демократической законности. И все же свежие ветры перемен доходили и до России. На рубеже XI X-XX столетий в общественном сознании набирала силу идея установления в России конституционно-демократического строя. Падение монархии в 1917 г. было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет сегодня не на пустом месте. Потомки Петра 1 и дети большевиков в. очередной раз решают проблему реорганизации государственности и общественного уклада страны, и, видимо, процесс этот будет достаточно длительным и трудным. Непосредственным предшественником современной российской государственности является Советский Союз.

государственности, придали ей уникальность и самобытность. Традиции - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, общественные установления, ценности, идеи и т.д.

Они представляют собой социально- купьтурное и национальное наследие, сохраняющееся в общест ве длительное время.

С традициями неразрывно связан менталитет (ментальность) - исторически

сложившийся устойчивый умственный (интеллектуальный) и духовный строй (образ) народа. Традиции и менталитет обеспечивают передачу от поколения к поколению проверенных жизнью фундаментальных социальных ценностей, идей и взглядов. Традиции могут быть прогрессивными и негативными. Прогрессивные традиции не только связаны с прошлым, они являются надежными ориентирами для настоящего и

будущего. Поэтому различные перестройки,

преобразования, реформы, проводимые без их учета, малоперспективны.

В России наиболее важные отечественные традиции - обшинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России - сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность обшества, зашитить страну от иноземных

напвствий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуне противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком.

Общественное мнение справедливо считало государство политическим институтом, объединяюшцм в единое целое многонациональный народ России, обеспечивающим мир в стране. Причем Российское государство исторически возникло и развивалось как русское

государство, национальным стержнем которого был русский народ. Именно русский народ, всегда объединявший многонациональные народы страны, был носителем традиции сильного, активно функционирующего государства.

Именно русский народ традиционно играл в истории Российского государства великую роль объединяющего все

народы, стабилизирующего, укрепляющего государство фактора. Правда, по мнению Н. Бердяева, двумя полюсами русской жизни всегда были незрелость глухой провинции и гнилость государственного центра. Последняя особенно отчетливо проявилась в начале XX в. (распутиншина и др.). Понятно, что это бросало тень на традиции державности и подтачивало основы российской государственности.

ветры перемен дождали и до России. На рубеже XIX-XX столетий в общественном сознании набирала силу идея установления в России юнституционно-демократичесюго строя.

Падение монархии в 1917 г было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет сегодня не на пустом месте. Потомки Петра I и дети большевиков в очередной раз решают проблему реорганизации государственности и общественного уклада страны, и, видимо, процесс этот будет достаточно длительным и трудным. Непосредственным предшественником современной российской государственности является Советский Союз.

Читайте также: