Типология уголовного судопроизводства кратко

Обновлено: 02.07.2024

В настоящее время весьма сложно предположить, когда именно зародились первые уголовно-процессуальные отношения. Очевидно, что это произошло примерно в тот период, когда человеческое общество стало дифференцировать правомерное и преступное поведение, а государство начало устанавливать уголовную ответственность. Поэтому сразу же возникла необходимость в существовании неких (пусть даже примитивных) правовых механизмов, позволяющих реализовать такую ответственность и назначать виновному наказание.

О весьма богатой мировой истории уголовного судопроизводства свидетельствуют дошедшие до наших дней древние своды законов, содержащие в своей структуре и уголовно-процессуальные нормы. История отечественной уголовной юрисдикции начинает свой отсчет со времен Русской Правды — древнейшего из правовых памятников Киевской Руси. Однако в различные периоды мировой истории, в различных государствах существовали разные типы (формы) уголовного процесса.

Типом (формой) уголовного процесса следует считать совокупность наиболее существенных условий, характеризующих порядок производства по уголовным делам и выражающихся в полномочиях субъектов уголовной юрисдикции и иных участников, в степени защиты прав и свобод личности, а также в правилах собирания, проверки и оценки доказательств.

Существование того или иного типа уголовно-процессуальной деятельности, а также его изменение обусловлено множеством предпосылок. К их числу относятся экономические, политические, социальные, идеологические, религиозные и многие другие причины. Думается, что на тип уголовного судопроизводства, безусловно, оказывают влияние особенности развития того или иного государства (цивилизации) и социально-экономические формации.

В настоящее время в теории принято различать четыре основных типа (четыре модели) уголовного процесса:

обвинительный (частноисковый);
розыскной (инквизиционный);
состязательный;
смешанный.

Обвинительный (частноисковый) процесс был атрибутом рабовладельческих и раннефеодальных государств (Древнего Рима, Империи Карла Великого, Великого княжества Литовского и т.п.). Такая форма уголовного судопроизводства прослеживается и в законодательстве Киевской Руси, а впоследствии — Великого княжества Московского (Московского государства).

Частноисковой процесс характеризовался пассивным участием государства в осуществлении обвинительной функции. Так, уголовное дело возбуждалось по жалобе потерпевшего, который самостоятельно дал жен был собирать доказательства и представлять их суду. От его волеизъявления зависело как существование самого судопроизводства, так и во многом его исход.

При этом выдержавший испытание считался невиновным и освобождался от ответственности. В подтверждение своих доводов ордалии мог подвергнуться и потерпевший. Судебный поединок заключался в физической борьбе обвинителя с обвиняемым, результаты которой предрешали исход уголовного дела. Если сильнее оказывался потерпевший, то обвиняемый подвергался наказанию, а в противном случае освобождался от ответственности.

В настоящее время частиоисковый процесс отошел в прошлое, и является предметом исследований в области истории права и государства. Однако отдельные элементы этого типа встречаются и в некоторых современных формах уголовного судопроизводства. Например. УПК РФ предусматривает так называемое частное уголовное преследование (ч. 2 ст. 20), характеризующееся возбуждением уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего и возложением на него бремени доказывания.

Розыскной (инквизиционный) процесс был распространен при более поздних формах феодализма, а свое наиболее широкое распространение получил в период абсолютизма (Священная Римская империя, Испанское королевство. Речь Посполитая и т.п.). Инквизиционную направленность имело и уголовное судопроизводство Российской империи до буржуазных преобразований Александра II. Розыскной процесс характеризовав полным или почти полным лишением обвиняемого прав и возможности состязаться со стороной обвинения. Поэтому обвиняемый из участника уголовного судопроизводства как бы превращался в объект уголовного преследования, даже не всегда зная, что именно ему инкриминируется в вину. Существенной особенностью инквизиционной модели уголовно-процессуальной деятельности являлась презумпция виновности, что обусловливало лишение обвиняемого и многих общегражданских прав.

В отличие от частноискового в розыскном процессе доминирующим являлось публичное начало, но с сильным прекосом в сторону обвинения. Так, уголовные дела возбуждались независимо от волеизъявления потерпевшего. При этом поводом для начала уголовного преследования вполне мог послужить анонимный донос. Для розыскного уголовного процесса было характерно сращивание функции обвинения и разрешения уголовного дела. Поэтому судья мог одновременно выполнять обязанности следователя, а иногда и прокурора. Предварительное расследование и судебное разбирательство были тайными, негласными. Уголовное дело разрешалось не на основании непосредственного исследования доказательств, а путем изучения письменных материалов.

При инквизиционном типе судопроизводства активно использовалась теория формальных доказательств, выражающаяся в их заранее установленной силе, в заранее определенном преобладании одних доказательств над другими. Важнейшим доказательством считалось собственное признание обвиняемым своей вины, которое нередко получалось посредством пыток или иного воздействия на личность. Победа во многих развитых странах буржуазных революций, начало эпохи Просвещения, и появление первых демократических форм государственного устройства обусловили постепенный отказ от инквизиционного порядка уголовно-процессуальной деятельности и его замену более цивилизованными юрисдикционными процедурами. Однако вплоть до настоящего времени в тоталитарных государствах периодически возникают формы уголовного судопроизводства очень близкие к розыскному процессу. Например, таковыми нам представляются уголовный процесс гитлеровской Германии или репрессивная система советской уголовной юрисдикции 1930— 1950-х годов.

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение главным образом в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т.п.).

Состязательный порядок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой полную противоположность розыскному (инквизиционному). Так, процессуальные функции производства по делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права. Суд перестает быть органом уголовного преследования, и его деятельность сводится к разрешению уголовного дела и вынесению окончательного процессуального ранения. Обвиняемый наделяется широким кругом процессуальных прав, причем ему предоставляется возможность осуществлять эти права как лично, так и с помощью адвоката (защитника); закон предусматривает множество процессуальных гарантий защиты личности.

Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности. Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами. Однако в отличие от розыскного процесса такое преследование не является самоцелью и осуществляется в строго установленных законом формах и при обеспечении прав и свобод человека и гражданина Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела.

Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел). Состязательная форма уголовного судопроизводства характеризуется принципом свободы оценки доказательств, что исключает их заранее установленную юридическую силу и предусматривает в качестве основного критерия доказывания внутреннее убеждение судьи (иного правомочного субъекта). При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу.

Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии. Франции. Испании, Австрии. Италии и т.д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса. При этом в ранних формах смешанного процесса преобладали инквизиционные процедуры: возложение на суд ряда обвинительных функций, наделение обвиняемых сравнительно малым количеством прав и т.д.

Данный порядок господствовал, например, в ряде буржуазных империй XIX в. (наполеоновской Франции, кайзеровской Германии, Австрийской империи). Таким же был и уголовный процесс в дореволюционной России. К смешанному типу с преобладанием в нем элементов розыскного следует отнести и существовавший до недавнего времени порядок производства по уголовным делам в СССР и союзных республиках. Так, согласно УПК РСФСР на судебные органы возлагались отдельные полномочия обвинения (возбуждение уголовных дал, направление дел на доследование и т.п.). Ранние редакции этого Закона исключали возможность участия защитника в досудебном производстве, не предусматривали суда присяжных и др.

Современные формы смешанного типа уголовного процесса характеризуются явным преобладанием в нем элементов состязательности. В этом порядке в настоящее время осуществляется производство в большинстве государств континентальной правовой системы (Франции, ФРГ, Австрии, Казахстан и т.п.). Порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в Российской Федерации, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности.

Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется тайна предварительного расследования, возложение на органы дознания и предварительного следствия обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве.

Таким образом, современный тип уголовного судопроизводства в России обусловлен особенностями континентальной (романо-германской) правовой системы и соответствует уровню социально экономического развития нашей страны, а также нормам международного права в сфере борьбы с преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Типология - это метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели, или типа.

В теории судопроизводства чаще всего используют три типологии:

1) Идеальную, основанную на наличии или отсутствии спора сторон перед судом. В результате выделяются состязательный и розыскной процессы;

2) Национальную (морфологическую), основанную на региональных особенностях процессуальных систем. В результате выделяются национальные или морфологические типы процесса: английский, французский, германский, российский, мусульманский.

3) Историческую, основанную на закономерностях развития процессуальных систем. В результате выделяются исторические типы процесса. В советской науке по общественно экономическим фармациям выделялись рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы процесса.

Любая типология выделяет существенное и отвлекается от второстепенного. Поэтому в реальной действительности любой конкретный уголовный процесс является смешанным, сочетающим в себе различные признаки .

В настоящее время обычно на базе идеальной типологии выделяют типы процесса, а на основе других его виды и формы.

2. Состязательный уголовный процесс и его виды

Состязательный уголовный процесс - это идеальный тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них судом. Состязательность неразрывно связана с разделением уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции (разрешения дела).

наличие сторон обвинения и защиты, обвиняемый является субъектом процесса;
равноправие сторон;
наличие независимого от сторон суда;
разделение процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции;
источником движения дела является спор сторон;
применяется арбитральный метод правового регулирования.

Виды состязательного процесса подразделяются с точки зрения его исторического развития:

Частно-состязательный процесс подчинен частному интересу сторон, которые ведут спор по своему усмотрению перед пассивным судом. Частно-состязательный процесс делится на обвинительный (представляющий формальный поединок сторон перед судьей - секундантом) и частно-исковой (в котором суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению). В современном российском процессе производство по делам частного обвинения строится по частно-исковой модели. В таких делах обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело подлежит возбуждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняемым - прекращается. "

Публично-состязательный уголовный процесс основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре действующих в публичных интересах сторон перед активным судом. В качестве обвинителя, как правило, выступает государство в лице специального органа (прокуратура), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск). В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суду принадлежит активность в доказывании.

3. Розыскной тип уголовного процесса и его виды

Розыскной процесс - это такой порядок производства, когда функции уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу, сливаются в компетенции одного государственного органа в силу господства публичного начала над частным.

Стороны отсутствуют;
"Хозяином процесса" является государственный орган расследования;
Обвиняемый является объектом исследования;
Источником движения дела является безличная воля закона;
Применяется исключительно императивный метод правового регулирования.

Уголовная расправа - это первая и элементарная разновидность розыска, когда орган государственного управления разрешает уголовное дело в неразвитой процедуре, и практически, без доказательств;
Ассиза - это расследование представителя государственной власти через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого;
Инквизиционный процесс - это такая разновидность розыска, в которой специальный судебный орган разрешает дело сразу в судебном заседании по детально урегулированной законом процедуре;
Следственный процесс как бюрократическая разновидность розыска характеризуется наличием предварительного расследования, проводимого одним из судей - следователем, в условиях формальной системы доказательств;
Судебный приказ - это современная разновидность розыскного производства, в которой судья в условиях очевидности рассматривает дело об уголовном проступке и выносит решение (приказ), которое исполняется при согласии с ним обвиняемого.

4. Тип российского уголовного процесса

Действующее российское законодательство закрепляет цель построения публично-состязательного типа уголовного процесса. Однако на деле он испытывает на себе заметное влияние отдельных розыскных и частно-состязательных признаков.

Состязательное построение судебного производства с пассивным положением суда и отказом от принципа объективной истины;
Строго формализованное предварительное расследование, в котором проявляются розыскные начала. В руках следователя, дознавателя и прокурора сливаются процессуальные функции обвинения, защиты и принятия решений;
Предоставление обширных гарантий обвиняемому и другим участникам процесса по защите своих прав и законных интересов. Это связано с широким судебным контролем над органами предварительного расследования; конституционным надзором; судом присяжных, жесткими правилами недопустимости доказательств, предоставлением права самостоятельного собирания доказательств.

В целом, отечественный уголовный процесс является смешанным, следственно-состязательным типом, с преобладанием состязательных элементов.

Виды уголовного процесса рассматриваются в соответствии со следующими условиями:

назначение уголовного процесса,
сущность уголовной, процессуальной деятельности,
влияние государства на уголовные, процессуальные отношения в виде специально создаваемых субъектов уголовно-процессуальных отношений,
правовое положение гражданина в государстве,
исторический опыт и современное состояние уголовного судопроизводства.

Формы уголовного процесса — совокупность характеристик и черт, которыми определяется понятие, назначение и суть уголовного судопроизводства, включая его конкретные формы, организацию, последовательность стадий процесса, участников уголовных процессуальных отношений, обязанности и права и др.

Все демократические страны формируют процессуальные формы уголовного судопроизводства. Они могут зависеть от тяжести совершенных преступлений, согласия подозреваемых (обвиняемых) с предъявленными обвинениями и др.

В нашей стране уголовный процесс по мере истории своего развития знал большое число процессуальных форм.

В соответствии с тем, круг каких задач был поставлен перед уголовным судопроизводством, какова роль и функция его участников, система доказательств и правил доказательства, традиционно выделяют исторические типы уголовного процесса. Их формирование происходило в разных странах в различные периоды развития истории Их отличие характеризуется различиями в общественном бытие в той или иной стране в разные периоды существования.

Обвинительный и розыскной типы уголовного процесса

Типы уголовного процесса включают:

обвинительный;
розыскной (инквизиционный);
состязательный;
смешанный.

Обвинительный процесс представляет собой тип уголовного судопроизводства. Его основная характеристика — частный порядок уголовного преследования в случае неразвитого публичного начала уголовного судопроизводства.

Подобный тип процесса был характерен для рабовладения и раннефеодального общества. Здесь в качестве обвинителя выступал тот, кто потерпел в результате преступления. От воли этого лица зависело как возбуждение, так и прекращение уголовного дела. Также на него были возложены обязанности в сфере защиты своих свобод и прав. Обвинитель сам мог собрать доказательства, обеспечивая явку обвиняемых в суд. Для этого типа характерна система доказательств, весьма далекая от современной. Она предполагала присяги, клятвы, поединки, различные испытания (железом, огнем, водой и др.). Процесс разбирательства в суде протекал в открытой форме и был гласным. Это заключалось в разрешении судом состязаний, при этом победитель в поединке и испытании считался правым.

Розыскной тип процесса отличается выдвижением на первый план публичного начала уголовных преследований. Здесь установление виновных в совершении преступлений, как и доказательство их вины, перестает являться частным делом отдельных лиц. Оно возлагается на государство в лице его компетентных органов. Появление такого типа процесса характеризовалось существенным усилением власти государства, включая широкое ее давление над всеми областями жизни общества. Инквизиционный процесс присутствовал в феодальном обществе, особенно, в эпоху абсолютизма.

Розыскной процесс характеризуется совмещением в одном лице функций суда, защитника и обвинителя, отсутствием состязательных начал, рассмотрением обвиняемых в качестве объектов уголовного судопроизводство, а не его участников. Вследствие происходит лишение его прав, включая важнейшее право знать, в чем суть обвинения, прав на защиту и др.

Инквизиционный процесс разделяет процесс на досудебный (розыск и следствие) и судебный (судебное разбирательство) этап. Производство на этих этапах производилось, как правило, тайно, в закрытом порядке.

Для розыскного процесса типичной являлась теория формальных доказательств. В соответствии с ней совокупность действий по оценке доказательств строго регламентировалась.

Состязательный и смешанный типы уголовного процесса

Состязательный тип уголовного процесса выделился из процесса обвинительного, наиболее характерным он стал для стран англо-саксонской правовой семьи – Англии, США и т.д.

Состязательный тип можно охарактеризовать разделением процессуальных функции защиты и обвинения. Здесь для них предоставлялись равнозначные процессуальные права. Суд здесь исполнял роль арбитра, разрешая споры стороны обвинения, представленную государством в лице компетентных органов. Этим сохранялось публичное начало уголовного процесса. Бремя доказывания здесь было возложено на сторону обвинения, а оценку доказательств осуществляли в зависимости от внутреннего убеждения суда с условием сохранения установленных правил о свойствах доказательств, включая их допустимость, обстоятельствах, которые подлежат доказыванию. Отказ обвинителей от обвинений мог повлечь за собой постановление оправдательного приговора. Для подобного типа процесса характерна работа суда присяжных. В этом случае разбирательство дела в суде является гласным, открытым.

Смешанный процесс можно рассматривать с позиции сочетания разных элементов, которые были характерны для всех типов уголовного судопроизводства, включая инквизиционный и состязательный. В число отличительных аспектов смешанного типа можно включить: отсутствие состязательности в досудебной стадии, ограничение прав участников в случае предварительного расследования, совмещение процессуальных функций в лице одних и тех же участников (обвинительный уклон в работе суда и др.). Одновременно с этим для подобного типа характерна гласность судебного разбирательства, непосредственность и состязательность, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением, обеспечение прав на защиту в судебных разбирательствах и др.

Смешанный тип наиболее присущ для государств континентальной правовой семьи, включая Австрию, Францию, Германию. Современный уголовный процесс в России по своей природе можно также отнести к смешанному типу.

Изучая историю права, стоит обратить внимание на типы уголовного процесса. Их разновидности помогут детальнее понять и изучить становление современного уголовного судопроизводства. Формы уголовного судопроизводства позволяют изучить развитие государства в контексте судебной системы с древнего времени и до современности.

Значение типологии уголовного процесса

Типология – это способ систематизации предметов исследования по общим признакам. Этот метод применяется в научных целях для удобства понимания. Юриспруденция не исключение, в этой области такой способ позволяет разделить и обобщить сферы исследований.

Разделение процесса на категории помогает создать чёткую историческую иерархию, выставляя формы от первой доныне применяемой. Изучение этого разделения позволяет глубже разобраться в действующей модели судопроизводства и выявить признаки других форм.

Ввиду развития государственности развивалась и судебная ветвь власти, хотя в древнее время она ещё не выделялась как отдельная ветвь. На каждом этапе становления судебной системы привносилось новое, система наделялась признаками, присущими только ей. Они соответствовали тому времени, в котором действовала та или иная система. Так и произошло создание ныне применяемых моделей производства.

На развитие форм производства влияли следующие факторы:

Положение обвинителя и обвиняемого.
Роль судьи.
Положение людей, входящих в состав судебной коллегии.
Действия, совершаемые во время расследования преступления и их очерёдность.
Изучение и оценка полученных доказательств.

Эти признаки имели разное значение в каждом периоде истории. Фактор мог иметь решающее значение в отправлении производства и влиял на решение суда о признании обвиняемого виновным.

Рассматривать типы уголовного дела в контексте современности нельзя, нужно учитывать развитость и знания людей на каждом этапе исторического развития, присущем определённой форме судопроизводства.

Типология уголовного судопроизводства

Исследователями права принято выделять следующие типы:

Перечисленные категории существовали и существуют согласно своему времени, каждому из них соответствует исторически сложившаяся модель государственности.

В литературе указывается такой порядок расположения форм. Он продиктован изменением типа государства. Развитие судебной системы шло в одну ногу с развитием государства, поэтому в государствах с разными режимами применялся только ему присущий тип.

Нужно помнить, что в чистом виде ни один тип не встречается: в каждом из них присутствуют элементы другого, но неярко выраженные. Существование идеальной модели без примесей других возможно только в описании такой формы, в реальной среде это невозможно.

Не все исследователи делят процесс на четыре категории.

Некоторые выделяют два:

Каждый из этих видов учёные подразделяют ещё на несколько подвидов.

Розыскная модель делится на следующие подвиды:

Такое деление обусловлено характеристиками розыскной формы и только ей присущими признаками.

Что касается состязательного типа, то он делится на два вида:

Частно-состязательный.
Публично-состязательный.

Разница этих подтипов видна из названия: в одном рассматриваются интересы частного лица, в другом – общества. Отдельный подтип существовал в том времени, которое соответствовало его характеристикам.

Деление судопроизводства всего на две группы неудобно: обвинительный тип по характеристикам не полностью соответствует какому-либо из предложенных, как и смешанная модель. Ввиду своей насыщенности признаками других форм, смешанный вид не принадлежит до конца ни одной из групп. Поэтому каждый вид судопроизводства рассматривается как отдельный.

Доказательственная система обвинительного процесса

Обвинительный способ присущ странам, в которых был феодальный (рабовладельческий строй).Римская империя применяла эту модель судопроизводства, не исключением было и Великое княжество Московское. На ранних этапах развития государства его участие в отправлении правосудия было пассивным. Стояла задача наказать виновного.Дело возбуждалось, когда к правителю обращался потерпевший и предъявлял самостоятельно собранные доказательства, подтверждающие вину того, на кого укажет потерпевший.

Доказательственная система практически отсутствовала, доказательства невиновности сводились к выживанию обвиняемого после пыток.

Тяжба включала два этапа:

Присяга. Обвиняемый клялся в своей невиновности перед судьями и людьми.
Ордалия. Это божий суд. После присяги обвиняемый подвергался различным пыткам: его топили, пытали раскалённым железом, жгли огнём.

Эти методы жестокие и не способны выявить правду, которая не была главной задачей у судей.

Если обвиняемый выживал после ордалий, он сказал правду. Этот метод применялся и во времена инквизиции в Европе, когда женщин обвиняли в колдовстве и связи с дьяволом.Только был обратный эффект: если девушка выживала после пыток, она виновна.

В отдельных государствах существовали поединки, как один из видов ордалии. Сторонами в поединке выступали потерпевший и обвиняемый. Если обвиняемый побеждал, то суд его оправдывал. Если же побеждал потерпевший, то обвиняемого наказывали. Это главный способ доказывания вины или невиновности обвиняемого.

Этот вид доказывания удобен тем, что при кровной мести воевали между собой не все члены кланов, а только представители родов. Это позволяло сохранить членов семей и продолжить существование кланов.

Судебный поединок стал зачатком формирования состязательного процесса в суде. Благодаря этому виду ордалийсудебная система начала развиваться и появился принцип состязательности сторон.

Доказать истину путём поединка или другим способом сложно, так как многое зависело от обвиняемого: его способностей, выдержки, сноровки и организма. Поэтому усложнённое доказывание истины позволяло судьям решать вопрос по своему усмотрению.

Состязательный уголовный процесс и его виды

Состязательный метод судопроизводства берёт своё начало из Древнего Рима и применяется в современных зарубежных странах: в Израиле, Соединённых штатах Америки, Сингапуре и других. Обвинение и защита равны между собой, подсудимый имеет право на защиту и может сам предъявлять доказательства своей невиновности.

Важным принципом состязательной модели является презумпция невиновности: обвиняемый невиновен до тех пор, пока не доказано обратное. Этот принцип утверждён и в российских кодексах, в УК и УПК.

Состязательный вид классифицируется следующими признаками:

Две стороны разбирательства: обвинения и защиты. Прогресс налицо – подсудимый вправе защищаться и доказывать, что он невиновен во вменённом ему преступлении.
Равенство сторон во время разбирательства. Стороны равны между собой, ни одна из нихне является фаворитом суда.
Независимость и отстранённость суда. Решение основывается на том, насколько поработал защитник или обвинитель.

Эти принципы отличают указанный метод от обвинительного процесса. Здесь виден прогресс судебной системы, следовательно, государство тоже вышло на новый уровень развития.

Существуют различия между уголовной состязательностью и гражданской. В уголовном праве равенство сторон не предусматривает их равноправие. Дело в том, что стороной обвинения выступает государство, у которого полномочий больше, чем у стороны защиты. К тому же государственный обвинитель собирает доказательства вины. Чтобы у защитника была возможность уравнять шансы, он наделяется дополнительными правами.

К таким правам относятся:

презумпция невиновности;
толкование сомнительных моментов и фактов в пользу обвиняемого;
невозможность отягощения наказания при изменении законодательства или при переквалификации преступления;
доказывание вины лежит на обвинителе.

Эти права помогают стороне защиты быть наравне с обвинением и осуществлять деятельность согласно конституционным нормам.

Роль судьи в уголовном деле не является пассивной, в отличие от арбитражных дел. В уголовном судопроизводстве судья изучает доказательства, разбирает их, а в гражданском – просто оценивает представленные сведения и на их основании выносит решение.

К видам состязательного метода относят:

частно-состязательный;
публично-состязательный.

Каждый из видов интересен по своей природе и представляет собой отдельный вид.

Частно-состязательный вид представляет собой спор сторон, вызванный частным интересом. При этом роль председательствующего пассивная: он не вмешивается и предоставляет сторонам возможность разобраться в ситуации.

Этот подвид разделяется на две ветви:

Обвинительный. На этом этапе происходит так называемая дуэль между сторонами, секундантом обеих сторон выступает судья.
Частно-исковой. Этот этап характеризуется оценкой председательствующим полученных доказательств. При оценке председательствующий основывается на своих внутренних ощущениях и выносит заключение.

Эта классификация разрешает выявить схожесть с российской системой правосудия. Если в суде рассматриваются дела частного обвинения, то дело строится на частно-исковом подвиде.

Публично-состязательный метод представляет собой активность суда вкупе с государственным обвинением. Обвинителем выступает прокурор, а председательствующий участвует в разбирательстве и самостоятельно исследует предъявляемые доказательства. Здесь обвинение выдвигается, опираясь на общественные интересы.

Прокурор, согласно делегированным ему полномочиям, вправе защищать социум от совершённого правонарушения и от самого правонарушителя. Основанием для защиты является противоправность деяния.

Розыскной тип уголовного процесса и его виды

Розыскной тип представляет собой совокупность нескольких участников производства: один орган соединяет в себе функции следователя, обвинителя, защитника и судьи. Итогом соединения функций является преобладание публичных интересов над частными.

Характеризуется эта модель следующими признаками:

Нет сторон.
Руководит производством государственный орган расследования.
Объектом изучения выступает обвиняемый.
Продвигает дело воля закона.
Правовое регулирование осуществляется за счёт метода власти и подчинения.

Эти признаки разрешают отличить указанную форму от других категорий судопроизводства своего рода маленькая шпаргалка.

Розыскной тип судопроизводства разделяется на подвиды:

Уголовная расправа.
Вотчинный суд.
Военно-полевой суд.
Ассиза.
Инквизиционный метод.
Следственный метод.
Судебный приказ.

Каждый из подвидов представляет собой отдельные категории розыска, не связанные между собой.

Уголовная расправа – первичная стадия розыска. Она распространена в древних полисах и тех государствах, в которых не существовала развитая судебная система. Эта форма применялась тогда, когда доказывание невиновности было излишним и в принципе не требовалось.

Вотчинный суд – разбирательство, применимое в государствах с феодальным строем. Землевладелец наделён правом самостоятельно чинить расправу над виновным, не требуя подтверждения его вины. Несмотря на хаотичность и нехватки привычных признаков справедливого решения, вотчинный суд следовал юридическим обычаям. Этот метод розыска применялся в период раздробленности российских княжеств: в Новгородском, Тверском и других княжествах.

Военно-полевой суд –разбирательство непосредственно на поле боевых действий. Основные признаки отсутствуют ввиду напряжённой обстановки, однако принцип состязательности может присутствовать. Разбирательство проводилось кратко, не рассматривались приводимые доказательства, само разбирательство, если обвиняемый виновен, заканчивалось смертной казнью. После проводились организационные мероприятияпо предотвращению подобных ситуаций.

Ассиза – разновидность общинного дознания. Главным отличием является репрезентация центральной власти. Это нечто среднее между административной расправой и дознанием общины.

Суть модели: в общине создавалась группа людей, которые докладывали приезжим судьям о случившихся правонарушениях и предъявляли доказательства. После этого на общем сходе вина или невиновность подозреваемого доказывались посредством ордалий, но не поединком.

Инквизиционный процесс – в переводе с латинского языка инквизиция – это исследование. Но на практике это означало розыск. Специальный орган рассматривал судные дела на заседании, используя уже урегулированную процедуру. Такой метод был применим в Средние века, ярким примером использования метода являются гонения на ведьм. Применение этого метода церковью было распространено во всех странах Средневековой Европы. Полученные от обвиняемого или от потерпевшего сведения не систематизированы: не было таблиц, в которые заносили данные.

В странах, где использовался этот метод, суд отделён от администрации. Если признан виновным невиновный человек, государство возлагало ответственность на председательствующих. Инквизиционный методне отличался от других: у него не было стадии предварительного следствия и вопросы решались в зале заседания.

Следственный процесс – метод, адаптированный для развитых и цивилизованных стран. Здесь уже появляется предварительное следствие, за котороеотвечает назначенное лицо. Главной задачей этого метода считается подготовка доказательной базы для осуществления состязания.

Судебный приказ – ныне применяемый метод судопроизводства. Суть этого метода в том, что председательствующий во время заседания изучает письменные доказательства и, основываясь на них, принимает решение о вине или невиновности правонарушителя. Это производство применяется в случаях, когда деяние не несёт серьёзной опасности для общества и требуется упрощённое рассмотрение дела.

В России применяется смешанная система судопроизводства, так как не одна из моделей неприменима в чистой форме для страны. Построение этого метода основано на перечисленных формах производства. Главными правилами смешанного метода выступают принципы, содержание которых закреплено в кодексах и законах страны.

Читайте также: