Теория уровневой переработки информации кратко

Обновлено: 02.07.2024

Теория уровневой переработки информации. Данная теория утверждает, что качество следа памяти является функцией глубины (широты, полноты) переработки информации. Воспринятая информационная единица последовательно проходит ряд стадий переработки:

1) Первичный анализ сенсорных качеств объекта;

2) Распознавание отдельных признаков;

3) Семантическая обработка (определение значения);

Уровень воспроизведения информации определяется целью действия субъекта во время кодирования информации. Другими словами, в том случае, если испытуемому надо грубо оценить стимул (например, ответить на вопрос: справа или слева на листе напечатано слово) требуется только первичный анализ. Если задача включает более сложную обработку (например, ответить на вопрос: рифмуются ли слова в паре) необходимо провести и первичный анализ, и распознать отдельные признаки (фонетические). Задача, решение которой предполагает анализ значения материала (например, найти синонимичные слова), включает в себя уже последовательную переработку на трех уровнях: первичного анализа, отдельных признаков и семантическом. А задача на соотнесение материала с личностью испытуемого (например, ответ на вопрос:

описывает ли данное слово особенности вашего характера) задействует все возможные уровни переработки. Соответственно с усложнением процесса переработки возрастает и эффективность запоминания материала.

Теория уровневой переработки информации на сегодняшний день является одной из самых влиятельных в психологии.

ВОПРОС: МОДЕЛИ ХРАНЕНИЯ ( СЕТЕВЫЕ, ТЕОРЕТИКО-МНОЖЕСТВЕННЫЕ, ПРИЗНАКОВЫЕ, МОДЕЛЬ ПРОТОТИПОВ РОШ)

Сетевые модели

Как мы увидели, организация знаний в памяти рассматривалась с нескольких точек зрения. Один из таких подходов использовался для объяснения скорости, с которой мы отвечаем на вопросы, подобные приведенным в следующем списке.

В этой модели учитываются два типа логических отношений между семантическими категориями: общее утверждение (ОУ) и частное утверждение (ЧУ). Степень достоверности логических утверждений все S есть Р и некоторые S есть P зависит от количества элементов, общих для S и

*Модель сравнительных семантических признаков (признаковая)

Я видел, как птицы летят на юг.

Птицы едят червей.

Птица сидела на дереве.

Я слышал, как птицы щебечут на подоконнике.

Элеонора Рош. Теория (модель) концептуальных прототипов в организации семантических связей

1. Для каждой категории (класса) предметов существуют наиболее репрезентативные по сравнению с другими концепты. Они быстрее и легче воспроизводятся субъектом и выступают в качестве прототипа этого класса. Прототипы служат для размежевания классов друг от друга.

2. Существуют предпочтительные уровни категоризации – базовые уровни, которые позволяют сохранить максимум признаков, необходимых для того, чтобы дифференцировать объекты друг от друга.

3. Особенности категорий базового уровня: а) являются наиболее абстрактными из допускающих образную репрезентацию; б) являются предпочтительными для называния; в) при переходе с нижестоящего на базовый концептуальный уровень теряется совсем немного атрибутов; при переходе с базового на вышестоящий концептуальный уровень теряется очень много атрибутов.

Прототипы часто служат смысловым ядром предложений.

Категории усваиваются людьми значительно быстрее с помощью прототипов

16 ВОПРОС: КОНЦЕПТУАЛЬНО-ПРОПОЗИЦИОННАЯ ГИПОТЕЗАПредположение о том, что в долговременной памяти хранятся не образные или речевые отображения ситуаций, а некие интерпретации событий, существующие в виде концептов и высказываний, или пропозиций.

Андерсон и Бауэр ( Anderson & Bower , 1973) полагали, что представление знаний в виде сети семантических ассоциаций ( network of semantic associations ) ,которую они называли НАМ 1 , — это основной вопрос когнитивной психологии:

Чтобы найти связь между повседневными проблемами и репрезентацией знаний, Андерсон и Бауэр использовали пропозиции — утверждения или высказывания о сущности этого мира. Пропозиция — это абстракция, похожая на фразу, нечто вроде отдельной структуры, связывающей идеи и понятия. Пропозиции чаще всего иллюстрируются семантическими примерами, но другие виды информации, например зрительная, также могут быть представлены в памяти в виде пропозиций.

ВОПРОС: ШЕПАРД

18 ВОПРОС: КОССЛИНВысказывались два предположения о способах репрезентации мысленных образов. Согласно первому образы имеют особый статус, согласно второму—ничем не отличаются от репрезентации языковых значений.

Напротив, содержание репрезентации — это конкретная информация, которая в ней передается. Одно и то же содержание может быть передано множеством различных форматов. Например, информация, которую содержит это предложение, может передаваться произнесением его вслух (тогда символы будут представлены звуковыми волнами) или с помощью азбуки Морзе (тогда символами будут точки и тире) и т. д.

Теперь мы подробнее остановимся на характеристиках пропозициональной и наглядной репрезентаций, чтобы понять, как их можно различить экспериментально.

С точки зрения синтаксиса:

1. Символы принадлежат разнообразным установленным классам, связанным: с

2. Правила сочетания символов подразумевают, что любая пропозициональная репрезентация должна содержать по крайней мере одно отношение ( (МЯЧ, КОРОБКА) не означает ничего).

С точки зрения семантики:

1. Значения отдельных символов установлены произвольно и подразумевают наличие

словаря (точно так же, как для слов естественного языка, чьи значения можно найти в

2. Для пропозициональной репрезентации характерна однозначность, в отличие от слов и предложений естественного языка. Для каждого из смыслов многозначных слов используется отдельный пропозициональный символ.

4. Некоторые авторы добавляют к свойствам пропозициональной семантики еще одну характеристику: она либо истинна, либо ложна (см. Anderson & Bower, 1973). Мне (Косслину) представляется все же, что это свойство относится не к репрезентации как таковой, а к отношениям между ней и какой-то реальной ситуацией (см. Palmer, 1978).

Таким образом, изображения — это не пропозиции. Но тогда что это? Мы можем охарактеризовать наглядные репрезентации следующим образом:

С точки зрения синтаксиса:

1. Все символы относятся к одному из двух установленных классов: элементы и пустое место.

2. Элементы могут быть расположены настолько тесно, что образуют единство, или напротив, так рассредоточены, что воспринимаются раздельно.

3. Правила сочетания символов требуют лишь, чтобы элементы находились в пространственных отношениях друг к другу.

С точки зрения семантики:

Поначалу нам казалось, что результаты данного эксперимента доказывают, что при воображении используются наглядные репрезентации. Однако вскоре стало ясно, что можно легко объяснить полученные данные и с точки зрения пропозициональных репрезентаций. Боброу в личной беседе предположил, что внешний вид объекта хранится в пропозициональной структуре (см. рис. 2). Эта репрезентация состоит из группы иерархически организованных пропозиций, причем каждая ступень иерархии соответствует части объекта. Теперь мы можем обозначить пропозиции в рамках этого примера как ВНИЗУ (ВИНТ, МОТОР), СЗАДИ (МОТОР, ЗАДНЯЯ ПАЛУБА) и т.д. Каждая такая связь представляет собой отношение, объединяющее символы из двух узлов в пропозицию.

Такое их понимание позволяет выдвинуть гипотезу, что расстояния представлены в них по крайней мере двумя измерениями.

Для проверки этой гипотезы мы предложили испытуемым запомнить карту, изображенную на рис. 3. На этой карте изображены семь объектов, которые в результате попарной группировки могут образовать 21 пару. Объекты расположены так, что расстояния между ними в каждой из пар различно. Испытуемые учились представлять местоположение каждого из объектов на мысленной карте.

Наиболее простое объяснение результатов всех экспериментов с мысленным сканированием состоит в том, что образные репрезентации представляют информацию наглядно и поэтому для прослеживания некоторого маршрута на воображаемом объекте требуется тем больше времени, чем длиннее этот маршрут.

Эта модель является альтернативой структурной или блочной, т.к. она постулирует единство и неделимость памяти. Здесь отрицается какое-либо деление памяти.

Теория уровневой переработки Крейка и Локхарта.

1. постулат когнитивной психологии о поэтапной иерархической системе переработки информации: любая воспринимаемая единица последовательно проходит 3 стадии переработки:

- первичный анализ сенсорных качеств;

- перцептивныый анализ- распознавание;

- семантически анализ, где определяется значение.

В теории уровневой переработки считается, что память это побочный продукт переработки информации.

Длительность хранения информации в памяти- функция глубины анализа. Прохождение всех стадий переработки способствует длительному сохранению информации. Поэтому информация обработанная на сенсорной стадии хранится недолго. Доказательством этой теории является эксперимент Зинченко и эксперимент Тульвинга и Крейка.

Основная идея, предлагаемая Зинченко: слова, кодируемые более значащими средствами, будут сохраняться в непроизвольной памяти лучше, чем слова, кодируемые другими, более поверхностными средствами.

Эксперимент: испытуемым давали 10 наборов по 4 слова. Первое слово они должны были связать с одним из других слов, но инструкции для каждой из этих групп испытуемых были разные. Пример такого набора: ДОМ — ОКНО — ЗДАНИЕ — РЫБА. В одной группе испытуемых просили установить "логическую" связь между первым словом и одним из трех других слов (например, ДОМ — ЗДАНИЕ). В другой - конкретную (например, ДОМ — ОКНО). В третьей - просили назвать слово, значение которого отличается от значения первого слова (ДОМ — РЫБА). После краткой прерывающей задачи испытуемых просили воспроизвести предъявленные слова. Результаты: в группе, где испытуемые формировали логические связи между первым и еще одним словом, целевое слово воспроизводилось с большей частотой, чем в других группах; воспроизведение слов при конкретных связях слов было лучше, чем при установлении связей не по смыслу.

Таким образом, "уровень воспроизведения", как назвал его Зинченко, определяется целью действия. Из приведенного эксперимента мы можем видеть, что когда испытуемым дается установка заучивания или инструкция обрабатывать материал на том или ином уровне, это очень сильно влияет на воспроизведение.

Крэйк и Тульвинг проверяли идею о том, что чем глубже уровень обработки слов, тем лучше они должны воспроизводиться. С этой целью они предложили испытуемым просто оценить слова по их структурным, фонематическим и семантическим характеристикам и измеряли время принятия решения и опознания оцененных испытуемыми слов. Вот примеры типичных вопросов:

Структурный: Это слово написано прописными буквами?

Фонематический: Рифмуется ли это слово со словом ВЕС?

Семантический: Подходит ли это слово к такому предложению " _________"?

Результаты: (1) более глубокая обработка требует больше времени (эффект уровня переработки). Его частным случаем является эффект самоотнесения (рефлексивности): информация, имеющая отношение к испытуемому запоминается лучше.

(2) опознание кодированных слов возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработки, т. е. слова, привязанные к смысловым характеристикам, опознаются лучше, чем слова, привязанные только к фонематическим или структурным характеристикам.

Вопрос 24. Проблема определения внимания. Связь внимания с другими процессами, сознанием и деятельностью.

Внимание не имеет своего продукта, оно лишь усиливает продукты других процессов. При решении проблемы определения внимания сформулировались две противоположные точки зрения:

1. Внимание-это сторона др. психического процесса.

2. Внимание – это самостоятельный процесс, имеющий свою специфику.

Внимание и эмоции: эмо. Окрашенные объекты всегда привлекают внимание.

Внимание и воля: по участию воли выделяют два вида внимания: произвольное и непроизвольное.

Внимание и мотивация: все, и био. Потребности привлекают внимание, не обращаем внимания на не желаемое.

Внимание и познавательная сфера: внимане связано с восприятием тем, что оно сужает поле восприятие, делает объект восприятия более отчетливым; внимание помогает запоминанию; СС мышлением тоже связано.

Внимание и сознание: всегда мы имеем дело с содержанием сознания, когда мы к чему-то внимательны. Связь внимания и сознания изучается в разных науках: восточная философия; психология сознания;

Внимание и деятельность: приток внимания к деятельности повышает ее качество, если эта деятельность не автоматизирована.

Т.кк. существует проблема определения внимания в науке пытаются сформулировать критерии наличия внимания- необходимая характеристика, признак или правило внимания, позволяющая определить, существует оно или нет. Выделяют 3 группы критериев:

1. феноменальные критерии =субъективные- критерии на основе связи внимания или сознания. К ним относят: 1. первый феноменальный критерий- ясность и отчетливость содержаний в фокусе внимания(Вундт); 2. смена содержаний в фокусе сознаний(Титченер); 3. факультативный- чувство усилия(Вундт). Эти критерии требуют развито рефлексии, поэтому не могут использоваться при патологии и работе с детьми.

2. поведенческие. Чаще всего используют при работе с животными, больными и патологиями. Их два: особенности приспособительных движений для улучшения псих. Процесса. Фиксируются проявления мимики, специфические позы(застывание или задержка движений, поворот и наклон головы к объекту, задержка дыхания) =внешнедвигательный критерий; критерии психофизиологических индикаторов, которые скрыты от внешнего наблюдения, но регистрируются с помощью приборов (изменения в кровеносной системе, изменения температуры тела. Расширение зрачка и т.в.).

3. продуктивные критерии. Выделяют три критерия: 1. познавательный(чел лучше познает то, на что обращено внимание); 2. мнемический критерий; 3. исполнительный(анализируются продукты деятельности; 4. ссилективный(выделила не Гиппенрейтер)

В науке никогда не используют один критерий.

Теория уровневой переработки Крейка и Локхарта.

- первичный анализ сенсорных качеств;

- перцептивныый анализ- распознавание;

- семантически анализ, где определяется значение.

В теории уровневой переработки считается, что память это побочный продукт переработки информации.

Структурный: Это слово написано прописными буквами?

Фонематический: Рифмуется ли это слово со словом ВЕС?

Семантический: Подходит ли это слово к такому предложению " _________"?

Вопрос 24. Проблема определения внимания. Связь внимания с другими процессами, сознанием и деятельностью.

1. Внимание-это сторона др. психического процесса.

2. Внимание – это самостоятельный процесс, имеющий свою специфику.

Внимание и эмоции: эмо. Окрашенные объекты всегда привлекают внимание.

Внимание и воля: по участию воли выделяют два вида внимания: произвольное и непроизвольное.

Внимание и мотивация: все, и био. Потребности привлекают внимание, не обращаем внимания на не желаемое.

В науке никогда не используют один критерий.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Крейк и Тульвинг провели серию экспериментов, подтверждающих гипотезу поуровневой переработки информации. Испытуемым предлагалось оценить слова, отвечая на вопросы, связанные с этими словами (измерялось время реакции). Вопросы были трех типов и соответствовали задачам, которые решались на разных уровнях переработки информации. Примеры типичных вопросов (расположены по возрастанию уровня):

Структурный Это слово написано прописными буквами?

Фонематический Рифмуется ли это слово со словом “вес”?

Семантический Подходит ли это слово к следующему предложению: “Он встретил на улице . ”?

Оказалось, что 1) более глубокая обработка требует больше времени, 2) опознание слова возрастает прямо пропорционально конечному уровню обработки, это значит, что слова лучше опознаются по смыслу, чем по фонематическим или структурным характеристикам. Результаты эксперимента представлены на рис.14.

Таким образом, теория уровней переработки информации также имеет экспериментальное подтверждение. До сих пор окончательный выбор между двумя теориями не сделан.

Теория уровневой переработки информации, предложенная в 1972 г. канадскими когнитивными психологами Ф. Крейком и Г. Локхартом, отталкивалась от работ П.И. Зинченко, показавших, что если включить материал в более сложную деятельность, то этот материал лучше запоминается. Данная теория утверждает, что качество следа памяти является функцией глубины (широты, полноты) переработки информации. Авторы считают, что воспринятая информационная единица последовательно проходит ряд стадий переработки:

• первичный анализ сенсорных качеств объекта;

• распознавание отдельных признаков;

• семантическая обработка (определение значения, смысла);

В том случае, если испытуемому надо грубо оценить стимул (например, ответить на вопрос: справа или слева на листе напечатано слово) требуется только первичный анализ. Если задача включает более сложную обработку (например, ответить на вопрос: рифмуются ли слова в паре) необходимо провести и первичный анализ, и распознать отдельные признаки (фонетические). Задача, решение которой предполагает анализ значения материала (например, найти синонимичные слова), включает в себя уже последовательную переработку на трех уровнях: первичного анализа, отдельных признаков и семантическом. А задача на соотнесение материала с личностью испытуемого (например, ответ на вопрос: описывает ли данное слово особенности вашего характера) задействует все возможные уровни переработки. С усложнением процесса переработки возрастает эффективность запоминания материала.

Память имеет как репродуктивный, так и продуктивный аспекты. То есть память одновременно является и процессом точной репродукции (воспроизводства) запечатленного материала и процессом активного конструирования.

Структурная многокомпонентная модель памяти. Аргументы в пользу выделения мнемических подсистем. Общая характеристика функциональных систем памяти: Сенсорный регистр, Рабочая память, Долговременная память.

Идея представления памяти в форме совокупности взаимосвязанных структурных блоков восходит к В. Джеймсу (1890). Он ввел разделение на первичную (совпадающую с содержанием сознания в данный момент) и вторичную (содержащую весь прошлый опыт субъекта) память.

Аргументы в пользу выделения мнемических подсистем:

стоящие задачи предъявляют взаимоисключающие требования (дихотомия процедурной – декларативной память);

при поражении одной функции памяти при сохранности другой (например, дихотомия кратковременная - долговременная память);

когда удается избирательно манипулировать одним из процессов памяти, не оказывая влияния на другие (дихотомия семантической – эпизодической памяти);

по способу репрезентации информации и по характеру допускаемых ошибок

закономерности функционирования различных подсистем памяти (дихотомия сенсорного регистра – кратковременной памяти);

вовлеченность различных нейронных конфигураций.

В современных структурных моделях памяти выделяют следующие блоки (подсистемы): сенсорный регистр, рабочую память, долговременную память.

Сенсорный регистр — это сверхкратковременное хранилище информации очень большого объема. Сенсорный регистр необходим нам для того, чтобы переживать мир как непрерывную целостность. Сенсорный регистр работает автоматически вне зависимости от нашей воли. Прекратить его работу можно, только остановив поток информации, например, закрыв глаза.

Содержание рабочей памяти — это то, что человек вспоминает, думает, чувствует, делает сейчас, в данный момент времени. Объем рабочей памяти ограничен. Информация удерживается в рабочей памяти до тех пор, пока идет выполнение задачи. Затем она либо переводится в долговременную память, либо теряется.

Долговременная память — это постоянное хранилище информации. Объем долговременной памяти практически не органичен. Забывания как такового в долговременной памяти не существует. Скорее можно говорить о трудностях нахождения того или иного фрагмента информации.

Читайте также: