Теория конфликта коллинза кратко

Обновлено: 05.07.2024

В 60-х годах XX в. в широкую популярность приобрела социологическая теория конфликта, которая была выстроена в работах Л. Коузера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера, Г. Коллинза в противовес преобладанию структурного функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценностей консенсуса и интегрированной роли общих ценностей. Однако теоретические истоки этой теории коренятся в концепциях К. Маркса и Г. Зиммеля.

В конфликтном функционализме Л. Коузера при многоаспектном рассмотрении основных параметров конфликтов - остроты, длительности, интенсивности и др. - все-таки первенствующее значение предается выяснению их функций. Наиболее важные из них таковы: 1)усиление сплоченности членов группы; 2) более четкое разграничение между враждующими группами; 3) усиление интегративности социальной системы; 4) повышение степени адаптивности системы к изменяющимся условиям.

Л. Коузер утверждал, что конфликт способен выполнить важную интегрирующую роль в социодинамике социальной группы. Он сплачивает группу, способствует установлению идентичности группы в границах, отличающих ее от других групп. Кроме того, конфликт сохраняет существование группы как целостности, играя при этом роль предохранительного клапана, который способствует выходу накапливающихся враждебных чувств и сдерживает дезинтеграционные процессы. Социальный конфликт играет важную роль во взаимодействии различных групп. Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линии разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих от окружающего мира.

Важным этапом развития социологии конфликтов стала теория Ральфа Дарепдорфа. Онаисходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих отсюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более различные общности людей, дифференцирующиеся на носителей господства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразуются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель общества опирается на четыре основополагающих постулата:

1. Каждое общество в каждый данный момент своего развития подвержено процессам изменений-эти изменения вездесущи.

2. В каждом обществе в каждый момент времени проявляются несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтеграции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяемое одними его членами в отношении к другим.

1. Центральной особенностью любой социальной системы
как организации является стратификация, представляющая собой
специфический вид и определенную степень неравенства групп и
индивидов в их доминировании друг над другом.

2. Причины происходящих в обществе процессов и изменений нужно искать в интересах групп и индивидов, прежде всего, для поддержания доминирующих позиций или уклонения их от доминирования других.

3. Кто и что выигрывает в этой борьбе, зависит от контролируемых ресурсов, включая материальные, для осуществления принуждения и экономических расчетов, а также ресурсов для социальной организации и формирования эмоций и идей.

4. Движущая сила социального изменения - конфликт, действующий так, что длительные периоды стабильного доминирования чередуются с интенсивными эпизодами мобилизации групп, вступающих в конфликтное противоборство друг с другом.

Такой концептуальный подход, выводящий пики конфликтных взаимодействий на периоды мобилизации групп за передел возможностей и границ доминирования, приводит Р. Коллинза к идее совмещения конфликтной социологии с концепций организации перераспределения социальной власти. Опираясь на основополагающий тезис Р. Дарендорфа о приоритетности расположения конфликтных взаимодействий вдоль оси власти, он дополняет ее, точнее сказать, синтезирует ее, с предложенной американским социологом М. Манном еще в середине 30-х годов концепцией четырех измерений власти: военно-геополитического, политического, экономического и культурно-идеологического. Соответственно четырем типам власти Р. Коллинз анализирует через макроконфликтную призму социальных взаимодействий четыре типа организаций, развертывающих специфические для них способы функционирования через четыре вида сетей: военную, политическую, экономическую, идеологическую. Каждый из этих типов сетей, поскольку они организуют людей, есть форма власти.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель общества опирается на четыре основополагающих постулата:

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтеграции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяемое одними его членами в отношении к другим.

Коллинз пояснил, что его внимание к конфликту не имеет идеологической подоплеки; т. е. он не начинал с политического взгляда о том, хорош или плох конфликт. Напротив, он заявлял, что конфликт как предмет исследования был выбран На том реалистическом основании, что представляется, возможно, единственным Центральным процессом социальной жизни.

В отличие от социологов, начинавших с социетального уровня и оставашихся там же, Коллинз подходил к конфликту с индивидуальной точки зрения, потому Что теоретические истоки его воззрений лежат в феноменологии и этнометодоло-гии. Несмотря на его предпочтение теорий личностного уровня и малого масшта-

1 Коллинз также подчеркивал, что теория конфликта лучше других социологических теорий подходила в качестве основы для выводов эмпирических исследований.

Несмотря на свою приверженность микросоциологии стратификации, Коллинз начинал (даже несмотря на некоторые оговорки

Маркса есть отношение индивида к частной собственности. Люди, имеющие собственность или обладающие контролем над ней, способны зарабатывать себе на ясизнь гораздо более удовлетворительным образом, чем те, кто этого не имеет и вынужден продавать свое рабочее время, чтобы получить доступ к средствам производства.

Во-вторых, с марксистской точки зрения, материальные условия влияют не только на то, как индивиды зарабатывают на жизнь, но и на характер социальных групп в различных социальных классах. Доминирующий социальный класс более способен создавать сплоченные социальные группы, объединяемые сложными сетями коммуникации, чем подчиненный социальный класс.

Наконец, Коллинз утверждал, что Маркс также указывал на обширные различия между социальными классами в доступе к системе культуры и контроле над ней. То есть высшие социальные классы способны разрабатывать отчетливо сформулированные символьные и идеологические системы, системы, которые они часто способны навязывать низшим социальным слоям. Низшие социальные слои имеют менее развитые системы символов, многие из которых, вероятно, были навязаны им теми, кто обладает властью.

Коллинз считал, что Вебер работал в рамках марксистской теории стратификации и дальше развивал ее. С одной стороны, утверждалось, что Вебер признавал существование различных форм конфликтов, приводящих к многогранной системе стратификации (например, класс, статус и власть). С другой стороны, Вебер в высокой степени разработал теорию организаций, которые Коллинз видел еще одной ареной для конфликтующих интересов. Важность Вебера для Коллинза также состояла в его упоре на роли государства как средстве контроля над способами насилия, который переключил внимание с конфликта в экономической области (по поводу средств производства) к конфликту в области государства. Коллинз ценит Вебера за его понимание социальной области эмоциональных производных, особенно религии. Конфликт, очевидно, может произойти в этой области, и эти эмоциональные производные, как и другие, могут быть использованы в качестве оружия в социальном конфликте.

Этот конфликтный подход к стратификации можно свести к трем базовым принципам. Во-первых, Коллинз был убежден в том, что люди живут в сконструированных ими субъективных мирах. Во-вторых, другие люди могут обладать властью,

чтобы влиять на субъективный опыт индивида или даже его контролировать. В-третьих, окружающие люди зачастую пытаются контролировать индивида, который им противостоит. Вероятным результатом будет межличностный конфликт.

Наиболее плодотворная традиция, объясняющая теорию конфликта - это традиция, идущая от Н. Макиавелли и Т. Гоббса до К. Маркса и М. Вебера. Если мы отделим ее основные положения о причинах конфликта от несвязанных с ней политических и философских доктрин, то она выглядит следующим образом.

Н. Макиавелли и Т. Гоббс заложили начала основного постулата циничного реализма в подходе к человеческому обществу. Поведение индивида объясняется в терминах собственного интереса в материальном мире угроз и насилия. Общественный порядок, в связи с этим, рассматривается как базирующийся на организованном принуждении. Существует идеологическая сфера верований (религия, закон) и находящийся ниже мир борьбы за власть; идея и мораль не первичны по отношению к взаимодействиям, они создаются обществом и служат интересам сторон конфликта.

К. Маркс добавил более определенные линии деления по Противоборствующим интересам и обозначил материальные условия, которые мобилизуют частные интересы на действия и делают возможным выражение своих идей .

Для теории конфликта базовым положением является то, что человеческие существа - это общественные и подверженные конфликтам животные. Почему существует конфликт? Прежде всего, конфликт существует потому, что насильственное принуждение всегда является потенциальным ресурсом в действиях с нулевым результатом. Это ничего не говорит о неизбежности мотивов доминирования; мы знаем твердо, что подверженность принуждению, это, по своей сущности, неприятный опыт, и, следовательно, любое использование принуждения, даже незначительным меньшинством, приводит к конфликту в форме антагонизма для тех, над кем доминируют. К этому факту добавим, что власть принуждения, особенно представленная государством, может привести к экономическим благам и эмоциональному вознаграждению (и не дать их другим), и мы можем увидеть, что доступность принуждения как ресурса приводит к конфликтам во всем обществе. Одновременное существование эмоциональной основы для солидарности, которая, как подчеркнул М. Вебер, может быть основой для сотрудничества, только добавляет к различиям между группами и тактическими ресурсами, используемыми в этих конфликтах.

Рэндалл Коллинз (род. в 1941 г.) — известный американский социолог нового поколения, специализирующийся в области социологии конфликта. Профессор социологии Университета Пенсильвании. Один из наиболее часто цитируемых авторов в американской социологической литературе.

Родился в семье американского дипломата, в связи с чем жил в разных странах. В том числе в возрасте 8—9 лет жил в Москве, в Останкино. Университетское образование получил в Гарварде. При выборе профиля образования долго колебался между художественной литературой, психологией и социологией, но, в конце концов, избрал социологию как предмет своих интересов. После Гарварда продолжал учебу в Беркли (Калифорния), где в 1969 году защитил диссертацию по социологии.

Своими учителями считает Т. Парсонса, Р. Бендикса, Г. Блу-мера, И. Гофмана, Г. Гарфинкеля. Социологию определяет как общую науку о социальных интеракциях, пронизывающих все уровни социальной реальности: от макроуровня через мезоуровень до микроуровня. Область исследовательских интересов весьма разнообразна: социологическая теория; макроисторическая социология (в том числе геополитика); микросоциология; социология культуры; социология конфликта (в особенности конфликт с применением насилия). Во всех этих областях имеются публикации, в том числе работы монографического характера. В 1980 г. на основе

геополитического анализа ситуации в мире пришел к выводу о неизбежном распаде СССР. Этот прогноз был сделан в нескольких докладах в ведущих университетах США, но тогда он не привлек внимания научных кругов.

Публикуемый раздел дает ясное представление о способе синтеза основных методологических установок, разработанных марксизмом, вебериантством и феноменологической социологией. Основа этого синтеза состоит не столько в признании плюрализма, сколько в определении специфики тех областей социального пространства, которые исследуются на основе каждого из направлений. С точки зрения Р. Коллинза, именно социология конфликта содержит в себе наибольшие возможности для современного теоретического синтеза. В приведенном разделе он демонстрирует возможности разработанной им теории на примере социальной стратификации. Его подход демонстрирует актуальность конфликтной традиции в социальных науках, в особенности — конфликтогенных концепций стратификации, рассматриваемых в базовом пособии учебного комплекса (глава 13).

СТРАТИФИКАЦИЯ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ТЕОРИИ КОНФЛИКТА*

Любая последовательная теория стратификации внушает уважение. Стратификация затрагивает множество аспектов социальной жизни — богатство, политику, карьеру, семью, клубы, общности, стили жизни и т.д. Поэтому любая модель стратификации, связывая все эти явления вместе, не может не занять выдающееся место в социальной теории.

Вот уже более века две величайшие соперничающие теоретические системы — марксизм и функционализм, остаются снами. Третья модель — модель Макса Вебера — с самого начала используется как своего рода наблюдательный пункт, из которого просматриваются недостатки двух первых моделей. Все это ставит перед нами непреходящую задачу: построить более мощную объясняющую систему. Классическая марксистская модель при всей важности экономических различий, на которых она сосредоточена, предлагает лишь монопричинные объяснения для многопричинного мира. Все это приводит к тому, что мы либо избираем несостоятельную стратегию объяснения всех прочих условий через их соотношение с условиями экономическими, либо мы вынуждены оставить их вообще без объяснений.

В схематическом варианте Маркс утверждает:

1. Исторически определенные формы собственности (рабство, феодальное землевладение, капитализм) поддерживаются силой государственного принуждения. Следовательно, классы, образовавшиеся благодаря распределению собственности (рабы и рабовладельцы, крепостные и господа, капиталисты и рабочие), противостоят друг другу в борьбе за политическую власть, которая поддерживает их доступ к средствам существования;

2. Эффективность борьбы классов за их собственные интересы определяется материальными ресурсами; это, прежде всего, условия мобилизации, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных переменных, обеспечивающих связь между классом и политической властью;

3. Другие материальные условия — средства интеллектуального производства — определяют, какие из интересов смогут быть ар-

* Цит. по: Collins R. A Conflict Theory of Stratification // Four Sociological Traditions, Selected Readings. New York-Oxford, 1994. P. 109-132. Пер. А.Г. Здравомыслова. Цитируемый текст иллюстрирует содержание главы 13 базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

тикулированы и получат выражение в виде идеи и, следовательно, станут доминировать в идеологической сфере;

Эти принципы марксизма — с некоторой модификацией — составляют основу конфликтной теории стратификации.

Что касается Э. Дюркгейма и даже И. Гофмана, то они углубляют наше знание механизмов эмоционального производства, однако это они делают в рамках веберовского варианта теории конфликта. Для Вебера наиболее важным остается то, что эмоциональная солидарность не подменяет конфликт; наоборот, эта солидарность является оружием, которое используется в конфликте. Кроме того, эмоциональные ритуалы могут быть использованы для утверждения доминирования внутри группы или организации.

С позиции этой аналитической версии Вебера, включающей в себя соответствующие принципы, предложенные Марксом, Дюрк-геймом и Гофманом, мы можем перейти к разъяснению теории стратификации. Очевидно, что существует неисчислимое количество видов стратификации обществ. Наша цель состоит не в их классификации, а в установлении совокупности причинных принципов,

лежащих в основе этих различных эмпирических комбинаций. Мы сосредоточим наши усилия на том, чтобы создать орудие теоретического анализа, какова бы ни была сложность применения этих орудий к общественной жизни.

Основное положение теории конфликта состоит в том, что человек есть общественное и в то же время склонное к конфликту животное. Почему существует конфликт? Прежде всего, конфликт существует потому, что при любых взаимодействиях в качестве потенциального ресурса может быть использовано принуждение, опирающееся на силу. Утверждая это, мы ни в коей мере не присоединяемся кидее прирожденного стремления к господству. Что мы знаем твердо, так это то, что подвергаться принуждению — это всегда неприятный опыт. А это значит, что любое использование принуждения — даже в малейшей степени — вызывает конфликт в форме антагонизма по отношению к доминирующей группе. Добавьте к этому и то, что насильственное принуждение, особенно в том виде, как оно представлено государством, используется для того, чтобы одним дать экономические блага и эмоциональное удовлетворение, а других этого лишить! На этом основании мы приходим к выводу, что возможность использования принуждения в качестве ресурса приводит к тому, что конфликт распространяется на все общество. Одновременное существование эмоциональных оснований солидарности — а это, как подчеркивал Дюркгейм, вполне может быть основой сотрудничества — лишь усиливает групповую дифференциацию и вводит в действие дополнительные тактические ресурсы, используемые в этих конфликтах.

Этот способ рассуждения может быть перенесен и в область социальной феноменологии. Каждый индивид стремится повысить свой субъективный статус в соответствии с ресурсами, которые доступны ему и его соперникам. Это — общий принцип, который проясняет множество конкретных ситуаций. При этом я имею в виду, что субъективный опыт человека является ядром социальной мотивации, что каждый человек конструирует свой собственный субъективный мир и себя в этом мире. Но эта сконструированная реальность осуществляется, прежде всего, посредством общения, реального или вымышленного, с другими людьми. Следовательно, люди держат ключи идентичности друг друга в своих руках. Эти утверждения неудивительны для тех, кто знаком с работами Джорджа Герберта Мида и Ирвина Гофмана.

Основные выводы, следовательно, могут быть сформулированы в трех тезисах:

• люди живут в субъективных мирах, сконструированных ими самими;

• поэтому конфликты очень часто возникают по поводу контроля.

Жизнь — это главным образом борьба за статус, и в этой борьбе никто не может позволить себе забыть о власти тех, кто его окружает. Если мы согласимся с тем, что каждый использует доступные ему ресурсы для того, чтобы добиться помощи от других, сохраняя при этом свое лицо наилучшим образом, то мы получим ведущий принцип для понимания всего многообразия вариантов стратификации.

Основные принципы анализа конфликта могут быть применены к любой эмпирической области, и прежде всего к теории стратификации. Это особенно справедливо по отношению к современным обществам, где следует учитывать сложный характер социального взаимодействия и комплексность причин в каждом конкретном случае. Эти факторы можно упорядочить с помощью принципов теории конфликта.

Из всей совокупности переменных, влияющих на стратификацию, наиболее распространенными являются ситуации, связанные с профессией.

Влияние профессий наклассовые культуры

Читайте также: