Теория эволюции кювье кратко

Обновлено: 05.07.2024

Светило тогдашней биологии Ж. Кювье (1769-1832 гг.) доказал справедливость креационизма посредством своей теории катастроф . Идеи креационизма просуществовали непоколебимыми на протяжении полувека. Это неудивительно, поскольку Кювье был прекрасно знаком с зоологией, анатомией, сравнительной анатомией и палеонтологией .

Жорж Кювье умел обращаться с окаменелостями, мастерски препарировал животных, проводил серьезные исследования и великолепно рисовал, сопровождая свои работы качественными иллюстрациями — в эпоху, когда ещё не придумали фотографии, это достоинство для ученого было сущим сокровищем. Уже в 18 лет Кювье проявлял неординарные интеллектуальные способности и увлекся зоологической наукой. Он проявил невероятное трудолюбие, усердие и настойчивость при изучении внутреннего строения животных.

Иллюстрация из книги: Трибис, Е. Законы живой природы / Е. Трибис. – Москва : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. – 384 с. – (Популярная библиотека самообразования)

Будущее светило мировой науки мечтал познать тайны организации живой природы и создать правильную систему организмов. Те системы, которые существовали до этого были слишком примитивны и не учитывали многих научных фактов. Француз преклонялся перед фактами, считал их солью научного поиска и сам добывал их сотнями. Сопоставляя разные факты, Кювье пришел к теории корреляции признаков .

И Кювье уверовал в то, что животные были созданы Богом — а как еще могла возникнуть столь разумная корреляция признаков? Ученый достиг неслыханных высот в умении определить назначение какого угодно анатомического признака и показать его зависимость от остальных.

Затем начался новый этап в научном творчестве французского биолога. В распоряжение ученого начал поступать палеонтологический материал. Это окаменелые останки вымерших животных, находимые в разрезах горных пород. Великий ученый описал скелеты найденных под Парижем мастодонта и торфяного оленя, а в дальнейшем и доставленного из Голландии гигантского морского ящера мозазавра.

Авторитет Кювье был непререкаем. Но сам великий француз столкнулся с огромной проблемой. Он задался вопросом о происхождении древних и современных животных. Окаменелости наглядно показывали, что сначала жили одни организмы, затем их сменили другие и только потом возникли третьи. Корреляции и сравнительная анатомия указывают на сродство вымерших и нынешних особей.

Но тогда остается предположить, что виды менялись. Мастодонты, например, частично вымерли, а частично превратились в современных слонов. Но Кювье отказывался верить в эволюцию видов. Он выдвинул идею что за всю историю Земли четыре раза случались грандиозные катастрофы. Так родилась теория катастроф .

Идейным фундаментом теории послужил приводимый Библией миф о Всемирном Потопе . Кювье выдвинул предположение, что подобные катастрофы имели место не единожды. Каждый раз Создатель оставался недоволен животным миром и переделывал его заново. Вместо одного акта творения имели место несколько. Мозазавры, игуанодоны и мастодонты были уничтожены потопами или резким осушением морей, климатическими катастрофами. Вымершие чудища замещались новыми особями, так дело дошло и до наших дней. После последнего катаклизма Бог заселил планету кошками, лошадями, овцами, бегемотами и другими современными зверями.

Теория завершила свое победоносное шествие вместе с крахом креационизма после ударов Дарвина и геолога Ч. Лайеля, но ненадолго.

Сегодня она освободилась от излишней мистики и продолжает в тех или иных формах будоражить умы. И причиной тому по-прежнему остается палеонтологический материал.

Источник: Трибис, Е. Законы живой природы / Е. Трибис. – Москва : РИПОЛ КЛАССИК, 2002. – 384 с. – (Популярная библиотека самообразования)

Знаменитый французский зоолог Жорж Кювье (G. Cuvier, 1769-1832), как известно, был противником эволюционного учения. Кювье считал, что эволюционный подход к зоологии родствен метафизике натурфилософов, которую он терпеть не мог. Он отрицал концепции эволюционистов как набор необоснованных беспочвенных басен, оспаривая их право называться учеными. Кювье утверждал, что сторонники эволюционной модели развития не могли привести в качестве доказательства ни одного факта переходных форм между видами, показывающего превращение одного вида в другой. В качестве примера постоянства видов Кювье указывал на мумии кошек, обезьян, ибисов и других животных древнего Египта, ничем не отличающихся от животных тех же видов, ныне обитающих в этой стране.

..Именно по состоянию здоровья населения принято судить о степени цивилизованности страны, динамичности развития общества. Физическое, психическое и нравственное здоровье нации является главным капиталом общества. Несостоятельны утверждения, будто нам нужно сначала поднять экономику, а затем думать об охране здоровья россиян. Мы не выйдем из кризиса, если у нас не будет нормальных, физически и умственно полноценных людей! Здоровье нации не может быть ценой политики реформ, а должно стать высшим государственным приоритетом

Нашему обществу очень не хватает мира и согласия. А может быть, сохранение народа, о чем недавно говорил Александр Исаевич Солженицын, и есть та национальная идея, которая способна объединить всех — и белых, и красных. Ведь все мы — россияне, живем в одной стране, дышим одним воздухом. У нас есть все, чтобы обеспечить человеку достойную жизнь. Нужна лишь политическая воля.

Здесь, наверное, будут высказаны разные точки зрения, но цель у нас одна – улучшить здоровье нации и российское здравоохранение. И я желаю успехов всем участникам слушаний в реализации этой благородной цели!

(Герасименко Н, Ф, Здоровье населения как фактор

обеспечения национальной безопасности России //

Российские медицинские вести. 1997. № 3. С. 5-14)

3. Оцените информативность и информативную обеспеченность всех предложенных выше текстов. Установите в текстах соотношение содержательно-фактуальной (СФИ) и содержательно-прагматической информации (СПИ); обоснуйте полученные выводы.

4. Определите стратегические установки для будущего выступления с учетом конкретной речевой ситуации. Выберите тему, интересную для потенциальной аудитории, и сформулируйте идею речи. Проведите анализ вашей целевой аудитории по критериям, предлагаемым В.В. Данилиной, и объясните, почему вами были избраны именно эти тема, вид и цель публичной речи. Составьте список источников информации, которые целесообразно использовать при подготовке текста планируемого выступления (см. Домашнее задание 1). Определите, какая схема расположения доводов (амплифицирующая, шоковая или стратегия маневра) будет наиболее эффективной для данной слушательской аудитории.

Рекомендуемая литература: [3], [25], [70], [79].

(Герасименко Н, Ф, Здоровье населения как фактор

обеспечения национальной безопасности России //

Российские медицинские вести. 1997. № 3. С. 5-14)

В первой четверти XIX века были достигнуты большие успехи в таких областях биологической науки, как сравнительная анатомия и палеонтология. Основные заслуги в развитии этих области биологии, особенно в сравнительной анатомии, принадлежат французскому ученому Ж.Л. Кювье.

Методологической основной теории катастроф стали большие успехи в таких областях биологической науки, как сравнительная анатомия и палеонтология. Он систематически проводил сравнение строения и функций одного и того же органа или целой системы органов через все разделы животного царства. Исследуя строение органов позвоночных животных, Кювье установил, что все органы животного представляют собой части единой целостной системы. Вследствие этого строение каждого органа закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть тела не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть тела отражает принципы строения всего организма. Так, если у животного имеются копыта, вся его организация отражает травоядный образ жизни: зубы приспособлены к перетиранию грубой растительной пищи, челюсти имеют определенную форму, желудок многокамерный, очень длинный кишечник и т.д. Соответствие строения органов животных друг другу Кювье назвал принципом корреляций (соотносительности). Принцип корреляций Кювье успешно применил в палеонтологии. Он восстанавливал облик давно исчезнувшего организма по сохранившимся до наших дней отдельным фрагментам.

Массивное тело должно держаться на мощных ногах, снабженных твердыми копытами, а длина ног обусловливает такую длину шеи, которая дает возможность свободно щипать траву. У хищников пища более питательна, поэтому желудок у них меньше. Кроме того, им нужны мягкие лапы с подвижными когтистыми пальцами, чтобы незаметно подкрадываться к добыче и хватать ее, поэтому шея у хищников должна быть короткой, зубы острыми и т.д.

Такое соответствие органов животных друг другу Кювье назвал принципом корреляций (соотносительности). Руководствуясь принципом корреляций, Кювье успешно применял полученные знания, умея по единственному зубу восстановить облик животного, ведь, по мнению Кювье, в любом фрагменте организма, как в зеркале, отражалось все животное.

Безусловной заслугой Кювье стало применение принципа корреляций в палеонтологии, что позволяло восстанавливать облик давно исчезнувших с лица Земли животных. Благодаря работам Кювье мы сегодня представляем себе, как выглядели динозавры, мамонты и мастодонты — весь мир ископаемых животных. Таким образом, Кювье, который сам исходил из идеи постоянства видов, не видя переходных форм между современными животными и животными, жившими ранее, внес большой вклад в становление эволюционной теории, появившейся полвека спустя.

В процессе своих исследований Кювье заинтересовался историей Земли, земных животных и растений. В результате огромной работы он пришел к следующим выводам:

- Земля на протяжении своей истории изменяла свой облик;

- Одновременно с изменением Земли изменялось и ее население;

- Изменения земной коры происходили и до появления живых существ. Кювье был убежден в невозможности возникновения новых форм жизни и доказал, что современные нам виды живых организмов не изменились, по крайней мере со времен фараонов. Но самым существенным возражением против теории эволюции Кювье считал видимое отсутствие переходных форм между современными животными и теми, останки которых находили при раскопках.

Многочисленные палеонтологические данные, тем не менее, неопровержимо свидетельствовали о смене форм животных на Земле. Реальные факты вступали в противоречие с библейской легендой. Сначала сторонники неизменности живой природы объясняли такие противоречия тем, что вымерли те животные которых Ной не взял в свой ковчег во время всемирного потопа. Ненаучность этого заключения была опровергнута тогда, когда была установлена разная степень древности вымерших животных. Тогда Кювье выдвинул теорию катастроф. Согласно этой теории, причиной вымирания были периодически происходившие крупные геологические катастрофы, уничтожавшие на больших территориях растительность и животных. Потом эта территория заселялась видами, проникавшими из соседних областей.

Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал новый акт божественного творения. Таких катастроф и актов творения они насчитывали 27.

Позиции теории катастроф пошатнулись лишь в середине XIX в. Немалую роль в этом сыграл новый подход к изучению геологических явлений Ч. Лайеля — принцип актуализма. Он исходил из того, что для познания прошлого Земли нужно изучить ее настоящее. Таким образом, Лайель пришел к выводу, что медленные, ничтожные изменения на Земле, если они будут долго идти в одном направлении, могут привести к поразительным результатам. Так был сделан еще один шаг к эволюционной теории, создателями которой стали Ч. Дарвин и А. Уоллес.

Теория катастроф получила, в свое время, достаточно широкое распространение. Но целый ряд ученых очень критически относился к ней.

Главной причиной эволюции Ламарк считал присущее живой природе изначальное (заложенное Творцом) стремление к усложнению и самосовершенствованию своей организации. Оно проявляется во врожденной способности каждого индивида к усложнению организма. Вторым фактором эволюции он называл влияние внешней среды: пока она не изменяется, виды постоянны, как только она становится иной, виды также начинают меняться. При этом Ламарк на более высоком уровне по сравнению с предшественниками разработал проблему неограниченной изменчивости живых форм под влиянием условий существования: питания, климата, особенностей почвы, влаги, температуры и т.д.

Исходя из уровня организации живых существ, Ламарк выделял две формы изменчивости:

1) прямую — непосредственную изменчивость растений и низших животных под влиянием условий внешней среды;

2) косвенную — изменчивость высших животных, которые имеют развитую нервную систему, воспринимающую воздействие условий существования и вырабатывающую привычки, средства самосохранения и защиты.

Показав происхождение изменчивости, Ламарк проанализировал второй фактор эволюции — наследственность. Он отмечал, что индивидуальные изменения, если они повторяются в ряде поколений, при размножении передаются по наследству потомкам и становятся признаками вида. При этом, если одни органы животных развиваются, то другие, не вовлеченные в процесс изменений, атрофируются. Так, например, в результате упражнений у жирафа появилась длинная шея, ведь предки жирафа, питаясь листьями деревьев, тянулись за ними и в каждом поколении шея и ноги росли. Тем самым Ламарк высказал предположение, что изменения, которые растения и животные приобретают в течение жизни, наследственно закрепляются и передаются по наследству потомкам. При этом потомство продолжает развиваться в том же направлении, и один вид превращается в другой.

Ламарк полагал, что историческое развитие организмов имеет не случайный, а закономерный характер и происходит в направлении постепенного и неуклонного совершенствования, повышения общего уровня организации. Кроме того, он подробно проанализировал предпосылки эволюции и сформулировал главные направления эволюционного процесса и причины эволюции. Он также разработал проблему изменчивости видов под влиянием естественных причин, показал значение времени и условий внешней среды в эволюции, которую рассматривал как проявление общего закона развития природы. Заслугой Ламарка является и то, что он первым предложил генеалогическую классификацию животных, построенную на принципах родственности организмов, а не только их сходства.

Сущность теории Ламарка заключается в том, что животные и растения не всегда были такими, какими мы их видим теперь. Он доказал, что они развивались в силу естественных законов природы, следуя эволюции всего органического мира. С точки зрения ламаркизма, длинная шея и длинные ноги жирафа - результат того, что многие поколения его некогда коротконогих и короткошеих предков питались листьями деревьев, за которыми им приходилось тянуться все выше и выше. Незначительное удлинение шеи и ног, происходившее в каждом поколении, передавалось следующему поколению, пока эти части тела не достигли своей нынешней длины. Перепонки между пальцами у водоплавающих птиц и форму тела камбалы объясняли таким же образом. Перепонки возникли в результате постоянного раздвигания пальцев и растягивания кожи между ними при плавании в поисках пищи или для спасения от хищников, а уплощенное тело - из-за лежания на боку на мелководье.

Для ламаркизма характерны два основных методологических признака:

• телеологизм как присущее организмам стремление к совершенствованию;

• организмоцентризм — признание организма в качестве элементарной единицы эволюции, прямо приспосабливающегося к изменению внешних условий и передающего эти изменения по наследству.

С точки зрения современной науки эти положения принципиально неверны, они опровергаются фактами и законами генетики. К тому же доказательства причин изменяемости видов, приводимые Ламарком, не были достаточно убедительными. Поэтому теория Ламарка не получила признания у современников. Но она не была и опровергнута, ее лишь забыли на некоторое время, чтобы вновь вернуться к ее идеям во второй половине XIX в., положив их в основу всех антидарвинистских концепций.

Часто эволюцию представляют как прогрессивное и регрессивное. Под биологическим прогрессом следует понимать возрастание приспособленности организмов в окружающей среде, ведущее к увеличению численности и более широкому распространению вида. Эволюционные изменения, происходящие в некоторых видах, семействах, отрядах, не всегда могут быть признаны прогрессивными. В таких случаях говорят о биологическом регрессе. Биологический регресс — это снижение уровня приспособленности к условиям обитания, уменьшение численности вида и площади видового ареала. Пути достижения биологического прогресса следующие:

1. Ароморфоз (морфологический прогресс) — возникновение в ходе эволюции признаков, которые существенно повышают уровень организации живых организмов. Ароморфоз дает большие преимущества в борьбе за существование, открывает возможности освоения новой, прежде недоступной среды обитания. В эволюции млекопитающих можно выделить несколько крупных ароморфозов: возникновение шерстного покрова, живорождение, вскармливание детенышей молоком, приобретение постоянной температуры тела, прогрессивное развитие легких, кровеносной системы и головного мозга. Формирование ароморфоза — длительный процесс, происходящий на основе наследственной изменчивости и естественного отбора. Морфо-физиологический прогресс — магистральный путь эволюции органического мира.

2. Идиоадаптация — это приспособление живого мира к окружающей среде, открывающее перед организмами возможность прогрессивного развития без принципиальной перестройки их биологической организации.

3. Общая дегенерация — резкое упрощение организации, связанное с исчезновением целых систем, органов и функций. Очень часто дегенерация наблюдается при переходе видов к паразитическому образу существования. Несмотря на то что общая дегенерация приводит к значительному упрощению организации, виды, идущие по этому пути, могут увеличивать свою численность и ареал, т. е. двигаться по пути биологического прогресса.

Исторически рассматривались различные пути и причины, лежащие в основе эволюции живого. К основным из них можно отнести следующие:

1) тренировка органов, как считал Ламарк;

2) борьба за существование и выживание наиболее приспособленных (естественный отбор по Дарвину);

В общей сложности Бюффон выделяет в истории Земли шесть эпох и добавляет к ним еще одну – современную. В течение первых двух эпох поверхность земного шара была настолько горяча, что на ней не могло быть не только жизни, но и воды в жидком состоянии. Живые существа возникли в третью эпоху, когда свободные воды покрыли первичные материки. В горячей воде первозданного океана появились тогда аммониты с раковинами гигантских размеров, а на горах – деревья и травы. Четвертая эпоха была отмечена бурными геологическими событиями – извержениями вулканов, обвалами, сильными бурями, потопами и т.п., уничтожавшими первых сухопутных животных. С наступлением более спокойной пятой эпохи Земля заселилась начиная с полюсов (где жара спала раньше, чем на экваторе) крупными млекопитающими (носорогами, гиппопотамами, слонами (Бюффон ошибочно называл слонами мамонтов)). Шестая эпоха ознаменовалась разделением Старого и Нового Света. Это произошло совсем недавно, когда Север уже был заселен четвероногими и людьми. Отличительная черта современной (седьмой) эпохи связана, по Бюффону, с деятельностью человека, начавшего помогать силам природы.

Этой краткой характеристики эпох Земли, данной Бюффоном, вполне достаточно, чтобы убедиться в фантастичности представленной картины. Что касается причин постепенного появления все более совершенных и все более близких к современным животных, то Бюффон связывал их главным образом с актами соединения органических молекул и явлением самозарождения. Однако при всей научной несостоятельности концепции Бюффона в ней содержалась правильная догадка, имеющая непосредственное отношение к нашей теме: великий натуралист установил существование на Земле поэтапной смены организмов, отличавшихся друг от друга своей организацией.

В момент геологической истории, соответствующий границе между соседними слоями, представители предыдущей фауны внезапно исчезают – как бы вымирают, уступая место иным формам.

Отмечая эту закономерность, Кювье устанавливает основной метод будущей биостратиграфии и закладывает начало исторической геологии. Одновременно он приходит к выводу, что причиной массового вымирания животных на огромных пространствах могли быть только геологические перевороты катастрофического масштаба. О том, что именно перевороты или катастрофы обусловливали смену последовательного животного населения Земли, неопровержимо свидетельствуют, по мнению Кювье, факты обнаружения горизонтальных слоев осадочных пород с остатками морских организмов на больших высотах над уровнем моря. Разве не доказывают они, что некогда на этом месте было дно моря, впоследствии изменившего свое местоположение или прекратившего существование?

Создав теорию катастроф, уничтожавших все живое, Кювье впервые поставил перед наукой важную проблему вымирания организмов. Однако, будучи сторонником постоянства видов, он решительно отрицал существование преемственности, какой-либо генетической связи между погибшей и пришедшей ей на смену новой фауной. При этом он ссылался на отсутствие между ними переходных форм.

Впрочем, скрытый креационизм Кювье отнюдь не умаляет его заслуг перед наукой. Он твердо установил непреложный факт последовательной смены фаунистических комплексов и создал точный научный метод исследования, который несколько десятилетий спустя позволил дать этому факту истинное истолкование. В этом смысле можно сказать, что для грядущего торжества идеи эволюции Кювье сделал отнюдь не меньше, чем современные ему натурфилософы-эволюционисты.

В конце XVIII в. обостряется борьба между сторонниками креационизма и трансформизма. На позициях последнего стоял соотечественник и современник Кювье – Этьен Жоффруа Сент-Илер (1772–1844). Он считал, что природа создала все живые организмы по одному-единственному плану, но варьирующемуся на тысячи ладов во всех второстепенных частях. В историческом процессе преобразования форм он придавал ведущее значение изменяющему действию внешней среды и возникновению внезапных отклонений в зародышевом развитии. Ныне существующие формы животных, по Жоффруа Сент-Илеру, появились постепенно, развились исторически из ранее существовавших форм. Так, предками современных крокодилов он считал найденных им в Нормандии ископаемых ящеров.

Конечно, такой надуманный, произвольный прием доказательства не смог убедить участников и свидетелей спора. Кювье вышел из него победителем. В результате в сравнительной анатомии восторжествовала теория четырех типов строения животных, а трансформизм, потерпевший поражение, на некоторое время уступил место креационизму.

Читайте также: