Теории массовой коммуникации кратко

Обновлено: 02.07.2024

Введение

Во второй половине XX века масс-медиа приобрели ряд черт, которые неоднозначно воспринимаются различными слоями общества, и потому правительствам и национальным органам приходится искать пути решения этих проблем и заниматься разработкой политики в области коммуникации. К пересмотру нормативных принципов и проведению реформ их подталкивают такие факторы, как концентрация собственности в сфере масс медиа, несущая угрозу соблюдению прав граждан на свободное выражение мнений и на получение достоверной информации; рост объёма транснациональных и мультимедийных операций, которые могут подорвать национальную культуру или даже политический суверенитет; рост влияния телевидения и Интернета как социальной силы, превосходящей или вытесняющей другие агентства социализации и контроля. Решения требуют и такие проблемы, как контроль над использованием и распределением частот, обусловленный расширением объёма вещания; внедрение и совершенствование новых коммуникационных технологий, имеющих далеко идущие последствия для общества, для отношений между государствами, а также для существующих средств массовой коммуникации. Интернет и спутниковое вещание, к примеру, поднимают новые проблемы свободы коммуникации, национального суверенитета и авторского права.

Свою теорию Зиберт определял как нормативную, поскольку в ней ставилась задача показать не то, как социальные системы функционируют на самом деле, а скорее то, как им надо было бы или как они могли бы функционировать, согласно некому набору критериев (см. 6, р. 298). Следовательно, о ценности предложенных теорий — авторитарной, либертарианской, социальной ответственности и советских медиа — надо судить не по тому, насколько идеально они описывают различные политические системы, а исходя из того, как они указывают место масс медиа в обществе. Было бы ошибкой говорить о бесполезности теорий Зиберта только на том основании, что его советская модель не совсем соответствует тому, как сейчас функционируют российские медиа.

Авторитарная теория медиа

Предложенный Зибертом термин обозначает прежде всего, набор социально-политических условий для деятельности прессы в период её становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса. Но этот термин используется и помимо рассмотрения монархической системы власти, начиная с того, что они могут получить поддержку в случае занятия лояльной позиции и соблюдения нейтралитета в отношении правительства, и кончая тем, что пресса намеренно и напрямую используется в качестве инструмента репрессивной государственной власти. Общим для предусмотренных в этой теории случаев является отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге на основе силового варианта) государственной власти.

Черты авторитарной теории прослеживаются ещё в до-демократических обществах и явно видны в обществах откровенно диктаторских или репрессивных. Однако неверно не замечать авторитарные тенденции в отношении медиа в обществах, которые в целом не являются тоталитарными. В некоторых случаях авторитаризм выражает волю народа, и почти во всех обществах могут возникать ситуации, когда свобода прессы вступает в конфликт с интересами государства или общества в целом, в особенности во время угрозы террора или войны. Иногда от авторитаризма одни средства массовой коммуникации страдают сильнее, чем другие. Так, в некоторых странах под более плотным контролем находятся театр, кино, теле- и радиовещание, в частности, посредством лицензирования, чтобы государство имело к ним прямой доступ или контроль над ними под предлогом национальной необходимости. Поэтому эту теорию не следует рассматривать как пережиток прошлого или относительно редкое отклонение от существующих норм. Можно подумать, что между авторитарной системой медиа и тоталитарным государством существует прямая параллель. В основном это верно, но правительство может навязать авторитарную форму, не являясь откровенно тоталитарным.

Либертарианская теория медиа

Своими корнями либертарианская теория (теория свободной прессы) уходит в XVI век Европы. Она возникла как противовес авторитарной теории, оправдывающей контроль правящей элиты или властей над всеми формами коммуникации. Но и при признании приоритетности свободы коммуникации может иметься немало ограничений: например, законы о защите от клеветы, ложной рекламы, порнографии и ненормативной лексики, В политических кругах и средствах массовой информации постоянно идут дискуссии о границах свободы. Особого накала они достигают, когда появляются новые коммуникационные технологии.

Свобода издавать, соответственно, рассматривается как право на собственность, которое будет защищать имеющееся разнообразие, и выражается свободными потребителями, обращающимися на рынок со своими запросами. Таким образом, свобода прессы отождествляется с частной собственностью на медиа и свободой от вмешательства в рынок.

Это утверждение Маккуэйл считает сомнительным не только монопольных тенденций в прессе и других СМК. Масштаб посторонних финансовых интересов в прессе многим видится возможным источником посягательств на свободу выражения, как и любое действие правительства. Более того, в современных условиях представление о том, что частная собственность гарантирует индивиду реальную возможность, а также право на публикацию, кажется абсурдным (см. 1, р. 115).

Либертарианская теория прессы часто ассоциируется с доктриной «свободного потока информации, которая в советское время подвергалась острой критике (см. 12) за то, что предполагала организацию международного теле- и радиовещания, распространение периодических изданий, книг, кинофильмов, видеозаписей, компакт-дисков, кассет и так далее, по всему миру. Фактически это — почти то, что сейчас воспринимается как нечто само собой разумеющееся практически повсюду благодаря новым коммуникационным технологиям.

Теория социальной ответственности медиа

В годах в ходе дебатов между сторонниками либертарианства в разных проявлениях, с одной стороны, и регулирования медиа, с другой, постепенно сформировалась теория социальной ответственности. Она представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой полной свободы прессы. Удовлетворяла она не всех, но получила широкое распространение, особенно в медиа. Даже сегодня большинство практиков медиа руководствуются тем или иным вариантом теории социальной ответственности. Своим появлением теория социальной ответственности обязана инициативе американцев — Комиссии по свободе прессы, в состав которой входили учёные, политики и лидеры общественных организаций (см. 13). Главным толчком явилось осознание того, что в некоторых отношениях свободному рынку не удалось выполнить обещание свободы прессы и обеспечить общество ожидаемыми благами. В особенности, как утверждалось, технологическое и коммерческое развитие прессы ограничило доступ индивидов и разных групп к СМК и снизило стандарты деятельности последних в удовлетворении информационных, социальных и моральных потребностей общества. Также считалось, что произошло усиление власти одного класса. В то же самое время появление новых и укрепление позиций таких вроде бы всесильных масс медиа, как радио и кино, продемонстрировали необходимость какой-нибудь формы общественного контроля и подотчётности дополнительно к тем, которые существуют в отношении сложившихся и профессионально организованных печатных медиа.

О росте влияния вещания как практического выражения теории социальной ответственности свидетельствует готовность правительств обсуждать и принимать меры, которые формально идут в разрез с принципами свободной прессы. К ним относятся различные формы правового и финансового вмешательства, предназначенные для достижения положительных общественных целей или ограничения воздействия рыночных сил и тенденций. Их проявления многообразны: это своды правил и уставы для защиты редакционной и журналистской свободы; кодексы журналистской этики; регулирование рекламы; антимонопольное законодательство; создание советов по печати; периодические проверки комиссиями; парламентские слушания; система субсидирования прессы (см. 10).

Маккуйэл так описывает принципы теории социальной ответственности:

Медиа должны взять на себя и выполнять определённые обязательства перед обществом.
Эти обязательства должны выполняться за счёт установления высоких или профессиональных стандартов информативности, правдивости, точности, объективности и баланса.
Возлагая на себя и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в рамках закона и существующих институтов.
Медиа должны избегать всего, что может привести к преступлению, насилию или гражданским волнениям или может оскорбить группы меньшинств.
Медиа в целом должны быть плюралистскими и отражать разнообразие общества, предоставляя доступ к различным точкам зрения и праву на ответ.
Общество и публика, в соответствии с первым названным принципом, имеет право ожидать высокие стандарты работы; вмешательство можно оправдать только заботой о благе народа.
Журналисты и медиапрофессионалы должны быть подотчётны перед обществом, так же как перед работодателями и рынком (см. 1, р. 117–118).

Теория советских медиа

После революции 1917 года российская пресса и другие средства массовой коммуникации были полностью реорганизованы и получили теоретическое обоснование, исходя из положений марксизма-ленинизма. Постепенно теория была подкреплена институционными средствами, которые формировали основное поле деятельности медиа, подготовки специалистов и проведения исследований и стала моделью для большинства медиа в пределах социалистического лагеря (см. 16).

В этой теории Маккуйэл выделяет следующие положения:

Во-вторых, в условиях отсутствия в социалистическом обществе классовых противоречий в центре внимания прессы не могут быть политические проблемы. В соответствии с социалистическими принципами диапазон дозволенных расхождений и дебатов не должен включать элементы, считающиеся анахронизмом, регрессивными и опасными для общества.

В-третьих, прессе принадлежит позитивная роль в формировании общества и движения к коммунизму, и отсюда медиа выполняют ряд важных функций социализации, неформального общественного контроля и мобилизации в направлении запланированных социальных и экономических целей. В частности, эти функции связаны с продвижением социальных и экономических реформ. В-четвёртых, марксизм допускает объективные законы истории, которые пресса должна отражать. Это ограничивает диапазон личной интерпретации и навязывает набор устойчивых характеристик новостей, отличающихся от тех, которых придерживается либеральная пресса. Наконец, общая теория советского государства требует, чтобы медиа подчинялись государственным органам и входили в состав — в разной степени — других инструментов политической жизни (см. 1, р. 118–119).

Теория для медиа развития

Создание этой теории стало возможным после того, как были выявлены общие черты масс медиа в развивающихся странах, к которым не применимы положения других нормативных теорий. Одно из обстоятельств — отсутствие некоторых условий, необходимых для развитых систем массовых коммуннкаций, а именно: коммуникационной инфраструктуры; профессионального мастерства; производственных и культурных ресурсов; достаточной аудитории. Другой, связанный с предыдущим фактор — это зависимость от развитых стран в техническом, профессиональном и культурном отношении. В-третьих, главной задачей (в разной степени) многие общества ставят экономическое, политическое и социальное развитие страны и ей должны подчиняться другие институты. В-четвёртых, развивающиеся страны всё больше осознают свою идентичность и интересы в международной политике. Нормативные элементы новой теории, формирующейся под воздействием обстоятельств, описанных выше, особенно резко направлены против зависимости и иностранного влияния, а также от произвола авторитаризма. В соответствии с этими нормативами ими поддерживается положительное использование медиа в деле национального развития и пропагандируются автономия и культурная идентичность конкретного национального общества. В определённой степени они поддерживают демократическое участие народных масс (коммуникационные модели участия). Здесь мы имеем пример продолжения принципов самостоятельности и противодействия авторитаризму и отчасти признание необходимости достижения целей развития совместными способами.

Теория медиа демократического участия

В этой модели сочетаются разные компоненты, включая либертарианство, утопизм, социализм, эгалитаризм, движение в защиту окружающей среды и локализм. Медиаинституты, сконструированные в соответствии с положениями этой теории, были бы в будущем теснее связаны с общественной жизнью, чем сейчас и лучше бы контролировали аудиторию, предлагая возможности доступа и участия на условиях, сформулированных их пользователями, а не контролёрами.

Теория демократического участия родилась в Западной Европе и является составной частью возрождения исторически значительных культурных и этнических групп. Укрепление государств в Европе за последние два века шло за счёт насильственного объединения антагонистических групп и подавления местных и региональных культур. Культурные и этнические меньшинства подвергались дискриминации, под запретом были их языки и религии. Развязкой подобного конфликта считаются трагические события в Боснии в годах. В теории демократического участия утверждается, что оставшимся представителям этнических групп должен быть открыт доступ к медиа и созданы возможности возрождения или укрепления культуры. В Уэльсе, например, популярностью пользуется начавшееся несколько лет назад телевещание на валлийском языке, что, как утверждается, способствовало восстановлению региональной гордости. Как ни парадоксально, объединение Европы в Европейский Союз (ЕС) способствовало укреплению позиций СМК этнических групп. ЕС принимает меры, гарантирующие этническим группам равные права и доступ к различным медиа. Здесь очень кстати оказываются новые технологии, которые, снижая стоимость медиа, повышают их эффективность по обслуживанию малых групп.

Заключение

Все описанные выше теории считаются нормативными, следовательно, они останутся таковыми, даже несмотря на то, что связанные с ними общества прекратили существование. Маклеод и Бламлер подчёркивают, что четыре модели прессы описывают набор идеальных (а не реальных) типов, составляющих идеологические медиасистемы (см. 6, р. 296). К примеру, авторитарную модель можно использовать для описания некоторых стран (см. 19, р. 328), несмотря на то, что сейчас не существует тоталитарных государств в чистом виде. Процесс формирования свода нормативной теории продолжается.

Библиография

Mс Quail D. Mass Communication Theory: An Introduction. — L., 1987.
Baron S., I. and Davis D. K. Mass Communication Theory; Foundation, Fervent and Future, Belmont, 1995.
Siebert E. S., Peterson T. and Schramm W. Four Theories of the Press. Urbana, 1956.
Biagi S. Media Impact: An Introduction to Mass Media. Sacramento. 1990.
Lowenstein R., L. and Merrill J. C. Macromedia: Mission, Message and Morality. — NY, 1990.
MacLeod J., M. and Blunter J. L The Macrosocial Level of Communication Science. // Charles R. Berger and Steven H. Chaffee (eds). Handbook of Communication Science. Beverly Hills, 1989.
MacBride S. ei al. Many Voices. One World L., 1980.
Altschull J. H. Agents of Power: The Role of the News Media in Human Affairs. — NY, 1984.
Martin L., J. and Arju G. C. Comparative Mass Media Systems. — NY, 1983.
Smith A. The Shadow in the Cave: A Study of the Relationship between the Broadcaster, his Audience and the State. — L., 1973; Curran J. And Seaton J. Power without Responsibility (2nd ed). — L., 1985; Rivers W. L., Schramm W. And Christians G. C. Responsibility in Mass Communications. — NY, 1980.
Pool 1. de Sola. Newsmen and Statesmen — Adversaries or Cronies. // W. I. Rivers and NJ. Nyhan (eds). Aspen Papers on Government and Media. — London, 1973.
См., например, Бирюков Н. С. Буржуазное телевидение и его доктрины. — М., 1977; Стрельников Р. В. Империя кривых зеркал. — М., 1978.
Commission of Freedom of the Press. A Free and Responsible Press. — Chicago, 1947.
Graber D. Processing the News. — NY, 1987.
Davis D. K., Robinson J. R. Newsflow and Democratic Society in an Age of Electronic Media. // G. Comstoek (ed). Public Communication and Behavior. Volume 3. — NY, 1989.
Mickiewicz E. P. Media and the Russian Public. — NY, 1981; Hopkins M. Mass Media in the Soviet Union. — NY, 1970; Фирсов Б. Социально-культурные характеристики советских масс-медиа. // Демократический журналист. № 1. С. .
Землянова Л. М. Зарубежная компаративистика в преддверии информационного общества. // Толковый словарь терминов и концепций. — М., 1999. С. 227.
Enzensberger Н. М. Constituents of a Theory of the Media. // New Left Review. 1970. P. 64.
Vivian J. The Media of Mass Communication. Boston, 1995.

Публикации по теме

Новые статьи

Функции массовой коммуникации

Сегодня под массовой коммуникацией понимается систематическое распространение какой-либо информации среди многочисленной и территориально рассредоточенной аудитории с целью информирования и оказания некоего воздействия на оценки, мнение и поведение.

Воздействие может быть идеологического, политического, психологического, экономического или организационного плана. Это воздействие может осуществляться через печатные СМИ, радио, телевидение, Интернет, кино, театр, шоу и прочие доступные каналы коммуникаций.

Массовая коммуникация, в любом случае, носит публичный характер и выполняет функцию сплочения аудитории вокруг неких общих идей, ценностей, взглядов. Аудитория здесь не просто потребитель информации и объект воздействия. Аудитория является полноправным участником коммуникации в том плане, что может принимать или не принимать предлагаемые ей идеи, следовать или не следовать предлагаемым нормам.

Каковы же функции коммуникации? Взглядов, теорий и дискуссий по данному поводу много, поэтому сначала обозначим основные функции коммуникации, а потом подробнее остановимся на взглядах различных исследователей на тему коммуникационных функций.

Основные функции коммуникации:

Если представить вышеизложенное более кратко, у массовой коммуникации может быть информационная, социальная, идеологическая, политическая, развлекательная, коммерческая функция. У разных исследователей можно встретить разное количество выделяемых ими функций массовой коммуникации. Кто-то склонен к большей детализации, кто-то считает достаточным более общие определения. Кроме того, одни и те же функции могут по-разному именоваться у разных авторов исследований.

Так, американский политолог Гарольд Лассуэлл (1902-1978) обозначал 3 цели массовой коммуникации, и, в соответствии с ними, три функции массовой коммуникации:

А вот создатель собственной теории массовых коммуникаций, о которой мы будем говорить в этом уроке чуть позже, британский исследователь Денис МакКуэйл (1935-2017) считал необходимым выделить мобилизующую функцию массовых коммуникаций [D. McQuail, 2010].

Так или иначе, взаимодействие на основе массовых коммуникаций сопровождает политическую борьбу за голоса избирателей, конкурентную борьбу за рынки сбыта, борьбу за симпатии фанатов в шоу-бизнесе и многое другое. Любая борьба есть отчасти конфликт, однако посредством обмена информацией, донесения собственных аргументов, влияния на взгляды и настроения людей социально-массовые коммуникации способствуют тому, чтобы конфликт и пути его решения оставались в цивилизованной плоскости.

Благодаря массовым коммуникациям в обществе решаются задачи социального взаимодействия, социального контроля, снятия социального напряжения.

Теперь, когда мы разобрались с функциями массовых коммуникаций, нужно понять, в каком виде и какой форме происходят эти самые коммуникации.

Виды массовой коммуникации

Классификаций видов массовой коммуникации достаточно много. Они могут различаться по разным показателям:

Направленности (вертикальные и горизонтальные).
Источнику (власть, государство, лидер мнений, прочие).
Каналу коммуникации (СМИ, Интернет, шоу).
Содержанию (информационные, развлекательные, коммерческие).

В принципе, дифференцировать массовые коммуникации можно по самым разным признакам [В. Иванов, 2013]. Например, коммуникация может быть официальной или неофициальной, формальной или неформальной. Наиболее популярным является подразделение видов массовых коммуникаций на два больших блока:

1	Средства массовой информации (телевидение, радио, пресса).
2	Средства массового воздействия (кино, театр, литература, зрелища).

Обратите внимание, что в этой классификации Интернет не выделяют в отдельный вид массовой коммуникации. Скорее, это способ коммуникации, потому что в виртуальное пространство сегодня ушли и средства массовой информации, и театры, дающие онлайн-спектакли, и модные спикеры, выступающие с публичными лекциями. О том, какое количество музыки, фильмов и книг можно найти в Сети, можно даже не упоминать.

Виды коммуникации (по Почепцову):

Визуальная коммуникация.
Вербальная коммуникация.
Перформансная коммуникация.
Мифологическая коммуникация.
Художественная коммуникация.

Кроме того, в работах Георгия Почепцова отдельно выделяются кризисные коммуникации, международные коммуникации, коммуникации в рамках избирательных кампаний и в рекламе.

Особенности и характеристики массовой коммуникации

Думается, основная сущность массовой коммуникации ясна уже из самого определения. Мы уже разобрались, что под массовой коммуникацией понимается систематическое распространение какой-либо информации среди многочисленной и территориально рассредоточенной аудитории с целью информирования и оказания некоего воздействия на оценки, мнение и поведение. Массовая коммуникация, в любом случае, носит публичный характер и выполняет функцию сплочения аудитории вокруг неких общих идей, ценностей, взглядов.

Характеристики массовой коммуникации (по Василику):

Если кому-то все эти термины кажутся слишком сложными, особенности и проблемы массовой коммуникации можно обрисовать гораздо более простыми словами.

Свойства массовой коммуникации:

Теории массовой коммуникации

При этом не суть важно, действительно ли мнение большинства является таковым или только кажется таковым ввиду того, что меньшинство может быть очень агрессивным и гораздо настойчивее продвигать свои идеи, нежели молчаливое большинство. Тут важнее, как сам человек оценивает вероятность быть отвергнутым или подвергнуться преследованиям.

Медиа-ориентированный подход предполагает, что люди попадают под влияние массовой коммуникации и меняют свои убеждения под ее воздействием. Типичным представителем данного подхода стал канадский философ и культуролог Герберт Маршалл Маклюэн (1911-1980). Он предметно изучал на протяжении своей научной карьеры влияние на сознание людей средств электронной информации с момента их массового распространения.

Разумеется, теорий массовой коммуникации намного больше, и мы рассмотрели лишь наиболее ярких представителей двух подходов. Все последующие исследователи вынуждены были в значительной степени признать наличие здравого смысла и в том, и в другом подходе, и начать искать баланс между ними.

Так, весьма амбициозную задачу изучить все наработки предшественников и вывести свою теорию массовой коммуникации в свое время поставил себе британский исследователь Денис МакКуэйл (1935-2017). В некоторых источниках его имя Denis McQuail транскрибируется как Дэнис Маккуэйл.

Думается, теперь вам более понятна социология массовой коммуникации, ее сущность, виды, цели, задачи, отличительные черты и характеристики. Далее осталось закрепить эти знания проверочным тестом и перейти к следующему уроку.

Тест на усвоение материала урока

Особый раздел коммуникативистики – теории массовой коммуникации. Активно изучаются социальные функции массовой коммуникации. В анализе средств массовой коммуникации особую роль занимает телевидение, ставшее наиболее существенным культурным явлением XX в.

Общей тенденцией современного мира стало растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства получения информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач. В анализе телевидения видное место занимает критика, обвиняющая его в формировании всевозможных видов нежелательного коммуникативного поведения. Так, нередко высказывается сожаление по поводу снижения культурного значения типографии и превращения телевидения в средство, вызывающее приятное состояние эйфории, но истощающее творческие способности. Многие специалисты (например, представители Франкфуртской школы) соглашаются с тем, что телевидение, как впрочем и другие средства массовой коммуникации, в политическом отношении являются успокоительным средствоми обеспечивает сохранение статус-кво (существующее положение дел).

Большой вклад в эти исследования внесла Анненбергская школа коммуникативистики, созданная при Пенсильванском университете (США) в 1959 г. и возглавляемая профессором этого университета Дж. Гербнером. Школа ставила своей целью изучениеСМИ, их рольв коммуникативном процессе, влияние намассовую аудиторию, на формирование культурных стереотиповобщества. Анализируя деятельность средств массовой коммуникации, в первую очередь телевидения, специалисты Анненбергской школы выделили две их ключевые и связанные друг с другом функции – социальной интеграции и социализации. Выполняя эти функции, массмедиа выступают в качестве средства сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур. Внедряя в массовое сознание определенные культурные стереотипы и целенаправленно формируя определенный тип личности, они тем самым способствуют закреплению и сохранению сложившейся системы общественных связей. Раньше эти функции выполняли мифология, фольклор, религия, в настоящее время они главным образом возложены на телевидение, вводящее массового зрителя в мир особой условной культуры с ее представлениями о жизненных ценностях и порядках.

В исследованиях Анненбергской школы выявлены и негативные стороны деятельности электронных СМИ. В первую очередь подчеркивается, что массированное и всеохватывающее воздействие медийных средств создает массовую аудиторию со стандартным потребительским видением мира и образом жизни, какой не могло быть в доэлектронную эру. При этом они ориентируют аудиторию не столько на творческую развивающую деятельность, сколько на потребительско - развлекательные стандарты, нивелирующие личность, делающие ее маловосприимчивой ко всему оригинальному, неординарному, требующему интеллектуальных усилий. Более того, мотивы насилия, ставшие неотъемлемой частью современной телекультуры, по мнению специалистов, с одной стороны, разлагают общественные нравы, порождают агрессивность, а, с другой, – вызывают чувство страха, которое, по мнению специалистов, может оказаться даже более опасным, чем агрессия.

Существующие концепции места и роли массовой коммуникации в обществе многообразны.

Новый этап в развитии теорий массовой коммуникации связан с осознанием того, что представления, согласно которым влияние средств массовой информации определяется их прямым воздействием на аудиторию, носят упрощенный характер. На этом этапе, во-первых, была выдвинутатеорияселективной экспозиции, которая утверждала, что аудиторию нельзя представлять как послушную массу, некритически воспринимающую любую информацию. Каждый человек (как личность, как индивидуальность) имеет собственные вкусы, предпочтения и интересы, в соответствии с которыми осуществляет выборочное потребление информации, предлагаемой СМИ.

Выявление зависимости массовой коммуникации от более широкого социального окружениябыло разработано в теории диффузии инноваций. Разработкой этой теории в области связи занимался Эверетт Роджерс в 60-е г. Диффузия понимается как процесс распространения новшества через коммуникационные каналы в течение определенного времени, когда важно убедить прежде всего критические 5% аудитории. По степени восприимчивости информации ученый выделил пять групп:

2) ранние принимающие (13,5% населения) формируют большинство лидеров мнений;

3) раннее большинство (34% населения) принимает новые идеи чуть раньше среднестатистического гражданина;

4) позднее большинство (34% населения) принимает новые идеи скептически, только после того, как их примет среднестатистический гражданин;

5) поздние принимающие (16% населения) недоверчиво относятся к новым идеям.

В связи с вышесказанным можно вспомнить вариант тоталитарной коммуникации, когда говорение одних полностью предопределяет возможности для высказывания своего мнения другими. Собственное мнение становится опасным феноменом для личной выживаемости. В советское время сложился такой вариант общения как "разговоры на кухне", где высказывалась точка зрения, которая могла не совпадать с общепринятой, точнее той, которая официально задавалась всеми СМИ.

во-первых, сильнее всего оказывается воздействие на постоянных зрителей в высококриминализированных ареалах городов, формирующее их маловосприимчивое отношение к насилию;

во-вторых, повседневное поведение зрителей соответствует тем образам, которые представлены в телевизионном мире.

Исследования с помощью дискурс-анализа привели к большему акценту на роли зрителя. Согласно Дж. Фишке, телевидение вовлекает зрителей в активное формирование значения, втягивает их текстом программы в интерпретативную деятельность, формирующую дискурс.

Теория зависимости, сформулированная С. Болл-Рокеш и М. де Флер, в определенной мере преодолевала подобную односторонность, характеризуя комплекс отношений между реципиентами, средствами информации и социальной системой. Данная теория показывает наличие сложной системы взаимодействиймежду средствами информации, их аудиторией и обществом в целом, а также устанавливает существование сильной зависимости потребностей и целей людей от деятельности СМИ.

2. Дайте характеристику основных конкретно-научных подходов к изучению муникации.

3. Охарактеризуйте основные конкретно-научные направления в изучении комм никации в рамках интеракционистского подхода.

4. В чем состоит научный вклад ведущих представителей лингвистического под да в исследование коммуникации?

5. Охарактеризуйте основные теоретические подходы к изучению массовой коммуникации.

Эти теории можно объединить в три группы на основе доминирующей функции:

функция политического контроля
функция опосредованного духовного контроля
культурологическая функция.

Первая группа теорий

Первая группа теорий - в них массовая коммуникация трактуется как выраженная концентрация политической власти. Они делятся на две подгруппы:

Теории, в основании которых материально-экономический фактор.

Они включают теорию массового общества и теории, исходящие из классической марксистской трактовки СМИ как средств производства, находящихся при капитализме в частной собственности.

Теория массового общества исходит из тезиса об ангажированности СМИ авторитетными и властными институтами общества, и как следствие их значимой роли в поддержании легитимности данных структур. Эта теория ставит акцент на особой роли СМИ в общественной жизни и проявлениях общественного мнения.

В политико-экономическо теории (основанной на макрсизме) на план выдвигаются экономические факторы, определяющие функции СМИ.

Теории, в основании которых идеологический фактор.

В основе данной теории находится положение о самодостаточности любых идеологических факторов как социальных стимулов, подталкивающих общество к развитию, на которые воздействуют не столько экономические или структурные критерии, сколько механизмы формирования сознания масс. В ходе данной теории осуществляется изучение форм арикуляции информации, представляющей идеологическую значимость, и тех механизмов, с помощью которых укрепляются идеологические постулаты и формируется сознание масс. Подчеркивается также огромное (даже почти самодовлеющее) значение СМИ, обеспечиваемое регулярностью их воздействия и возможностями влияния на сознание масс в опосредованных, скрытых формах.

Вторая группа теорий

В нее преимущественно входят теории, разработанные в рамках структурно-функционалистской методологии.

Подобные, исходящие из структурного функционализма, теории по большей части восходят к социологической теории социального действия Т.Парсонса – социолога из США, создавшего системно-функциональную школу в социологической науке.

И в преимущественной степени опираются также на положение продолжателя социологической традиции Т. Парсонса социолога Р. Мертона, об обусловленности всех действий в обществе его потребностями. Идеологическим факторам при этом не отводится особой, какой-либо существенной, роли. СМИ, согласно данной теории, являются самоорганизующейся и самоконтролируемой подсистемой, функционирующей в соответствие с установленными политическими правилами. Массовая коммуникация выполняет следующие важнейшие функции:

информационную,
интерпретирующую,
обеспечивающую преемственность доминирующей культуры,
развлекательную,
мобилизующую людей к политически активным действиям во время проведения различных кампаний.

Третья группа теорий

Основывается на социокультурологическом подходе к массовой коммуникации и роли СМИ в обществе. Так для Франкфуртской (поздней) школы во втором периоде ее деятельности была характерна обращенность на культурологические проблемы функционирования средств массовой коммуникации. Вольно, либо невольно представителями данной школы сохранялось марксистское положение о принципе историзма как важном при анализе факторов, обусловливающих характер социальных отношений в обществе.

Читайте также: