Тард толпа и публика кратко

Обновлено: 05.07.2024

Со времен Великой французской революции стало "модным" изучение такой массовой политической общности, как толпа. Не обошел вниманием этот социально-психологический феномен и Тард Г., который назвал толпу самой "старинной" социальной группой после семьи.

Рубрика	Психология
Вид	анализ книги
Язык	русский
Дата добавления	05.12.2011
Размер файла	17,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Тард Габриэль (1843-1904) - французский социолог психологической школы, криминалист. Считал основными социальными процессами конфликты, приспособление и подражание, с помощью которого индивид осваивает нормы, ценности и нововведения, автор работ: "Законы подражания" (1890), "Социальная логика" (1895), "Общественное мнение и толпа" (1902), "Личность и толпа" (1903), "Социальные законы" (1906).

Со времен Великой французской революции изучение такой массовой политической общности, как толпа стало "модным". Не обошел вниманием этот специфический социально-психологический феномен и Тард Г., который назвал толпу самой "старинной" социальной группой после семьи. Он определяет ее как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит (профессор или кочегар), теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов.

Анализируя психологию толпы, Тард Г. проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение - это особенность народных низов, а сознательное мнение - это свойство "публики" или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

В работах Тарда Г. нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл "социальной логикой". Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.

Тард жил в то время, когда достаточно высокого уровня развития достигли средства коммуникации. Появилась публицистика, радио, телеграф. Происходит интенсивное и широкое распространение общественной жизни. Благодаря соединению трех взаимоподдерживающих друг друга изобретений, книгопечатания, железных дорог и телеграфа, приобрела страшное могущество пресса, публицистика. Люди начинают мыслить иными категориями, чем прежде. В связи с развитием коммуникаций, происходят изменения природы толп. Таким образом, наряду с толпами, собранными в одном и том же замкнутом пространстве, в одно и то же время, отныне мы имеем дело с рассеянными толпами, т.е. с публикой, утверждает Тард. тард толпа феномен социально-психологический

Тард дает следующее определение этому понятию: "публика… есть не что иное, как рассеянная толпа, в которой влияние умов друг на друга стало действием на расстоянии, на расстояниях, все возрастающих ".

Изначально существовала методологическая путаница в разделении понятий "публика" и "толпа". Например, говорят, публика какого-нибудь театра; публика какого-нибудь собрания; и здесь слово "публика" означает толпу. Но это смысл упомянутого слова не единственный и не главный, с точки зрения Тарда. И в то время как он постепенно утрачивает свое значение или же остается неизменным, новая эпоха с изобретением книгопечатания создала совершенно особый род публики, которая все растет, и бесконечное распространение которой является одной из характернейших черт нашего времени, утверждает Тард.

Таким образом, Тард занимается психологией публики, взятой в этом особом смысле слова, т.е., как чисто духовной совокупности, как группы индивидуумов, физически разделенных и соединенных чисто умственной связью.

Между толпой и публикой существует множество различий, замечает Тард. Можно принадлежать в одно и то же время, как это обыкновенно и бывает, к нескольким группам публики, но к толпе одновременно можно принадлежать только к одной. Отсюда гораздо большая нетерпимость толпы, а, следовательно, и тех наций, где царит дух толпы, потому что там человек захватывается целиком, неотразимо увлечен силой, не имеющей противовеса. И отсюда преимущество, утверждает Тард, связанное с постепенной заменой толпы публикой, сопровождающееся всегда прогрессом в терпимости или даже в скептицизме.

Толпа, как группа более естественная, более подчиняется силам природы; она зависит от дождя или от хорошей погоды, от жары или от холода; она образовывается чаще летом, нежели зимой. Луч солнца собирает ее, проливной дождь рассеивает ее, но публика, как группа высшего разряда, не подвластна этим изменениям и капризам физической среды, времени года или даже климата.

Отпечаток расы гораздо менее отражается на публике, чем на толпе. "Потому, что в образовании толпы индивидуумы участвуют только своими сходными национальными чертами, которые слагаются и образуют одно целое, но не своими индивидуальными отличиями, которые нейтрализуются; при составлении толпы углы индивидуальности сглаживаются в пользу национального типа, который прорывается наружу. И это происходит вопреки индивидуальному влиянию вождя или вождей, которое всегда дает себя чувствовать, но всегда находит противовес во взаимодействии тех, кого они ведут".

Человек - это мыслящая овца. Легковерный и импульсивный, он устремляется навстречу тому, чего не видит и не знает. По полученному приказанию он сгибается или выпрямляется, погружает тело и душу в массу и позволяет ей себя захватить, пока не изменяется до неузнаваемости. Тард был убежден в этом, и его описание толп хорошо это показывает. "Но, - утверждает он, - как ни разнятся толпы друг от друга по своему происхождению и по всем своим другим свойствам, некоторыми чертами они все похожи друг на друга; эти черты: чудовищная нетерпимость, забавная гордость, болезненная восприимчивость, доводящее до безумия чувство безнаказанности, рожденное иллюзией своего всемогущества, и совершенная утрата чувства меры, зависящая от возбуждения, доведенного до крайности взаимным разжиганием. Для толпы нет середины между отвращением и обожанием, между ужасом и энтузиазмом, между криками да здравствует! или смерть!".

Если трудно иногда обмануть одного человека, то ничего нет легче, как обмануть толу. Толпа не рассуждает, она повинуется только своим страстям. Легкая антипатия в толпе делается ненавистью, простое желание обращается в страсть. И это бывает не в одной только уличной толпе, но во всяком сборище людей: в театре, в суде, в парламенте. Живой пример этого - театральная публика. Она все воспринимает гораздо сильнее, чем каждый из нее в отдельности отнесся бы к тому, что видит на сцене, не будь этого в переполненном зале и не заражайся он чувством соседа. Театральная толпа - это, по словам Тарда, еще самая спокойная толпа, потому что она сидит. Если она встанет, она будет возбуждена гораздо сильнее. Но самая опасная - это двигающаяся, особенно бегущая толпа. Тут ее возбужденное состояние легко переходит все границы, вызывая панику или страсть к разрушению.

Толпа заражает других и заражается сама. Она неспособна спокойно и трезво обсудить что-нибудь. Даже когда она состоит из умных и развитых людей, она много ограниченней каждого из них в отдельности. Наука о толпе, сравнительно еще новая, устанавливают уже факты: чем многочисленнее собрание, тем ниже его уровень. В большом количестве публика, даже интеллигентная, легко опускается до уровня обыкновенной уличной толпы. Его парадокс, что между голосованием сорока академиков и сорока водовозов нет никакой разницы, тут оправдывался вполне. Собравшись в большом количестве, публика, из кого бы она ни состояла, из профессоров или кочегаров, прежде всего, теряет способность владеть собой. Толпа не мыслит, а чувствует. А в этом отношении кочегар и профессор ничем не отличаются. Оба чувствуют одинаково.

Все отличительные свойства толпы - нетерпимость, раздражительность, неспособность хладнокровно что-нибудь обсуждать, бывают у нее на лице. Она много говорит о своих правах и ни слова о своих обязанностях.

Желая вызвать ее одобрение, каждый старается сказать ей только приятное, только то, что соответствовало ее настроению, и, заражаясь им сам, говорит такие вещи, о которых он раньше не думал. Если в толпе говорили о конституции, находился оратор, который требовал немедленно демократической республики. Если один вызвал ее аплодисменты, другой, чтобы заслужить их, должен был сказать что-нибудь еще сильнее. Он мог повторить и сказанное раньше, но только сгустив краски. Бесконечное повторение одного и того же, невыносимое для отдельного лица, никогда не надоедает толпе, если это льстит ее самолюбию, если меняются ораторы, их интонации, жесты. Тард заметил, что у толпы есть свое мелочное самолюбие. Тут предпочитают одобрение ближайшей группы одобрению миллионов, но далеко стоящих. Чтобы иметь успех у толпы, надо бить ее по нервам, оглушить ее и, не дав ей времени опомниться, сейчас же собирать голоса. Так обыкновенно и делают, составляя тут же адресы, подписки, единогласные постановления и резолюции.

Мнимое единодушие толпы, по словам Тарда, есть просто слепое подражание. Она повторяет одни и те же движения, одни и те же крики. А если кто-нибудь сохранил еще способность управлять своими мыслями, то не считает безопасным отделиться от стада и сказать, что он не согласен с ним. Толпа не шутит, оскорбить ее сомнением в мудрости ее решений, вызвать ее гнев - опасно. Критиковать ее нельзя, обращаться к ее разуму бесполезно, бороться с ней таким путем - это все равно, что бороться с циклопом.

Именно рассудка здесь очень недостаёт, потому что он только единицу обеспечивает чувством меры и способностью к компромиссу, признание пределов власти каждого. Вот почему толпы в нормальном состоянии демонстрируют абсурдные и безрассудные черты, которые индивиды обнаруживают в болезненно безумном состоянии.

Характерная черта толпы - это недоверие к своим избранникам. Не успеет она почтить кого-нибудь выбором, как уже начинает подозревать в том, что он продал ее. Выбирали людей на самые ответственные места, толпа сменяла их, как только они начинали приобретать опытность, и сажала на их место новых. Помимо недоверия тут играло роль и желание удовлетворить тех, кто ждал своей очереди.

Недоверие толпы к своим избранникам делает невозможным ввести какой-нибудь порядок в управлении.

Он полагает, что обнаружил некоторые свойства толп: эмоциональную неустойчивость, коллективную истерию, вспышки мании и меланхолии, неумеренность во всём, которая, если его перефразировать, как у пансионеров наших приютов.

Тард замечает, что толпы не могут бесконечно оставаться в состоянии волнения. Им предначертано либо распадаться, исчезать так же быстро, как и появились, не оставляя следов, - например сборище зевак, митинг, небольшой мятеж; либо эволюционировать, чтобы превратиться в толпы дисциплинированные и стабильные. Легко обнаружить между ними разницу, которая состоит в существовании организации, опирающейся на систему общих верований, использование иерархии, признанной всеми членами организации. Такова отличительная черта, которая противопоставляет естественные толпы толпам искусственным, утверждает Тард.

Толпы организованные, ассоциации высшего порядка формируются в силу внутренних обстоятельств, изменяются под действием верований и коллективных желаний, путем цепи подражаний, которые делают людей все более и более похожими друг на друга и на их общую модель, - на вождя.

Отсюда проистекает преимущество, позволяющее заменить спонтанные массы массами дисциплинированными, и замещение это всегда сопровождается прогрессом общего интеллектуального уровня, замечает Тард. В самом деле, массы спонтанные, анонимные, аморфные низводят умственные способности людей на самый низший уровень. И напротив, массы, в которых царит определенная дисциплина, обязывают низшего подражать высшему. Таким образом, эти способности поднимаются до определенного уровня, который может быть выше, чем средний уровень отдельных индивидов. Значит, все члены искусственной толпы подражают руководителю, а, следовательно, его умственное развитие становится их развитием.

Толпы различает - существование или отсутствие организации. Одни толпы, естественные, повинуются механическим законам; другие, искусственные, следуют социальным законам подражания. Первые снижают индивидуальные способности мышления, вторые поднимают их на социальный уровень, который разделяет со всеми и их руководитель. Они воспроизводят в тысячах и миллионах экземпляров черты одного человека. С социальной точки зрения, существование этих репродукций, групп вождей, необходимого приводного ремня между уникальной личностью и толпой, наиболее важно и труднодостижимо. В определенном смысле эти группы даже более необходимы, чем сама масса: т.к. если они могут действовать, изобретать без участия массы, то масса не может ничего или почти ничего без них. "Она лишь тесто, они же дрожжи".

Главенствующая роль организации состоит в том, чтобы умножить возможности лидеров, распространяя более упорядоченным способом их идеи и указания. Организация потому более действенна, что регулирует процесс подражания и позволяет лидеру вылепить массу по своему подобию. В конечном счете, по словам Тарда, организация будет иметь ту же ценность, что и ее лидер.

Подобные документы

Жан Габриель Тард как один из предшественников современной социологии, его социальная теория и ее значение. Основные идеи в работах ученого. Принципы разграничения толпы и публики в социологии Тарда. Научное противостояние Г. Тарда и Э. Дюркгейма.

курсовая работа [29,6 K], добавлен 16.01.2012

Толпа и масса как социальный и психологический феномен: сравнительный анализ. Естественные и социальные факторы массового сознания и массового поведения. Исследование мультиагентной модели поведения толпы. Изучение путей становления контакта в толпе.

курсовая работа [138,1 K], добавлен 23.04.2014

Субъекты стихийного массового поведения: публика и масса, толпа. Особые психологические механизмы существования действующей толпы — паника и слухи. Психология масс, слухи как условие существования толпы. Социальный контроль, управление человеком.

реферат [1,3 M], добавлен 01.08.2010

Субъекты и признаки массовых форм внеколлективного поведения. Толпа как внеколлективная форма массового поведения. Особенности формирования и поведения толпы. Механизм паники как социально-психологического феномена, ее возникновение и прекращение.

курсовая работа [35,3 K], добавлен 01.12.2014

Понятие толпы, механизм ее формирования. Классификация, психологические свойства и особенности толпы. Основные характеристики толпы. Термин "толпа" в социальной психологии. Активация индивидов в единое целое. Факторы, особо влияющие на поведение толпы.

реферат [27,7 K], добавлен 18.03.2011

Необходимость изучения массового стихийного поведения. Понимание толпы с политической и психологической точек зрения. Базовые механизмы стихийного поведения. Виды толпы и особенности поведения. Условия возникновения и сущность деиндивидуализации.

реферат [16,8 K], добавлен 14.04.2009

Место социальной психологии в системе психологических наук. Методы социально-психологического исследования. Общественные и межличностные отношения. Функции и структура общения. Коллектив как высший уровень развития групп. Психологический механизм толпы.

С изобретением книгопечатания возникла новая эпоха, в которой появился особый вид толпы – публика. Публика, по его мнению, это духовная общность индивидуумов, физически разделенных, но соединенных чисто умственной связью.

Тард считал толпу естественной общностью, тесно связанной с естественными природными силами. Между толпой и публикой существует, по его мнению, несколько различий:

1. Человек может принадлежать к различным видам публики, но одновременно может принадлежать только к одной толпе.

2. Большая нетерпимость толпы, чем публики, к мнениям и суждением, противоречащим ее мнению. Замена толпы публикой сопровождается прогрессом в терпимости и даже в скептицизме.

3. Публика может быть определена как толпа в возможности, так как сильно возбужденная публика может породить фанатические толпы. Итак, возникают две противоположности на континууме естественных общностей – от агрессивной, фанатичной толпы до терпимой публики.

4. Всякая толпа подчиняется вождю, публика же не подчиняется, она вдохновляется публицистом, журналистом, писателем. На публике гораздо ярче отражается отпечаток ее создателя. В толпе же вождь несет на себе отпечаток толпы своих приверженцев.

5. Толпа в принципе менее однородна, чем публика. Толпа всегда увеличивается благодаря случайной массе любопытных прохожих. Публика растет за счет целенаправленной рекламы.

6. Публика есть известный своеобразный род коммерческой клиентуры. Есть два вида клиентов: публика постоянная, прочная и публика случайная, непостоянная [99, с. 266–272].

Тард описывал этапы формирования толпы. Первый этап – это люди, идущие по улице, каждый по своим делам, просто гуляющие. Эти люди образуют тесное скопище. Второй этап возникает с того момента, как появляется общая цель, которая взволнует и объединит их вместе. Так возникает первая ступень социального агрегата – толпа. Как только люди увлекутся общей идеей или страстью, они составят публику. В зависимости оттого, что перевешивает цель или желание, возникает два типа публики: публика убежденная, фанатичная или же публика страстная, желающая.

Рис. 8.7. Этапы трансформации толпы, согласно, Тарду

Толпу и публику можно классифицировать также по степени ее активности. Бывает толпа ожидающая; внимающая; манифестантская и действующая. Толпы ожидающие характеризуются коллективным любопытством, которое может достигнуть неслыханных размеров без малейшего отношения к предмету этого любопытства. Толпа всегда бывает более терпелива или более нетерпелива, чем отдельный индивид. Это объясняется психологической причиной – взаимным заражением чувствами собравшихся индивидов.

Толпы манифестантские свои убеждения, свои страстную любовь или ненависть, радость или печаль всегда проявляют со свойственным им преувеличением. У них мало идей, зато они держатся за них крепко и без устали кричат одно и то же.

Толпы действующие. Что может создать толпа со своей внутренней не связанностью и беспорядочностью усилий, – спрашивал Тард. Они могут только разрушать, уничтожать, но не созидать. Он подразделял действующие толпы на два типа: любящие и ненавидящие. Неизвестно, что более гибельно: ненависть толпы или ее любовь, проклятия или энтузиазм. Толпа, охваченная сильными чувствами, становится безумной, в порыве обожания она может уничтожить своих идолов. Бывают также праздничные и траурные толпы. Праздничные толпы, считал Тард, гораздо более полезны, чем вредны, для развития общности. Антисоциальные, агрессивные действия толп приводят к преступным разрушениям и негативно сказываются на психике, заставляя людей долго переживать эти события и проклинать их память.

Рис. 8.8. Классификация видов и активности толпы по Тарду

Рис. 8.9. Способы влияния на публику и на толпу по Тарду

Тард обнаружил парадокс: толпа не способна к разумному действию, только отдельный человек может мыслить и действовать рационально. Толпа не способна к интеллектуальному творчеству. У людей, собранных вместе, способность мыслить снижается и чувство реальности стирается. Однако в толпе существуют люди, обладающие сильной волей, они увлекают и управляют остальными. Это вожди, религиозные деятели, политики, журналисты.

Тард фактически является основателем теории массовой коммуникации. Он обнаружил, что любая коммуникация, и массовая и межличностная, сопровождается внушающим воздействием. Особенно сильно это воздействие проявляется в толпе.

Преступные толпы

Толпа, по его мнению, представляет собой человеческий агрегат, разнородный по преимуществу, так как она составлена из индивидов обоего пола, всех возрастов, классов, социальных состояний, всех степеней нравственности и культуры. Она образуется без предварительного соглашения, произвольно, неожиданно.

Рис. 8.10. Классификация участников толпы Сигеле

Сигеле называл пять причин преступлений толпы:

1. Податливость членов толпы внушению.

2. Влияние численности, в результате чего увеличивается интенсивность негативных эмоций. Численность дает людям чувство их внезапного и необычайного могущества. Численность обеспечивает анонимность преступления.

3. Нравственное опьянение, являющееся результатом победы инстинктов над вековым трудом воспитания силы воли.

В данном случае поступки людей мы можем объяснить закономерностями функционирование познавательных процессов:

1. В толпе многократно усиливается эффект социальной фасилитации. Окружающие люди для человека являются самым значимым стимулом, по сравнению с другими стимулами. Присутствие людей создает нервно-психическое возбуждение в коре головного мозга и усиливает доминантную реакцию. Повышенное социальное возбуждение способствует доминирующей реакции, независимо от того, правильная она или нет.

Механизм работы сознания, обозначаемый как идентификация по сходству, позволяет понять определяющую роль подражания как основного вида поведения человека в толпе. Сознание выделяет только сходные поведенческие признаки и, соответственно, автоматически заставляет множество людей быть подобными друг другу в манере поведения (жестах, движениях, возгласах, настроении). Среди огромного количества стимулов (множество людей) любые отличия в поведении воспринимаются сознанием, как чуждые, на которые не следует обращать внимание, их можно обойти стороной, или даже как враждебные, которые должны быть уничтожены, поскольку не соответствуют критериям идентичности признаков.

Сигеле волновал ответ на чисто юридический вопрос: какова должна быть ответственность за преступления, совершенные под влиянием разъяренной толпы? Он называет три принципа ответственности:

2. Принцип коллективной ответственности. В старину, отмечал Сигеле, коллективная ответственность была единственной формой ответственности. Даже, когда преступление было совершено одним лицом, к ответу вместе с ним привлекалась его семья, клан, племя. Древние законы распространяли наказание на жену, детей, братьев, родителей преступника. Личность была только частью коллектива. Считалось нелепостью наказывать только одну часть, а не все целое. До конца ХVIII в. в Европе (в нашей стране до середины ХХ в.) оставались следы древней доктрины, преимущественно по отношению к политическим и религиозным диссидентам. Во всех европейских государствах семьи политических преступников изгонялись со своей родины. Государства Древнего Востока налагали на всех, начиная с жены и детей преступника, то же наказание, что и на него самого. В Египте вся семья заговорщика осуждалась на смерть.

Единственным ответчиком, по мнению Сигеле, должен быть индивид. Средством выявить меру ответственности является его подверженность внушению. Он сделал заключение: если при гипнотическом внушении, самом сильном и могущественном из всех внушений, нельзя достичь полного уничтожения человеческой индивидуальности, а только одного лишь ее ослабления, то на гораздо большем основании мы можем сказать, что эта индивидуальность сохранится и в состоянии бодрствования, даже если бы внушение достигло самой высшей степени, как например, среди толпы.

Преступление, совершенное индивидом среди разъяренной толпы, всегда будет иметь часть своих мотивов в физиологической и психологической организации его виновника. Следовательно, последний всегда будет за него в ответе пред законом. Истинно честный человек не будет повиноваться преступным приказаниям гипнотизера и точно также не попадет в тот водоворот эмоций, куда влечет его толпа [88, с. 98].

Революционные толпы

1. Вседозволенность поведения;

2. Резко возросшая социальная активность;

3. Безвозмездная взаимопомощь друг другу;

4. Энтузиазм толпы, создание кратких и емких лозунгов;

5. Отсутствие подчинения и дисциплины, как в армии, так на производстве;

6. Неуравновешенность эмоциональных состояний, проявление чувств ненависти, жестокости, презрения к человеческой жизни и страданиям людей;

7. Возникновение паники, проявившееся в развале армии, промышленности, погромах населения;

8. Беспорядок во всех сферах общественной жизни.

· революция означает смену в поведении, психологии, идеологии, верованиях и ценностях;

· революция приводит к изменениям в биологическом составе населения, его воспроизводства и отбора;

· революция означает деформацию всей социальной структуры общества;

· революция привносит сдвиги в фундаментальные социальные процессы, ухудшает экономическое и культурное положение страны. Революция не социализирует, а биологизирует поведение и психику людей.

Сорокин называет две причины революций:

· подавленный голодом пищеварительный инстинкт;

· подавленный деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами инстинкт индивидуального самосохранения;

· подавленный инстинкт коллективного самосохранения (к примеру, подавление семьи, религиозной секты, партии посредством осквернения их святынь, измывательств над их членами и т.п.);

· неудовлетворение потребностей населения в жилище и одежде;

· подавленный половой инстинкт во всех его проявлениях;

· подавленный собственнический инстинкт масс, господство бедности и лишений, в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других;

· подавленный инстинкт самовыражения, люди сталкиваются, с одной стороны, с оскорблениями, пренебрежением, перманентным и несправедливым игнорированием их достоинств и достижений, а с другой – с преувеличением достоинств людей, не заслуживающих того;

· подавленный инстинкт борьбы и соревнования, творческой работы, приобретения разнообразного опыта, потребности в свободе (в смысле свободы речей и действий) [91, с. 272–273].

Сорокин подробным образом анализирует последствия подавления инстинктов масс и делает следующие выводы. Во-первых, в течение дореволюционного периода мы должны обнаружить исключительно сильное подавление серии базовых инстинктов масс. Во-вторых, к революционным действиям будут склонны те индивиды и группы, чьи базовые инстинкты репрессированы. В-третьих, поскольку подавленные инстинкты разных людей и групп отличаются по характеру и глубине, то можно предсказать и объяснить сколь далеко в революционности зашла каждая группа, кто первой из них начнет революцию, в каком порядке все последующие группы будут вступать в революционное движение.

· социальные реформы не должны попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам.

· тщательное научное исследование конкретных социальных условий должно предшествовать любой практической реализации реформирования.

· каждый реконструктивный эксперимент вначале следует тестировать на малом масштабе.

· реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами [91, с. 271].

Итак, Сорокин подчеркивает инстинктивную основу, утрату культурных форм поведения и однотипность психологических проявлений толпы, независимость от национальных характеристик.

Мы считаем, что революционные события связаны с трансформацией культуры. В конце ХVIII века в Европе были последние судороги коллективизма, что и проявилось в буйствах толпы. Культура окончательно меняла свой тип. Последние реликты коллективизма заменялись торжеством индивидуализма. Агония остатков коллективизма проявлялась в возвращении к примитивным коллективным формам жизни в решении социальных проблем. Индивидуализм окончательно упрочился. Новое рождалось в муках, и это были муки толпы. Эти последние попытки решить все социальные вопросы коллективным разумом, так как это делали предки, собравшись на площадь, оказались катастрофическими. Иной способ культурного разрешения проблем (индивидуализм) победил в Европе окончательно.

Можно высказать предположение, что современный терроризм также связан с трансформацией традиционной культуры людей, исповедующих ислам. Экспансия западной культуры, политическая, экономическая, информационная глобализация мира приводят к сопротивлению традиционной исламской культуры, проявляющаяся в судорожных попытках жестокими террористическими актами запугать противоположную сторону. Хотя причины терроризма многогранны, многие лежат на поверхности, многие уходят в глубину веков, но, по-видимому, основная, глубинная причина состоит в трансформации традиционной исламской культуры под напором современных влияний. Терроризм – это сопротивление культурным изменениям. Анализ исторических данных и социально-психологических процессов показывает, что любая социальная и культурная трансформация вызывает живой отклик в массах народа, проявляющаяся в их активных действиях, часто агрессивных и жестоких.

Рис. 8.7. Этапы трансформации толпы, согласно, Тарду

Не подошло решение или нужна уникальная работа, оставляй бесплатную заявку и получай расчет на почту!

Теория “толпы” в работах Г. Тарда и Г. Лебона

1. Толпа и индивид в теории Г. Лебона

Взгляды Лебона на проблему массового поведения логично связаны с его методологическими позициями в вопросе о человеке и обществе.

Это означает, что:

2. Толпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фантастичные слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.

3. Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми.

4. Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью [6, c. 90].

Лебон выделяет три основных механизма, с помощью которых порождаются названные свойства толпы.

2. Заражение. Лебон, будучи медиком по образованию, перенес представления о заражении людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение психического состояния одних людей на других.

3. Внушаемость. Внушаемость, по Лебону, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Он проявляется в том, что индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками [12, c. 90].

Г. Лебон выделяет отличительные признаки поведения человека в массе. Обезличенность. Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывает всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.

Резкое преобладание чувств. Разум уступает место чувству и инстинкту, отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям.

Утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц: кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низший уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации [3, c. 134].

2. Идеи Г. Тарда в исследованиях толпы

Часть работы скрыты для сохранения уникальности. Зарегистрируйся и получи фрагменты + бесплатный расчет стоимости выполнения уникальной работ на почту.

себя дома, сходные чувства. Периодическая пресса занимается одними и теми же насущными проблемами. Возникновение публики предполагает более значительное умственное и общественное развитие, чем образование толпы [9, c. 50].

Толпа захватывает человека целиком, она более эмоциональна, чем публика, поэтому и более нетерпима. Падение публики до толпы очень опасно для общества. Вожак воздействует на толпу эмоциональнее и быстрее, но воздействие публициста длительнее. Если толпа по своим характеристикам неизменна, то публика поддается изменениям. Социалистическая публика времен Прудона и конца XIX в. весьма изменилась. Роль публицистов постоянно увеличивается, они создают общественное мнение, не говоря уже о постоянно увеличивающемся потоке прессы. Толпа никогда не бывает международной, тогда как современная публика постоянно бывает международной. Публика, по Тарду, менее слепа и значительно более долговечна, чем толпа [5, c. 133].

Она является как бы конечным состоянием, в ней сливаются религиозные, политические, национальные группы. Публика – говорит он – это огромная рассеянная толпа с неопределенными и постоянно меняющимися контурами, внушаемая на расстоянии. Но в то же время публика и толпа взаимно отражают друг друга, заражаясь одинаковыми мыслями и страстями.

Тард считает, что было бы ошибочно приписывать прогресс человечества толпе или публике, так как его источником всегда является сильная и независимая, отделенная от толпы, публики мысль. Все новое порождается мыслью. Главное – сохранить самостоятельность мысли, тогда как демократия приводит к нивелировке ума.

Если Лебон говорил об однородной и разнородной толпе, то Тард – о существовании разнородных по степени ассоциаций: толпа как зародышевый и бесформенный агрегат является ее первой ступенью, но имеется и более развитая, более прочная и значительно более организованная ассоциация, которую он называет корпорацией, например полк, мастерская, монастырь, а в конечном счете государство, церковь. Во всех них существует потребность в иерархическом порядке. Парламентские собрания он рассматривает как сложные, противоречивые толпы, но не обладающие единомыслием.

Особое внимание Тард уделяет сектам, которые, по его мнению, и поставляют толпе вожаков. Они являются бродилом для толпы, хотя сами секты вполне могут обходиться без толпы. Секта одержима некой идеей, и она подбирает себе последователей, которые уже подготовлены к этой идее. Согласно Тарду, всякая идея не только подбирает себе людей, но прямо создает их для себя. Все эти секты, считает он, возникают на ложных идеях, на смутных и темных теориях, обращены к чувствам, но не разуму. Секта непрерывно совершенствуется, и в этом ее особая опасность, прежде всего, когда речь идет о преступных сектах. Другая опасность сект заключается в том, что они вербуют для своих целей людей самых разных общественных категорий. Степень ответственности вождей и сект, которые их порождают, и ведомых ими масс различна. За все разрушительное, что имеет место в революции, толпа, хотя бы отчасти, ответственна. Но сами революции, по Тарду, были созданы, замыслены Лютером, Руссо, Вольтером. Все гениальное, в том числе и преступления, создается индивидом. Вождь, политический деятель, мыслитель внушает остальным новые идеи. Он считает, что в коллективной душе нет ничего загадочного, это просто душа вождя [12, c. 198].

Толпа, секта, публика всегда имеет ту основную мысль, которую ей внушили, они подражают своим вдохновителям. Но сила чувств, которыми руководствуется при этом масса, как в добре, так и в зле, оказывается ее собственным произведением. Поэтому неправильно было бы приписывать все действия толпы, публики только вождю. Когда толпа восхищается своим лидером, то она восхищается собой, она присваивает себе его высокое мнение о самом себе. Но когда она, и прежде всего демократическая публика, проявляет недоверие к своему руководителю, то и сам руководитель начинает заигрывать и подчиняться такого рода публике. Иэто происходит несмотря на то, что толпы, публика чаще всего послушны и снисходительны к своему лидеру.

3. Сравнение подходов Г. Тарда и Г. Лебона в теории толпы

1. осознание численности, иллюзия всемогущества толпы и ее анонимность ведут и к исчезновению чувства ответственности у индивида в толпе;

3. восприимчивость индивида в толпе к внушению (3. Фрейд расценивает этот тезис как признание Лебоном гипнотического состояния индивида в массе) [11, c. 78].

В итоге, по мнению Лебона, после известного состояния возбуждения, толпа способна превратиться в простой бессознательный автомат, повинующийся внушениям [4, с. 269], в орудие лидера-демагога (вследствие инстинкта искать себе подобных, толпа идет за химерическими и поверхностными умами) [4, с. 83]. Дух толпы под действием известных явлений может охватывать и целые народы [4, с. 157 [, и исторически более поздней, но яркой иллюстрацией этого тезиса может служить гитлеризм.

Список литературы

толпа индивид лебон тард

1. Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и совр. мир. – 1984. – №5. – С. 45-46.

2. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. – М.: Политиздат, 1987.

3. Догалаков А.Г. Массовое сознание: понятие, структура, функции: Дис. канд. филос. наук. – Алма-Ата, 1987.

4. Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб: Макет, 1995. – 229 с.

5. Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. – М.: Сов. Россия, 1988. – 290 с.

6. Массовая культура: иллюзии и действительность. – М.: Искусство, 1975.

7. Массовое сознание // Философский словарь. – Изд. 4-е. – М.: Политиздат, 1980.

8. Ольшанский Д.В. ГуставЛебон: каким виделся социализм на рубеже XI-XX веков // Литературное обозрение. – 1991. – №6.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Прогресс, 1992.

10. Тард Г. Преступность толпы // Социальные этюды. – СПб., 1902. – 255 с.

12. Хевеши М.А. Толпа, массы, политика. – М.: Прогресс, 2009. – 390 с.

13. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления. Исследовательские подходы. – Д., 2009. – 315 с.

Ораторская речь и продажи за 24 часа запись закреплена

Теория толпы и публики Тарда

Теория толпы и публики Тарда — это социологическая теория, согласно которой разделяются понятия "толпа" и "публика" и последнее считается наиболее значимым в цивилизованном обществе. Теория была сформулирована в конце XIX века французским социологом Габриэлем Тардом и легла в основу современной теории массовой коммуникации.

Тард утверждал, что публика постепенно начала зарождаться уже с появлением книгопечатания, железных дорог и телеграфа. Но наиболее важную роль в формировании публики сыграло развитие средств массовой информации. Публика по Тарду - это та же толпа, но люди в данном случае не находятся в непосредственной близости друг от друга, а влияют на умы других участников публики на расстоянии. Толпа недолговечна. Она всегда имеет вождя и исчезает, как только пропадает вождь.

Интересная теория, даже захотелось ознакомиться с биографией Тарда, после прочтения этого поста

Согласна, толпа долговечна и идеи за каким-то вождем. Мы же все - толпа, идущая на поводу у трендов, которые, по сути, не нужны

Необычная теория, даже не слышала об этом раньше! Но полностью согласна с тем, что написано в данном посте!

Теория давольно таки необычная! Честно говорят впервые слышу об этом ! Полностью поддерживаю позицию автора

Необычная теория, для меня толпа- это большое количество скопление людей, а публика это те кто собрался по определённой тематики (интеллигенция)

Читайте также: