Судебная реформа 2001 года в россии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Проводимая в настоящее время правовая реформа не могла не затронуть судебную деятельность. Основу реформы в области судопроизводства составляет усиление судебной власти и придание ей роли третьей власти в государстве наряду с законодательной и исполнительной. Принцип разделения властей, сформулированный еще в античные времена и затем развитый в буржуазной Франции, в настоящее время внедряется в политико-правовую жизнь России.

В каждой стране по-своему понимается судебная власть, по-разному обеспечиваются ее авторитет и сила. В России, как в дореволюционной, так и в послереволюционной, действовал принцип верховенства закона. И сейчас усиление судебной власти происходит в сочетании с этим принципом, что гораздо сложнее, чем при господстве судебного прецедента.

Судебная власть, функционируя наряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Важной вехой в развитии судебной системы России стало принятие 31 декабря 1996 г. Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”. Согласно названному Закону в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

К федеральным судам относятся:

• Конституционный Суд РФ;

• суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды);

• арбитражные суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ).

К судам субъектов РФ отнесены:

• конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Судебная реформа в Российской Федерации

Происшедшие в свое время политико-правовые изменения в стране (ликвидация Союза ССР, упразднение Верховного Суда СССР, расширение судебной системы, принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ) привели к изменению структуры Верховного Суда РФ, выдвинули вопросы разграничения подведомственности дед между судами, осуществляющими правосудие по гражданским делам, и арбитражными судами, создали ситуацию одновременного применения республиканского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также общесоюзного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в той части, в которой они не противоречат Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Осуществление правосудия по гражданским делам (гражданский процесс) также является проявлением судебной власти. В настоящий момент здесь немало новаций. Так, изменились правила определения подведомственности гражданских дел, принцип коллегиальности стал сочетаться с единоличным судопроизводством.

В соответствии с концепцией судебной реформы в Российской Федерации предполагается расширить единоличный процесс рассмотрения дел, совершенствовать принцип состязательности сторон.

Внесенные 27 октября 1995 г. изменения и дополнения в ГПК ознаменовали кардинальные изменения в гражданском судопроизводстве. Наметился явный поворот в сторону усиления состязательности сторон, произошел отказ от активности суда в процессе собирания доказательств.

Непосредственно с усилением судебной власти стыкуется проблема реальной независимости судей. В Законе РФ “О статусе судей в Российской Федерации” отмечается, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи в деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны. В целях укрепления гарантий независимости судей в Конституции РФ провозглашается их несменяемость и неприкосновенность.

Важным шагом в укреплении авторитета суда явилось принятие Закона СССР “Об ответственности за неуважение к суду”. Под неуважением к суду понимается вмешательство в разрешение судебных дел, умышленное неисполнение должностным лицом решения, определения или постановления суда либо воспрепятствование исполнению, а также злостное уклонение от явки в суд свидетеля, истца, ответчика и т.д.

На уровне закона определяются вопросы заработной платы судей, предоставления оплачиваемых отпусков, обязательного государственного страхования за счет федерального бюджета и другие меры социальной защиты судей и членов их семей (ст. 19, 20 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации”).

Введение подобных гарантий на столь высоком законодательном уровне имеет важное значение.

Наконец, правовая реформа повышает гарантии правовой защищенности граждан, что происходит и за счет расширения судебной защиты гражданских прав и свобод. Так, в последнее время на уровне законодательства Российской Федерации расширена судебная защита в области печати, гражданства, пенсионного обеспечения, разрешения индивидуальных трудовых споров, введена защита интересов неопределенного круга лиц и проч. Вместе с тем гражданское судопроизводство переживает тяжелое время. Постоянный рост количества рассматриваемых дел, усложнение и появление новых, ранее неизвестных категорий дел приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел.

Происходящие в гражданском процессуальном праве процессы влияют и на одноименную науку, где явно стал проявляться интерес к зарубежному законодательству и практике деятельности судов. Науке гражданского процессуального права предстоит осмыслить все законодательные новеллы в области отправления правосудия по гражданским делам и укрепления судебной власти, опыт зарубежных стран, содействовать дальнейшему развитию гражданского процесса в современных условиях.

Роль и положение суда в современном обществе

К федеральным судам относятся:

• Конституционный Суд РФ;

К судам субъектов РФ отнесены:

• конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Судебная реформа в Российской Федерации

Введение подобных гарантий на столь высоком законодательном уровне имеет важное значение.

Обсудив проект концепции совершенствования законодательства Российской федерации о судебной системе, разработанной рабочей группой, образованной распоряжением Президента Российской Федерации от 28 ноября 2000 года N 534-рп, Совет судей Российской Федерации считает необходимым отметить.

ГАРАНТ:

Указом Президента РФ от 28 мая 2004 г. N 701 названное распоряжение признано утратившим силу

Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент Российской Федерации В.В.Путин констатировал, что самостоятельная судебная власть в стране утвердилась, и заложенные в Концепции судебной реформы от 24 октября 1991 года положения об изменении судопроизводства, отправления правосудия и статуса судей в основном выполнены. Совершенствование принципов формирования и функционирования судебной системы должно осуществляться в рамках Конституции Российской Федерации.

Эти предложения Съездом поддержаны и закреплены постановлением "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы".

Большинство предложений, разработанных рабочей группой по совершенствованию законодательства о судебной власти, Советом судей Российской Федерации одобряются.

Совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей.

В целях практической реализации конституционных положений и обеспечения реальной судебной защиты прав и свобод граждан необходимо, прежде всего, сосредоточить усилия для развития законодательства о суде присяжных и мировых судах и их скорейшего введения на всей территории страны.

Заслуживают поддержки предложения по введению сокращенных форм судопроизводства по применению института "соглашения о признании вины". Однако в обоих случаях следовало бы предусмотреть в уголовном процессе возможность такого производства не только, по делам о преступлениях, за которые следует наказание до двух лет лишения свободы, но и по более широкому кругу распространенных в судах общей юрисдикции дел, по которым предусматривается наказание до шести лет лишения свободы. Это позволит сократить сроки рассмотрения уголовных дел и снизить нагрузку на суды.

Исходя из конституционного принципа состязательности в судопроизводстве, необходимо изменение статуса прокурора в судебном процессе, который должен быть стороной в процессе со всеми вытекающими отсюда последствиями. В гражданском и арбитражном судопроизводстве за прокурором сохранить право обращения в суд только в защиту публичных интересов государства и неопределенного круга лиц, а также недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, а в уголовном процессе - обязательность участия по всем делам публичного и частно-публичного обвинения.

Совет судей Российской Федерации полагает необходимым сохранить стадию судебного надзора как правового института, оправдавшего себя в многолетней судебной практике, обеспечивающего формирование единообразного правоприменения.

Исходя из того, что существующий механизм участия граждан в отправлении правосудия в качестве заседателей оказался неадекватным современным требованиям, а применительно к деятельности военных судов он, вообще, не определен, необходимо коренным образом переработать Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции"

Признавая необходимость качественного улучшения подготовки кандидатов на судейские должности и переподготовки действующих судей, Совет судей Российской Федерации поддерживает предложения рабочей группы, направленные на решение этих вопросов.

Главную роль в решении этих задач призвана играть Российская академия правосудия. Совет судей Российской Федерации считает необходимым просить Президента Российской Федерации дать поручение Правительству Российской Федерации в первой половине 2001 года - определить источники необходимого финансирования Российской академии правосудия и ее филиалов с целью завершения ремонта и оборудования помещений Академии в 2003 году.

Совет судей не может согласиться с предложением о создании в рамках действующей судебной системы Судебной палаты Российской Федерации, которую предлагается наделить функциями административного руководства судами.

Необходимость создания такого органа обосновывается несогласованностью действий ветвей судебной власти в решении общих задач по развитию судебной системы, финансовой и кадровой политики, реализации судебных решений, охраны судов и судей, а также потребностью взаимодействия с органами законодательной и исполнительной власти. Между тем, проблемы на практике решаются. Важнейшие вопросы судебной деятельности и статуса судей рассматриваются на совместных заседаниях Пленумов Высших судов страны, Всероссийских съездах судей, в Совете судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Для решения этих проблем при Президенте Российской Федерации создан Совет по вопросам совершенствования правосудия, функции которого при необходимости могут быть расширены.

Совет судей считает данное предложение ошибочным и противоречащим Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность и независимость судебной власти.

Создание надсудебного органа приведет к потере судебной властью самостоятельности и независимости, а в итоге, к нарушению конституционного права граждан на судебную защиту.

Совет судей признает необходимость совершенствования законодательства о статусе судей, однако считает, что изменению должны подвергаться положения, не оправдавшие себя на практике, препятствующие реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

В связи с этим Совет судей согласен с предложением об участии юридической и научной общественности в работе квалификационных коллегий как альтернативы для снятия проблем, существующих при согласовании кандидатур с органами законодательной власти субъектов Российской Федерации и в целях открытого и справедливого формирования судейского корпуса.

В то же время предложение об установлении предельного возраста пребывания судьи не продиктовано практикой и не актуально для судебной системы, поскольку в настоящее время судьи в возрасте более 60 лет составляют всего около 2,5% от общего числа действующих судей. Напротив, законодательное ограничение по возрасту, установленное для судей Конституционного Суда Российской Федерации, не оправдало себя на практике.

Совет судей единодушен в том, что установление срока пребывания в должности председателя суда любого уровня приведет к ослаблению стержневого звена судейского корпуса, снижению активности руководителей в организационной деятельности, их неуверенности в перспективе, ограничению независимости и самостоятельности председателей и судей от исполнительной и законодательной власти.

По мнению Совета судей, недостаточно обоснованно предложение рабочей группы об установлении нового порядка привлечения судьи к уголовной ответственности, осуществлении в отношении него следственных действий. Сложившаяся практика привлечения судей к уголовной ответственности с согласия соответствующих квалификационных коллегий вполне себя оправдала. Ссылки отдельных работников прокуратуры и органов внутренних дел на невозможность привлечения судей к уголовной ответственности несостоятельны. За последние четыре года в отношении судей рассмотрено 17 уголовных дел.

Совет судей не разделяет предложение о необходимости введения дисциплинарной ответственности судей. Законом "О статусе судей в Российской Федерации" уже предусмотрена самая строгая мера ответственности судей - прекращение полномочий за совершение проступка, позорящего его честь и достоинство или умаляющего авторитет судебной власти. Введение дисциплинарной ответственности за упущения и ошибки в судебной деятельности с целью воспитания судьи, нарушающего закон, и сохранения его в судебной системе принципиально неверно и недопустимо. Более чем восьмилетняя деятельность судей в условиях запрета привлечения их к дисциплинарной ответственности доказала жизненность данной нормы закона.

Совет судей Российской Федерации поддерживает позицию рабочей группы, отклонившей предложение о введении института "судей - аудиторов", поскольку оно не основано на нормах права, противоречит сущностному назначению судьи, который наделяется полномочиями по отправлению правосудия и не призван заниматься исключительно проверками сведений в отношении другого судьи на предмет досрочного прекращения его полномочий. Проведение подобного рода проверок в рамках полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации возможно было бы возложить на судей, находящихся в отставке и введенных в Высшую квалификационную коллегию для этих целей.

На основании вышеизложенного Совет судей Российской Федерации постановляет:

Довести мнение Совета судей Российской Федерации по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе в Российской Федерации до сведения Президента Российской Федерации, Председателей палат Федерального Собрания Российской Федерации, Председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебную систему призваны реформировать одиннадцать законопроектов. Сейчас Дума рассматривает первые четыре. Будут приняты новые Уголовно-процессуальный, Арбитражно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы. Для рассмотрения мелких незначительных дел во всех субъектах федерации вводится институт мировых судей, что должно на 30 — 40% разгрузить суды общей юрисдикции. К 2002 году начнут действовать суды присяжных (что потребует 111 млн. руб. только на переустройство помещений). К 2004 году судьям отойдет право выписывать ордера на арест и обыск — сейчас этим занимается прокуратура. Для этой функции потребуются дополнительно три тысячи судей. Планируется постепенно вводить в действие программу защиты свидетелей.

По-новому будет организована адвокатура (см. интервью с Генри Резником). Сильные изменения претерпит статус судей (см. интервью с Виктором Жуйковым). Зарплату судьям поднимут в четыре раза, платить будут строго из федерального бюджета, чтобы губернаторы на местах не могли оказывать на судей давление. Увеличится количество судей, каждые три года они будут проходить переподготовку. Наши суды получат сполна оргтехнику и все необходимое для цивилизованного судопроизводства.

В ближайшие пять лет государство потратит на реформу 44 млрд. рублей.

ДМИТРИЙ КОЗАК, ГЛАВА РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ПОДГОТОВКЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ:

— Реформа в первую очередь необходима тем миллионам граждан, которые ежегодно сталкиваются с судебной властью и правоохранительными органами. Сегодня суд нередко инструмент в конкурентной борьбе, а он должен быть гарантом прав и равенства всех перед законом.

Можно услышать, что все эти реформы подавляющему большинству не очень интересны, что рабочий или пенсионер, которым дотянуть бы до зарплаты или пенсии, непосредственно с властью, в том числе и судебной, почти не сталкиваются. Это не совсем так. Ежегодно суды рассматривают около 7 миллионов гражданских и уголовных дел.

В состав рабочей группы по судебной реформе вошли сорок человек. Среди них представители прокуратуры, ФСБ, адвокаты, но в основном ученые-правоведы. Мы старались избежать ведомственного крена. Одним лишь увеличением зарплаты судьям и следователям существующих проблем не решить, необходимы специальные механизмы.

Первый из них — ответственность судей. Сейчас любая оперативно-розыскная деятельность в отношении судей запрещена. Этим пользуются. Когда же судьи будут знать, что на любого легально, подчеркиваю, легально, можно собрать сведения, они по-другому будут рассматривать дела. Честному судье в любом случае бояться нечего.

Получая стабильную и гарантированную зарплату, судья миллионером, конечно, не станет, но будет уверен в завтрашнем дне. После десяти лет работы он может спокойно уйти на пенсию и получать 80% от прежней своей зарплаты. Все это на первый взгляд может показаться частностями и мелочами, но без них нет целого.

Особая проблема — уголовное расследование. В вопросах, касающихся мелких нарушений, все понятно. МВД расследует, прокуратура надзирает. Но когда речь заходит об убийствах или других серьезных преступлениях, прокуратура — монополист. Сама расследует, сама надзирает, сама обвиняет, никакого ведомственного контроля за ее действиями нет.

Суд, правоохранительная система должны гарантировать каждому защиту его собственности, дела, жилища, законных прав и интересов. Если федеральный чиновник, губернатор, глава муниципальной администрации по заказу попытаются задушить ваше дело, то при наличии сильной правоохранительной системы, сильной и независимой судебной власти есть возможность защититься.

Интервью взяла Анна ПЕТРОВА

ВИКТОР ЖУЙКОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

— Виктор Мартенианович! Говорят, что на суды в ближайшие пять лет прольется золотой дождь.

— Я очень сильно сомневаюсь, что такой дождь прольется. В 1990-е годы у нас бывали катастрофические положения с финансированием. Лишь в последнее время нет задержек с зарплатой.

— Какие, на ваш взгляд, узкие моменты в судопроизводстве?

— Я бы выделил три проблемы: разграничение полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Второе: пересмотр решений в порядке надзора. Это понятно специалистам. Сейчас пересмотр осуществляется по протестам должностных лиц суда или прокуратуры. Предлагают пересматривать по жалобам граждан. Только через Верховный суд сегодня проходят в порядке надзора 150 тысяч жалоб в год. Если процедуру изменить, то потребуется увеличить количество судей раз в пять-семь.

Третье: участие прокурора в гражданском процессе. Сейчас прокурор может возбудить любое гражданское дело или вступить в него. Это противоречит принципам состязательности судебного процесса и равенства сторон. Мы полагаем, что прокурор не должен иметь права приносить протест. Каждая организация или дееспособные граждане сами распоряжаются своими правами. Если им надо, они сами обратятся в суд. Прокурор должен защищать лишь права и интересы государства и недееспособных граждан. И санкции на арест должны выдавать суды — не прокуратура.

— Есть ли надежда, что наши суды станут более оперативными?

Проблема в другом. Судьи сегодня работают с нечеловеческой нагрузкой. В 1990 году в судах рассматривались около миллиона гражданских дел, а сейчас в пять раз больше.

Еще один острый вопрос — статус суда и судей. В 1992 году был принят Закон о статусе судей. Независимость судьи не частная его привилегия. Это необходимое условие нормальной работы. Судья не должен бояться, что его завтра снимут с работы или заведут на него уголовное дело. В 1996 году был принят Федеральный конституционный закон, по которому в РФ не может быть принят закон, отменяющий или умаляющий права судей.

— Г-н Козак назвал вас кастой неприкасаемых.

— Неприкасаемых нет. Если бы практика показала, что неприкосновенность судей идет во вред гражданам, Верховный суд первым бы выступил за ее отмену. Ведь этого нет. Существующие гарантии не препятствуют привлечению нерадивых судей к ответственности. Квалификационная коллегия ежегодно прекращает полномочия около 100 судей. И с привлечением к уголовной ответственности проблем нет — порядка 40 дел возбуждены за последние несколько лет. Сейчас хотят ввести срок полномочий председателей судов, отменить запрет на привлечение к административной ответственности, упростить процедуру привлечения к ответственности уголовной. Мы возражаем против этого.

— Но вот есть мнение, что судьи так мало денег зарабатывают, а решают такие колоссальные дела, что им трудно удержаться от соблазна — от взяток.

Проблема судебной реформы очень банальна: нужны деньги. И нормальные условия работы. И еще необходимо значительно увеличить количество судей. Пока этого нет, никакого цивилизованного правосудия ждать не приходится. Уважающий себя человек, юрист высокой квалификации работать судьей не пойдет. Я вот преподаю в МГУ, спрашивал у студентов: кто хочет идти в судьи? Никто.

Судья существует только на то жалованье, которое ему платит государство, у него нет возможности подработать. И судьи не претендуют на сверхдоходы, они сознательные люди, понимают, что это невозможно. Но создайте хотя бы нормальные условия труда! Какую бы зарплату ни платили и в каких бы дворцах суды ни заседали, если каждый день у судьи 20 дел, он их все равно рассмотреть не сможет.

ГЕНРИ РЕЗНИК, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ

— Генри Маркович! По статистике, в России 145 коллегий адвокатов, в них состоят 43 133 члена, в 1999 году они выполнили 10 187 502 поручения, и средний заработок у них 1751 рубль в месяц. Что изменит новый закон?

— Он устраняет вакханалию внутри адвокатуры, когда у нас, как грибы после дождя, возникали все новые и новые коллегии. По новому закону в каждом регионе создается единый орган адвокатского самоуправления — адвокатская палата. Упраздняется та колхозная организация адвокатуры, которая существовала у нас с 1929 года, с ее жесткой централизацией, когда всем рулили президиумы и председатели коллегий. Главный порок нынешней системы — коллегии у нас выполняют не только корпоративные функции, но в дополнение к этому являются для адвоката местом работы. Хотя коллегия не работодатель для адвоката. Работодатель у нас один — клиент. Механизм конкуренции, необходимый среди представителей свободных профессий, приобретал уродливые формы. Сейчас будет так: приняли человека в палату, выдали свидетельство о праве на адвокатскую деятельность (это регистрирующий акт, а не разрешительный), внесли в реестр. Где он найдет работу — это его проблемы.

— А кто будет в адвокаты принимать?

— Квалификационные комиссии. Это тоже новшество. В комиссию входят 12 человек, шесть из которых — адвокаты, два — представители органов юстиции и по одному человеку от разных ветвей судейской власти.

— Сейчас таких комиссий нет?

— Сейчас нет. Вместо них прием в коллегии.

— А коллегию могут организовать пять любых адвокатов?

— Ну, скажем, двадцать человек. А должен быть единый профессиональный стандарт и этические нормы. Я не буду одной черной краской мазать все так называемые параллельные коллегии, возникшие за последние 10 — 15 лет, но к большинству есть колоссальные претензии. Они созданы бывшими чиновниками, прокурорами, начальниками УВД. Уровень адвокатуры упал катастрофически. Квалификационная комиссия — это гарантия, что к нам не будут просачиваться случайные люди.

— Как будут формироваться адвокатские палаты?

— А что же изменится для обывателей?

— Повысится вероятность, что они будут иметь дело с профессионалами. Закон дает всем шанс. А его эффективность зависит от многих обстоятельств, например, от нравственной зрелости и правовой культуры общества. В том числе и самих адвокатов.

В материале использованы фотографии: Натальи МЕДВЕДЕВОЙ, Владимира ВЕЛЕНГУРИНА, Владимира ЕФРЕМОВА, Владимира СМОЛЯКОВА, Итар-ТАСС

Судебная реформа

Одна из важнейших задач внутренней политики, без решения которой невозможно успешно провести реальные преобразования общества, – это всемерное укрепление самостоятельной судебной власти, направленной на защиту прав человека, укрепление правопорядка в стране, повышение ее авторитета в государстве и обществе. Успешному достижению этих целей должна была содействовать судебно-правовая реформа[54]. В ее осуществлении выделяют обычно два этапа: первый (1991-1996 гг.) и второй (1996 – до нашего времени).

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, необходимо решить три крупные задачи: гарантировать независимость судей от влияния и давления со стороны других ветвей власти, различных политических группировок и социальных групп; обеспечить самостоятельность судов от исполнительной и законодательной властей; привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства[55].

По инициативе Президента РФ была создана рабочая группа из крупных специалистов-правоведов, которая разрабатывала процессуальные проблемы судебной реформы. 16 марта 2000 г. В. Путин поручил разработать Программу развития судебной системы в России. По его же инициативе Государственная Дума РФ приняла соответствующий пакет законов.

К концу 2001 г. были достигнуты определенные успехи в регулировании судебно-правовой системы: повысилась дисциплина и организованность в судах, расширились возможности граждан пользоваться судебной защитой своих законных интересов, снизилась нагрузка на федеральные суды. К началу 2002 г. в России уже действовало свыше трех тысяч участковых мировых судей. Исполнительную власть в лице Министерства юстиции лишили полномочий по кадровому, материально-техническому и финансовому обеспечению судов общей юрисдикции. Эти функции перешли в судейские структуры. Были разработаны и утверждены кодексы, регулирующие уголовный, уголовно-процессуальный и гражданские процессы, а также Трудовой кодекс Российской Федерации[57].

Главным элементом второго этапа судебно-правовой реформы стало введение суда присяжных по всей стране с 2003 г. В 2003 г. судами присяжных было рассмотрено 492 уголовных дела в отношении почти 1000 человек, что составляет в общем уголовном деле 8,3%[58] от общего количества рассмотренных уголовных дел.

Повысилась роль решений Конституционного Суда РФ в обеспечении конституционной законности, активизировалась работа Генеральной прокураторы, хотя в ее работе имеют место недостатки.

Не всегда обеспечивается действенная защита граждан от властного произвола, не искоренена коррупция среди судей. Вместе с тем, благодаря принятым властью мерам, нечестным людям в России все труднее становиться судьей. Если в 2002 г. было отклонено 35 кандидатур на должность судьи, то в 2003 – более 160[60]. Только в 2003 г. за различные нарушения квалификационные коллегии отрешили от должности 68 судей, более 220 были привлечены к дисциплинарной ответственности. Генеральный прокурор РФ направил 7 ходатайств о разрешении возбудить уголовные дела в отношении судей, 6 из которых удовлетворены[61].

Однако в судебно-правовой сфере еще много нерешенных проблем. Не завершен процесс формирования независимой судебной власти, не создана ветвь административного судопроизводства, нет четкой и понятной для граждан процедуры рассмотрения административных дел. Создание такой процедуры особенно необходимо, если учесть, что ежегодно в судах рассматривается около 1 млн дел о спорах граждан с органами власти и чиновниками. Большие проблемы встают перед судами в связи с тем, что многие суды увлекаются закрытыми процессами, недоступными общественному мнению.

В ноябре 2000 г. В. Путин выступил на 5-м Всероссийском съезде судей РФ с оценкой деятельности судебной системы. Он указал на необходимость повышения действенности судебной системы как механизма реализации государственных решений. На ежегодной коллегии Генеральной прокуратуры РФ, состоявшейся 30 января 2004 г., В. Путин потребовал от прокуроров активнее защищать интересы граждан и следить в этой связи за действиями властей. В Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию (2000-2004 гг.) эффективная защита прав граждан, наряду с укреплением государства в лице институтов власти всех уровней, определялась в качестве стратегической задачи.

27 января 2004 г. в Москве открылось совещание председателей региональных судов, на котором были подведены некоторые итоги формирования судебной власти. К достижениям реформы были отнесены: обновление законодательной базы, улучшение качества подбора судей и повышение их ответственности, осуществление мер по либерализации законодательства и ряд других. Среди либеральных мер необходимо отметить широкое применение судами такого вида наказания, как исправительные работы и другие альтернативные меры, сокращение санкций на арест (на 40%), после того, как санкции начали выдавать суды.

Не вдаваясь в полемику по существу, отметим три обстоятельства. Во-первых, речь идет о претворении в жизнь не только судебно-правовой реформы, но и о выполнении положений и предписаний об организации судебной системы, предусмотренных Конституцией РФ 1993 г. Федеральные органы государственной власти еще не реализовали эти предписания, хотя и обязаны были это сделать за истекшие 10 лет после принятия Основного Закона. Во-вторых, разрабатываемые законопроекты и различные концепции совершенствования законодательства должны исходить, прежде всего, из реализации принципов судопроизводства и судебной защиты прав граждан и одновременно должны быть направлены на гуманизацию всей системы судебно-правовых отношений. В-третьих, не стоит спешить с оценками изменений и перемен, потому что реформа еще не завершена, и лишь время покажет, какая точка зрения в условиях России окажется более корректной, а политика – более продуктивной и целесообразной. Пока очевидно одно: государственный контекст этих реформ в лице всех институтов и всех уровней власти заслуживает одобрения и поддержки.

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСР

от 24 октября 1991 года N 1801-I
Москва, Дом Советов РСФСР

О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР

Обсудив представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР, Верховный Совет РСФСР

1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации:

обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности;

обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

4. Одобрить представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР.

5. Комитету Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью совместно с Комитетами Верховного Совета РСФСР по законодательству, и по правам человека, Прокуратурой РСФСР и Министерством юстиции РСФСР учесть соответствующие положения Концепции судебной реформы в РСФСР при доработке проекта закона РСФСР "О прокуратуре РСФСР".

6. Поручить Комитету Верховного Совета РСФСР по законодательству во взаимодействии с Комитетами Верховного Совета РСФСР по правам человека и по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью взять под контроль подготовку пакета законодательных актов о судебной реформе в РСФСР и осуществление других практических мер по ее реализации.

Читайте также: