Судебная практика пфр кратко

Обновлено: 07.07.2024

Полищук Е. А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж в полуторном исчислении период работы с 18.03.1988 по 14.07.1988 в должности медицинской сестры хирургического (эндокри.

78RS0002-01-2020-009604-44Дело №2-1393/21 Санкт-ПетербургРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации27 января 2021 годаВыборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:судьи Добрыниной А. Н.при секретаре Городнянской К. А.с участием представителя истца Ч.

Абелова Н. Е. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж период работы с 15.08.1989 по 14.10.1991 в должности музыкального воспитателя в яслях-саду №.

Останина О. Е. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периода работы с 02.08.1993 по 30.09.1998 в должности медицинской сестры судебно-наркологического отдела Судебно-медицинской эк.

Курбанбердыева Б. Р. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании принять решение о досрочном назначении пенсии со дня обращения, указав, что на заявление о назначении страховой пенсии ответчик сообщил о не.

Пшеничников В. А. обратился с иском к ГУ – УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении в специальный стаж периоды работы:- с 08.06.1993 по 28.02.1994 в качестве дорожного рабочего 4 разряда,- с 01.03.1994 по 01.03.1995 в качестве стропал.

Осипова Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить срок на обращение за выплатой пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершей 02.09.2019 года Осиповой Е.Б.В обоснование заявленных требований у.

Бобрик В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение № 417783/18 от 03.07.2018 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии как мастеру спорта СССР международного класса, обязать назначить с 03.04.2018 го.

Лосева Л. А. обратились в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 В обос.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербург.

Истец обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в котор.

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФ РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга), в кот.

Ненашева Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, признани.

Новоселов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж период службы в армии с 15.11.1957 по 12.11.1960 и произвести перерасчет назначенн.

Молчанова В.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга о восстановлении срока выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обосн.

Шишков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж следующие периоды работы:- с 24.04.1979 по 03.12.1979 в в должности мастера п.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по пенсиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Судебная практика по пенсиям

Судебная практика: Судебная практика по пенсиям

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 21 "Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании ПФР перечислять пенсию по старости на основной счет должника, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что распоряжение финансовым управляющим пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, Законом о банкротстве не предусмотрено; доказательства осуществления пенсионером (должником) работы и (или) иной деятельности отсутствуют; законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат (их адресности) в закон были внесены изменения, в том числе касающиеся удержаний из сумм пенсии гражданина - банкрота; учитывая различную судебную практику по данному вопросу, таким образом законодатель устранил неясности в правоприменительной практике.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 21 "Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и установив, что решением арбитражного суда гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, апелляционный суд правомерно отказал в обязании органа Пенсионного фонда РФ перечислять страховую пенсию по старости должника на основной счет должника, обоснованно исходя из того, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего; принимая во внимание, что изменения в закон были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат (их адресности), в том числе удержаний из сумм пенсии, гражданину - банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по пенсиям

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Споры о размере пенсии: подходы судебной практики
(Ждан А.)
("Жилищное право", 2018, N 10) СПОРЫ О РАЗМЕРЕ ПЕНСИИ: ПОДХОДЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Готовы защитить Ваше право на пенсию в суде с ПФ! Звоните со всеми вопросами!

Экспертное заключение юриста по Вашей ситуации - 1-5 тыс. руб.

Ведение дела под ключ - 7-50 тыс. руб., в зависимости от сложности дела.

По некоторым судебным делам назначаются экспертизы, вызывают экспертов. По ряду дел проходит много свидетелей. Мы проводим огромную досудебную работу в архивах, разыскивая нужную информацию. Опыт специалистов дает возможность правильно собрать и сформировать пакет документов в суд, правильно и эффективно написать исковое заявление или заявление об установлении определенных фактов.

Благодаря большому количеству проведенных нами судебных дел, у нас накоплена хорошая практика по пенсионным спорам.

Как мы разрешаем споры:

Пенсионные споры в суде длятся от 2-х месяцев до 4-х. При этом, законным получателям пенсии в этот период, естественно, никаких выплат не происходит. Но…

Но есть замечательное правило: пенсия назначается с даты подачи заявления в Пенсионный фонд о ее получении. И при отказе ПФ, в период обращения в суд, этот срок будет в будущем оплачен. Время, затраченное на судебные тяжбы, не пойдет в убыток гражданину.

Поэтому, главное - зафиксировать свое желание получать пенсию в письменном виде, чтобы у вас был документ, доказывающий, что Вы вовремя подали такое заявление в Пенсионный фонд.

Помощь наших юристов

Во время юридической консультации, юрист уже может дать экспертную оценку ситуации и показать возможные пути ее решения.

Мы напишем грамотное исковое заявление или заявление об установлении определенных юридических фактов в суд. Подготовим необходимый пакет документов. И докажем ваши права по получению пенсии в полном объеме, и за положенные по закону деньги.

Мы точно знаем, что надо делать. Споры с Пенсионным фондом - это наша специализация.
Звоните нам!

Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Каждая организация обязана перечислять ПФР страховые взносы за сотрудников. По закону такие взносы необходимо начислять на все трудовые доходы граждан. Однако на практике возникает много споров, и не всегда суды поддерживают проверяющих.

Выплаты социального характера

В соответствии с нормами налогового законодательства существует общее правило относительно страховых взносов: выплаты в рамках трудовых отношений облагаются взносами, кроме выплат, которые прямо не предусмотрены в исключениях.

До 2017 Минфин РФ, внебюджетные фонды, Минтруд давали разъяснения, в соответствии с которыми страховыми взносами должны были облагаться абсолютно все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых (коллективных) договоров, так и при отсутствии тех или иных выплат в указанных договорах, но производимых в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, если только выплаты прямо не предусмотрены в исключениях.

Результаты проведенного текущего мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества решений судов по страховым взносам, по которым многие выплаты в пользу работников суды освобождают от начисления взносов, что формирует выгодную для страхователя практику споров. Главным аргументом судов является определение спорной выплаты в качестве выплаты социального характера.

Понятие и признаки выплаты социального характера закреплены в Постановлении Президиумом ВАС РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12.

Кроме того, судами при рассмотрении споров относительно страховых взносов рассматривается правовая взаимосвязь между выплатами и результатами труда работника, в пользу которого выплата осуществляется. Такая взаимосвязь была определена Определениями Верховного Суда РФ от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9555/13.

Обстоятельства

По результатам проверки Пенсионным фондом РФ принято решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства – не включили в базу для исчисления страховых взносов некоторые виды выплат, произведенные в пользу своих работников, в частности, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсация стоимости стоматологических услуг.

Позиция контролирующих органов

Основанием для принятия решения явился вывод фонда о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ общество не включало в базу для начисления страховых взносов названные выплаты, поскольку объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Позиция судебных органов

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы фонда и отказали в удовлетворении требований общества. Федеральный арбитражный суд выводы судов оставил без изменения.

Суды исходили из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный ст. 9 Закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.

Позиция Президиума ВАС РФ:

Рассмотрев материалы дела, Президиум посчитал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене и что судами не было учтено следующее:

сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда;
в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст.15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения;
выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании изложенного Пленумом сделан вывод, что рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

! На основании Постановления Пленума выделены признаки выплат социального характера:

выплата предусмотрена коллективным договором (суды распространяют это понятие и на выплаты, предусмотренные локальным актом организации, а иногда и муниципальным актом);
не является стимулирующей;
не зависит от квалификации работников;
не зависит от сложности, качества и условий выполнения работы;
не является оплатой труда или вознаграждением за труд, в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами.

Как связаны выплаты и результаты труда работника – мнение суда

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13:

Если размер выплаты в пользу работника, основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя, зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме.

! Таким образом, на основании Определений Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда РФ от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13 выделены случаи, когда выплаты в пользу работника, основанные на коллективном договоре могут быть отнесены к выплатам, признаваемым элементами оплаты труда, а именно если размер выплаты зависит:

от заработной платы (установлен в процентах от оклада или тарифной ставки);
и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий).

Какие выплаты считаются социальными – мнение суда

✓ Компенсация за наем жилья иногороднему сотруднику

Одним из привлекательных условий при приглашении на работу высококвалифицированных иногородних специалистов является предоставление работодателем компенсации за наем жилья такому специалисту.

Официальная позиция Минфина ранее состояла в том, что компенсационные выплаты в виде стоимости возмещения затрат иногороднего сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, по найму жилого помещения, суммы арендной платы за наем жилья, произведенные организацией за своего работника, не предусмотрены ст. 169 ТК РФ, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке (Письмо Минфина РФ от 12.01.2018 г. № 03-03-06/1/823). Сегодня указанные компенсационные выплаты являются предметом судебных споров.

АС Поволжского округа от 21.11.2018 по Делу № А49-2007/2018

Обстоятельства

Основанием для привлечения к ответственности за совершение правонарушения послужил вывод о занижении обществом базы по страховым взносам за 1 кв. 2017 г. на суммы компенсации расходов по найму жилья генеральным директором общества и членам его семьи.

Позиция контролирующих органов

Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений. Кроме того, сотрудник в момент заключения трудового договора (2015 г.) имел в собственности квартиру, которая была реализована в целях дальнейшего улучшения жилищных условий (новая приобретена 31.03.2017).

Позиция судебных органов: Судебные органы поддержали налогоплательщика. Суд обозначил, что спорные выплаты произведены на основании принятого в организации Порядка компенсации по найму жилья работников, приглашаемых на работу из другого региона, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы, носят социальный характер. Несмотря на то, что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ и произведены не в рамках трудовых отношений.

! Суд отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом возмещение расходов на аренду жилья производилось работодателем в периоде с 01.01.2016 по 31.03.2017, то есть в периоде отсутствия у сотрудника собственного жилья.

Аналогичный подход также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N Ф09-8969/16, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А19-5543/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015 по делу N А65-5141/2014.

✓ Материальная помощь

Материальную помощь оказывает работодатель для создания необходимых материальных условий для решения возникших у работника проблем (особых обстоятельств):

лечение;
рождение ребенка;
смерть членов семьи или самого работника;
помощь многодетным и малообеспеченным работникам;
отпуск;
бракосочетание;
чрезвычайные обстоятельства.

Материальная помощь является выплатой непроизводственного характера, не зависит от результатов деятельности организации, не связана с индивидуальными результатами работников. Однако судебная практика показывает, что, несмотря на, казалось бы, очевидный социальный характер материальной помощи, контролирующие органы не согласны с организациями, которые исключают такую помощь из облагаемой базы страховыми взносами.

АС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. по делу N Ф04-3263/2018 по делу А27- 912/2018)

В рассматриваемом Постановлении выводы судов были сделаны не только относительно выплат в виде материальной помощи, оказанной работодателем своим работникам, в размере, превышающем 4 000 рублей, но и оплаты санаторно-курортного лечения, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, компенсации при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Обстоятельства

Уполномоченный орган Пенсионного фонда РФ взыскал недоимку и пени по страховым взносам в связи с занижением базы в результате невключения в нее материальной помощи по случаю вступления в брак.

Позиция контролирующих органов

Компенсационные выплаты осуществлены работодателем в рамках трудовых отношений, имеют стимулирующий характер и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Позиция судебных органов: Суды с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что спорные выплаты, предусмотренные в локальном нормативном акте работодателя, носят социальный характер, а именно:

не являются стимулирующими;
не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы;
не являются оплатой труда работников (вознаграждения за труд), в том числе потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В связи с чем, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2017 № А66-1707/2017

Обстоятельства

Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на суммы материальной помощи, превышающей 4 000 рублей на 1 работника, к юбилею, многодетным семьям, на лечение, в связи с тяжелым материальным положением, при бракосочетании, при увольнении с уходом на пенсию, к праздникам, поскольку выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.

Позиция контролирующих органов

Выплаты были осуществлены в рамках трудовых отношений, имели стимулирующий характер и подлежат включению в базу по страховым взносам.

Позиция судебных органов: Судами принята правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12: в отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации, заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ), и выплаты социального характера не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из правовой природы, социальные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

! Таким образом, предоставляемые работодателем социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Аналогичный подход - Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015.

Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 19.12.2018 г. по делу № А14-13065/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 № А14-22041/2017

Обстоятельства

В обосновании отказа в принятии к зачету суммы расходов по выплате пособий по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком послужил вывод ФСС РФ о необоснованности включения страхователем в расчет среднего заработка сумм материальной помощи в пределах 4 000 рублей, выплачиваемой работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск.

Позиция контролирующих органов

Поскольку в соответствии с нормами законодательства материальная помощь в пределах 4 000 рублей не облагается страховыми взносами, то она не должна быть включена в расчет среднего заработка. (п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ), а в расчет среднего заработка могут включаться только выплаты и вознаграждения, на которые начисляются страховые взносы в ФСС РФ (ч.2. ст. 14 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006).

Позиция судебных органов: Судами принята правовая позиция, указанная в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9555/13, спорные выплаты в виде материальной помощи в пределах 4 000 рублей на 1 работника признаны элементами оплаты труда, носящими стимулирующий характер, поскольку выплаты устанавливались в коллективном договоре в зависимости от стажа работы работников в организациях группы лиц компании.

Поскольку спорные выплаты являются элементами оплаты труда, то подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего должны облагаться страховыми взносами в полном объеме.

Обстоятельства

ФСС РФ отказался принять к зачету расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, пособия по беременности и родам, принимая во внимание необоснованное включение в расчет среднего заработка при исчислении пособий сумм единовременной материальной помощи, выплаченной работникам в связи с рождением ребенка на основании положений коллективного договора.

Позиция контролирующих органов

Таким образом, выплаты необоснованно учтены заявителем при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

✓ Компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, оплата за работников части комплексных обедов на предприятии

АС Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. по делу N А82-13922/2015

Обстоятельства

Фонд социального страхования доначислил страховые взносы, пени, штраф, посчитав, что страхователь занизил облагаемую базу по страховым взносам на стоимость предоставленных работникам некоторых витаминных напитков, обедов, материальной помощи, путевок на санаторно-курортное лечение.

Позиция контролирующих органов

Позиция судебных органов: Суды с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, пришли к выводу, что выплаты, предусмотрены коллективным договором и Положением об оказании материальной помощи работникам организации, носят социальный характер, производились в целях поддержания социальной защищенности работников общества, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы. Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

✓ Дополнительные взносы с выплат во время простоя на вредном производстве

Обстоятельства

Организация не исчисляла страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат и иных вознаграждений работников, занятых на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда в период простоя. ПФР с этой позицией не согласился.

Позиция контролирующих органов

Работники организации в период простоя, в течение которого производственная деятельность организации была полностью приостановлена, были фактически заняты на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда. Соответственно, организация должна была начислять страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному для выплаты вознаграждения, связанного с вредным производством.

Позиция судебных органов: Пенсионный фонд не смог доказать, что работники фактически продолжали трудиться на "вредном" производстве, а значит, организация не была обязана начислять в этот период простоя дополнительные страховые взносы.

Читайте также: