Статья 27 ук рф кратко

Обновлено: 02.07.2024

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

3) вследствие акта об амнистии;

4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Комментарии к ст. 27 УПК РФ

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

1. Для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.), требуется совокупность следующих условий:

- установление события преступления;

- привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

- имеющиеся в деле материалы не могут служить основанием для вывода об участии данного обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а органы предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого).

2. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанный, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения или которому обвинение предъявлено, признается невиновным и полностью реабилитированным. Это значит, что по данному основанию прекращать уголовное дело в целом нельзя. Дело может быть прекращено только в части конкретного лица.

3. Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК преступлений подразделяется на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-то проник в квартиру и тайно похитил принадлежащую хозяевам шубу, то это деяние мог совершить любой человек. Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого преступления, значит, украсть шубу мог кто-то другой. В отношении обвиняемого применяется п. 1 ч. 1 коммент. ст., а предварительное расследование продолжается или приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

4. Другое дело, когда расследуется преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, военнослужащий обвиняется в дезертирстве, то есть самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, но доказать самовольность его действий органам предварительного следствия не удается. Не доказав вину обвиняемого, тем самым следователь не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по п. 1 ч. 1 коммент. ст., а по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК - за отсутствием состава преступления. Напоминаем, отсутствия события преступления здесь не будет, так как деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, - оставление места службы, - имело место, но, исходя из положений презумпции невиновности, оно было не самовольным.

5. Законодателем закреплено правило, что следует руководствоваться тем уголовным законом, который действовал на момент совершения преступления. Иногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Наличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 коммент. ст.).

6. Согласно ст. 84 УК амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождаются от уголовной ответственности.

7. Применение акта амнистии возможно только в отношении обвиняемых в совершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии преступления. Практике известны случаи, когда самим актом амнистии предусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам неизвестно. В таких случаях также подлежит применению п. 3 коммент. ст.

8. Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного разбирательства дела, заключается в том, что суд в таком случае доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного с учетом амнистии от наказания. Это правило действует даже тогда, когда сам нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное его исполнение. И в этом случае уголовное преследование привлекаемых к ответственности лиц не может быть прекращено непосредственно на том этапе, на котором находится судебное разбирательство .

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

9. В коммент. ст. ничего не сказано о наличии такого основания прекращения уголовного преследования, как помилование. Тем не менее законодатель неоднократно упоминает о нем в других статьях УПК. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 310 УПК председательствующий обязан разъяснить подсудимому право ходатайствовать о помиловании, если последний осужден на смертную казнь. Согласно ч. 5 ст. 413 УПК новые обстоятельства, служащие основанием возобновления производства по уголовному делу, могут устанавливаться не только приговором, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела вследствие акта помилования и др.

10. Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилованию подлежат уже осужденные за совершение преступления лица. Они освобождаются от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное им наказание сокращается или заменяется более мягким видом наказания, или с них снимается судимость (ст. 85 УК).

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 коммент. ст.).

11. Это основание может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Реабилитирующим его следует признавать в тех случаях, когда приговор, определение или постановление суда о прекращении дела были вынесены в связи с наличием реабилитирующего основания. И наоборот, если приговор, определение (постановление) суда, положенные в основу принимаемого следователем (дознавателем и др.) решения, не реабилитировали гражданина, то и фактическое основание вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) будет нереабилитирующим.

12. В постановлении, где ссылаются на данное обстоятельство, не требуется дополнительно упоминать о тех обстоятельствах, которыми руководствовался суд, вынося вышеуказанные приговор, определение или постановление.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 коммент. ст.).

13. Так же как и при прекращении уголовного дела по п. 4 коммент. ст., завершающее предварительное расследование постановление следователя (дознавателя и др.) может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим.

14. В нем не требуется помимо упоминания о п. 5 коммент. ст. дополнительно ссылки на те обстоятельства, которыми ранее руководствовался следователь (дознаватель и др.), вынося свое соответствующее постановление.

Недостижение к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 3 коммент. ст.).

15. В части 3 коммент. ст. говорится о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность. Несомненно, это выражение не должно толковаться буквально. Уголовная ответственность не может наступить в связи с тем, что лицо достигло какого-то возраста. Здесь речь идет о достижении лицом к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого, согласно закону, возможно привлечение его к уголовной ответственности.

16. Уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а в случае совершения перечисленных в ст. 20 УК преступлений, общественная опасность которых понятна и в более раннем возрасте, - которым исполнилось четырнадцать лет.

17. При отсутствии у несовершеннолетнего свидетельства о рождении, паспорта или иных документов, подтверждающих его возраст, он подвергается судебно-медицинской экспертизе (п. 5 ст. 196 УПК). В такой ситуации днем рождения считается последний день того года, который назван судебной экспертизой как год рождения обследуемого лица, а при указании минимального и максимального возраста следователь (дознаватель и др.) должен исходить из предполагаемого судебной экспертизой минимального возраста такого лица .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 17 - 19.

18. Но даже если несовершеннолетний достиг возраста, с момента наступления которого в обычных условиях он может подлежать уголовной ответственности, закон требует дополнительно выяснять, не отстает ли он от своих сверстников в психическом развитии и, соответственно, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

19. Это необходимо, потому что уголовное дело подлежит обязательному прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Порядок применения оснований прекращения уголовного преследования.

20. Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в связи с наличием акта амнистии или помилования, суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности. Такие дела на основании коммент. ст. подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый .

См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Там же. С. 158.

21. В тех случаях, когда лицо, в отношении которого ведется расследование, возражает против прекращения уголовного дела в связи с наличием акта амнистии (помилования), производство по делу продолжается в обычном порядке.

УК РФ Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Ст. 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

3) вследствие акта об амнистии;

Комментарий к ст. 27 УПК РФ

1. В УПК РФ применена новая и довольно сложная юридическая конструкция, в рамках которой сделана попытка разделить основания для прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и основания для прекращения уголовного преследования. По общему смыслу гл. 4, 29 и ряда других норм Кодекса прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела в целом может иметь место в двух ситуациях:

1) обстоятельства, влекущие прекращение процессуального производства, относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым), а в отношении других лиц, в том числе еще не установленных, уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Это может иметь место в случаях: а) выяснения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); б) издания акта об амнистии, под действие которого подпадают не все, а только некоторые из подозреваемых или обвиняемых (п. 3 ч. 1 ст. 27); в) при наличии оснований, указанных в ст. 24 (п. 2 ч. 1 ст. 27). В случае применения самой ст. 24 эти основания служили бы только для прекращения уголовного дела, но в качестве оснований для прекращения уголовного преследования они действуют в отношении не всех, но лишь отдельных подозреваемых или обвиняемых и потому влекут прекращение не всего дела в целом, а только уголовного преследования отдельных лиц. Так, например, отсутствие в действиях лица, привлекаемого в числе нескольких соучастников, состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) влечет прекращение в отношении его уголовного преследования, но в отношении остальных производство по делу продолжается. То же самое можно сказать в отношении: а) истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24), например, когда один из соучастников - несовершеннолетний и срок давности в отношении его согласно ст. 94 УК сокращается наполовину; б) отсутствия согласия суда на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24), и т.д.;

2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения - по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175 УПК). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

2. В случаях, предусмотренных данной статьей, прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении подозреваемых или обвиняемых, т.е., как правило, лишь после возбуждения уголовного дела (исключение составляет случай, когда лицо фактически задержано в качестве подозреваемого еще до возбуждения уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92).

3. Субъектами права прекращения уголовного преследования являются лишь государственные органы и должностные лица, ведущие процесс и одновременно осуществляющие уголовное преследование: следователь, руководитель СО и дознаватель. Они могут прекратить уголовное преследование как без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27), так и с его одновременным прекращением (ч. 1 ст. 212).

Не является субъектом прекращения уголовного преследования суд, ибо он в принципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не уголовное преследование, а уголовное дело (ст. ст. 239, 254).

Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его возбуждении, однако не наделен в этих случаях правом прекращать такое уголовное дело или уголовное преследование.

4. О понятии непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления см. п. 14 коммент. к ст. 5.

5. Прекращение уголовного преследования вследствие принятия акта об амнистии возможно лишь в том случае, если он освобождает данное лицо от уголовной ответственности. Если же условия применения амнистии предполагают в отношении данного лица только освобождение от применения наказания, его сокращение или замену более мягким видом, субъектом применения амнистии является только суд, который не прекращает уголовное дело, а выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 1 ч. 6 ст. 302).

6. Вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению, определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27) являются преюдициальными актами, которые исключают возможность проведения каких-либо процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление исходя из смысла ч. 1 ст. 50 Конституции РФ не допускается (принцип non bis in idem). Следует, однако, учитывать, что согласно ст. 90 УПК ("Преюдиция") обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки, только если эти обстоятельства не вызывают у суда сомнений. Таким образом, право на сомнения в истинности ранее постановленного приговора имеется лишь у суда, но не у следователя и дознавателя, для которых вступивший в законную силу приговор по другому делу во всяком случае обязателен и влечет прекращение уголовного преследования (см. п. 1 коммент. к ст. 90). Как ни парадоксально, но обнаружение в судебном заседании неотмененного постановления следователя, дознавателя или прокурора, вынесенного в отношении обвиняемого (подсудимого), о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является обязательным основанием для прекращения уголовного преследования не только другим следователем или дознавателем, но и для прекращения уголовного дела в отношении данного лица судом. См. об этом: п. 4 коммент. к ст. 254 настоящего Кодекса. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений подтвердил, что суд обязан прекратить уголовное дело, если выявил наличие не отмененного в установленном законом порядке постановления следователя о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления .

Постановление прокурора об отмене решения о возбуждении дела (ч. 4 ст. 146) также является основанием для прекращения уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого.

7. Об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 27, см. коммент. к гл. 52 настоящего Кодекса.

8. Согласно п. 4 в случаях, предусмотренных настоящей статьей, лишь допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Это значит, что следователь и дознаватель вправе, прекратив уголовное преследование по названным в данной статье основаниям, прекратить и уголовное дело в целом, если придут к обоснованному заключению, что не представляется возможным установить или изобличить других лиц, причастных к совершению преступления, либо надеяться на отпадение в будущем условий, препятствующих продолжению уголовного преследования в отношении данного лица.

9. В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу последнее также целиком прекращается, за исключением случаев прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (ч. 4 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27). Данное исключение объясняется тем, что установление непричастности лица к совершенному преступлению, как правило, не отменяет необходимости выявления истинного виновника преступления.

10. О процедуре прекращения уголовного преследования см. коммент. к ст. ст. 148, 175, 212 - 214.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Комментарий к Ст. 27 УК РФ

1. Умышленно совершенное преступление с материальным составом при последующем развитии причинной связи в ряде случаев может влечь за собой дополнительные последствия, наступление которых виновный либо самонадеянно рассчитывал избежать, либо не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

Наступление дополнительных к основному вреду тяжких последствий, к которым виновное лицо относилось по неосторожности, рассматривается в УК как квалифицирующее обстоятельство ряда умышленных преступлений (например, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211 и др.).

В этой связи важным является законодательное указание в комментируемой статье, что подобные преступления в целом признаются совершенными умышленно со всеми вытекающими последствиями, связанными с категоризацией преступлений (ст. 15 УК), установлением рецидива (ст. 18 УК), соучастия в преступлении (ст. 33 УК), назначения наказания, вида исправительного учреждения, отменой условного осуждения (ч. 5 ст. 74 УК) или условно-досрочного освобождения (ч. 7 ст. 79 УК).

2. При квалификации преступлений, совершенных с двумя формами вины, особую значимость имеют положения об объективно-субъективном характере уголовной ответственности, поскольку требуется точно оценить психическое отношение виновного к нескольким различным материальным последствиям содеянного, образующего в целом один умышленный состав преступления.

Показательным в этой связи является дело Карлова, дошедшее до Пленума ВС СССР (в то время высшей судебной инстанции страны) . Карлов был признан виновным в том, что, будучи недоволен отказом сослуживца ответить на его вопрос, нанес ему со значительной силой два удара кулаком в грудь, повлекшие рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР соответствует ч. 4 ст. 111 УК).
———————————
Постановление Пленума ВС СССР от 20.06.1985 по делу Карлова Ю.Н. // БВС СССР. 1986. N 1. С. 21 — 22.

Пленум ВС СССР указал, что для признания лица виновным в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшем смерть потерпевшего по неосторожности, необходимо установить, что оно, совершая противоправные действия, предвидело возможность причинения тяжкого телесного повреждения и желало либо сознательно допускало наступление этого последствия; по отношению же к смерти потерпевшего его вина должна характеризоваться неосторожностью. Однако в ситуации конкретного дела рефлекторной остановкой сердца потерпевшему не причинялось ни телесных повреждений, ни вреда здоровью. Иначе говоря, обнаружилась логическая несогласованность выводов: невозможно желать или сознательно допускать остановки сердца, но не желать при этом смерти потерпевшего.

С учетом изложенного высшая судебная инстанция констатировала, что, нанося удары кулаком в грудь потерпевшему, Карлов должен был и мог предвидеть возможность наступления тех последствий, которые фактически наступили, и переквалифицировал содеянное со статьи о двойной форме вины на норму об ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 106 УК РСФСР, ныне — ст. 108 УК). Естественно, что оценка и отражение в приговоре признаков субъективной стороны в подобной ситуации приобретает первостепенное значение .
———————————
Более подробно см. об этом, например: Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2005.

3. От преступлений, совершенных с двумя формами вины, когда основной состав предусматривает умышленную вину, а последствия, как квалифицирующий признак, причиняются по легкомыслию или небрежности, необходимо отличать преступления, в которых основной и квалифицирующий составы предполагают только неосторожную вину (например, ст. ст. 124, 143, 216, 218, 219, 263, 264, 266, 267 — 269 УК и др.). Чаще всего такие преступления связаны с нарушением специальных правил, запретов. Возможны случаи, когда правила и запреты нарушаются осознанно, но виновный самонадеянно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий. Поскольку приведенные составы преступлений сконструированы по типу материальных, то уголовно-правовое содержание вины в них определяется по отношению к последствиям. Сознательное нарушение правил, не повлекшее общественно опасных последствий, в этих случаях уголовно не наказуемо, т.е. находится за пределами состава преступления. Вина же к последствиям определена как неосторожная, следовательно, данные преступления в целом также признаются неосторожными (т.е. не совершенными с двойной формой вины), что подтверждено многолетней судебной практикой (см., например, Постановление Пленума ВС СССР от 30.03.1973 N 7).

Так, ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии причинения вреда, указанного в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил движения или эксплуатации транспортных средств. В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями УК. Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, то виновное лицо подлежит ответственности по ч. 1 ст. 264 УК. В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет ответственность по статьям Особенной части УК о преступлениях против личности (см. Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 27 УК РФ

Статья 27 УК РФ содержит понятие преступления с двойной формой вины.

При совершении ряда деяний наступают определенные последствия, которые не охватываются умыслом лица, но по отношению к которым можно констатировать его вину в форме неосторожности. По общему правилу такие деяния образовывали бы совокупность двух преступлений, однако законодатель их объединяет в единое составное преступление: умышленное преступление и более тяжкое последствие, являющееся неосторожным преступлением.

Например, умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть лица (ч. 4 ст. 111 УК РФ), характеризуется тем, что преступный вред охватывается умыслом, поскольку лицо осознает общественную опасность своего действия, предвидит причинение вреда здоровью. Одновременно у лица, возможно, отсутствует желание и сознательное допущение смерти. Тем не менее он мог и должен был предвидеть наступление отдаленного преступного результата, т.е. более серьезных последствий. В подобном случае в целом умышленное действие влечет два последствия, психическое отношение к которым у виновного неодинаково: в отношении вреда здоровью - умышленное, в отношении смерти - неосторожное. Подобное сочетание двух форм вины при совершении одного преступного деяния и следует рассматривать преступлением с двумя формами вины.

Понятие двойной формы вины

Двойная форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления.

Преступление с двумя формами вины (в рамках одного состава преступления) является единым сложным преступлением. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ).

Двойную форму вины иногда называют "смешанная", "сложная" форма вины. Вместе с тем, следует понимать, что в преступлении с двумя формами вины не создается третья ("смешанная", "двойная") вина. Психическое отношение к деянию и к последствию или к первому последствию и второму последствию остается самостоятельным и подлежит самостоятельному доказыванию и оценке.

Преступление, совершенное с двойной формой вины, в целом признается совершенным умышленно.

Неосторожность – квалифицирующий признак.
Объекты посягательства

При совершении преступления с двойной формой вины умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак.

Преступление с двойной формой вины может посягать:

на разнородные непосредственные объекты. Например, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ)
на однородные непосредственные объекты. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуется умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти).

Примеры преступлений с двойной формой вины

Субъективная сторона преступления с двойной формой вины характеризуется умышленной формой вины в отношении совершенных лицом действий, а к наступившим последствиям виновный относится по неосторожности. К такого рода преступлениям относятся деяния, предусмотренные следующими нормами УК РФ:

Читайте также: