Сравнение петра 1 и ивана грозного кратко
Обновлено: 02.07.2024
Во время правления Петра 1 была огромная ставка на флот и торговлю. Петр 1 старался брать все лучшее у европейцев, что привело ко множественным реформам. Апогеем проектов Петра 1 стало основания Санкт-Петербурга. Ивана Грозного современники звали Иван Мучитель, это было не зря так как он действительно очень любил репрессировать людей, и даже реформировал армию в опритчину. Тем не менее, Иван приготовил всё для эпохи смуты, его времена ознаменовали начало периода в ходе которого погибла огромная часть Руси.
Деу́линское перемирие — соглашение, заключённое в селе Деулино близ Троице-Сергиевого монастыря 1 (11) декабря 1618 года между Русским царством и Речью Посполитой на 14,5 лет.
Согласен.Во первых,теперь вместо того ,чтобы охотиться можно разводить скот,а это удобнее ,чем искать животное и охотиться на него.В итоге охота сменилась на скотоводство
Во вторых,вместо собирания из леса растений и фруктов ,можно было найти семена растений и заниматься земледелием.В итоге собирательство сменилось на скотоводство.
В третьих,у человека появилось ремесло!Человек мог изготавливать мечи,делать фарфор,разную посуду.
В четвёртых,появилась нужда заниматься только земледелием или только скотоводством.Так как племя ,которое занималось скотоводством могло обменяться с племенем ,которое занимается земледелием.Или наоборот.То есть,человеку было необязательно заниматься двумя работами(скотоводством или земледелием),потому что он мог все обменять на один из ресурсов(о которых я много рассказал)
каждый бы удевился, как в то или иное время строятся семья. Грек бы удевился тому ,что современные люди считают своей семьёй друзей, родственников,и конечно бы удевился тому что в современное время женщина мало работает
Ivan the Terrible and Peter the Great Compared
Иоанн IV и Петр I вели успешные войны, расширяя территорию России, устанавливали отношения с Западом, реформировали армию и централизовали власть
С ходств между Иваном IV Грозным и Петром Великим очень много. Оба получили психологические травмы в детстве и взошли на престол, будучи детьми. Оба царя показали свой крутой нрав и вели знаменитые войны, которые расширили территорию России и повысили ее статус. И Иван, и Петр реформировали армию и пытались взять православную церковь под контроль государства. Оба умерли после того, как убили наследников мужского пола, и после этого последовали Смута и эпоха дворцовых переворотов, соответственно.
Внешние войны и торговля с Западом
Первым крупным сражением Ивана Грозного был разгром Казанского ханства, что утвердило гегемонию России на Волге и далее на восток. А первой войной Петра Великого была война против турок в его продвижении на юг. Не добившись решающих успехов на юге, в конечном счете, Петр победил Швецию на севере, обеспечив России доступ к Балтийскому морю.
При Петре Великом победа России в Великой Северной войне дала возможность завладеть этими портами и позволила ему построить Санкт-Петербург, его “окно на Запад”. В 1709 году битва под Полтавой, считающаяся решающей, ознаменовала закат шведского короля Карла XII. Ивану Грозному не удалась попытка нанять на работу специалистов из Европы для модернизации России, а вот Петр был более удачлив (посланники же Ивана были арестованы Ганзейским союзом).
Внутренние реформы при Иоанне и Петре
При Иоанне IV военная реформа привела к появлению организованных войск, основой которых стали казачья конница и стрельцы, некоторое подобие французских мушкетеров. По иронии судьбы, Петр во время своего правления уничтожил стрельцов после того, как они стали зачинщиками восстания против него. Без сомнения, Петр также помнил, что эти же солдаты пытались убить его в детстве, когда они подчинялись его сводной сестре Софье, амбициозной и опасной женщине, которая сама хотела сесть на престол.
Военные реформы Петра привели к возникновению первоклассной армии в европейском стиле, обученной европейскими специалистами и вооруженной самым новейшим оружием. Кроме того, Петр считается “отцом русского флота”, так как он создал флот, который позволил контролировать Балтийское море и защищать русские торговые пути.
Оба царя стремились реформировать православную церковь, стремясь частично подчинить ее власти светской. Все реформы Ивана и Петра были направлены на создание большой, централизованно управляемой монархии. Ни тот ни другой не доверяли дворянству, опасаясь дворцовых интриг. Оба царя нередко проявляли жестокость. Иоанн IV убил своего наследника, Ивана Ивановича, в приступе ярости. Петр ответственен за смерть своего сына Алексея по причине соучастия в мятеже против царя.
Смутное время
После смерти Ивана Грозного, страна надолго погрузилась в Смуту, претенденты на престол были ставленниками соседних держав, которые выбирали их, исходя из своих собственных интересов. В целом, это была эпоха общей нестабильности. Эта эпоха, по праву называемая “Смутное время“, закончилась только после провозглашения царем Михаила, первого царя из династии Романовых.
Аналогичный период наступил в России и после смерти Петра. С 1725 по 1741 год в России сменились четверо весьма сомнительных правителей. В 1741 году к власти пришла Елизавета I, тоже путем дворцового переворота, но она оказалась лишь немногим лучше, чем ее предшественники. А в 1762 году страна перешла под руководство Екатерины II Великой.
Оценка деятельности Иоанна и Петра
Несмотря на жестокость (историки указывают, что Иоанн IV был не более “грозен”, чем европейские короли и принцы, его современники), оба правителя сделали Россию больше и сильнее. Оба провели реформы, направленные на развитие русского государства и русской культуры. Конечно, реформы Петра были более дальновидными и глубокими, но это не умаляет и заслуг Ивана Грозного.
Царь Иван Грозный и император Петр Великий каждый по-своему являются самыми яркими фигурами государей Московской Руси и Петербургской России соответственно. Сближать их, искать в них некоторое типологическое сходство и сродство в отечественной историографии не принято. Слишком очевидна для сколько-нибудь внимательного и непредвзятого взгляда их разнородность и разновеликость, не говоря уже о ролях, сыгранных ими в русской истории. И все же, все же что-то ведь значит тот факт, что сам Петр Великий испытывал симпатию к Ивану Грозному, усматривал некоторую общность между ним и собой. И потом, оба эти государя допускают сопоставление. Оно не абсурдно, не есть натяжка, необязательное, пустое занятие, к каким бы заключениям оно ни вело. Вот, скажем, сопоставить Ивана Васильевича с Павлом Петровичем будет занятием пустым и праздным. И ничего здесь не изменит то, что оба они были импульсивны, гневливы, скоры на расправу, страшились заговоров, очень высоко ставили достоинство и сан государя и т.п. Ничего поучительного, значимого для понимания русской истории из этого не вывести.
Ну, а Ивана Грозного с Петром Великим, напротив, сравнить всегда поучительно. Только (Боже нас упаси от этого) не в стремлении обнаружить некоторые циклы в русской истории или ее вечное теперь как некоторую неизменную линию, пролегающую через все историческое бытие Руси-России. Куда более уместным и конструктивным представляется разведение этих двух государей по своим углам, их контрастная противопоставленность. Разумеется, интерес при этом представляет не она сама по себе, а то, как происходила, чем закончилась и что породила каждая из двух культурных катастроф России. А то, что происходило в царствование Ивана Грозного и Петра Великого равно может быть обозначено как катастрофа. Но вот ведь оказывается, что есть катастрофы и катастрофы. Наверное, лучше бы их в русских пределах не было, в любом из возможных вариантов. Но коли уж они имели место, нужна какая-то их если не классификация, то квалификация уж точно. Последняя же возможна лишь на основе сопоставления каждой из катастроф с каждой другой. Те же из них, о которых у нас пойдет речь, неотрывны от двух царственных особ. Ими они были вызваны, направлялись и непосредственно осуществлялись, а стало быть, разговор о государях Иване Грозном и Петре Великом, об их царствованиях и станет в нашем случае совмещением индивидуально-биографического с эпохально-историческим.
Несколько напоминает, отдаленно и по чисто формальным признакам, неудачу Ивана Грозного на Балтике конечное поражение Петра Великого в войнах с Османской Турцией. Так что вроде бы можно сказать: одному из государей удалось на западе то, что другому на востоке, так же как и наоборот, неудаче на востоке Петра противостоит удача Ивана. Повторюсь, все это сопряжение чисто формальное, так как Петр Великий в войне с Турцией и ее союзником и вассалом Крымским ханством столкнулся с ситуацией для него крайне неблагоприятной. Османская держава все еще оставалась могущественной и, что не менее важно, столкновение с ней для России было возможным не иначе, чем в местностях, крайне неблагоприятных для регулярной армии, где зато как рыба в воде чувствовала себя стремительная татарская конница.
Попробуем в очередной раз задаться вопросом: создавался ли Опричниной какой-то новый, пускай жестокий, страшный, но порядок, лад, строй? Ответ на него вряд ли может быть утвердительным. Задержись Опричнина подольше, хотя бы до конца царствования Ивана Грозного, и распад Руси мог бы зайти так далеко, что возврат к жизни и смыслу стал бы не просто очень трудным и болезненным, а, скорее всего, проблематичным. Слишком большие увечья были бы нанесены Опричниной земщине, и сама бы она разложилась в своем скотстве, непотребстве, инфернальности, если хотите, до чего-то близкого смердящему трупу.
Демонстрацию несовместимости переворотов по Петру и Ивану можно было бы продолжить и далее, так же как и коренного различия между деяниями каждого из государей, их образов и личностей, но эту линию придется все-таки прервать, сосредоточившись на сходстве внутри различий. Некоторые из них уж очень бросаются в глаза и как будто далеко, слишком далеко заходят. Обращу внимание в первую очередь на крайнюю, временами представляющуюся немыслимой жестокость каждого из государей. Тут ведь с позиции того, что перед нами действительно христианские государи-помазанники Божии, особенно важна не жестокость как таковая, а то, по поводу чего мне остается сказать — это самое откровенное палачество, дух убийства и убийцы, проникавший в самое нутро Ивана Грозного и Петра Великого. Свидетельств сказанному предостаточно.
Напомню хотя бы многочисленные казни, совершавшиеся не просто по повелению московского царя, а в его присутствии и при самом пристальном интересе к происходящему. Иван Грозный к тому же и приговаривал к смерти внезапно, здесь и теперь, очевидным образом испытывая особое удовольствие от происходящего. Можно вспомнить и пытки, наблюдать за которыми царь Иван тоже не чурался. Так ведь и был он маньяком и садистом — скажете вы. Возразить мне на это будет особенно нечего. Тут все ясно, как простая гамма, во всяком случае, на уровне фиксации ивановых чудовищных злодейств.
Но вот мы обращаемся к Петру Великому. И встречаемся с фактурой не менее чудовищной, чем в случае с Иваном Грозным. В том числе и с такой, когда Петр заходил, пожалуй, дальше Ивана. Взять хотя бы те же самые казни на Красной площади. По части их массовости тут один государь с другим могли бы еще поспорить. Но только, бесспорно, вперед вырывается именно Петр в качестве того, кто сам рубил головы стрельцов на плахах, заполнивших Красную площадь. Стрелецких голов, слетевших с плеч под ударом петровского топора, были десятки. Как к этому отнестись, до конца не знаю, но, как минимум, несомненно одно — Петр в стрелецких казнях мог выступать как неумолимо строгий Судия, но быть палачом — исполнителем своего судебного приговора ему было негоже. Как палач он повергал в прах свой царский сан, отрекался от своей царственности, не меньше. Сам голов своих подданных, кажется, не рубил при всем своем окаянстве даже Иван Грозный. Но можно ли тогда сказать, что Петр был еще более жесток, чем его предшественник, а значит, от его правления исходил дух небытия не меньше, чем от Иванова царствования?
В попытке ответить на этот вопрос мы неизбежно вступаем на очень зыбкую почву относительных оценок того, что нельзя не отвергать с ужасом и отвращением, не ища никому никаких оправданий или смягчающих вину обстоятельств. Да, то, что Петр Великий бывал еще и палачом — это ужас кромешный. И в этой точке он вполне сходится с Иваном Грозным. Но ведь не только палач первый российский император, а еще и преобразователь и устроитель новой России. А это обстоятельство предполагает именно выпадение Петра в жестокость, пускай и самую последнюю и беспощадную. Она овладевала им как вихрь, все сокрушающий и переворачивающий. Вихрь рождался в петровской душе, становился одержимостью и буйством. Жестокость, устремленность к разрушению, попранию и извращению всего и вся не подтачивала душу Петра непрерывно, временами давая выбросы творимого им кромешного ужаса. У него была именно одержимость, когда она покидала Петра, он был способен на великодушие, понимание ближнего, любовь к нему. Этому сохранилось множество свидетельств.
Иное, совсем иное представляет собой казус Ивана Грозного. Он был весь, насквозь и необратимо отравлен ядом подозрительности, злобы, мстительности. Наверное, Иван был способен к привязанности, не чужд чувствительности. Но любил ли он когда-либо кого-нибудь? В этом мы вправе усомниться. Привязанность ослабевала и изживала себя, и вчерашнего любимца и избранника Иван Грозный с легкостью мог послать на казнь. Чувствительность легко переходила в разочарование, раздражительность, гнев. Царь Иван находился в заколдованном кругу своих душевных метаний, где, в конце концов, торжествовали зло и греховность, выхода из этого круга не было. Пожалуй, рискну и на такое утверждение — Иван Грозный, не знаю, с какого периода в точности, непрерывно пребывал в аду. В нем были свои страхи, горести, но были и удовольствия, запретные и не очень. К Петру Великому, к счастью, сказанное никакого отношения не имеет. Если при жизни он и побывал в аду, то это было фрагментарное пребывание в преддверии ада. Как целое же его жизнь — это именно жизнь, а не умирание извратившей свой путь души, как у Ивана Грозного. Жизнь, а значит, действие, деяние, творчество, подвиг.
Современники иностранцы неоднократно, иногда не без иронии, отмечали готовность Петра Великого устраивать роскошные празднества даже по незначительному поводу. Скажем, возьмут русские войска какую-нибудь небольшую крепость или одержат победу над незначительным отрядом шведов — и вот тебе празднество на весь Петербург, в котором непосредственно задействованы тысячи людей. Пускай так, и Петр был здесь не без греха. Но учтем и другое — празднование оставалось вторичным по отношению к его поводу. Оно довершало собой реальное историческое событие, а не подменяло его, не становилось жизнью-подменой и переворачиванием смыслов. Это как раз грех Ивана Грозного, а вовсе не Петра Великого.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Пётр I Алексеевич Великий (1672 – 1725 годы) — это последний царь всея Руси и с 1721 года первый Император Всероссийский. Великий русский реформатор.
Иван IV Васильевич Грозный (1530-1584 годы) — это государь, великий князь московский и всея Руси, первый царь всея Руси.
Между великими реформаторами царем Иваном IV Грозным и императором Петром Великим много сходств. Оба в детстве получили психологические травмы и взошли на престол в детском возрасте. Оба царя показывали свой крутой характер и вели большие войны, расширившие территорию государства и повысившие статус России. И Иван Грозный, и Петр Великий реформировали армию и пытались поставить под государственный контроль православную церковь. Оба умерли после убийства своих наследников мужского пола, и за этим последовали тяжелые времен: соответственно, Смута и эпоха дворцовых переворотов.
Внешние войны и торговля с Западом
Первой крупной войной Ивана Грозного было уничтожение Казанского ханства, приведшее к утверждению гегемонии России в Поволжье и далее на восток. Петр Великий свою первую войну вел против турок в продвижении на юг. Не добившись на юге решающих успехов Петр, в конечном счете, победил на севере Швецию, обеспечив России выход к морским торговым путям Балтийского моря.
Северная война (1700-1721) — это война между Шведским королевством и коалицией североевропейских государств (Саксония, Российское царство, Речь Посполитая, Датско-норвежское королевство) за обладание прибалтийскими землями и контроль над Балтийским морем и его побережьем, закончившаяся поражением Швеции, утратившей статус великой державы.
Готовые работы на аналогичную тему
Ливонская война (1558—1583) — это крупный военный конфликт XVI века, в котором принимали участие Русское царство, Ливонская конфедерация, Великое княжество Литовское, Шведское и Датское королевства. Основные боевые действия велись на территориях современных Латвии, Эстонии, Белоруссии и Северо-Западной части России.
Внутренние реформы при Иоанне и Петре
Военная реформа Иоанна IV привела к формированию организованных войск, в основе которых были стрельцы и казачья конница.
Петр в начале своего правления ликвидировал стрелецкое войско после того, как они стали участниками восстания против него. Также Петр без сомнения помнил, что они пытались убить его в детстве, когда они подчинялись сводной сестре Софье, опасной и амбициозной женщине, самой желавшей занять престол.
Петровские военные реформы привели к возникновению в России первоклассной армии по европейским образцам, обученной европейскими военными специалистами и вооруженной новейшим оружием. Кроме того, именно Петр считается основателем русского флота, так как им был создан флот, позволивший контролировать Балтийское море и держать под защитой русские торговые пути.
Петровские реформы — это осуществлённые во время правления Петра I преобразования в государственной и общественной жизни.
Оба царя пытались реформировать православную церковь, стараясь частично поставить ее в подчинение светской власти. Все реформы Ивана IV и Петра I были устремлены на формирование большой, управляемой централизованно монархии. Оба не доверяли боярам и дворянству, опасаясь интриг. Нередко и тот, и другой проявляли жестокость. Иоанн IV в приступе ярости убил наследника – Ивана Ивановича. Петр ответственен за смерть сына Алексея из-за участия последнего в заговоре против царя.
Смутное время
Аналогичный период в России наступил и после смерти Петра I. В период 1725-1741 годов в России сменились четыре сомнительных правителя. В 1741 году в результате дворцового переворота к власти пришла дочь первого русского императора Елизавета I, но и она была лишь немногим лучше своих предшественников. В 1762 году Российская империя перешла под руководство Екатерины Великой.
Эпоха дворцовых переворотов — это период в политической истории России XVIII столетия, когда высшая государственная власть сменялась путём совершения придворными или гвардейцами дворцовых переворотов.
Оценка деятельности Иоанна и Петра
Несмотря на проявленную жестокость (многие историки считают, что Иоанн IV Грозный был не более жесток, чем современные ему европейские короли и принцы), оба правителя делали Россию сильнее и больше. Оба провели в стране реформы, направленные на развитие русских государства и культуры. Конечно, петровские реформы Петра были более дальновидны и глубоки, однако этим не умаляются и заслуги Ивана Грозного.
Читайте также: