Сравнение конституций россии и франции кратко
Обновлено: 05.07.2024
Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.
Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.
Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.
Конституция РФ, часть 4 статьи 15: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
См. в совокупности, например, с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации": "Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор". Плюс ст. 11 и др. того же ФЗ.
Конституция Японии: Статья 98: Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться.
Конституция КНР: Статья 5 Государство поддерживает единообразие и достоинство социалистической правовой системы. Никакие законы, указы, или местные правила и инструкции не могут противоречить Конституции.
Конституция Бразилии: Статья 5. Параграф 3. Международные договоры и конвенции по правам человека, которые были утверждены в каждой палате Конгресса, в два тура, тремя пятыми голосов его членов, должны быть эквивалентны поправкам к Конституции (пункт введен Конституционной поправкой № 45 от 2004 года).
Конституция Индии: 51. Государство стремится: а) содействовать международному миру и безопасности; b) поддерживать справедливые и основанные на уважении отношения между государствами; с) поощрять уважение к международному праву и договорным обязательствам в отношениях между организованными народами и d) способствовать урегулированию международных споров путем арбитража.
Конституция Испании: Статья 95. Заключение международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.
Конституция СССР 1977 г.: Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров
А теперь самое интересное: США (и Великобритания с ее неписаной "конституцией").
Американская Конституция на момент ее принятия не содержала каких-либо критериев, позволяющих отграничить международные договоры, нормы которых имели прямое действие внутри Соединенных Штатов, от соглашений, такой силой не обладающих. Такие критерии были сформулированы позднее американскими судебными органами в рамках доктрины "самоисполнимых" договоров (doctrine of self-executing treaties) на основе толкования соответствующих положений Конституции США.
С того времени в американской юридической практике стали признаваться различия между "самоисполнимыми" и "несамоисполнимыми" договорами. Разграничение международных договоров сегодня во многом зависит от усмотрения судебных органов Соединенных Штатов и требует в каждом конкретном случае тщательного анализа текста договора. Последний важен еще и потому, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны "самоисполнимыми", а другие - нет.
Кроме проблемы разграничения "самоисполнимых" и "несамоисполнимых" международных договоров американская юридическая практика постоянно сталкивается с вопросом о том, имеют ли положения международных договоров преимущество перед нормами федеральных законодательных актов США в случае возникновения противоречия между ними. Ведь формально в соответствии со ст. VI Конституции Соединенных Штатов они обладают одинаковой юридической силой.
Если государство является суверенным, то юридически это должно отражаться во всех законах. Однако если мы откроем конституцию Российской Федерации, принятую 12 декабря 1993 года, то мы увидим, что в ней присутствуют статьи, которые свидетельствуют о том, что Россия не является суверенным государством. Рассмотрим более подробно некоторые из статей:
Указанная проблема решается в США при помощи выработанного судебной практикой правила "последнего по времени акта" (last-in-time rule), основные тезисы которого сводятся к следующему: "Если более поздний по времени принятия договор вступает в противоречие с ранее принятым федеральным законом, то договорные положения отменяют действие соответствующего национального правового акта, но только в том случае, если нормы договора являются "самоисполнимыми". В том же случае, когда нормы международного договора "несамоисполнимы", они не будут иметь никакого преимущества до тех пор, пока Конгресс США не примет в рамках процесса имплементации договора новый федеральный законодательный акт".
Ситуация становится гораздо более сложной, когда последний по времени принятия федеральный закон вступает в противоречие с ранее принятым международным договором. В подобных случаях американская юридическая практика, как правило, исходит из того, что Конгресс США вправе отвергнуть или аннулировать внутригосударственный эффект международных обязательств США. При этом, однако, специально подчеркивается, что, хотя положения международного договора перестают обладать обязывающей силой для американских судов или административных органов, они сохраняют свою юридическую силу в международном плане.
Значительная часть международных договоров заключается вне рамок процедуры, определенной ст. II Конституции Соединенных Штатов. Количество такого рода актов, получивших наименование "исполнительные соглашения" (executive agreements), стало стремительно увеличиваться начиная с 30-х годов XX в. В американской юридической практике различают два вида исполнительных соглашений. Первый из них — исполнительные соглашения Конгресса (Congressional Executive Agreements). Они представляют собой разновидность законодательных актов, принятие которых обусловливается международными обязательствами США. Второй вид исполнительных соглашений — исполнительные соглашения Президента США (Presidential Executive Agreements), которые он, как правило, заключает без участия Конгресса или Сената в областях, определенных в американской Конституции в качестве сферы его исключительных полномочий. Следует признать, что право Президента и Конгресса США на заключение международных исполнительных соглашений вне рамок процедуры, предусмотренной ст. II американской Конституции, до сих пор остается достаточно противоречивой областью права и судебной практики.
Статья 15 пункт 4
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья 13 пункт 2
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Статья 29 пункт 5
Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Надо понимать, что цензура является средством государственного управления и защиты от вредоносной пропаганды. Но статья 29 пункт 5 лишает Россию информационной безопасности.
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
В статье 79 мы видим, что Российская Федерация может передавать часть своих полномочий (например, полицейских или военных) международным органам, а нарушены ли за счёт этого чьи-либо права или нет, уже будут решать международные органы (см. ст.15 п.4 – о приоритете международных договоров над российскими законами).
Статья 75 пункты 1, 2
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Вывод: В конституции РФ мы видим ряд статей, которые свидетельствуют об отсутствии идеологического (Статья 13 пункт 2, Статья 29 пункт 5), юридического (Статья 15 пункт 4, Статья 79) и частично экономического (Статья 75 пункты 1 и 2) суверенитета. Но все выше представленные статьи конституции Российской Федерацией являются всего лишь прелюдией к анализу федерального закона "О Центральном Банке РФ (Банке России)", который значительно лишает Россию экономического суверенитета.
История развития науки о международном частном праве заслуживает особого внимания, так как изучение доктрин позволяет понять характер и сущность международного частного права, а также и причину того, отчего вопросы о генезисе этой сферы правого регулирования вызывают споры и дискуссии уже много столетий.
Предметом данной контрольной работы является сравнительно-правовой анализ международного частного права Российской Федерации и Франции.
Объектом является выявление общих закономерностей развития правовых явлений и институтов различных правовых систем.
Цель – изучить законодательство Франции по вопросам МЧП и провести сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и Франции.
Задачами данной контрольной работы: изучить российскую и французскую доктрины МЧП, сделать сравнительный анализ законодательства России и Франции и изучить судебную практику РФ и Франции по вопросам МЧП.
1. Российская и французская доктрины МЧП
Исходные начала советской доктрины международного частного права выявились в ходе борьбы СССР со странами капитализма за полное и безоговорочное признание социалистической системы собственности и социалистической системы хозяйства, за равноправие двух систем собственности в международных отношениях[1].
Данный принцип определяет позицию советской доктрины в разрешении спорных вопросов международного частного права: о конфликте квалификаций, об обратной отсылке и отсылке к третьему закону и в особенности о порядке установления содержания данного закона.
Советский процессуальный порядок обеспечивает надлежащее применение иностранного закона и притом во всей его полноте; суд (арбитраж) в соответствии с советской коллизионной нормой, отсылающей к иностранному закону, должен по своей инициативе применить этот последний закон и принять меры к установлению его подлинного содержания; ошибка в применении иностранного закона есть основание для пересмотра решения по делу. В этом отношении можно говорить о равноправии иностранной правой нормы, на применение которой указывает советский закон, и советской нормы права[2].
Важное место в международном частном праве занимают нормы, направленные на обеспечение прав и интересов граждан — субъектов соответствующих отношений в области гражданского, трудового, семейного, процессуального права.
Россия последовательно исходит из положений Заключительного акта и принятых в его развитие других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Эти документы направлены на обеспечение каждым государством в пределах его территории прав человека и основных свобод лицам, подлежащим его юрисдикции, на обеспечение эффективной юридической помощи гражданам других государств-участников, временно находящимся на их территории, а также на обеспечение возможности заключения браков между гражданами различных государств.
По мере того как наше общество становится все более и более открытым, по мере того как будут облегчаться и учащаться поездки граждан различных государств за границу, по мере того как будут расширяться процессы миграции населения, в том числе и миграции рабочей силы, значение соответствующих норм международного частного права будет возрастать.
Действия Российского государства и его органов в области международного частного права исходят из закрепленных в Конституции РФ принципов. Нормы нашего внутреннего законодательства, относящиеся к области международного частного права, в том числе и коллизионные нормы, в принципе носят общий характер, не делая каких-либо различий применительно к разным зарубежным правовым системам. Если, например, в законе установлено, что права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место причинение вреда (ст. 167 Основ гражданского законодательства), то это положение относится в равной мере к правам, возникшим под действием любой соответствующей правовой системы, поскольку иное не вытекает из международного договора РФ с каким-либо государством.
Международное частное право (МЧП) возникло как система норм, в средневековой Европе. Научная доктрина о международном частном праве появилась позднее в Европейских богословских университетах в XIVв[3].
Учение постглоссаторов послужили отправным пунктом для развития коллизионных доктрин французских юристов XIV века.
Политическое объединение Франции в единое государство в то время не привело еще к единству гражданского права. Коллизионные проблемы во Франции носили не международный, а межобластной характер.
В настоящее время на Западе значительно большим признанием пользуется другой правовед Франции XIV века – д`Аржантрэ, несомненно большой мастер юридического стиля, представитель феодальной реакции.
В XVIII веке руководство в вопросах коллизионного права вновь перешло к французским юристам, из которых более видным считался Буйе (1673-1746 гг.). Буйе разрабатывал главным образом коллизионные вопросы, возникавшие в связи с действием различных французских местных кутюмов. В противоположность территориализму голландцев он провозглашает примат персонального статута. Закон места жительства лица выдвинут в качестве коллизионного принципа , определяющего право- и дееспособность лица. Однако учение Буйе не нашло отражения в Кодексе Наполеона.
Эти предписания Французского гражданского кодекса оставляли широкий простор для практики: суд имел возможность путем толкования то расширять сферу применения персонального закона, соответственно сужая действие территориального принципа , то, наоборот, расширять применение последнего[5].
Сравнительный анализ законодательства России и Франции
Внутреннее законодательство – один из основных источников международного частного права России. Российское законодательство в области вопрос международного частного права специально не кодифицировано и отличается многочисленностью нормативных актов. В России нормы международного частного права включены в Гражданский Кодекс, Семейный Кодекс, Кодекс торгового мореплавания и т. д.
Франция является единственным в Европе крупным развитым государством, в котором коллизионное право не кодифицировано. Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона, 1804), явившийся выражением классического буржуазного гражданского права во многих государствах (например, Кодекс Наполеона целиком действует в Бельгии), практически не содержит коллизионных норм. В нем установлены несколько правил, определяющих пределы применения французского права, или так называемые односторонние коллизионные нормы. На основе таких норм судебная практика в порядке их интерпретации сформулировала коллизионные нормы по различным видам гражданских правоотношений. В настоящее время коллизионное право Франции достаточно развито за счет множества судебных решений прецедентного характера[6]. Тем не менее, Кодекс Наполеона с самого момента своего принятия являлся и продолжает являться одним из важнейших источников регулирования коллизионного права Франции.
В ст. 11 Гражданского Кодекса Франции указывается, что иностранец не находящийся во Франции, может быть вызван во французские суды для исполнения обязательств, заключенных им во Франции с французом; он может быть привлечен к суда Франции по обязательствам, принятым им в иностранном государстве по отношению к французам. В российском законодательстве такая норма не закреплена.
Важно отметить, что в Гражданском Кодексе РФ закрепляется понятие личного закона физического лица, которому посвящена специальная статья, подробно раскрывающая его содержание, что способствует более качественному определению таких вопросов, как дееспособность, право на имя, установление опеки и попечительства, признание лица безвестно отсутствующим и объявление умершим. Французское законодательство такого понятия не закрепляет.
Как в французском Гражданском кодексе так и Семейном кодексе РФ закрепляются положения о заключении брака.
В РФ нормы о заключении брака на территории РФ и заключение брака в дипломатических представительствах и консульских учреждениях, признание браков, заключенных за пределами территории РФ закрепляются Семейным кодексом в ст. 156, 157 и 158. Ст. 159 СК РФ регулирует вопрос о недействительности брака, заключенного на территории РФ или за пределами РФ. В Кодексе 1804 г. такая норма не закреплена.
По французскому законодательству развод и разлучение регулируются французским законом: когда тот и другой супруг имеет французское гражданство, когда тот и другой супруг имеет свое место жительства на французской территории, когда никакой иностранный закон не признает себя компетентным, тогда как французские суды являются компетентными признавать развод или разлучение (ст. 310 Французский Гражданский кодекс).
В РФ расторжение брака закреплено в ст. 160 Семейного кодекса. Расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации.
Расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
По французскому законодательству происхождение ребенка регулируется личным законом матери на день рождения ребенка, если мать неизвестна – личным законом ребенка. Но, если законнорожденный ребенок и его отец и мать, внебрачный ребенок и его отец и мать имеют во Франции их обычное место пребывания, общее или раздельное, обладание родительским статусом влечет все последствия, которые вытекают из французского закона, даже если другие элементы (института) происхождения могли бы зависеть от какого-либо иностранного закона. В российском законодательстве такой нормы нет.
В соответствии с СК РФ установление и оспаривание отцовства (материнства) определяется законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению. Порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на территории РФ определяется законодательством РФ. В Гражданском кодексе Франции данный вопрос не урегулирован.
Отношениям по наследованию в Гражданском кодексе РФ посвящена ст. 1224, которая гласит, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права[7].
Статьи 1397-2, 1397-3, 1397-4,1397-5 Французского Гражданского кодекса регулируют имущественные отношения супругов. Если указание на применимое право совершается до брака, то будущие супруги представляют должностному лицу, ведущему акты гражданского состояния, либо акт, которым они произвели это указание, либо сертификат, выданный лицом, компетентным на составление этого акта. Если указание на применимое право совершается в течение брака, супруги должны осуществить меры в отношении публичности, относящиеся к указанию на применимое право, на условиях и формах в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом. То есть французское законодательство закрепляет порядок выбора применимого права.
В российском законодательстве имущественным отношениям супругов посвящен п. 2 ст. 161 Семейного кодекса, где указывается, что при заключении брачного договора или соглашения об уплате алиментов друг другу супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору или по соглашению об уплате алиментов. В случае, если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору или к их соглашению об уплате алиментов применяются законодательство, где они имеют совместное место жительство.
Контрольная работа
Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Сравнительная характеристика конституций Российской Федерации и Франции. Презентация на заданную тему содержит 13 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!
1) Проекты декабристов 1815-1825 гг; 1) Проекты декабристов 1815-1825 гг; 2) Манифест "Об усовершенствовании государственного порядка" от 17 октября 1905 г; 3) Конституция РСФСР В.И.Ленина - июль 1918 г.; 4) Конституция СССР И.В.Сталина - декабрь 1936 г.; 5) Конституция СССР Л.И.Брежнева - октябрь 1977 г.; 6) Конституция РФ Б.Ельцина – декабрь 1993 г.
Структура конституций Преамбула(Конституция принята многонациональным народом Российской Федерации, соединенным общей судьбой на своей земле, подчеркивает особое значение этого Закона для дальнейшего развития государства и общества) 1 раздел состоит из 9 глав(Основы конституционного строя; Права и свободы человека и гражданина; Федеративное устройство; Президент Российской Федерации; Федеральное Собрание; Правительство Российской Федерации; Судебная власть и прокуратура; Местное самоуправление; Конституционные поправки и пересмотр Конституции) 2 раздел Заключительные и переходные положения
Структура Конституции Франции основной закон 1958 г. он состоит из трех документов: Декларации прав человека и гражданина 1789 г., принятой во время Великой французской революции; преамбулы конституции 1946 г., принятой во время подъема демократического движения после второй мировой войны; конституции 1958 г., В действующей редакции Конституция Пятой республики состоит из краткой преамбулы и 15 разделов, объединяющих 85 статей
Выводы Можно заметить, что Конституции России и Франции очень похожи. Но, хотя во Франции Президент является сильной фигурой, его ограничивают различные консультации и согласовательные процедуры, то есть он постоянно должен советоваться при решении важных вопросов с другими ветвями власти, кроме того, за всей его деятельностью постоянно следит Конституционный Совет, а если его деятельность будет касаться экономики, то заключение по его предложениям даст еще и Экономический Совет. Франция – страна с давней традицией сильной центральной власти, которая в Пятой Республике успешно сочетается с деконцентрацией и децентрализацией, т. е. перенесением части бремени государственного управления на периферийные государственные органы и расширением прав местного самоуправления. Его единицы – "местные коллективы" на территориях коммун, департаментов, заморских территорий.
Франция провозглашается правовым светским социальным государством. Франция провозглашается правовым светским социальным государством. Большинство норм Основного Закона регулирует систему публичной власти, в основу которой положен принцип разделения властей. Модель власти, учрежденная Конституцией 1958 г., получила наименование "Пятая республика", сочетающая в себе элементы президентской и парламентской республик. В Конституции 1958 г. существенное внимание уделяется вопросам внешней политики Франции. Декларируется преимущественная юридическая сила ратифицированных международных договоров по отношению к национальным законам. Вопрос о статусе бывших французских колоний был решен в пользу их суверенитета.
Статья посвящена анализу положений конституций Российской Федерации и Французской Республики о процедуре внесения изменений в текст конституции. Исходя из предпосылки о юридической и социально-политической близости конституционных систем Российской Федерации и Пятой Французской Республики, автор проводит сравнительный анализ положений Конституции России 1993 г. и Французской конституции 1958 г., уделяя особое внимание порядку внесения изменений и дополнений в текст Основных законов России и Франции.
По мнению автора, конституция, являясь высшим стандартом правовой системы государства, ее базисом, не является не поддающимся коррекции, застывшим конструктом. Для истинно демократического усиления конституции важно предоставить обществу возможность изменять ее. Жесткость правил корректировки конституции можно оправдать теоретическими соображениями, международным опытом, техническими проблемами, которые возникают из-за добавлений к тексту, а также потерей авторитета Конституции как основного закона.
Трехзвенная структура конституционного обновления в России оправдывает себя с точки зрения иерархии ценностей. Целесообразно максимально усложнить или вовсе исключить процедуру изменения основных прав и аспектов, касающихся государственного и национального суверенитета. Применение несколько упрощенных, облегченных процедур не только допустимо, но и желательно в случае принятия поправок, которые связаны с устройством органов государственной власти. Вместе с тем, по мнению автора, механизм пересмотра Конституции должен быть работающим, а не декларативным, как требование о созыве Конституционного совета в случае пересмотра положений Конституции РФ.
Французская конституция, устанавливая более лаконичный механизм внесения изменений, позволяет гибче подходить к смене конституционных парадигм. В итоге делается вывод о возможности использования уникального опыта французских конституционных реформ в России.
Ключевые слова
Полный текст
Социальные и политические изменения, трансформация общественных взглядов, модернизация государственных институтов, усиливающаяся интеграция в международный правовой порядок приводят к появлению в действующей конституции неработающих норм, которые препятствуют функционированию и развитию общества. В такой ситуации возникает необходимость конституционного обновления. Процедура внесения изменений в конституцию считается важной составляющей конституционализма, поскольку она, с одной стороны, призвана обеспечивать стабильность основного закона государства за счет жесткости и сложности правил внесения изменений, а с другой — отвечать потребностям изменяющейся обстановки благодаря самой возможности коррекции устаревших норм.
Однако юридическая трудность технического характера, обусловливающая внесение поправок, не представляет значительного препятствия при наличии соглашения по основным вопросам, что подтверждает насущность изменений.
Наиболее демократичным (но не единственным) способом внесения изменений в конституцию является референдум, который действует в некоторых американских штатах, в Швейцарии, Австралии, Франции, России и ряде других стран.
На примере Франции и России определим позитивные и негативные аспекты механизма защиты целостности конституции, закрепленные в нормах, посвященных процедуре внесения изменений.
Конституция Пятой Республики, в значительной мере базирующаяся на принципах, изложенных Шарлем де Голлем в его знаменитой речи в Байе 16 июня 1946 г., принята 4 октября 1958 г..
Процедура пересмотра положений Конституции Франции, предусмотренная в разделе XVI, содержащем всего одну статью, предусматривает: 1) соглашение президента Республики и правительства; 2) согласие каждой из двух палат парламента; 3) согласие граждан путем референдума или конгресса (две палаты голосуют вместе большинством в 3/5 поданных голосов)[4]. Таким образом, предусмотренная в статье 89 процедура конституционного обновления предполагает наличие консенсуса как в исполнительной, так и в законодательной власти, а также этих ветвей власти между собой. Противодействия президента, премьер-министра или одной из палат достаточно, чтобы не допустить пересмотра.
Субъектами инициативы пересмотра являются президент Республики, действующий по предложению премьер-министра, и Парламент. В этом вопросе обе палаты имеют одинаковые полномочия, это означает, что за проект внесения изменений проголосовали в одинаковые сроки и Национальное собрание, и Сенат. Конституционное право Франции разграничивает полномочия субъектов — президент вносит конституционный законопроект (projet de loi constitutionnelle), а Парламент — предложения о конституционном законопроекте (proposition de loi constitutionnelle). В отличие от законодательной инициативы правительство инициативой пересмотра не обладает и может вносить предложения о пересмотре конституции только опосредованно, с согласия президента.
В ст. 7 и 89 предусмотрено и ограничение инициативы: 1) республиканская форма правления не подлежит пересмотру (ограничение материального характера), 2) процедура пересмотра не может быть начата или продолжена, когда нарушается целостность территории (ограничение временного характера), 3) в случае вакансии на посту президента Республики или в период между заявлением о необратимости препятствия, возникшего у президента Республики, и избранием его преемника (ограничение по субъекту). Таким образом, право на инициативу в пересмотре конституции является одним из полномочий, которое не может осуществлять субъект, исполняющий обязанности президента Республики.
Текст конституционного законопроекта проходит экспертизу в Государственном совете, который гарантирует, что проект не ставит Францию в противоречие с ее международными обязательствами и его положения не противоречат духу институтов, их балансу и не пренебрегают республиканской традицией.
Окончательное утверждение проекта или предложения о внесении изменений в конституцию происходит посредством референдума. Однако в случае, если инициатива пересмотра исходит от президента Республики, он может отказаться от проведения референдума в пользу рассмотрения конституционного законопроекта Парламентом, созываемым в формате Конгресса. Функции бюро Конгресса исполняет бюро Национального собрания. Законопроект будет одобрен, если за него проголосует большинство в 3/5 поданных голосов. Замещая в такой специфической форме суверенный народ, Парламент не может явно изменить законопроект, поэтому дебаты ограничиваются объяснением мотивов голосования, которое происходит либо по перекличке на трибуне, либо согласно другим условиям, установленным Бюро Конгресса.
Следует отметить, что французы довольно осторожны с референдумами. Изначально обращение к референдуму должно было стать процедурой общего права, фактически же этот процесс использовался только один раз, в 2000 г., был принят Конституционный закон № 2000-964 о сокращении срока полномочий президента Республики с семи до пяти лет.
Возможность выбора процедуры утверждения проекта конституционных изменений, предоставленная президенту Республики, делает Французскую Конституцию, если президентом будет кандидат, поддерживаемый парламентским большинством, весьма доступной для правок.
В общем виде процедуру внесения изменений в Конституцию Франции можно представить на схеме (рис. 1).
Субъект инициативы
Документ
Утверждение
Президент Республики по предложению премьер-министра
Конституционный законопроект (projet de loi constitutionnelle)
Должны принять обе палаты Парламента в идентичной редакции
Конгресс или референдум
Предложения о конституционном законопроекте (proposition de loi constitutionnelle)
Должны принять обе палаты Парламента в идентичной редакции
Рис. 1
При анализе Конституции Франции выяснился факт: ряд изменений был внесен в обход положений XVI раздела. Так, Конституционный закон № 60-525 от 4 июня 1960 г., пересматривающий положения, касающиеся геополитической ассоциации Франции с ее бывшими колониями Африки, был принят голосованием в Парламенте и Сенате сообщества в порядке, предусмотренном ст. 85 конституции (в настоящее время отменена), которая предусматривала проведение такого голосования только по вопросам, касающимся деятельности совместных институтов. Поскольку процедура обретения независимости государством — членом Сообщества к указанной деятельности никоим образом не относилась, данное изменение было осуществлено с нарушением конституции.
Конституционный закон № 62-1292 от 6 ноября 1962 г. о выборах президента был принят в рамках процедуры, предусмотренной ст. 11 конституции и референдумом от 28 октября 1962 г. Шарль де Голль, используя положения ст. 11, которая позволяет президенту выносить на референдум любой законопроект об организации публичных властей, выносит на всеобщее голосование положения, изменяющие процедуру избрания президента, закрепленную в конституции. Использование ст. 11 для пересмотра конституции подверглось резкой критике, поскольку в тексте статьи прямо не указывается на возможность ее использовать для подобной цели. В связи с тем, что в конституции предусматриваются в ст. 89 механизмы для ее пересмотра, законность данной поправки вызвала многочисленные вопросы. Тем не менее авторитет Ш. де Голля, 62% голосов в пользу поправки и тот факт, что Конституционный совет отказался контролировать конституционность законов, принятых на референдуме, в связи с тем, что референдум является прямым выражением воли народа, носителя национального суверенитета, позволили осуществиться этой реформе.
Таким образом, несмотря на очевидное нарушение процедуры внесения изменений в конституцию, обе попытки были успешны, что говорит о недостаточной проработке механизма контроля за стабильностью Конституции Пятой республики.
Конституция Российской Федерации процедуры внесения изменений содержит в гл. 9, состоящей из четырех статей.
В отличии от Конституции Франции Конституция России разграничивает процедуру конституционного обновления на пересмотр, поправки и изменения. У каждой из указанных процедур своя специфика.
Пересмотр положений Конституции возможен только в отношении гл. 1, 2 и 9, поправки вносятся к главам 3–8, а изменение касается положений ст. 65 Конституции РФ, определяющей состав Российской Федерации.
Субъектами права инициативы в соответствии со ст. 134 конституции являются президент, Совет Федерации, Государственная Дума, правительство, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Круг субъектов является общим для всех процедур конституционного обновления и значительно шире, чем во Франции. Следует отметить, что правом инициативы члены парламента индивидуально не обладают, так же как и высшие судебные инстанции.
В ст. 92, 135 и 136 предусмотрено ограничение инициативы: 1) пересмотр основ конституционного строя (гл. 1), прав и свобод человека и гражданина (гл. 2), конституционных поправок и пересмотра конституции (гл. 9) Федеральным Собранием не допускается, 2) при невозможности исполнения президентом Российской Федерации своих обязанностей, исполняющий обязанности президента Российской Федерации не имеет права вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации. Таким образом, в конституции России нет прямых ограничений материального и временного характера, присущих Конституции Франции.
В научной литературе неоднократно критиковалось отсутствие в Конституции Российской Федерации указаний на то, какую юридическую форму должен иметь документ, содержащий предложение о пересмотре, и будет ли он отличаться в зависимости от субъекта, его вносящего, в какой орган должны вноситься эти предложения. До сих пор законодательно данные вопросы не решены, и развития в этом направлении не наблюдается.
В ч. 2 ст. 135 Конституции содержится указание на процедуру одобрения проекта пересмотра положений конституции — необходима поддержка проекта 3/5 голосов от общего числа членов двух палат Парламента. Далее, согласно процедуре, требуется произвести созыв Конституционного Собрания в соответствии с федеральным конституционным законом. В течение 25 лет, прошедших с момента принятия конституции, требуемый закон принят не был, хотя проекты вносились в Государственную Думу в 1997, 1998, 2000 и 2007 гг. Отсутствие закона о Конституционном собрании фактически делает гл. 1, 2, 9 конституции неизменяемыми в рамах законной процедуры.
Если проведено всенародное голосование, то новая Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Вступает в силу предложение о поправках после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Президент РФ в данном случае правом вето не пользуется.
Порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ, определяющую состав Российской Федерации, предусмотрен в ст. 137 Конституции РФ[7]. Изменения вносятся на основании Федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, об изменении конституционно-правового статуса субъекта, а также в случае изменения наименования субъекта (Республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа).
Таким образом, теоретически в конституции России, в отличии от Конституции Франции, закрытых для конституционного обновления норм нет, но фактически все положения гл. 1, 2 и 9 являются неизменяемыми. Усиленный режим охраны от изменений гл. 9, предусматривающий внесение правок в конституцию, вместе с тем подчеркивает самообязывающую силу Конституции России.
В общем виде процедуру внесения изменений в Конституцию Российской Федерации можно представить на схеме (рис. 2).
Читайте также: