Сословный строй на востоке кратко

Обновлено: 30.06.2024

Общественный строй в разных государствах Древнего Востока имел свои особенности, но при этом сохранял и много общих черт.

Во многих странах Древнего Востока (в Двуречье, Индии, Китае) мелкие свободные производители объединялись в сельские общины. Община обеспечивала социальную стабильность, она имела самоуправление и была замкнутой. Принадлежность к ней являлась привилегией. Члены общины обычно несли коллективную ответственность за всё, что случалось на её территории.

Во главе общины стоял староста, который фактически являлся низшим представителем государственной власти; в общине был свой местный суд. Община отвечала перед государством за сбор податей, выполнение различных работ: строительство каналов, крепостей, храмов, дворцов. В Древнем Китае возведение Великой Китайской стены стало делом рук свободного, по преимуществу крестьянского населения.

Древний Египет

Сельская община Древнего Египта, которая на ранних этапах её развития была основной хозяйственной и общественной единицей, со временем утрачивает своё значение. В условиях всеобщей вовлечённости населения в государственное царско-храмовое хозяйство в стране почти полностью исчезли самостоятельные свободные мелкие предприниматели — крестьяне и ремесленники: все они работали на государство и храмы, подчиняясь государственным чиновникам и жрецам.

Сословия – это наследственные группы людей, различающиеся по правовому и престижному положению.

Сословная структура обществ Древнего Востока

Три основные класса древневосточного общества не были монолитны и однородны, а состояли из различных слоев, различавшихся по юридическому положению, имущественной состоятельности и сословной принадлежности.

В древности было три главных сословных положения, дифференцируемых по степени личной свободы, то есть по степени формальной независимости от других людей:

Сословное деление сложным образом соотносится с классовым. Господствующий класс преимущественно состоял из людей первого сословия, однако включал также лиц второго сословия. В то же время люди первого и второго сословий могли быть зависимыми. Общинники вовсе могут не эксплуатироваться, а принадлежать к классу зависимых. Рабы могли эксплуатироваться и как зависимые, и как подневольники.

Определенные сочетания сословной и классовой структур в обществе описываются как формационные типы общества. Например, для описания азиатского способа производства характерно сочетание:

В разных государствах Древнего Востока общественный строй имел особенности, но сохранял при этом много общих черт.

Иерархическое устройство обществ Древнего Востока

Каждый человек в обществах Древнего Востока занимал определённую нишу. На вершине находились царь и высшая знать, внизу – общинники-земледельцы и ремесленники. К среднему слоям принадлежал чиновно-бюрократический аппарат, контролировавший все сферы жизни.

Готовые работы на аналогичную тему

Должность давала устойчивое материальное и социальное положение, власть над людьми, защиту от произвола, однако всеми преимуществами человек владел только во время службы.

Представители власти государства занимали в обществе более высокое положение.

Для людей, занятых на государственной службе, и жрецов было очень важно обладание грамотой. Большое внимание уделялось обучению грамоте детей из семей военных, жрецов, служащих. В Древнем Китае были введены экзамены для государственных чиновников. Очередное повышение в чине давалось лишь в случае сдачи экзамена.

В Китае для представителей всех сословий определялись их права и обязанности, многие черты быта и образ жизни. Регламентировались размеры и убранство дома, особенности одежды и головного убора. Людям простого происхождения запрещалось употреблять в пищу мясо, высшая знать обладала правом на любую пищу.

В Древней Индии в первые века нашей эры население было разделено на касты, отличавшиеся от обычных сословий изолированностью друг от друга.

Как и сословия, принадлежность к кастам передавалась по наследству. Касты формировались по социальному положению, национальному или профессиональному (члены касты занимались определёнными видами деятельности) принципу. Переход из касты в касту был невозможен.

В Древней Индии выделялись две высшие варны — брахманы и кшатрии. Третья варна — вайшьи — считалась по сравнению с ними низшей. Более низкое положение занимали шудры. Социальный статус представителей государства закреплялся законом. За одинаковые преступления, совершённые представителями разных сословий, предусматривались разные наказания.

Рабство

Важен вопрос о степени развития и роли рабства в государствах Древнего Востока. Рабы составляли наиболее бесправный слой общества, являясь предметом собственности хозяина – частного лица или государства. Рабский труд использовался на полях, в торговле, ремесле, обслуживании царского двора, дворцов знати или храмов. Рабов захватывали в войнах; в ряде стран была практика порабощения крестьян-общинников за долги. Рожденные рабынями дети также становились рабами. В Китае свободных людей делали рабами за преступления против государственной власти.

Вместе с тем рабство в странах Древнего Востока не являлось господствующей формой труда, и в экономике рабы играли незначительную роль (в силу малочисленности).

Крестьяне и ремесленники в обществах Древнего Востока

Основную массу населения государств Древнего Востока составляли мелкие производители – ремесленники и крестьяне, формально считавшиеся свободными, однако имевшие ограниченные права. Обычай и закон защищали их жизнь, некоторые личные права, они могли иметь семьи, жилища и домашнюю утварь.

Зачастую крестьяне и ремесленники находились в долговой зависимости. Гнёт ростовщиков был настолько тяжёлым, что некоторые должники попадали в долговое рабство. Поэтому царь Вавилона Хаммурапи (1792-1750 годы до нашей эры) в своих законах предусмотрел статьи, которые были направлены на защиту должников от чрезмерного лихоимства ростовщиков.

В государствах Древнего Востока мелкие свободные производители были объединены в сельские общины. Общиной обеспечивалась социальная стабильность, она была замкнутой и имела самоуправление. Принадлежность к общине являлась привилегией. Члены общины несли коллективную ответственность за всё случившееся на её территории.

Общину возглавлял староста, фактически являвшийся низшим представителем государства; в общине был местный суд. Перед государством община отвечала за сбор податей, выполнение работ: строительство дорог, каналов, храмов, крепостей, дворцов.

В общественном строе стран Древнего Востока можно выделить следующие особенности:

I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный характер.Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государственного аппарата не разрушало общины с ее органами управления. Главная причина того, что сельская община не погибла, сохраняясь в течение тысячелетий, состояла в том, что земледелие было возможно здесь толькя как орашаемое и требовало коллективных усилий членов общины по созданию ирригационных сооружений. Сельская община обладала всем объемом властно-собственнических прав. Во-первых, она являлась непосредственным владельцем-собственником общинной земли. Во-вторых, ее органы управления (особые общинные советы, народное собрание, старосты-рабианумы) осуществляли контрольно-регулирующие функции: следили за состоянием каналов, регистрировали акты по распоряжению землей, разрешали споры между членами общины и проч.

II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие хотя бы формально санкционированные нормы. Историческое преобладание организационно-хозяйственной функции государства (например, организация массовых ирригационных общественных работ) обусловило формирование социальных отношений вокруг государственной собственности на землю. Зависимое положение основной массы населения от государства предопределило замедленное образование в правовой систиме Востока принципов индивидуальной правовой свободы, экономической самостоятельности человека и свободы распоряжения своим имуществом.

III. Невыделенность индивида из коллектива как следствие вышеобозначенной черты социального строя стран Востока. Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произвола властей посредством норм обычного права. Не имея никаких юридических гарантий выделившийся из коллектива индивид в борьбе с представителями властей всегда проигрывал. Поэтому особенностью древневосточного общества было отсутсвие (в отличие от античного общества) такой социальной категории, как лица, не принадлежащие ни к одной из существующих производственных категорий общества – люмпен-пролетарии или маргиналы.

IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-экономическим положением. Эта особенность тесно связано с вышеобозначенными и является следствием нивелирования социальных противоречий в народе, сглаживанием противостояния богатства и бедности, знатности и безродности, существованием различных переходных категорий, например, от мелких землевладельцев к господствующему слою – чиновничеству и купечеству. Наличие прослойки зависимого населения, занимающего промежуточные ступени между свободными и рабами, объясняется существованием патриархального (домашнего) рабства на Востоке. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.

V. Отсутствие четкой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная классовая дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Кроме того, марксистское определение классов, исходящее из противостояния социально-экономических групп и деления их на экономически господствующих и зависимых эксплуатируемых с взаимным антагонизмом этих двух классов, не подходит для стран Древнего Востока. Такое различие между богатыми и бедными не являлось определяющим для восточной цивилизации, так как структурной основой этой цивилизации была уравнительность, полное отсутствие или незначительная роль сословно-классовых различий, горизонтальных связей вообще. За исключением Японии, здесь не было никакого благородного сословия, хотя бы приблизительно напоминавшего дворянство в Европе. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.

С точки зрения стратификации древневосточную модель общества можно определить либо как рабовладельческую, либо как феодальную, либо как особый политарный (от греч. "полития" – государство) общественный строй, основанный на т.н. азиатском способе производства. Для этого способа производства характерно существование двух больших групп людей. Одна из них – правящие верхи общества, или военно-бюрократическая прослойка, в которой иерархия определяется преимущественно степенью близости к верховному правителю (царю-деспоту). Другая – это остальные члены общества, в правовом отношении свободные производители, обременннные многими разными обязанностями по отношению к государству: налогами, выполнением общественных строительных, ирригационных и других работ, участием в военном ополчении и проч. Еще одним социально-классовым образованием являлся слой подневольных работников,в состав к-го входили рабы,при равненные к вещи, рабы-должники.сохранявшие элементы правоспособности, условное рабство младших членов семьи, близкие рабам юридически свободные подневольные работники.

Однако, даже в тех редких случаях, когда в определенной стране Древнего Востока развитие частного сектора создавало условия для заметной роли собственно классовых противоречий, свою примиряющую роль играла свойственная Востоку система корпораций.

VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перегородок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллективы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, Варн и др.

Вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллективов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и др. По этим критериям люди снизу и доверху могут быть объединены в корпорации вне зависимости от их социально-экономического положения. Вследствие того, что на Древнем Востоке личность человека была нивелирована, только принадлежность и нахождение в той или иной корпорации делало человека полноправным. Поэтому в большей или меншей степени элементы кастовости и корпоративности существовали у многих народов Древнего Востока. Но нигде кастовость общества не приобрела столь законченного характера и не продержалась столь долго и прочно, как в Индии. Индийская каста представляла собой замкнутую группу людей, занимающую строго определенное место в обществе, которое установлено обычаем и законом. Принадлежность к касте определялась рождением и наследовалась, вследствие чего между кастами существовали с трудом преодолимые общественные перегородки: члены различных каст не могли заключать браки; у каждой касты была своя традиционная профессия; члены касты были связаны общностью культа, определенными правилами общения с членами других каст и т.д.

Четыре древнеиндийских сословия-копорации: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, по своим признакам и характеру вполне соответствуют португальскому понятию "каста" ("род", "порода", "качество") или санскритскому слову "джати". Но для отражения специфики и облегчения рассмотрения элементов общественного строя Древней Индии целесообразно использовать иной термин – "варна", который употребляли сами индийцы. Так, одно из значений слова "варна" – это "цвет". Довольно рано с каждой из четырех индийских варн стал ассоциироваться определенней цвет: с брахманами – белый, с кшатриями – красный, с вайшьями – желтый и с шудрами – черный. Каждая варна занимала положение в обществе, соответствующее природным и нравственным качествам ее членов, а не их социально-экономическому или материальному положению. Так, белый цвет одежды брахманов олицетворял собой "благость", нравственную чистоту; красный цвет одежды кшатриев – страсть, энергию и решительность; желтый – смешение этих двух цветов-качеств у вайшьев, имевших дело с золотом и песчаной землей; черный цвет шудр – темнота, порочность и невежество.

Самая ранняя индийская версия происхождения варн содержится в "Ригведе", одной из священных книг индусов. Здесь брахманам приписывается происхождение из уст мифического первочеловека Пуруши, принесенного богами в жертву, кшатриям – из рук его, вайшьям – из бедер и шудрам – из его ступней или плевка. Для каждой варны предусматривались определенные обязанности и занятия, что нашло отражение также религиозно-правовом сборнике индусов – Законах Ману (I, 83-91). Для брахманов – это обучение других священным текстам, изучение Веды, жертвоприношения, раздача и получение милостыни. Для кшатриев – это охрана подданных, раздача милостыни, изучение Веды и ненриверженкость к мирским утехам. Хотя они по иерархии стояли ниже брахманов, это не мешало им сохранять реальную власть в своих руках (государственные должности, военная сила, материальные ресурсы). Для вайшьев – это пастьба скота, раздача милостыни, изучение Веды, торговля, ростовщичество и земледелие. Это были полноправные свободные общинники и основное податное сословие. И только одно занятие указал Владыка для шудры – это служение этим трем варнам со смирением.

I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный характер. Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государственного аппарата не разрушало общины с ее главными органами управления (особые общинные советы, народное собрание, старосты-рабианумы).

II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие формально санкционированные нормы.

III. Невыделенность индивида из коллектива, ибо только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произвола властей посредством норм местного обычного права.

IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-экономическим положением. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.

V. Отсутствие чёткой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная имущественная дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.

VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перегородок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллективы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, варн и др. Такой вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллективов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и проч.

Можно выделить следующие характерные признаки восточной деспотии:

1) Неограниченная власть наследственного, обожествляемого монарха, концентрирующего в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти.

2) Теократический характер монархии, идеологизированный характер в целом государства, совмещение в руках монарха высшей светской и духовной власти. При этом сама власть азиатского тирана почти всегда освящалась не только свыше, но и снизу, ибо деспот воплощал все сокровенные чаяния подданных.

3) Абсолютное преобладание государства над обществом, мелочная регламентация всего многообразия человеческих отношений, тотальная этатизация социальной жизни.

4) Сочетание политики принуждения и феномена т.н. любящего страха, когда страх перед верховной властью сочетался с безграничной верой в ее носителя – азиатского тирана. Такие социально-психологические условия отчасти обусловили и тот факт, что даже сомневаясь в правителях, ни одно древневосточное общество не сомневалось в самом порядке власти, установившемся в том или ином государстве.

5) Феномен власти-собственности как структурообразующей основы такого общества, выполняющей функцию связующего единства по отношению к нему. Именно лидер государства выступал не только как суверен, носитель высшей власти, но и как верховный собственник на землю. Отношения государственной власти и волевые отношения собственности были неотделимы друг от друга.

6) Функционирование разветвленного, подчиненного восточному деспоту бюрократического аппарата, в состав которого входили три главных ведомства управления – военное, финансовое и ведомство общественных (публичных) работ, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, общественных дорог, сооружением усыпальниц, пирамид, царских дворцов, храмов, иных гигантских культово-религиозных сооружений.

7) Отсутствие гражданского общества и существование на Востоке т.н. сервильного (служилого) общества, подчиненного государству. Для всех стран Древнего Востока характерна крайняя функциокализация человека, что приводило к формальному равенству людей перед деспотом, к практически поголовному рабству – от министериалов до крестьян.

Основные черты права стран Древнего Востока. Общая характеристика Законов Хаммурапи, древневавилонского царя правившего в 1792 – 1750 гг. до н.э.

Главными источниками его законов были:

1) шумерийские кодификации – Законы царей Ур-Намму и Шульги, из династии Ура (конец III тыс. до н.э.), Законы царя Липид-Иштара из царства Исины (ХIХ в. до н.э.), Законы царя Билаламы из царства Эшнунны (XVIII в. до н.э.);

2) указы и судебные решения самого царя Хаммурапи;

3) постановления высших вавилонских судов.

В структуре этого памятника права выделяется три главные части: пролог, эпилог и 282 статьи юридического текста.

Можно выделить следующие восемь основных групп правовых норм:

I) статьи 1 – 5, посвященные общим правилам отправления правосудия;

II) статьи 6 – 25, посвященные правилам охраны собственности царя, храмов иобщин;

III) статьи 26 – 41, посвященные охране имущества, полученного от царя за службу;

IV) статьи 42 – 67/71, посвященные операциям с недвижимостью и ответственности за посягательства на нее;

V) статьи 78/33 – 126, посвященные торговым и коммерческим операциям;

VI) статьи 127 – 195, посвященные браку и семейному праву;

VII) статьи 196 – 214, посвященные преступлениям против личности и наказаниям за них;

VIII) статьи 215 – 232, посвященные операциям с движимым имуществом, в т.ч. найму имущества и личному найму.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, не находящаяся под патриархальной властью отца семейства или мужа, либо являющяяся храмовой жрицей-энтум. В самом низу социальной лестницы стояли рабы (вардум), причем различались собственно вардум, купленные тамкарами в соседних сранах, военопленные люди или лица, рожданные от рабыни, и долговые рабы – нибутум, временно попавшие в долговую кабалу вавилоняне (например, сын или жена должника), терявшие свою личную и хозяйственную самостоятельность, как правило, на 3-хлетний срок.

Невеста от своего отца получала приданое – шериктум, которое передавалось жениху и было по размеру больше терхатума. Такой же дар делал отец и при посвящении дочери в жрицы или храмовые блудницы. Невесте можно было по брачному договору выговорить право на развод по ее инициативе, а также включить условие об освобождении ее от задержания по добрачным долгам мужа, если он выдаст ей в подтверждение документ. Если развод возможен для мужчины в любое время, то для женщины он допустим лишь в исключительных случаях.

Жена занимала сравнительно высокое положение в имущественных взаимоотношениях со своим мужем, в частности, могла свободно заключать сделки, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством. Власть отца в вавилонской семье, хотя и без права на жизнь и смерть детей, была властью господина-рабовладельца, который вправе отдать детей в долговую кабалу, взять сыну жену, а дочери выбрать мужа либо отдать ее в жрицы или храмовые блудницы. Большое внимание Законы Хаммурапи уделяют вопросу об усыновлении, которое преследовало различные цели (ст. 185 – 190).

Наследование по завещанию было развито еще сравнительно слабо, поэтому имущество передавалось на основании наследования по закону. Так, дети наследовали имущество отца или матери поровну. При этом в равных долях наследовали собственные и усыновленные дети, дети от разных жен, а при разделе движимого имущества – и официально признанные отцом дети рабыни. Муж ничего не получал из приданого умершей жены, оно принадлежало всецело детям. Вдова получала приданое и подарки мужа (нудуннум), продолжая жить в доме умершего мужа, пользуясь вместе с детьми оставленным им имуществом.

Преступления и наказания по Законам Хаммурапи. В судебнике различались форма и степень виновности при определении наказания, институт соучастия в форме пособничества, подстрекательства и укрывательства, обстоятельства, отягчающие преступление (например, кража во время пожара немедленно каралась сожжением вора – ст. 25). В Законах Хаммурапи сохранялись определенные пережитки кровной мести, круговой поруки и других элементов архаичного уголовного права.

Различались несколько принципов назначения наказания:

а) принцип объективного вменения, коллективной и, прежде всего, семейной ответственности за чужую вину, несмотря на наличие института субъективной виновности;

б) принцип сословности наказания, его социальной дифференцированности;

Законы Хаммурапи различали следующие виды наказаний:

а) смертная казнь – за более чем 30 преступлений и в различных формах, простой и квалифицированной;

б) членовредительные наказания по принципу талиона;

в) телесные наказания в виде нанесения ударов плетью;

г) денежные штрафы – композиция, вытеснившая кровную месть;

д) изгнание из родного дома или общины;

е) наложение знака бесчестья и т.п.

Контрольные задания.

Строитель построил дом в Вавилоне и продал его. Но дом был построен небрежно, поэтому он вскоре обвалился и насмерть задавил хозяина. Какое наказание предусматривают Законы царя Хаммурапи?

а) строитель должен восстановить дом за свой счет;

б) строитель должен восстановить дом за свой счет и возместить ущерб;

в) строителя должны казнить;

г) строитель должен возместить ущерб и подвергнуться телесному наказанию.