Соотношение доследственной проверки и предварительного расследования кратко

Обновлено: 02.07.2024

Начальный этап уголовного судопроизводства в России. В ходе которого, производятся различные мероприятия (процессуальные и непроцессуальные действия) направленные на обнаружение установление и закрепление следов преступления, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к преступлению, равно как и к их непричастности.

Каким образом. Должностное лицо правомочное проводить проверку о преступлении, принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а руководитель его отменяет, направляя материал для проведения дополнительной проверки, и так каждые 30 суток, либо спустя несколько лет, проверка возобновляется после отмены последнего решения.

При этом в качестве обязательного условия возникновения права на адвоката, законодатель связывает производство процессуального действия или принятия процессуального решения, которое затрагивает:

То есть только при производстве процессуальных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК
РФ, и только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают права и свободы заподозренного в преступлении.

Когда как, с таким подтекстом нельзя согласиться по мнению автора, адвокат может представлять интересы не только лица, которого заподозрили в совершении преступления, но и других лиц с участием которых производятся действия направленные на установление обстоятельств преступления, а принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

То есть, адвокат может представлять интересы:

- заявителя о преступлении, жертвы преступления - потерпевшего от предполагаемого преступления.

- гражданского истца, лица, которому причинён материальный ущерб предполагаемым преступлением.

- свидетеля, очевидца преступления, лица которому могут быть известны сведения о предполагаемом преступлении.

- заподозренного в преступлении - лица, которого подозревают в совершении преступления.

Безусловно, сам факт проведения следственных действий с участием конкретного лица, направленных на установление его причастности к преступлению, свидетельствует о наличии минимальных подозрений лица в совершении преступления. При намерении следователя, провести процессуальное действие, с участием лица заподозренного в совершении преступления, следователь обязан разъяснить права ему, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, из числа которых право на участие адвоката.

Адвокат, принимающий участие на стороне лица заподозренного в совершении преступления, будет являться защитником (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а значит распространение гарантий, предусмотренных ст. 48 Конституции России, в том числе на бесплатное участие адвоката в этой стадии оправдано.

Столкнувшись с своеволием должностных лиц и суда при применении норм Уголовно-процессуального кодекса, автором были предприняты попытки защиты Конституционных прав в суде Российской Федерации. Об этом тут.

В процессе исследования автором выявлены некоторые проблемы реализации права на участие защитника в доследственной проверке.

Несмотря на зафиксированное право на участие адвоката-защитника, с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в УПК РФ нет механизма приглашения привлечения адвоката-защитника, лицу, которое изъявило желание пригласить адвоката, исключением составляют случаи приглашения заподозренного лица в назначенный день и назначенное время повесткой. В таком случае заподозренное лицо имеет возможность пригласить адвоката по аналогии с положениями ч. 5 ст. 189 УПК РФ. В иных случая, задержание, доставление, лица, без оформления его процессуального статуса или разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также предоставления времени для приглашения адвоката-защитника затруднительно. Об этом, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 506-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Об этом тут.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как мы видим, положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не предполагают возмещение расходов на участие адвоката в стадии доследственной проверки, а только в стадии предварительного расследования. Что является основанием и препятствием для реализации Конституционного права на бесплатную, квалифицированную юридическую помощь в этой стадии.
Об этом в Определении Конституционного суда от 20 декабря 2016 года № 2740-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частями первой и первой1 статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации". Об этотм тут.

Об этом Конституционный суд: "Согласно статье 125 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но и, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 18 декабря 2007 года № 913-О-О, от 19 марта 2009 года № 273-О-О, от 23 октября 2014 года № 2352-О, от 29 января 2015 года № 35-О, от 27 октября 2015 года № 2330-О и др.). Определение по жалобе Голенко А. П. № 1946-О от 29 сентября 2016 года. Об этом тут.

Отдельный вопрос о праве лица, в отношении которого производилась проверка, в том случае если в ходе проверки были применены меры ограничивающие права и свободы лиц, экономическую деятельность лиц, которые повлекли за собой ущерб, моральный или материальный не разрешен ни в УПК РФ ни в ГПК РФ. Когда как, возможный механизм мог быть прописан в главе 18 УПК РФ.

К сожалению прочная практика сохраняется, курс уголовного судопроизводства направлен на господство силовых ведомств, покрываемых судебной коалицией.

Формами предварительного расследования являются предварительное следствие и дознание.

Термин соотношение предполагает, с одной стороны, выделение черт, признаков, объединяющих какие-либо явления, являющихся общими для них, а с другой — определение черт, признаков, которые различают соответствующие явления.

Предварительное следствие и дознание обладают следующими общими характерными признаками:

предварительное следствие и дознание являются формами предварительного расследования;
в рамках предварительного следствия и дознания разрешаются единые общие и непосредственные задачи;
процессуальными основаниями производства предварительного следствия и дознания являются единые нормы уголовно-процессуального законодательства России;
для предварительного следствия и дознания характерны единые правовые последствия: их материалы служат основанием рассмотрения уголовных дел в судебном разбирательстве.

Вместе с тем предварительное следствие и дознание являются самостоятельными формами расследования, хотя превалирующую роль играет предварительное следствие, поскольку дело о любом преступлении может быть расследовано в форме предварительного следствия. Поэтому они не могут быть идентичными. В связи с этим между ними существуют серьезные различия.

1. По органам, осуществляющим предварительное следствие и дознание.

В соответствии со ст. 125 УПК органами предварительного следствия являются:
а) следователи прокуратуры, в том числе следователи военной прокуратуры;
б) следователи органов внутренних дел;
в) следователи органов федеральной службы безопасности;
г) следователи федеральных органов налоговой полиции.
Согласно ст. 117 УПК, органами дознания являются:

милиция;
командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений — по делам обо всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов, по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил РФ, в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения;
органы федеральной службы безопасности — по делам, отнесенным законом к их ведению;
начальники исправительных учреждений и следственных изоляторов — по делам о преступлениях, совершенных сотрудниками этих учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений;
органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и о нарушении противопожарных правил;
органы пограничной службы РФ — по делам о нарушениях режима государственной границы РФ, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе РФ;
капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой;
федеральные органы налоговой полиции — по делам, отнесенным законом к их ведению;
таможенные органы — по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188, 189, 190, 193 и 194 УК.

Среди органов дознания можно выделить универсальные и специальные.

Универсальные — органы дознания, имеющие право возбуждения и расследования уголовного дела в отношении любого преступления. К ним относятся милиция, капитаны морских судов и начальники зимовок.

Специальные — органы дознания, имеющие право возбуждения и расследования уголовного дела только в отношении преступлений, указанных в законе.
Органы дознания можно также подразделить на органы, имеющие и не имеющие оперативных подразделений. В частности, оперативные подразделения имеются в милиции, органах федеральной службы безопасности, исправительных учреждениях, следственных изоляторах, органах пограничной службы, федеральных органах налоговой полиции.

2. По срокам производства дознания и предварительного следствия.

В соответствии со ст. 121 УПК дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, должно быть закончено не позднее 10 суток со дня возбуждения дела. Этот срок продлению не подлежит.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения либо постановления о прекращении или приостановлении дела. Этот срок может быть продлен прокурором, осуществляющим надзор за производством дознания, но не более чем на один месяц. В исключительных случаях срок производства дознания может быть продлен по правилам продления срока производства предварительного следствия.
Предварительное следствие должно быть закончено не позднее чем в 2-месячный сррк. В этот срок включается время со дня возбуждения дела и до момента направления прокурору дела с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу (ст. 133 УПК). Этот срок может быть продлен районным прокурором — до 3 месяцев.

По делам, расследование которых представляет собой особую сложность, прокурор субъекта РФ и его заместители могут продлить срок предварительного следствия до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть произведено только в исключительных случаях Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Закон не устанавливает предельных сроков расследования. Тем не менее они определяются моментом истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку наступление этого обстоятельства влечет за собой прекращение производства по уголовному делу.
При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.

В случае необходимости продления срока следствия следователь обязан составить об этом мотивированное постановление и представить его соответствующему прокурору до истечения срока предварительного следствия.

Время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока следствия не учитывается.

3. По процессуальной самостоятельности следователя и органа дознания (ст. 120 и 127 УПК).

На орган дознания не распространяются правила ч. 2 ст. 127 УПК.
По общему правилу указания прокурора обязательны для следователя и органа дознания.
В то же время в случае несогласия следователя с указанием прокурора о:
а) привлечении лица в качестве обвиняемого;
б) квалификации преступления;
в) объеме обвинения;
г) направлении дела для предания обвиняемого суду;
д) прекращении дела.
Следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или производство следствия по этому делу поручается другому следователю.

В отличие от следователя орган дознания при несогласии с указаниями прокурора вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнения этих указаний.

4. По процессуальному режиму производства предварительного следствия и дознания.

По окончании предварительного следствия потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться с материалами дела (ст. 200 УПК). По окончании дознания указанные участники процесса лишь извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы дела для ознакомления им не предъявляются (ст. 120 УПК).

Отличие дознания от предварительного следствия по процессуальному режиму и процессуальной самостоятельности не имеет достаточных теоретических и практических оснований. Лишение некоторых участников процесса права на ознакомление с делом противоречит принципу равенства прав, который должен действовать независимо от форм досудебной подготовки материалов. Возложение обязанности на органы дознания во всех случаях выполнять указания прокурора по основным вопросам определения направлений расследования противоречит правилу оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).

5. По подследственности уголовных дел.

По общему правилу органам дознания, расследующим преступления в порядке ст. 120 УПК, подследственны дела о преступлениях небольшой общественной опасности, а следователю — дела о преступлениях значительной общественной опасности.

Подследственность — свойство уголовного дела, состоящее из его признаков, в зависимости от которых законодатель относит его к:
а) той или иной форме досудебной подготовки материалов;
6) компетенции того или иного органа, осуществляющего досудебную подготовку материалов.

В теории уголовного процесса выделяют следующие признаки подследственности.*

* Более подробно об этом см.: Зинатуллин З. З., Салахов М. С., Чулюкин Л. Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.

1. Предметный (родовой) — признак подследственности, определяемый уголовно-правовой характеристикой преступления, то есть его квалификацией.

Этот признак используется прежде всего для разграничения уголовных дел о преступлениях, фактические обстоятельства которых устанавливаются в различных формах досудебной подготовки материалов. Фактические обстоятельства преступлений, перечисленных в ст. 414 УПК, устанавливаются в протокольной форме досудебной подготовки материалов. Преступления, перечисленные в ч. 1 ст. 126 УПК, расследуются в форме дознания. Все иные преступления расследуются в форме предварительного следствия.

Кроме того, предметный признак применяется для разграничения уголовных дел по подследственности между различными органами дознания (ст. 117 УПК) и органами предварительного следствия (ст. 126 УПК).

2. Персональный — признак подследственности, определяемый характеристиками обвиняемого или потерпевшего. Этот признак превалирует над другими признаками, то есть имеет преимущественное значение.

По этому признаку определяется форма расследования. В соответствии с этим признаком производство предварительного следствия обязательно по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту независимо от характера преступного деяния (ч. 2 ст. 126, 417 УПК).

Кроме того, этот признак разграничивает подследственноеть уголовных дел между различными органами предварительного следствия. Так, по делам указанных лиц при совершении ими преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, следствие производится следователями органов внутренних дел; по делам лиц, указанных в ч. 3 ст. 126 УПК (судей, следователей и т. д.), — следователями прокуратуры; по делам военнослужащих и некоторых других лиц — следователями военной прокуратуры.

3. Территориальный (местный) — признак подследственности, определяемый местом совершения преступления, а также местом обнаружения преступления или местом нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей.

Этот признак всегда присутствует в свойстве уголовного дела, то есть подследственности. Этот признак обеспечивает разграничение дел между органами одного звена (уровня), осуществляющими уголовное судопроизводство.

4. По связи дел — признак подследственности, обусловленный связью дел, когда их раздельное расследование не обеспечивает решение задач уголовного процесса. В частности, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 170,171 ч. 2 и другими статьями УК, если эти преступления выявлены федеральными органами полиции, предварительное следствие может производиться также следователями федеральных органов налоговой полиции (ч. 6 ст. 126 УПК).

Рассматриваются авторские подходы к определению места доследственной проверки в структуре уголовного процесса; формулируется вывод о том, что в современном уголовном процессе России доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования.

А.С. ЛИЗУНОВ,

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, доследственная проверка, структура уголовного процесса, предварительное расследование.

Pre-Investigation Checks as Part of Preliminary Investigation

Author discusses the approaches to the definition of place of preliminary inquiries in the framework of criminal proceedings; formulated the conclusion that in the modern Russian criminal trial investigation verification should be part of the preliminary investigation.

Keywords: criminal proceedings, pre-investigation checks, structure of the criminal process, preliminary investigation.

По нашему мнению, доследственная проверка — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц, в ходе которой проверяется достоверность первоначальных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливается предварительная квалификация совершенного деяния, а также предпринимаются неотложные меры к быстрому раскрытию преступления.

В настоящее время уголовно-процессуальная технология производства доследственной проверки вобрала в себя значительное число проблем как теоретического, так и нормативно-прикладного характера. Одной из таких проблем является неопределенность места доследственной проверки в структуре современного уголовного процесса России.

Рекомендации этого плана встречаются и на страницах научных публикаций. Так, А. Панюков считает не требующими возбуждения уголовного дела следующие случаи: когда к уголовной ответственности привлекаются соучастники преступления, если уголовное дело возбуждено по факту его совершения; когда уголовное дело было возбуждено в отношении лица, а в рамках расследования выявлены другие факты преступной деятельности этого лица; не требуется возбуждать уголовное дело по новому факту в отношении лица, привлеченного к уголовной ответственности в рамках уголовного дела, возбужденного по факту правонарушения, а также в случаях, когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, а в ходе предварительного расследования устанавливается непричастность этого лица к преступлению и факту его совершения другим лицом[6].

Совокупность сказанного подтверждает ранее сделанный вывод о том, что доследственная проверка не всегда ограничивается исключительно рамками стадии возбуждения уголовного дела, в отдельных случаях выходит за ее пределы.

В процессе поиска наиболее оптимального положения доследственной проверки в структуре отечественного уголовного процесса полезно обратиться к опыту зарубежных стран. Заметим, что в настоящее время известная отечественному уголовному процессу стадия возбуждения уголовного дела не имеет аналогов в большинстве стран мира. В современных условиях она присутствует преимущественно в уголовных судопроизводствах стран постсоветского пространства. Однако и здесь уже прослеживаются явные перемены, основанные на взвешенном и последовательном анализе отрицательного влияния некоторых рудиментов советского прошлого на развитие уголовного судопроизводства в аспекте повышения его эффективности и правозащитной роли.

Мы разделяем мнение ученых, считающих, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть исключена из структуры современного уголовного процесса России[13]. Однако упразднение стадии возбуждения уголовного дела неравнозначно отказу от производства доследственной проверки. Представляется, что даже если решение о возбуждении уголовного дела будет принято на основании одного лишь повода к этому, мы никуда не уйдем от необходимости проверки первоначальной информации о готовящемся или совершенном преступлении. Полагаем: в условиях отсутствия стадии возбуждения уголовного дела доследственная проверка должна стать частью предварительного расследования.

В связи с этим украинский опыт относительно определения и процессуальной фиксации начала досудебного расследования, а также порядка исчисления сроков его окончания будет весьма полезен и, на наш взгляд, должен быть воспринят отечественным законодателем. Иными словами, доследственная проверка, так же как и предварительное расследование, должна начинаться с момента поступления в правоохранительный орган первоначальной информации о готовящемся или совершенном преступлении. При этом критерием демаркации доследственной проверки от последующей фазы предварительного расследования должно выступить появление в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого. Именно с этого момента следует вести отсчет сроков окончания предварительного расследования. В соответствии с этим подходом существующую при расследовании уголовного дела в форме дознания процедуру уведомления лица о подозрении в совершении преступления необходимо распространить также и на предварительное следствие.

3 Проведенный социологический опрос должностных лиц уголовного судопроизводства — 120 следователей и 90 дознавателей, проходящих службу в различных регионах страны, — показал, что 24,1% следователей и 27,8% дознавателей используют этот термин в процессуальных либо служебных документах.

5 См.: Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. 5-е изд., доп. и перераб. — М., 2011. С. 7.

6 См.: Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 51—53.

9 См.: Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6. С. 58.

10 Балашов А.С. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. 1989. № 8. С. 53.

11 Агутин А.В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве: учеб. пособие. — Н. Новгород, 2005. С. 69, 70.

12 См.: Сереброва С.П. Проблема рационализации досудебного производства: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1995. С. 143.

13 См. подробнее: Лизунов А.С. Один из способов упразднения стадии возбуждения уголовного дела // Современное право. 2012. № 7. С. 124—127.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Предварительные стадии расследования уголовного дела являются подготовительными и проводятся органами государственного обвинения – полиция, ФСБ, Следственный комитет и другие.

Общая информация

Важно понимать, что решения на этих стадиях принимаются исключительно лицами, отнесёнными законом к стороне обвинения. Из этого постулата следует, что решения принимаются исключительно выгодные для стороны обвинения. То есть не происходит всестороннее и полное исследование доказательств, установление всех фактических обстоятельств дела. Однако, опытные адвокаты знают, что существуют определённые установленные законом ограничения в работе правоохранительных органов. Но именно на этих стадиях процесса допускается больше всего нарушений закона.

Хотя фактически работа адвоката на стадии доследственной проверки и предварительном следствии является всего лишь подготовительной, и даже грамотный юрист зачастую не может повлиять на решение правоохранительных органов, но эта работа очень важна. Участвуя в предварительном расследовании уголовного дела адвокат получает полную и объективную информацию о всех следственных действиях, имеет возможность отреагировать на все нарушения закона, сделав соответствующие пометки в протоколах следственных действий, чтобы потом в суде можно было смело ссылаться на них и требовать исключения недопустимых доказательств.

Порой незаявленное своевременно ходатайство лишает сторону защиты права ссылаться на необходимость получения необходимых сведений в суде, так как суд по определению не является органом, осуществляющим сбор доказательств. И, как правило, суд рассматривает дело по доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия.

Нельзя забывать, что на некоторые решения на этих стадиях процесса уголовный адвокат может повлиять непосредственно. И в первую очередь, речь идёт об избрании меры пресечения. Заключение под стражу и домашний арест избираются только по решению суда и только путём проведения судебного заседания с вызовом адвоката. И здесь адвокат может донести позицию своего подзащитного до суда. Конечно, нельзя забывать, что суд у нас чаще всего изначально стоит на стороне обвинения, однако, судьи вынуждены ссылаться в своих решениях на конкретные доказательства, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения. Более того Верховный суд РФ ориентирует всех нижестоящих судей на необходимость обсуждения вопросов о возможности избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. И суд знает, что его решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, и отмена решения подпортит показатели работы суда.

Задачи адвоката

Задачами уголовного адвоката на стадии доследственной проверки и предварительного следствия являются недопущение незаконных методов расследования в отношении подзащитного, выявление нарушений закона, допущенных при производстве следственных действий, участие с сборе доказательств, в случаях, когда это допускается законом, защита в судебных заседаниях при избрании меры пресечения, заявление ходатайств о проведении необходимых следственных действий, обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора или суда, ознакомление с материалами дела.

Стоимость услуг уголовного адвоката на стадии доследственной проверки и предварительного следствия начинается от 10000 рублей . О точной стоимости услуг адвоката по ведению Вашего дела можете узнать на первой консультации после беседы с адвокатом.

Записаться на консультацию можно:

Стоимость других услуг вы можете узнать посетив основную страницу с ценами

Читайте также: