Социокультурные эталоны здоровья кратко
Обновлено: 04.07.2024
Обзор литературы различных исторических эпох и выделение в ней различных дефиниций здоровья позволяет получить определенные представления о феномене здоровья, которые выдержали испытание временем и могут быть объединены в 3 наиболее распространенных эталона.
Характеристики социокультурных эталонов здоровья
Структурные элементы эталонов
Виды эталонов
Адаптационный
Антропоцентрический
Внутренняя согласованность. Оптимальное соотношение элементов человеческой природы
Приспособленность индивида к окружающей среде
Всесторонняя самореализация, раскрытие творческого и духовного потенциала личности
Характеристики здоровой личности
Уравновешенность, самообладание, господство разума над страстями, духовная автономия
Приспособленность к природному окружению, нормальность (соответствие социальным нормам), стрессоустойчивость (способность поддерживать оптимальный уровень функционирования), гармоничная включенность в сообщество людей
Стремление к самоактуализации, творческая спонтанность, конгруэнтность (согласованность мыслей, чувств и действий), духовная автономия, целостность
Основные условия и принципы оздоровления
Природосообразность, всесторонняя социализация личности, примирение биологического и социального начал в человеке
Открытость опыту, развитие, личностный рост, интеграция
Очистительный ритуал, катартика, гимнастика и музыка, философия и работа над собой
Нормирование (согласование личностных характеристик с социальными нормативами), единение с природой (жизнь в согласии с собственной биологической природой и природным окружением), гуманизация межличностных отношений, оздоровление общества
Творческое самораскрытие, самопознание, духовные практики, мистический путь освобождения
Античный эталон здоровья. Основные положения его концепции
В V в. до н.э. Алкмеоном было выделено определение здоровья – это гармония или равновесия противоположно направленных сил. Точка зрения Платона состояла в том, что здоровье выражается в соразмерности соотношения душевного и телесного. Он говорил, что здоровье, как и красота, определяется соразмерностью и требует согласия противоположностей.
Гиппократ говорил, что здоровье – это правильное смешение соков или гуморов. Гуморальная теория была первой моделью человеческого организма. Гален развил теорию Гиппократа и добавил к ней постулаты пифагорейской теории 4-ех элементов. Человеческий организм – это не машина, т.к. у него есть целеполагающее начало, контролирующее отдельные части.
Цицерон характеризовал здоровье как правильное соотношение различных душевных состояний, однако наиболее общую идею отражает определение Платона.
Греческие и римские философы рассматривали преимущественно внутриличностный аспект здоровья, а именно – внутреннюю согласованность телесных и душевных проявлений человека. Чтобы быть прекрасным и здоровым, недостаточно совершенствовать тело или только гармонизировать душу, необходимо прочувствовать оптимальное их соотношение.
Такая концепция стала основополагающей для философии стоицизма. Стоики (Марк Аврелий, Сенека), всячески акцентируя живую неразрывную взаимосвязь индивидуального бытия и вселенной (как части и целого), обогатили античную концепцию здоровья и дали следующее определение: здоровье – это не только равновесие (сонастройность и унисон души и тела), но, главным образом, чтобы душа и тела подчинялись законам целостности природы. Что значит для стоика жить в согласии с природой?
Основные положения античной концепции:
Обращение к самому себе. Стремясь к здоровью и уравновешенности, точку опоры следует искать не во вне, а в себе самом, ибо внешние блага приходящие, не принадлежат тебе и могут принести лишь временное удовлетворение и наслаждение, но не обеспечат постоянного устойчивого положения в мире.
В качестве двух главенствующих принципов, на которые опирается античная практика оздоровления можно рассматривать умеренность и заботу о себе. Именно они формируют здоровый образ жизни. Исцеление в античном мире рассматривается как восстановление утраченной целостности, следовательно, оздоровление – это систематическое обеспечение этой целостности.
Античная культура выработала особые механизмы социальной, религиозной и психофизической регуляции, душевной и нравственной жизни общества:
Гимнастика и музыка – это универсальный метод гармонизации души и тела. Упражнения укрепляют тело, а музыка возвышает душу. По Платону, это уникальная целостная система мусического и гимнастического. Каждый должен включать ее в свой порядок дня.
Адаптационный эталон здоровья
Это альтернативная модель. Такое представление о здоровье стало продуктом научной мысли XIX в. Оно возникло на стыке социологического подхода и биологических наук и является основным для медицины и психиатрии. Данная модель также является базовой и для психологии. Ее часто рассматривают в социальной психологии в западных концепциях.
Адаптационная модель здоровой личности использует главным критерием оценку оптимального функционирования человека, т.е. характер и степень включенности индивида в эколого-биологические и социальные системы.
Теоретические предпосылки модели:
Эволюционное учение Ч. Дарвина (естественный отбор, борьба за существование).
Социология Э. Дюркгейма, который рассматривал любое проявление психической или духовной жизни человека как функцию, прежде всего, его социальных отношений.
Из этих двух теорий медицина и психология позаимствовала 2 главных параметра: приспособленность или адаптация к окружающей среде и гармоничная включенность человека в сообщество людей.
Биологический подход
Включает в себя 2 уровня: индивидуальный и общевидовой. Рассмотрим индивидуальный подход.
Теория стресса Ганса Селье. Выделяется 3 стадии стресса: мобилизация всех ресурсов, собственно резистенция (сопротивление, создание системы собственных психологических защит и копинг-стратегий) и истощение. Селье говорил о том, что стресс – это нормальное явление, есть зависимость от стрессоустойчивости организма. Стресс организму нужен для того, чтобы без серьезных потерь организм мог встречаться с более серьезными неприятностями. На основе своей теории Селье предложил кодекс здорового и полноценного существования. С помощью правил этого кодекса человек может поддержать стресс на оптимальном уровне и избежать дистресса.
Существуют биологические общевидовые теории. Они используются для оздоровления нации, общей популяции человечества. Теория нормального функционирования может изучаться в свете теорий приспособления человечества как вида:
Теория В.И. Вернадского. Здоровье определяется в масштабах биосферных процессов. Человечество – это составная часть биосферы, которая обеспечивает постепенное преобразование ее в ноосферу, т.е. в сферу духовной активности человека.
Социальный аспект
Основным является понятие социальной адаптации. На первый план выступает всесторонняя социализация личности.
В социальном плане на основе всех этих теорий здоровье понимается как нормальное состояние, а болезнь – отклонение от нормы. Адекватность поведенческих реакций, способность к научению, работоспособность – таковы устойчивые социальные характеристики здорового человека. В современной психологии и медицине сформировался социально ориентированный и дискурсивный подход к проблематике здоровья. Он является более мягким по отношению к предыдущим концепциям, однако определяет здорового человека как того, кто эффективно функционирует. Согласно такому нормоцентрическому подходу любое нарушение психического здоровья – это отклонение от нормы и может рассматриваться как определенная форма социальной дезадаптации.
В психологии представителем такого подхода была теория Адлера. Адлер сделал вывод, что необходимо принять логику нашей общественной жизни как истину. Правила общественной жизни так же очевидны, как законы климата. Человек – слабое животное, и он сможет выжить только благодаря стадному образу жизни. Либо человек представляет собой неполноценный организм, который постоянно преодолевает свою неполноценность, изобретая механизмы и способы адаптации. Наиболее здоровый способ, как считал Адлер, – это всестороннее развития социального чувства, социального инстинкта, стремление к солидарности, т.е. способность кооперироваться с другими людьми. Основными источниками психопатологии и здоровья является чувство неполноценности и чувство общности. Уход в болезнь – это своеобразный способ компенсации неполноценности. Идеальная личность – это такая личность, которая ведет жизненную игру согласно законам общества. Подход Адлера представляет собой выражение крайнего социологизма в рамках психологических теорий.
Античный эталон: здоровье как внутренняя согласованность. Такой формулировки придерживаются те терапевты и психиатры, которые видят в процессе оздоровления (или исцеления) индивида, прежде всего, достижение равновесия движущих сил человеческого естества, примирение внутриличностных противоположностей. Античное представление о здоровье, выступающее в качестве одного из наиболее распространенных эталонов, базируется на идее некоего оптимального соотношения различных составляющих телесной и душевной природы человека, которые, при условии установления такого соотношения, образуют упорядоченное внутреннее единство.
Адаптационная модель здоровой личности. Эта модель, возникшая на стыке социологического подхода и биологических наук, и составляющая концептуальный базис современной медицины и психиатрии. Данный эталон охватывает систему отношений индивида с окружающим его миром и предполагает рассмотрение проблем здоровья и болезни во внешнем плане жизнедеятельности человека. В этом контексте процесс оздоровления понимается как успешная адаптация и всесторонняя гармонизация отношений субъекта с окружающим его миром.
Такое представление о здоровье является продуктом научной мысли XIX века. Теоретические предпосылки данной модели мы можем обнаружить, во-первых, в эволюционном учении Ч. Дарвина, который считал главной движущей силой эволюции борьбу за выживание, приводящую ко все более совершенному приспособлению к окружающей среде, а во-вторых, в социологии О. Конта и, в особенности Э. Дюркгейма, рассматривавшего любое проявление духовной жизни человека, прежде всего как функцию его социальных отношений.
Здоровье в свете биологических концепций, созвучных теории Г. Селье, непосредственно связано с сохранением постоянства внутренней среды организма, которое не должно нарушаться в процессе интенсивного взаимодействия с внешней средой. Иными словами, биологической мерой здоровья можно признать способность поддерживать стабильность на психофизическом уровне в условиях непосредственного и активного контакта с окружающей средой.
С социальной точки зрения, здоровый человек – это тот, кто эффективно функционирует. Так, в медицине здоровье определяется не относительно его идеальных природных характеристик, а относительно требований к его социальному функционированию: когда ребенок пойдет в школу, он должен эффективно учиться, потом, когда подрастет, эффективно служить в армии, когда создаст семью, родить и воспитать здоровых детей, когда пойдет работать, эффективно выполнять свои функции как специалист. Согласно такому (нормоцентристскому) подходу любое нарушение психического здоровья равнозначно отклонению от принятой в обществе нормы и предполагает снижение социальной эффективности субъекта, а потому может рассматриваться как определенная форма социальной дезадаптации.
Таким образом, адаптационная модель призвана обозначить социальное значение здоровья, и позволяет условно выделить три основных аспекта адаптационной проблематики здоровья:
1. Экологический аспект – здоровье, как гармоничное сосуществование с природным окружением, в согласии с биологической природой человека; природосообразность человеческого бытия, нарушение которой приводит к болезням и экологическим бедствиям.
2. Нормативный аспект – здоровье, как соответствие состояний и поведения индивидуума социальным и культурным нормам, принятом в данном сообществе; способность адекватно усваивать эти нормы.
3. Коммуникативно-интерактивный аспект – здоровье, как полноценное общение и адекватное взаимодействие с человеческим окружением; адекватность и продуктивность социальных отношений личности.
Гуманистическая модель здоровой личности . Третий социокультурный эталон здоровья условно обозначают как антропоцентрический . Такое обозначение указывает на то, что в центре различных концепций здоровья, возникших на основе этого эталона, обнаруживается представление о высшем (духовном) предназначении человека.
В отличие от адаптационных теорий личности, многие из которых фокусируются на ошибках и провалах адаптации, гуманистическая психология – это психология, в первую очередь, сконцентрированная на изучении здоровых и творческих людей, постижении конструктивных, созидательных проявлений человеческой природы. В ее основе – отношение личности, как к абсолютной, бесспорной и непреходящей ценности.
К устойчивым характеристикам здоровой личности, согласно гуманистической модели, могут быть отнесены следующие:
1. Самоактуализация, направленность личности на раскрытие своего творческого и духовного потенциала.
2. Полноценное развитие, динамизм и личный рост.
3. Открытость опыту и изначальное доверие к процессу жизни.
4. Способность к подлинному диалогу.
5. Свобода в переживании, самовыражении и самоопределении, без которой невозможно ни подлинное творчество, ни самостоятельная личностная позиция, и которая непосредственно связана с такими качествами, как ответственность, искренность, конгруэнтность и самопринятие.
7. Целостность – это скорее высшая цель личностного развития и постоянно проявляющаяся тенденция к интеграции, нежели достигнутое и окончательное состояние. Здоровый человек всегда потенциально целостен, т. е. направлен в своем становлении на обретение цельности и единства.
Этот эталон базируется на представлении о динамичной, свободно развивающейся, открытой опыту и ориентированной на высшие ценности личности. Основными принципами и критериями здорового существования в свете этого эталона следует признать свободное творческое самовыражение, развитие (личностный рост), интеграцию опыта и духовное самоопределение.
Критерии психического здоровья .
Для решения задач, связанных с сохранением и поддержанием психического здоровья (как в теоретическом, так и практическом плане) чрезвычайно важным является выделение критериев психического здоровья, что до настоящего времени является предметом споров различных специалистов: психиатров, психологов, валеологов. Альтернативой нормы в случае психического здоровья является болезнь.
Основной критерий здоровья в свете античного эталона можно определить так: согласованность всех компонентов психики, из взаимодействия которых возникает личность, как многоуровневая система, поддерживающая свою целостность и иерархичность. Соответственно, нарушение психического здоровья будет выражаться в рассогласовании этих элементов, угрожающем целостности системы. Однако, согласно современным представлениям, внутренне рассогласование далеко не всегда означает психопатологию. В состоянии внутреннего рассогласования часто выражается глубинный процесс личностного роста и духовной трансформации. Поэтому важно различать патологические состояния и кризисные. Если патологические состояния свидетельствуют о расщепленности личности, утрате целостности и установки на ее достижение, то кризисные состояния предполагают возможность достижения более высокого уровня интеграции. При этом рассогласование в системе приводит не к ее распаду, но к активизации резервов для перехода системы на более высокий уровень функционирования. В рамках античного эталона это разграничение не проводится: кризис совершенно равнозначен болезни.
Э. Фромм выделял пять социальных типов характера, представляющих собой взаимодействие экзистенциальных потребностей и социального контекста, в котором живут люди. Э. Фромм разделил их на два больших класса: непродуктивные (нездоровые) и продуктивные (здоровые) типы. Категорию продуктивных представляет тип идеального психического здоровья в понимании Э. Фромма. Этот тип – независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально-полезные поступки.
А. Маслоу считал, что самоактуализирующейся личности присущи такие качества, как принятие других, автономия, спонтанность, чувствительность к прекрасному, чувство юмора, альтруизм, склонность к творчеству.
Для А. Маслоу психически здоровая личность – та, которая умеет реализовать свои таланты, способности и потенции.
Осипов В. П. считает, что психическое здоровье определяется: 1)адекватностью реакции индивидуума на окружающие раздражители, 2)возможностью для человека самостоятельно прокладывать свой жизненный путь;
3) особенностями поведения человека в жизненных обстоятельствах.
Особое значение среди критериев психического здоровья личности придается степени ее интегрированности, гармоничности, уравновешенности, а также таким составляющим ее направленности, как духовность (доброта, справедливость и т.д.); ориентация на саморазвитие, обогащение своей личности.
Исходя из приведенных теоретических подходов к основным критериям психического здоровья следует отнести:
- соответствие между образами отражаемых объектов действительности и реакциями субъекта на них;
- соответствие между возрастом и уровнем зрелости эмоционально-волевой и познавательной сфер личности;
- успешность социальных контактов;
- способность ставить перед собой долговременные определенные цели и достигать их.
На основании выделенных критериев возникает такое определение психического здоровья: отсутствие выраженных психических расстройств, определенный резерв сил для преодоления неожиданных затруднений, состояние внутриличностного равновесия между человеком и окружающим миром.
Заключение
Таким образом, психическое здоровье – это интегральный продукт развития личности. Он зависит от ее зрелости (Олпорт), самоактуализированности (Роджерс, Маслоу), адаптивности (Фромм), личностного роста (Эриксон) и целостности (Юнг), что по своей сути является высшей степенью развития личности, ее целью.
И именно психическое здоровье позволяет нам чувствовать себя полноценными людьми. И чтобы жить в согласии с внешним миром и самим собой, почувствовать всю прелесть бытия, необходимо стремиться к самосовершенствованию, не останавливаться в своем развитии.
Список использованной литературы:
1. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. – СПб., 1999.
2. Никифоров Г.С. Психология здоровья. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2002.
3. Эриксон Э. Молодой Лютер: Психоаналитическое историческое исследование. – М., 1998
4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1998.
5. Анциферова Л. И. Психология повседневности: жизненный мир лич-
8. Гулина М. А. Внутренняя гармония и психическое здоровье // Практическая психология: Учеб. пособие // Под. ред. М. К. Тутушкиной. – СПб. 1999.
9. Калитиевская Е. Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. – М., 1999.
Задачи и функции аптечной организации: Аптеки классифицируют на обслуживающие население; они могут быть.
Роль химии в жизни человека: Химия как компонент культуры наполняет содержанием ряд фундаментальных представлений о.
В структуре социокультурного эталона здоровья могут быть выделены следующие компоненты:
· наиболее общее представление о феномене здоровья;
· эталонный образ здоровой личности, предполагающий набор устойчивых личностных характеристик;
· устоявшиеся представления об основных условиях и принципах здорового существования; информация о путях или способах оздоровления личности, отражающая культурно-исторический опыт различных сообществ. Кроме того, любому социокультурному эталону здоровья соответствует определенный тип интерпретации болезни.
Концепции здоровья
Одной из самых ранних концепций, характерных для западного мировоззрения, считается определение, сформировавшееся еще в контексте античной культуры и принадлежащее античному философу Алкмеону. В начале V века до н. э. Алкмеон определил здоровье как гармонию или равновесие противоположно направленных сил.
В качестве противодействующих сил он рассматривал элементы телесной и душевной составляющих природы человека. Соответственно этому болезнь определялась им как следствие единовластия одного элемента над остальными.
Такая формулировка может быть признана достаточно основательной, поскольку она — хотя и в несколько измененном виде — широко распространена и в наши дни. Ее придерживаются те терапевты и психологи, которые видят в процессе оздоровления (или исцеления) индивида прежде всего достижение равновесия движущих сил человеческого естества, примирение внутриличностных противоположностей.
Чему учит нас античность? Что побуждает нас вновь и вновь обращаться к истории античной мысли?
В античной классике наряду с идеями оптимального социального устройства приобрела особое звучание тема самодостаточного и упорядоченного индивидуального существования. Человек изначально наделен всем необходимым для построения полноценной и здоровой жизни.
Наряду с античной концепцией здоровья как внутриличностной согласованности широкое распространение и признание получила альтернативная модель, возникшая на стыке социологического подхода и биологических наук, и составляющая концептуальный базис современной медицины и психиатрии - Адаптационная модель здоровой личности.
Данный социокультурный эталон охватывает систему отношений индивида с окружающим его миром и предполагает рассмотрение проблем здоровья и болезни во внешнем плане жизнедеятельности человека.
Оздоровление здесь понимается как успешная адаптация и всесторонняя гармонизация отношений субъекта с окружающим его миром.
Характеристиками здоровой личности являются приспособленность к природе, соответствие социальным нормам, Стрессоустойчивость.
Тема 5. Динамические характеристики здоровья, соотношение понятий здоровье и болезнь.
В основе любого устоявшегося социокультурного эталона здоровья можно обнаружить более или менее четкую дефиницию, которая отражает самое общее понимание природы и специфики этого предмета познания. В дефинициях здоровья лаконично отражается своеобразие тех систем знания и культурного опыта, которые формируют определенные концепции и модели здорового, полноценного существования.
1. Античная модель здоровой личности.
Второй эталон охватывает систему отношений индивида с окружающим его миром и предполагает рассмотрение проблем здоровья и болезни во внешнем плане жизнедеятельности человека. В основе любого рассуждения о здоровье здесь лежит представление о биосоциальной природе человека, формирующейся и претерпевающей преобразования в процессе адаптации к окружающему миру. Главный критерий оценки оптимального функционирования — характер и степень включенности индивида во внешние биологические (или экологические) и социальные системы.
3. Антропоцентрическая модель.
В центре различных концепций здоровья, возникших на основе этого эталона, обнаруживается представление о высшем (духовном) предназначении человека. В зависимости от того, как понимается это предназначение, строятся различные модели здоровой личности, которые могут рассматриваться как своеобразные вариации или модификации антропоцентрического эталона. Примерами таких модификаций могут служить концепции и модели, разработанные в рамках экзистенциальной, гуманистической и трансперсональной психологии.
На основе трех основных социокультурных эталонов здоровья и соответствующих им моделей здоровой личности О.С. Васильева и Ф.Р. Филатов выделяют столь же устойчивые и распространенные варианты интерпретации феномена болезни. Обзор различных, часто противоречащих друг другу интерпретаций и подходов позволит преодолеть стереотипное представление о болезни как безусловном зле, подлежащем искоренению. Болезнь является необходимым дополнением здоровья, его тенью или обратной стороной, поэтому значение болезни не может быть однозначным — оно варьируется в зависимости от того, в рамках какой из трех моделей здорового существования оценивается жизнедеятельность субъекта.
1. Болезнь в античной модели здоровья
Нарушением соразмерности объясняет Платон и душевные болезни. К самым тяжелым недугам души он причисляет нарушающие меру удовольствия и страдания. Иными словами, главная причина душевной болезни — необузданность страстей, которую Платон связывает с недостаточным воспитанием. Проблема болезни разрешается, главным образом, не благодаря внешнему медицинскому вмешательству, но с помощью индивидуально принятых мер по упорядочиванию собственной жизни.
При такой постановке вопроса от человека, стремящегося избежать заболевания или превозмочь его, требуется активная жизненная позиция и принятие всей полноты ответственности за свою жизнь. Корни любого недуга следует искать в себе самом, в несовершенстве своего внутреннего устройства, которое необходимо преобразовать.
Впрочем, идея внутриличностного рассогласования, логически вытекающая из античной концепции здоровья, допускает два равноправных варианта интерпретации:
· претерпевающий болезнь есть жертва чужеродного вторжения извне — он страдает от деструктивного воздействия враждебных ему по природе сил, ввергающих его в состояние недуга; иными словами, главную угрозу здоровью и целостности следует искать вне субъекта.
Очевидно, что второй вариант толкования существенно расходится с античной моделью.
Пассивность больного и необходимость вмешательства — таковы основные аспекты демонологического толкования болезни, которые были унаследованы современной медициной, однако внедрены на основании другой — адаптационной — модели.
Итак, в средние века проводилось четкое разграничение между пассивными жертвами и непосредственными виновниками того душевного разлада или рассогласования, которое угрожало не только индивидуальной душе, но и экологическому равновесию христианского сообщества. Жертвы нуждались в экстренной помощи извне (по сути, в директивной психотерапии), виновники же были обречены на суровое осуждение и кару.
Подобное отношение к больному, игнорирующее его личность, характерно и для традиционной медицины: здесь борьба с неискоренимым злом телесной и душевной патологии нередко препятствует восприятию и пониманию пациента как автономного и целостного субъекта.
Античный подход к проблеме оздоровления характеризуется наибольшим индивидуализмом: преодоление болезни связывается в античной традиции с изменением образа жизни, что полностью определяется индивидуальной волей, тогда как в христианстве выздоровление трактуется как восстановление подлинных отношений человека с Богом — здесь имеет место обращение к высшим, превосходящим индивида Силам. Что же касается средневековых учений об одержимости и связанных с ними практик, то в них, при сохранении идеи внутриличностного рассогласования, индивидуальная активность и ответственность страдающего субъекта полностью обесцениваются, уступая место интенсивному социальному воздействию. Но, так или иначе, во всех указанных учениях болезнь интерпретируется как проявление зла, греха или хаоса, охватившего душу конкретного человека, как трагическая утрата внутреннего единства и гармонии. Она вскрывает некое глубинное неблагополучие, которое должно быть преодолено. Сущностно болезнь связывается с общим положением человека в мире, с основными духовными и нравственными проблемами его существования, такими как ограниченность и смертность, свобода выбора, вина, ответственность. Осмыслением этих проблем определяется философское по своей сути истолкование болезни и глубинное экзистенциальное отношение к ней.
2. Болезнь в адаптационной модели здоровья
Принципиально иное понимание феномена болезни составляет основу естественно-научной и медицинской системы интерпретаций. Здесь заболевание превращается в четко фиксируемый и распознаваемый по конкретным признакам объект рационального познания. Субъективный аспект, включающий переживание болезни и индивидуальное отношение к ней, уступает место научной объективации. Взгляд извне устанавливает лишь доступное объективному наблюдению: локализацию болезни, ее субстрат (тело, мозг, психика), характерные внешние проявления (симптоматика), разнообразие ее форм и их изменчивость во времени (патогенез). Иными словами, болезнь значима не в ее отношении к сущности человека, то есть не как универсальный индикатор человеческого несовершенства или греховности, но как одно из множества природных явлений, подчиненное определенным закономерностям, как специфическая форма существования, в которой выражаются естественные биологические процессы и которую следует наблюдать, описывать, изучать наряду с другими формами жизни.
По мере расширения клинического опыта одномоментность острого диагностирующего взгляда дополняется непрерывностью врачебного наблюдения, и у болезни появляется темпоральный аспект: она начинает восприниматься как особая качественно неоднородная длительность, что укрепляет ее статус самостоятельного природного явления — естественного биологического процесса.
Сложнее обстоит дело с душевными болезнями — всевозможными психическими расстройствами, охватывающими обширную и полную тайн область психопатологии. Безумие затруднительно провозгласить естественным биологическим процессом — слишком уж безжалостно и вероломно попирает оно основы человеческой рациональности и здравого смысла. Более того, оно деструктивно по отношению к обществу, ибо способно разрушать социальные связи личности, ставя под угрозу даже самые устойчивые нормы общественной жизни. Вследствие этого безумие требует развития особой социальной практики, направленной на его обуздание, и стимулирует выработку специальных технологий, позволяющих социуму регулировать, удерживать под контролем и подавлять эту неистовую стихию, бушующую в человеческой душе.
Таким образом, клиническая проблема душевной патологии непосредственно соотносится с основной социологической проблемой власти, нормирования и контроля.
В то же время исследователи психопатологии не раз обнаруживали в психических отклонениях искаженное или гротескное отражение социальных и культурных процессов. В самой манифестации душевной болезни нередко проявляется ее взаимосвязь с общим культурным контекстом, и становится очевидной ее социокультурная детерминация. Социально-политические веянья, проявления массовой культуры, изменчивые коллективные представления и данные науки, верования и суеверья — все это причудливо вплетается в единую картину того или иного психического расстройства. Трудно отрицать формирующее влияние культуры в процессе становления психической болезни, ведь и содержание, и структуру, и характер протекания последней можно понять, только вникнув в реалии и перипетии культурной жизни. И если недуги тела уподобляются явлениям природы, в силу чего исследуются и классифицируются, подобно биологическим видам, то душевные заболевания оказываются соотнесены с социальными и социокультурными процессами. Вспоминается бессмертный образ Дон Кихота, чье умопомешательство было обязано своим происхождением такому социокультурному феномену, как рыцарство с его культом служения Прекрасной Даме, а фабула бреда непосредственно заимствована из доступных культурных источников — рыцарских романов.
Итак, в свете адаптационной модели здоровья болезнь предстает как объективное, наблюдаемое и распознаваемое по внешним признакам природное или социально детерминированное явление. Она предполагает не только внутреннее рассогласование и обусловленное им страдание, но также диагноз — имя, превращающее заболевание в конкретный фиксируемый социальный факт. Социокультурный аспект болезни, связанный с ее медицинской интерпретацией, постоянно присутствует в современной западной культуре наряду с психофизическими и субъективно-личностными аспектами. Поэтому болезнь, согласно Лериш, может быть определена с трех различных позиций: как некое состояние организма или изменение физического состояния тела; как точка зрения пациента или полнота осознания им болезни: от эмоциональной реакции до самостоятельной концепции; как интерпретация врача или клинический диагноз.
В то же время очевидна эволюция представлений о болезни: от идеи одержимости злыми духами до включения в единую систему организма и психики в качестве закономерного явления. Заложенный в основание медицины адаптационный (т. е. естественно-научный и социологический) подход предполагает обуздание болезни посредством ее рационализации. Болезнь так же закономерна, т. е. подчинена законам природы, как и здоровое функционирование, и, соответственно, знание ее законов позволяет выработать социальную практику обращения с ней. Вследствие этого забота о себе сменяется обеспокоенностью по поводу своей нормальности и включенности в социум.
3. Болезнь в антропоцентрической модели здоровья
Однако следует признать, что далеко не всегда болезнь предстает как явление, обладающее негативной ценностью. Было бы значительным упрощением рассматривать феномен болезни исключительно как отклонение от некой устоявшейся нормы, нарушающее полноценное взаимодействие с окружающей средой, или как выражение слабости человеческой природы. В мировой культуре можно встретить распространенные представления о болезни как о необходимом испытании, которое посылается высшими силами или судьбой сильному и духовно развитому человеку ради его самосовершенствования. В свете этих воззрений болезнь не только ограничивает свободу и блокирует жизнедеятельность человека, она способна также открывать иные измерения духовного опыта и новые горизонты развития. Так, посредством болезни человек может приобщиться к сакральному и мистическому опыту, который недоступен в обычных, нормальных состояниях. Сам факт заболевания может означать переход на новый уровень духовного бытия и обретение новых духовных качеств. Необходимость страдания как пути искупления является одним из центральных постулатов христианского учения. Наконец, болезненные переживания и душевные недуги, как показывает история культуры, нередко становятся спутниками творческой одаренности и гениальности, что позволяет рассматривать их как своеобразные источники вдохновения.
Аналогичный подход к проблеме душевной болезни нашел отражение во многих неортодоксальных системах психотерапии XX столетия. Представители глубинной и трансперсональной психологии неоднократно подчеркивали, что невроз и другие психические нарушения могут положить начало духовному преображению личности, а также способствуют преодолению ригидных установок и тенденций к одностороннему развитию.
Очевидно, что болезнь далеко не всегда умаляет силы человека, воплощая беспомощность и упадок; в ряде случаев она может способствовать духовному росту, трансформации и преображению. Это находит подтверждение как в современных западных учениях и системах психотерапии, так и в архаических представлениях о болезни и целительстве.
В. В. Николаева предлагает выделять в структуре внутренней (субъективной) картины болезни следующие уровни:
— сензитивный (болезненные ощущения и состояния);
— эмоциональный (непосредственные эмоциональные реакции на болезненные ощущения и эмоциональные реакции на последствия болезни в жизни человека);
— интеллектуальный (знания о болезни и оценка своего состояния);
— мотивационный (возникновение новых мотивов и перестройка прежней мотивационной структуры).
Р. Конечный и М. Боухал предлагают выделить во внутренней картине болезни также и волевую сторону, связанную со стремлением совладать с болезнью.
Содержание субъективной картины болезни зависит от влияния ряда факторов:
— характер расстройства (острое или хроническое, наличие или отсутствие боли, косметических дефектов, сохранение или ограничение прежних возможностей в поведении и деятельности и т. п.);
— обстоятельства жизни с расстройством (появление новых проблем, стигматизация, дискриминация и т. д.);
— личностные особенности пациента;
— социальный статус до развития расстройства.
Клинико-психологический анализ субъективной картины болезни осуществляется в терминах психопатологических нарушений, регистрируемых в каждой из сторон.
С понятием субъективной картины болезни в отечественной клинической психологии связана вся система отношений личности пациента, включая поведенческие паттерны ее проявления.
В зависимости от содержания внутренней картины болезни у личности могут развиваться разнообразные типы отношения к своему заболеванию, среди которых наиболее часто выделяют следующие (табл. 1).
Краткая характеристика отношения
Отношение соответствует объективному состоянию: без преувеличения или недооценки. Нежелание обременять окружающих тяготами ухода за собой, переключение на доступные сферы деятельности.
Недооценка своего состояния
Активное игнорирование наличия расстройства.
Преувеличение степени тяжести своего состояния.
Использование своего состояния для манипулирования другими людьми с целью получения моральных или материальных выгод.
Пассивное принятие своего состояния, утрата интереса ко всему, что интересовало ранее.
Знание структуры внутренней картины болезни позволяет выбрать адекватную программу психокоррекционных мероприятий, направленную либо на снятие дискомфортных ощущений, либо на изменение модальности переживаний, либо на активизацию усилий по конструктивному приспособлению к болезненному состоянию, либо на коррекцию когнитивных установок и способов рационализации своего состояния.
· социологическая интерпретация, согласно которой недуг — прямая противоположность, полюс, обратная сторона социальной нормы и представляет собой социально детерминированное и социально значимое явление.
Не только научная литература, но и повседневная жизнь показывает нам, что разные люди склонны прибегать к различным вариантам интерпретации для объяснения или осмысления своих болезней. Одни связывают свои заболевания с неупорядоченным образом жизни, дурными поступками или негативными установками, которые следует преодолеть посредством усиленной работы над собой, поста, молитв, особого распорядка и т.д. Другие склонны видеть в болезни объективное и закономерное явление и сетуют на возраст, трудности жизни или врожденную неполноценность, либо смиряясь с недугом, либо уповая на чудеса медицины. В то время как третьи благодарны болезни за предоставленную ею возможность глубже осознать себя и открыть в себе новые духовные и творческие способности.
Очевидно, что характер переживания болезни будет определяться выбором определенного отношения к ней и способа ее интерпретации; ибо, как выразился Эпиктет, нас волнуют не вещи сами по себе, но то, что мы о них думаем.
Читайте также: