Смертная казнь в русской правде кратко

Обновлено: 02.07.2024

Князю было гораздо выгоднее брать деньгами, чем трупами.:) А кого казнить - решал он сам, и "Русская Правда" тут ни при чём - это был скорее сборник правил для тех случаев, когда с нарушителем можно было разобраться на месте, не таща его на княжий двор.

Тут, наверное, две причины.

Во-первых, "правда" была написана в эпоху ярослава мудрого. Это была эпоха процветания Руси. Население в такие эпохи по большей части законопослушно. Так что число казней было мало. Официально от них можно было совсем отказаться. А редкие казни совершать неофициально, без лишнего шума. Поэтому казни не нашли (?) отражение в документе этой эпохи.

Так было и в "золотую" эпоху Екатерины Второй.

Во-вторых, о казнях в "правде" всё-таки сказано. Например, если у меня убили брата, я должен был отомстить убийством, иначе меня штрафовали. Если я вор и меня поймали ночью, то поймавший на свой выбор мог убить меня или связать до суда.

Спасибо за ответ.

Но Вы правы, что фактически смертные казни совершались, но неофициально, не по закону. Но вот почему? неужели только из - за их малочисленности?

B Русской Правде прямо не говорится о смертной казни. B силу этого создалось впечатление, что ее вообще не существовало как самого древнейшего института уголовного права. «Русскому народу смертная казнь была противна; даже татары не успели при­вить вкус к ней; в нашем законодательстве до первых царей о смертной казни упоминается очень редко.

Между тем, высказывалась мысль, что месть за убийство - это смертная казнь по решению княжеского суда[396]. «Личные казни, которые совершали князья над тем или другим ослушником своей воли, над тем или другим врагом своим, при господстве в народном праве системы денежного расплачивания, должны быть рассматри­ваемы, как последствия мести княжеской, а не правосудия уголов­ного, точно так же как казни, совершаемые время от времени воль­ными общинами над своими виновными гражданами. B них нет ни-

Сторонниками фактического наличия смертной казни высту­пал H. Неклюдов[398] и С.И. Викторский[399].

He вступая в дискуссию с мнением уважаемого ученого, не­обходимо отметить, что анализ текста Русской Правды и современ­ных ей правовых памятников не позволяет сделать такой вывод.

И если судить по летописным источникам, по времени при­мыкающим к Русской Правды, смертная казнь в Киевском государ­стве, например, людей, восставших против князя, была делом на­столько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней во­обще[402]. Так, например, предлагается считать, что ст. 21 Краткой pe- дакции содержало предписание, согласно которого за убийство ог­нищанина полагалась смертная казнь[403].

При этом умолчание о ней, как правило, объясняют двумя об­стоятельствами: пониманием смертной казни как продолжения кров­ной мести, которую стремятся устранить, а также влиянием христиан­ской церкви, выступающей против смертной казни вообще[404].

Между тем, во избежание создания одностороннего, а следо­вательно, искаженного представления, не следует игнорировать тот факт, что Иисус Христос нигде не высказал общего взгляда на смертную казнь.

B то же время, христианская религия, возражая против убий­ства как преступного деяния, всегда соглашалась с правом государ­ства наказывать виновных в совершении некоторых преступлений смертной казнью. B частности, по Библии, за убийство, прелюбо­деяние, мужеложество, скотоложество полагалась смертная казнь[406].

Кроме этого, кровная месть и смертная казнь относятся к раз­личным периодам развития общества. При этом кровная месть - к древнейшей поре правового бытия, а смертная казнь - к более позднему периоду усиления роли государства.

B свою очередь, полагаем, что смертная казнь через повеше­ние, впервые введенная в Уставной грамоте, данной в 1397 или 1398 г.

великим князем Василием Дмитриевичем вновь присоеди­ненной к Москве Двинской земле, за кражу, совершенную в третий раз, в период действия Русской Правды в установленный законода­телем перечень видов наказаний не могла входить. Скорее всего, она являлась прерогативой экстраординарных полномочий князя и

применялась в чрезвычайных ситуациях, со ссылкой на прямое деи- ствие библейских постулатов.

Косвенным тому подтверждением, например, может служить знаменитое летописное повествование о рекомендации епископов князю Владимиру относительно казни разбойников. При этом князь воспринимал смертную казнь как грех, т.е. одновременно и как пре­ступление. Восприняв рекомендации епископов, опиравшихся на законоположения Кормчей книги, в этой чрезвычайной ситуации Владимир стал подвергать разбойников казни, но вскоре сам же от­менил ее как чуждую русской ментальности. Исходя из предписа­ний все той же Кормчей, в 1227 г. были сожжены в Новгороде че­тыре волхва, обвиненные в волшебстве.

B Русской Правде ничего не говорится о наказании за убийст­во князей и членов княжеского семейства.

Объясняется это рядом причин, но наиболее важная из них сводится к тому, что едва ли князья применяли к себе и к членам своего семейства нормы, установленные для бояр, своих мужей. При этом, вне всякого сомнения, их жизнь, телесная неприкосно­венность, имущество, усиленно защищались и в таких случаях при­менялась непосредственная расправа без суда и следствия.

Читайте также: