Самодержавная монархия это кратко

Обновлено: 04.07.2024

Самодержавие против монархии

И Автократия, и Монархия - похожие правящие системы с некоторой разницей между ними. Монархия - это правящая система, в которой власть и единоличный авторитет нации находятся в руках одного или двух человек. Этих людей, обладающих наибольшей властью, называли монархами. Автократия, с другой стороны, относится к другой форме монархии, когда единоличная власть находится в руках одного человека, и у него / нее мало или нет юридических ограничений. Давайте подробно рассмотрим термины автократия и монархия и их различие.

Что такое монархия?

Монархия, как упоминалось выше, есть правящая система, при которой управление нацией зависит от рук одного или двух человек. Право принимать решения, управлять и все остальное, касающееся конкретной нации, может принадлежать монарху. Демократия отсутствует, а участие широкой общественности в процессе принятия решений очень мало или совсем отсутствует. Монархии могут существовать до смерти императора или отречения от престола. Монарх может прийти к власти по наследству. Это один из типов монархий. Наследственные монархии подчиняются таким требованиям, как религия, способности, пол и т. д. Роль монарха меняется от одного общества к другому. В одной стране он / она может быть тираном, тогда как в другой люди могут поклоняться ему / ей, считая его божественным королем. Однако монархии сегодня существуют редко, и те, кто до сих пор их практикуют, представляют собой выборный тип монархий. Там монарх выбирается системой голосования. В прошлом монархия пользовалась большой властью, и во всем мире были как хорошие, так и плохие монархи.

Людовик XV в 1748 году

Что такое самодержавие?

Автократия - это тип правящей системы, при которой вся власть и авторитет нации находится в руках одного человека. Это также называется абсолютная монархия. При автократии правитель не имеет юридических ограничений или политических преград. Он / она может иметь право принимать любое решение самостоятельно. Самодержавие может существовать как диктатура, и император не принимает во внимание идеи широкой публики. Поскольку абсолютные монархи имеют полную власть над государством и правительством, они имеют право издавать законы, устанавливать правила и наказывать людей, которые идут против правил, и т. Д. Однако абсолютные монархи не всегда были авторитарными. Были некоторые автократы, которые допускали свободу разными способами в эпоху Просвещения. Более того, автократические лидеры могут прийти к власти в результате наследования. Царство также может переходить из поколения в поколение. Однако в нынешнем мире больше нет автократий.

В чем разница между самодержавием и монархией?

• Определение самодержавия и монархии:

• Монархия - это правящая система, в которой власть находится в руках одного или двух человек или королевской семьи.

• При автократии единоличная власть и власть находятся в руках одного человека, и здесь меньше или нет никаких юридических или политических ограничений.

• Наследование:

• Монархи могут прийти к власти в результате поколения, а также могут быть выборные монархи, которые были выбраны посредством системы голосования.

• Автократы могут приходить к власти в результате наследственных отношений, а системы голосования или озабоченность интересами широкой общественности отсутствуют.

• Формы существования:

• Монархия имеет много форм, таких как наследственная монархия, выборная монархия и конституционная монархия.

• Самодержавие - это абсолютная монархия, которая в основном действует как диктатура.

Неограниченная, самодержавная монархия - это форма правления сродни абсолютизму. Хотя в России само слово "самодержавие" в разные периоды истории имело отличия в толковании. Чаще всего его связывали с переводом греческого слова Αυτοκρατορία - "сам" (αὐτός) плюс "властвовать" (κρατέω). С наступлением Нового времени этим термином обозначается монархия неограниченная, "русская монархия", то есть - абсолютизм.

Историографы исследовали этот вопрос одновременно с установлением причин, по которым в нашей стране самодержавная монархия вылилась в эту всем известную форму правления. Ещё в XVI веке историки Москвы пытались объяснить, каким образом в стране появились "самодержательные" цари. Отведя эту роль русским самодержателям "под покровом старины", в далёкой древности они отыскали выведших родословное древо от кесаря римлян Августа наших первых правителей, которым такую власть даровала Византия. Самодержавная монархия утвердилась при Святом Владимире (Красное Солнышко) и Владимире Мономахе.

самодержавная монархия

Первые упоминания

Впервые стали использовать это понятие относительно московских правителей при Иване Третьем, великом князе московском. Именно он начал титуловаться как господарь и самодержец всея Руси (Дмитрий Шемяка и Василий Тёмный назывались просто господарями всея Руси). Видимо Ивану Третьему это посоветовала его жена - Софья Палеолог, близкая родственница последнего императора Византии Константина XI. И действительно, с этой женитьбой появились основания притязать на преемственность наследия Восточного Римского (Ромейского) государства молодой Россией. Отсюда и пошла на Руси самодержавная монархия.

Получив независимость от ордынских ханов, Иван Третий перед другими государями теперь всегда сочетал эти два титула: царя и самодержца. Таким образом он подчёркивал собственный внешний суверенитет, то есть независимость от какого бы то ни было другого представителя власти. Византийские императоры именовали себя точно так же, только, естественно, на греческом.

Это понятие до конца прояснил В. О. Ключевский: "Самодержавная монархия - это полная власть самодержца (автократа), который не зависит ни от одной из сторон внешней власти. Русский царь никому не платит дань и, таким образом, является сувереном".

С появлением на троне Ивана Грозного самодержавная монархия России значительно укрепилась, поскольку само понятие расширилось и теперь обозначало не только отношение к внешним сторонам правления, но и использовалось как неограниченная внутренняя власть, которая стала централизованной, уменьшив таким образом властные полномочия боярства.

Историко-политической доктриной Ключевского до сих пор пользуются специалисты в своих исследованиях, поскольку она наиболее методологически полно и широко трактует поставленный вопрос: почему Россия - самодержавная монархия. Даже Карамзин писал свою "Историю государства Российского", опираясь на видение исторической перспективы, унаследованное от историков XVI века.

россия самодержавная монархия

Кавелин и Соловьёв

Однако лишь когда в исторических исследованиях появилась идея изучения развития всех сторон жизни всех слоёв общества, вопрос самодержавной монархии был поставлен методологически правильно. Впервые отметили такую необходимость К. Д. Кавелин и С. М. Соловьёв, определив главные моменты развития власти. Именно они прояснили, как происходило укрепление самодержавной монархии, обозначив этот процесс как вывод из формы родового быта в государственную единодержавную власть.

Например, на севере существовали особые условия политической жизни, при которых само существование образования было обязано только князьям. Южнее условия были несколько другими: распадался родовой быт, перейдя к государственности через вотчинность. Уже Андрей Боголюбский был неограниченным владельцем собственных имений. Это яркий тип вотчинника и полновластного хозяина. Именно тогда появились первые понятия о государе и подданстве, о самовластье и подручничестве.

Соловьёв в своих работах много написал о том, как происходило укрепление самодержавной монархии. Он указывает длинный ряд причин, которые вызвали появление единодержавия. Прежде всего, нужно отметить монгольское, византийское и прочие иноземные влияния. Объединению русских земель содействовали практически все классы населения: и земские люди, и бояре, и духовенство.

На северо-востоке появились новые крупные города, где господствовало вотчинное начало. Это тоже не могло не создать особых бытовых условий для появления самодержавной монархии в России. И, конечно, огромное значение имели личные качества правителей - московских князей.

За счёт раздробленности страна становилась особенно уязвимой. Войны и междоусобицы не прекращались. И во главе каждого войска практически всегда стоял князь. Они постепенно учились выходить из конфликтов посредством политических решений, успешно разрешая и свои планы. Именно они изменили историю, уничтожили монгольское иго, выстроили государство великое.

самодержавная монархия это

От Петра Первого

Самодержавная монархия - это абсолютная монархия. Но, несмотря на то, что уже во времена Петра Великого понятие русского самодержавия практически полностью отождествлялось с понятием европейского абсолютизма (сам термин этот у нас не прижился и не употреблялся никогда). Напротив, российская власть позиционировалась как православная самодержавная монархия. Феофан Прокопович в Духовном регламенте уже в 1721 году написал, что власти самодержавной сам Бог повиноваться повелевает.

Когда появилось понятие суверенного государства, понятие самодержавия ещё более сузилось и обозначало только внутреннюю неограниченную власть, которая опиралась на её божественное происхождение (помазанник Божий). К суверенитету это уже переставало относиться, и последнее использование термина "самодержавие", которое подразумевало суверенитет, случилось при правлении Екатерины Великой.

Такое определение самодержавной монархии сохранялось до самого конца царского правления в России, то есть до февральской революции 1917 года: российский император был самодержцем, а государственный строй - самодержавием. Свержение самодержавной монархии в России в начале 20 века произошло по вполне понятным причинам: уже в XIX веке эту форму правления критики открыто называли властью самодуров и деспотов.

Чем же отличается самодержавие от абсолютизма? Когда между собой спорили западники и славянофилы ещё в начале XIX века, они выстроили несколько теорий, разводящих понятия самодержавия и абсолютизма. Остановимся подробнее.

Славянофилы противопоставляли раннее (допетровское) самодержавие с послепетровским. Последнее считали абсолютизмом бюрократического толка, вырожденной монархией. В то время как раннее самодержавие считали правильным, поскольку оно органически объединяло государя и народ.

Консерваторы (в том числе Л. Тихомиров) такое разделение не поддерживали, считая, что и послепетровская российская власть значительно отличается от абсолютизма. Умеренные либералы разделяли допетровское и послепетровское правление по принципу идейности: основа на божественности власти или на идее общего блага. В итоге, что такое самодержавная монархия, историки XIX века так и не определили, поскольку во мнениях не сошлись.

как происходило укрепление самодержавной монархии

Костомаров, Леонтович и другие

У Н. И. Костомарова есть монография, где он попытался выявить соотношение понятий. Раннефеодальная и самодержавная монархия, по его мнению, развивались постепенно, но, в конце концов, получились полной заменой деспотизма орды. В XV веке, когда были уничтожены уделы, монархия уже должна была появиться. Причём власть была бы разделена между самодержцем и боярами.

Однако этого не случилось, но укрепилась самодержавная монархия. 11 класс подробно изучает этот период, но далеко не все школьники понимают, почему так произошло. У бояр отсутствовала сплочённость, они были слишком самонадеянны и эгоистичны. В таком случае очень легко прибрать власть к рукам сильному государю. Именно бояре упустили возможность создания конституционно-самодержавной монархии.

Профессор Ф. И. Леонтович нашёл массу заимствований, которые были внесены в политическую, общественную, административную жизнь русского государства из Ойратских уставов и Чингизовой Ясы. Монгольское право, как никакое другое, хорошо приживалось в русских законах. Это и положение, при котором государь является верховным собственником территории страны, это и закрепощение посадских и прикрепление крестьян, это и идея местничества и обязательной службы у служилого сословия, это и скопированные с монгольских палат московские приказы, и ещё очень и очень многое. Эти воззрения разделили Энгельман, Загоскин, Сергеевич и некоторые другие. А вот Забелин, Бестужев-Рюмин, Владимирский-Буданов, Соловьёв и ещё многие профессора по монгольскому игу такого значения не придавали, но выдвинули совершенно иные созидательные элементы на первый план.

По воле народа

Северо-восточная Русь объединилась под московским единодержавием благодаря тесному народному единству, которое стремилось мирно развивать свои промыслы. При правлении князей Юрьевичей посад даже вступил в борьбу с боярской дружинной силой и победил. Далее иго нарушило образовавшийся было правильный ход событий на пути объединения, а потом московские князья сделали очень правильный шаг, устроив народный завет о тишине и земском мире. Именно поэтому они и смогли оказаться во главе Руси, стремившейся к объединению.

Однако самодержавная монархия образовалась далеко не сразу. Народу было почти безразлично, что там творится в теремах княжеских, даже о правах своих и каких-либо вольностях народ не думал. Он находился в постоянных заботах о безопасности от сильных мира сего и о хлебе насущном.

Бояре долго играли решающую роль во власти. Однако Ивану Третьему на помощь пришли греки с итальянцами. Только с их подсказками царское самодержавие получило свою окончательную форму так скоро. Боярство - сила крамольная. Она ни народ, ни князя слушать не хотела, более того - земскому миру и тишине это был первый враг.

Таким образом заклеймили русских аристократов Костомаров и Леонтович. Однако немного позже историки это мнение оспорили. Бояре, по мнению Сергеевича и Ключевского, врагами объединения Руси вовсе не были. Напротив, они всеми силами помогали это сделать московским князьям. И Ключевский говорит о том, что неограниченного самодержавия на Руси в ту пору не было. Это была монархически-боярская власть. Случались даже столкновения монархов со своей аристократией, были попытки со стороны бояр полномочия московских властителей несколько ограничить.

самодержавная монархия в россии

Исследование вопроса при советской власти

Только в 1940 году прошла первая дискуссия в Академии наук, посвящённая вопросу определения государственного строя, который предшествовал абсолютной монархии Петра Великого. А ровно через 10 лет проблемы абсолютизма обсуждались в МГУ, на его историческом факультете. Обе дискуссии показали полную несхожесть в позициях историков. Специалистами по государству и праву понятия абсолютизма и самодержавия вообще не разделялись. Историки же различие видели и чаще всего эти понятия противопоставляли. И что значит самодержавная монархия для России сама по себе, учёные так и не договорились.

К разным периодам нашей истории они применяли одно и то же понятие с разным содержанием. Вторая половина XV века - окончание вассальной зависимости от золотоордынского хана, и только свергнувший татаро-монгольское иго Иван Третий назывался первым настоящим самодержцем. Первая четверть XVI века - самодержавие трактуется как единодержавие после ликвидации суверенных княжеств. И только при Иване Грозном, по мнению историков, самодержавие получает неограниченную власть государя, то есть неограниченную, самодержавную монархию, и даже сословно-представительная компонента монархии никак не противоречила неограниченности власти самодержца.

Феномен

Следующая дискуссия возникла в самом конце 1960-х годов. Она поставила на повестку вопрос о форме неограниченной монархии: не является ли она особой разновидностью абсолютной монархии, свойственной только нашему региону? Было установлено по ходу дискуссии, что по сравнению с европейским абсолютизмом наше самодержавие имело несколько характерных особенностей. Социальная опора - только дворянство, в то время как на западе монархи уже более опирались на появившийся класс буржуазии. Над правовыми методами управления господствовали неправовые, то есть личной волей монарх был наделён гораздо большей. Были мнения, что русское самодержавие является вариантом восточной деспотии. Словом, за 4 года, вплоть до 1972-го, термин "абсолютизм" определён не был.

Позже А. И. Фурсовым было предложено рассматривать в русском самодержавии феномен, который аналога в мировой истории не имеет. Отличия от восточной монархии слишком значительны: это ограничение традициями, ритуалами, обычаями и законом, не свойственные правителям на Руси. От западных их ничуть не меньше: власть даже самая абсолютная там ограничивалась правом, и даже если король имел право поменять закон, то он всё равно должен был закону подчиняться - пусть изменённому.

А на Руси было иначе. Русские самодержцы всегда стояли над законом, они могли требовать от других подчинения ему, но сами имели право уклоняться от следования, какой бы то ни было, букве закона. Однако самодержавная монархия развивалась и приобретала всё более европейские черты.

самодержавная монархия это абсолютная монархия

Конец XIX века

Теперь венценосные потомки самодержца Петра Великого были уже гораздо сильнее ограничены в своих действиях. Сложилась управленческая традиция, считавшаяся с факторами общественного мнения и определёнными законоположениями, которые касались не только области прерогатив династических, но и общего гражданского права. Монархом мог быть только православный из династии Романовых, состоящий в равнородном браке. Правитель был обязан по закону 1797 года при вступлении на престол назначить наследника.

Ограничивали самодержца и управленческая технология, и порядок издания законов. Отмена его распоряжений требовала особого законодательного акта. Царь не мог лишать жизни, имущества, чести, сословных привилегий. Он не имел права вводить новые налоги. Даже не мог никого облагодетельствовать просто так. Для всего необходимо было письменное распоряжение, которое оформлялось особым образом. Устное распоряжение монарха законом не являлось.

Имперская судьба

Вовсе не царь-модернизатор Пётр Великий, титуловавший Россию империей, сделал её таковой. По своей сути империей Россия стала гораздо раньше и, по мнению многих ученых, продолжает ею оставаться. Это продукт сложного и длительного исторического процесса, когда происходило становление, выживание, укрепление государства.

Имперская судьба нашей страны принципиально отличается от других. В общепринятом смысле Россия колониальной державой не являлась. Экспансия территорий происходила, но она не была мотивирована, как у западных стран, экономическими или финансовыми устремлениями, поисками рынков сбыта и сырья. Она не делила свои территории на колонии и метрополию. Напротив, экономические показатели практически всех "колоний" были гораздо выше, чем у исторического центра. Образование и медицина были всюду одинаковы. Здесь уместно вспомнить 1948 год, когда англичане покидали Индию, оставив там менее 1% грамотных аборигенов, причём не образованных, а просто знающих буквы.

Территориальную экспансию всегда диктовали безопасность и стратегические интересы - вот где главные факторы возникновения Российской империи. Причём войны происходили очень редко за обретение территорий. Всегда существовал натиск извне, да и теперь ещё существует. Статистика говорит, что в 16 веке мы воевали 43 года, в 17 - уже 48, а в 18 - все 56. XIX век был практически мирным - только 30 лет провела Россия на поле брани. На западе мы всегда воевали либо как союзники, вникая в чужие "семейные ссоры", либо отражали агрессию с запада. Ни на кого первыми не нападали никогда. Видимо сам факт появления таких огромных территорий, вне зависимости от средств, путей, причин формирования нашего государства, будет неизбежно и постоянно порождать проблемы, поскольку здесь говорит сама природа имперского существования.

самодержавная монархия определение

Заложница истории

Если исследовать жизнь любой империи, обнаружатся сложные соотношения во взаимодействии и противодействии центростремительных и центробежных сил. В сильном государстве эти факторы минимальны. В России монархическая власть неизменно выступала как носитель, выразитель и реализатор только центростремительного начала. Отсюда и её политические прерогативы с вечным вопросом о стабильности имперской конструкции. Сама природа русского имперства не могла не препятствовать развитию региональной автономизации и полицентризма. И сама история сделала монархическую Россию своей заложницей.

Конституционно-самодержавная монархия была у нас невозможна лишь потому, что царская власть имела на то сакральное право, да и цари не были первыми среди равных - им равных не было. Они венчались с правлением, и это был мистический брак с целой огромной страной. Царские порфиры излучали свет небес. Для начала XX века в России самодержавная монархия не являлась архаикой даже отчасти. И сегодня такие настроения живы (вспомним Наталью "Няшу" Поклонскую). Это у нас в крови.

Либерально-правовой дух неизбежно сталкивается с религиозным мировоззрением, которое награждает самодержца особым ореолом, и ни один из прочих смертных никогда такого не удостоится. Все попытки реформировать верховную власть терпят поражение. Религиозный авторитет побеждает. Во всяком случае, к началу XX века от универсальности правового государства Россия была гораздо дальше, чем теперь.


Самодержавие против монархии

И Самодержавие, и Монархия являются похожими правящими системами с некоторой разницей между ними. Монархия относится к правящей системе, в которой власть и единственная власть нации находятся в руках одного или двух человек. Эти люди, которые развивают полную власть, назывались монархами. Самодержавие, с другой стороны, относится к другой форме монархии, где единоличная власть находится в руках одного человека, и у него / нее практически нет юридических ограничений. Давайте посмотрим на термины, самодержавие и монархия, и разницу между ними в деталях.

Что такое монархия?

Монархия, как упоминалось выше, это правящая система, в которой правление нации зависит от рук одного или двух лиц. Право принятия решений, управления и всех других вещей, касающихся конкретной нации, может быть сделано монархом. Не существует никакой формы демократии, и участие широкой общественности в процессе принятия решений очень мало или вообще отсутствует. Монархии могут существовать до смерти императора или случая отречения. Монарх может прийти к власти в результате наследственности. Это один тип монархий. Наследственные монархии подвергаются таким требованиям, как религия, способности, пол и т. д. Роль монарха меняется от одного общества к другому. В одной нации он / она может быть тираном, тогда как в другой нации люди могут поклоняться ему / ей, считая его божественным царем. Тем не менее, монархии сегодня редко существуют, и те, кто все еще практикует их, являются выборным типом монархий. Там монарх выбирается системой голосования. Монархия пользовалась большой властью в прошлом, и во всем мире были как хорошие, так и плохие монархи.


Людовик XV в 1748 году

Что такое самодержавие?

Самодержавие - это тип правящей системы, в которой вся власть и власть нации находятся в руках одного человека. Это также называется абсолютная монархия. В самодержавии Правитель не имеет юридических ограничений или политических барьеров. Он / она может иметь право принимать любое решение самостоятельно. Самодержавие может существовать как диктатура, и император не будет учитывать идеи широкой общественности. Поскольку абсолютные монархи имеют полную власть над государством и правительством, у них есть свобода создавать законы, устанавливать правила и наказывать людей, которые идут против правил и т. Д. Однако абсолютные монархи не всегда были авторитарными. В эпоху Просвещения были некоторые автократы, которые позволили свободу разными способами. Более того, самодержавные лидеры могут прийти к власти в результате наследования. Царствование может также передаваться из поколения в поколение. Однако в современном мире больше нет автократии.


В чем разница между самодержавием и монархией?

• Определение самодержавия и монархии:

• Монархия - это правящая система, где власть находится в руках одного или двух человек или королевской семьи..

• При самодержавии единоличная власть и власть находятся в руках одного человека, и есть меньше или нет юридических или политических ограничений.

• Наследование:

• Монархи могут прийти к власти в результате поколения, а также могут быть выборные монархи, которые были выбраны с помощью системы голосования.

• Автократы могут прийти к власти в результате наследственных отношений, и нет никаких систем голосования или беспокойства по поводу интересов широкой общественности.

• формы существования:

• Монархия имеет много форм, таких как наследственная монархия, выборная монархия и конституционная монархия.

• Самодержавие - это абсолютная монархия, которая в основном действует как диктатура..

С царями и императорами-самодержцами мы осваивали Сибирь, побеждали шведов и французов, присоединяли Крым.


Однако они же установили крепостное право (это что?), ввели огромный налог на подушную подать и веками не давали людям права и свободы.

Давайте вместе оценим этот политический строй и посмотрим, какую эволюцию он прошел за время существования.

Самодержавие — это .

Самодержавие (единодержавие) — это форма монархического правления в России, которая подразумевает наличие у верховного правителя основных прав управления в административной, законодательной и судебной сфере.

Опиралось оно на теорию о божественном происхождении монархической власти. За время существования понятие претерпело серьезное изменение.

Монархия

Периоды самодержавия

Что такое самодержавие сказать однозначно сложно, так как в разные периоды истории страны эта форма правления имела свои особенности:

    Конец XV-начало XVIII века. Самодержавная власть князя, а позднее царя была ограничена органами сословного представительства — Боярской Думой и Земским собором.

Правитель в это время должен был учитывать мнение этих органов в вопросах внутренней и внешней политики.

Власть

В этот период формируется и утверждается абсолютная власть императора, существенно увеличилась роль центральных государственных учреждений.

Оппозиция самодержавию

На протяжении всей истории нашей страны по отношению к самодержавию постоянно возникала оппозиция. В разные времена это были:

  1. бояре;
  2. церковь;
  3. крестьяне;
  4. дворяне.

В середине XIX века в России появилось радикальное движение народников, стремившееся к свержению самодержавного строя с помощью революции.

Они неоднократно покушались на жизнь Александра II и пытались убить его в Летнем саду, хотели пустить под откос царский поезд и даже устроили взрыв в столовой Зимнего дворца.

Свои планы народники осуществили 1 марта 1881 года, убив императора на набережной Екатерининского канала с помощью изготовленных самостоятельно метательных снарядов.

Площадь

Пришедший к власти сын погибшего монарха Александр III принял 29 апреля 1881 года Манифест о незыблемости самодержавия, в котором дал понять, что сохранит приверженность существующему политическому строю.

Однако накопившиеся за долгое время социально-экономические проблемы, неудачи России в Первой мировой и политический кризис вызвали падение доверия общества к самодержавию.

В ходе Февральской революции был поставлен вопрос о самом факте существования монархической власти, что привело к отставке Николая II 2 марта 1917 года и падению самодержавия.

Надежды на реставрацию этой формы монархического правления, возлагавшиеся на Учредительное собрание, рухнули после победы большевиков в Октябрьской революции.

О причинах падения самодержавия можно узнать здесь:

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (3)

Самодержцы, как правило, занимались войнами и собственным обогащением. При этом, имея в руках практически абсолютную власть можно было бы сделать и что-то хорошее для своих подданных.

Вот это тяжёлое наследие и тормозит социально-политическое развитие нашей страны, ведь у нас на уровне подсознания вера в доброго царя, которому дозволительно все, любое самодурство. Нам до построения настоящего гражданского общества ещё топать и топать.

Петр: в Вашей стране на букву У. пока еще нет царя (хотя в доброго ЗЕ вы верили незабвенно), а во всем остальном согласен (дно еще не пройдено). А гражданское общество в Вашей стране построить невозможно априори.

То ли дело в России. Наверное, единственная страна, где нет цензуры (негров можно называть неграми и не быть толерантными к пропаганде извращений), где есть реально действующая социальная политика.

Ну, а развитие России настолько стремительное (уже самая мощная армия в мире, уже темпы роста экспорта продовольствия самые высокие в мире, уже дороги перестают быть бедой), что даже из-за ближайшего зарубежья не успевают следить и все еще мыслят ельцинскими шаблонами. Как говорил Лавров — ДБ.

Читайте также: