Русский вопрос на версальской конференции кратко

Обновлено: 05.07.2024

Валентин Юрьевич Катасонов

Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.

Вашему вниманию предлагается работа, посвященная финансово-экономической истории мира и России в ХХ веке. Она состоит из двух частей. Каждая из них может рассматриваться как вполне самостоятельное исследование. Но при этом обе части органически дополняют друг друга. Центральным событием первой части является международная финансово-экономическая конференция в Генуе в 1922 году. Во второй части таким событием является международная финансово-экономическая конференция в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 году.

В наиболее обнаженном, концентрированном виде экономическая позиция Запада в отношении нашей страны проявилась на Генуэзской конференции 1922 года. Эта конференция стала очень важной страницей нашей истории.

Во-первых, мы сумели отбить наглые притязания наших бывших союзников по Первой мировой войне, которые сводились к тому, чтобы Россия изменила свой экономический строй и стала жить по тем правилам, по каким она жила до начала Первой мировой войны. То есть по правилам западной цивилизации. Россия отстояла право развиваться по иному пути (каким бы спорным он ни казался внешним наблюдателям).

Во-вторых, Россия отвергла вполне конкретные материальные притязания, касающиеся довоенных и военных долгов. Более того, она заняла на конференции наступательную позицию и предъявила встречные требования, касавшиеся компенсации ущербов от интервенции и экономической блокады. Такие встречные требования советской делегации стали интереснейшим прецедентом в истории – как российской, так и мировой.

Россия не принимала участия в Парижской конференции. В стране полным ходом шла гражданская война, исход которой не был предопределен и прочность правительства большевиков не была очевидна. Кроме того, к моменту открытия конференции на российской территории в разных районах находились британские, французские и японские войска, а в восточных регионах продолжался мятеж чехословацкого корпуса.

Внутри Антанты, особенно в первые месяцы работы конференции, не было единства в отношении перспектив отношений с Советской Россией. Франция полагала необходимым усилить военное давление на большевиков. Позицию Парижа поддерживала Италия. Но Великобритания, как в к германском вопросе, опасаясь чрезмерного усиления французского влияния на континенте, призывала к осторожности, встречая в этом благожелательную поддержку США. По настоянию англо-саксонских держав в январе 1919 г. союзники выступили с предложением созвать на Принцевых островах в Мраморном море конференцию союзников с участием всех правительств, фактически действовавших к тому времени на российской территории. Из этой инициативы, как и из последовавшей за ней миссии американского специального представителя Уильяма Буллита ничего не вышло (см. гл. 3 настоящего тома).

Тем не менее, все документы версальского урегулирования резервировали возможность будущего отдельного урегулирования отношений с Россией. С большой осторожностью великие державы подходили к определению границ России с ее новообразовавшимися соседями. Версальское урегулирование само по себе не было направлено против России. Напротив, оно указывало на озабоченность Антанты и США будущим своих отношений с Россией и на понимание невозможности построить прочный международный порядок без подключения к нему России как крупнейшего евразийского государства. Довольно осторожно вели себя державы, в частности, при обсуждении вопросов о границах Польши и стран Прибалтики. Не желая приглашать на обсуждения делегатов большевиков, державы привлекали к ним русских представителей прежних правительств — бывшего министра иностранных дел императорской России С.Д.Сазонова, бывшего посла Временного правительства в Париже В.А.Маклакова и др. Были особо оговорены в Версальском договоре и права России на получение в будущем реституций с Германии.

С февраля 1919 г. в позиции великих держав в отношении России наметился новый поворот. Окончательно отказавшись от расчетов на конструктивный диалог с большевиками, державы приняли решение активизировать давление на них. Однако при этом державы Антанты сочли необходимым прекратить свое непосредственное вмешательство в российские дела, полностью вывести контингенты с российской территории и одновременно существенно увеличить помощь антибольшевистским силам внутри России, а также ее странам-соседям.

Всемирная История в десяти томах. Академия наук СССР. Институт истории. Институт народов Азии. Институт Африки. Институт Славяноведения. Издательство Социально-Экономической литературы “Мысль”. Под редакцией: В.В. Курасова, А.М. Некрича, Е.А. Болтина, А.Я. Грунта, Н.Г. Павленко, С.П. Платонова, А.М. Самсонова, С.Л. Тихвинского.

Руководившие Парижской конференцией державы были главными организаторами вооруженных походов против Советской России. Они оказывали их участникам финансовую помощь, содействовали в разработке стратегических планов, снабжали оружием, боеприпасами и продовольствием.

К моменту открытия конференции первые натиски интервентов на Советскую Россию были отбиты. Красная Армия наступала почти на всех фронтах. В то же время Советское правительство не прекращало своих усилий, направленных на достижение мира, предлагая империалистическим державам урегулировать путем переговоров все спорные вопросы. Успехи Красной Армии и миролюбивая политика Советского правительства способствовали росту движения среди трудящихся капиталистических стран за вывод иностранных вооруженных сил с территории России. В войсках интервентов значительно усилилось возмущение контрреволюционной войной.

В этих условиях империалисты были вынуждены внести изменения в тактику борьбы против Советской России. На отдельных фронтах, например на Северном и Дальневосточном, продолжали действовать английские, французские, американские и японские войска. Но основную ставку ведущие империалистические державы делали теперь не на свои армии, а на силы внутренней контрреволюции в России, на националистические элементы ее окраин и на соседние буржуазные государства, такие как Польша, Румыния и др.

Первыми за переход от открытой интервенции к интервенции прикрытой, проводимой чужими руками, высказались на Парижской конференции американская и английская делегации. Менее охотно на это шла французская делегация, упорно отстаивавшая старые, по ее мнению более надежные, формы борьбы с Советской Россией.

25 февраля Совет десяти одобрил предложение маршала Фоша о расширении антисоветской интервенции путем привлечения к ней стран Восточной Европы. Обширная программа военной интервенции, изложенная Фошем, легла в основу плана наступления контрреволюционных сил весной 1919 г. Вместе с тем правительства Англии и Соединенных Штатов в целях обмана общественного мнения в своих странах и выигрыша времени для расширения интервенции снова завязали переговоры с Советским правительством. В Москву был направлен сотрудник американской делегации на Парижской конференции У. Буллит.

В действительности переговоры с Советским правительством использовались иностранными империалистами как прикрытие для подготовки новой атаки на Советскую Россию. Предпринятое в конце марта широкое наступление войск Колчака на Восточном фронте возродило у интервентов надежду на уничтожение советских республик силой оружия. Поэтому Вильсон и Ллойд-Джордж дезавуировали Буллита и отказались принять проект соглашения, привезенный им из Москвы.

Общий подход организаторов и руководителей Парижской конференции к решению русского вопроса носил отчетливо выраженный антисоветский характер. Об этом свидетельствовали не только их официальные и кулуарные заявления, но, что гораздо важнее, принятые постановления и прежде всего Версальский договор. В Париже были разработаны или одобрены основные направления борьбы с большевистской опасностью.

В-четвертых, использование мер экономического воздействия. 10 октября 1919 г. Верховный Совет Антанты принял решение о (с.87) полной экономической блокаде России. Этот метод борьбы с советской властью считался весьма действенным, учитывая катастрофическое состояние экономики РСФСР. На Парижской конференции, по понятным причинам, никто не осудил объявленный Антантой экономический бойкот, хотя он был направлен не столько против большевистского руководства, сколько против российского населения.

2. Не менее значимым мотивом полного неприятия западными державами советской власти были те огромные материальные потери, которые они понесли в результате социалистических преобразований. Национализация банков, промышленных предприятий и железных дорог, в том числе и принадлежавших иностранцам, аннулирование всех иностранных займов, введение монополии на внешнюю торговлю — все это воспринималось на Западе не просто негативно, а с непримиримым ожесточением. В этом контексте достаточно привести лишь несколько цифр: иностранные инвестиции в экономику России на 1917 г. оценивались в 2 млрд. золотых руб., что составляло 43% совокупного торгово-промышленного и кредитного капитала; средняя норма прибыли на вложенные средства превышала 12,9%; из 19 крупнейших российских банков 11 были основаны на зарубежном капитале; внешний долг России по иностранным займам накануне Октябрьской революции достиг суммы в 16 млрд. золотых руб. Таков был ущерб, нанесенный западным державам в Советской России, с чем они не могли и не хотели мириться.

5. Определенное, хотя для того времени и не первостепенное значение имели традиции внешней политики великих западноевропейских держав, стремившихся не допустить чрезмерного усиления России вне зависимости от того социально-политического строя, который в ней утвердился.

Слайд 2

Слайд 3

Слайд 4

Слайд 5

Слайд 6

Слайд 7

Слайд 8

Слайд 9

Ж. Клемансо Ф. Фош У. Черчилль настаивали на военном подавлении советской власти и выступали против каких-либо компромиссов и заигрываний с большевиками.

Слайд 10

Слайд 11

Слайд 12

Слайд 13

Успехи Красной Армии на Урале, Южном и Северном фронтах в конце января - первой половине февраля 1919 г. вынудили западные державы предпринять еще одну дипломатическую акцию. Вильсон предложил послать специального представителя в Москву для неофициальных переговоров с советским руководством. Выполнить эту миссию, одобренную Ллойд Джорджем, было поручено атташе американской делегации на Парижской конференции У. Буллиту.

Слайд 14

Он прибыл в Москву в марте 1919 г. в должности руководителя отдела информации американской делегации на Парижской конференции. В переговорах с ним участвовали В.И. Ленин и Г.В. Чичерин.

Слайд 15

Выработанный в результате этой встречи проект мирного урегулирования предусматривал прекращение военных действий на всех фронтах в России и обсуждение на Парижской конференции вопроса о мире на следующих принципах : - все фактически существующие на территории бывшей Российской империи и Финляндии правительства сохраняют свою власть; - экономическая блокада России отменяется; - возобновляется обмен официальными представителями между Советской республикой и иностранными государствами; -предоставляется амнистия политзаключенным обеих сторон ; - все фактически существующие правительства признают свою ответственность за финансовые обязательства бывшей Российской империи по отношению к иностранным державам и гражданам этих держав.

Слайд 16

Слайд 17

Третья попытка: 27 марта Вильсон предложил Хаузу (на тот момент, руководителю американской делегации) проконсультироваться с руководителем Американской администрации помощи (АРА) о возможности отправки в Россию продовольствия. По мнению Г.Гувера «Если…. трудящиеся России будут накормлены и одеты, они обязательно "отрекутся от большевизма". Сознавая, что после провала затеи с конференцией на Принцевых островах и с миссией Буллита Советское правительство с подозрением отнесется к этому плану, составители его сочли нужным обратиться к выдающемуся полярному исследователю известному гуманисту Ф. Нансену, находившемуся в то время в Париже.

Слайд 18

Нансен согласился и предложил создать чисто гуманитарную комиссию, составленную из граждан нейтральных стран - Норвегии, Швеции, а также, возможно, Голландии, Дании и Швейцарии, для организации снабжения России продовольствием и медикаментами. Предложения Нансена никак не совпадали с тем, чего добивались Хауз, Гувер и др. Поэтому они внесли дополнение к плану Нансена, в соответствии с которыми отправка продовольствия в Советскую Россию была обусловлена приостановкой ею военных действий и распространением контроля союзных держав над ее железнодорожным транспортом.

Слайд 19

Получив согласие Советского правительства (кроме вопроса о приостановке военных действий), Нансен сообщил ему и "совету четырех" о своей готовности прибыть в Москву для переговоров о реализации намеченного плана. Однако поездка не состоялась: Вильсон и другие члены "совета четырех", окрыленные временными успехами Колчака, не пожелали договориться с советской стороной о приостановке военных действий. В результате план Нансена не был претворен в жизнь.

Читайте также: