Авторитарный режим в россии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Можно мого болтать вокруг да около, но есть в Политологии, как науке четкие определения, что такое демократия, автократия и тоталитарный режим.

Россия на все 100% попадает под определение Государства с автократическим типом правления.

Вот прям из программы для ВУЗ:

Для авторитарного политического режима характерны следующие признаки:

2. Ограниченный социальный и идеологический плюрализм (отсутствие тотальности контроля над экономикой, социальной сферой, оборудованием, культурой, СМИ; сохранение фиктивной многопартийности, фиктивных выборов и фиктивной оппозиции).

3. Беспощадной подавление реальной политической конкуренции своему господству, жесткое пресечение участия населения политике.

4. Подавление основных гражданских прав и свобод, преимущественное использование метода принуждения по сравнению с методом убеждения.

Авторитаризм либеральнее тоталитаризма; он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Авторитарный политический режим, в отличие от тоталитарного, не требует безусловной личной преданности граждан и выражений их восторга. С другой стороны, поскольку автократия осуществляет циркуляцию элит не конкурентно-выборным путем, а методом кооптации, легитимность этого режима снижена, его поддержка народом малообеспечена. Тем не менее, авторитаризм способен успешно решать важные политические задачи, осуществлять экономические и социальные реформы (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Индонезия, Аргентина, Чили, страны Арабского Востока).

[стр. 89—112 бумажной версии номера]

Постановка вопросов

Эта перспектива представляется предельно упрощенной, не отражающей реальных противоречий, накапливающихся как в обществе, так и внутри самой власти. Но, как ни парадоксально, эта грубая картина вновь и вновь оказывается в целом верной: все прогнозы экономической, социальной, политической дестабилизации режима, в изобилии появлявшиеся в условиях кризиса 2014—2016 годов, не оправдались. Общество же в узком смысле слова — городская либеральная среда — дезориентировано и раздроблено и мало что может противопоставить циничному, изоляционистскому и все более мракобесному дискурсу, который власть использует в целях самосохранения. Эта ситуация заставляет поставить ряд общих вопросов, касающихся как природы самого режима, так и характера его воздействия на российское общество:

— Является ли российский режим авторитарным или же в течение последних лет он все больше приобретает черты тоталитарного, наращивая, с одной стороны, пропагандистское давление, а с другой, репрессии, сокращая пространство любой независимой от власти деятельности, экономической, общественной, политической, культурной?

— Что происходит в российском обществе в течение последних двух десятилетий? Почему сопротивление нарастающему ограничению демократических свобод (слова, собраний, организаций), распространению клерикализма, лживых пропагандистских версий российской (и мировой) истории и культуры остается таким слабым и неэффективным?

— Почему общество покорно смиряется с нарастающей бедностью и неравенством, являющимися очевидным продуктом тотальной коррупции власти, ее сращивания с олигархическим бизнесом? Почему так слабы и неустойчивы очаги сопротивления властному произволу и ущемлению прав граждан в экономической, социальной, экологической сферах?

Настоящая статья представляет собой попытку ответить на некоторые из этих вопросов.

Характер режима

Авторитарный режим отличает прежде всего отсутствие минимальных институциональных критериев, которым должен удовлетворять режим демократический. Упомянутые критерии выглядят следующим образом: а) законодательная и исполнительная власть всех уровней избирается на свободных, честных и справедливых выборах, правила которых известны, а результат, напротив, заранее не определен; б) в демократической президентской системе проведен принцип горизонтального разделения властей, обеспечивающий независимость законодательной и судебной власти от исполнительной; в) независимая судебная власть имеет важнейшее значение для функционирования всей демократической системы; г) в федеративной системе существует вертикальное разделение властей — каждый уровень власти, по определению, получает легитимность непосредственно от народа и действует в рамках закрепленных в Конституции полномочий, центральная власть не имеет права не только назначать, но и снимать с должности избранных руководителей регионального и местного уровня; д) избранные власти имеют реальные властные полномочия, осуществляют управление самостоятельно, без контроля со стороны иных (военных, репрессивных, религиозных) структур или лидеров; е) политические права и гражданские свободы, включая свободу средств массовой информации, свободу собраний, свободу беспрепятственно критиковать существующую власть, защищены законом и строго соблюдаются.

Очевидно, что по всем этим и ряду других критериев путинский режим является авторитарным, поскольку:

— выборы всех уровней в России не являются ни свободными, ни честными, ни справедливыми; власть по собственному произволу ограничивает пассивное избирательное право, не допуская к выборам неугодных ей кандидатов; обеспечивает пропагандистские преимущества своим кандидатам в СМИ, особенно на телевидении; регулярно подтасовывает результаты выборов;

— высшая власть в России остается несменяемой в течение восемнадцати лет и, по всей вероятности, останется таковой и дальше, а президентские выборы носят характер плебисцитарного одобрения, аккламации президента Путина;

— реальная власть в России принадлежит не избранным органам, а организациям и людям, связанным с силовыми структурами, крупными государственными и частными корпорациями;

— исполнительная власть в России подчинила своему полному и абсолютному контролю законодательную и судебную;

— политические права и гражданские свободы в России систематически и повсеместно нарушаются; власть вопреки закону присвоила себе право разрешать или запрещать массовые уличные выступления; она полностью контролирует телевидение и стремится, хотя и с разной степенью успеха, установить свой контроль над Интернетом; все больше людей подвергаются административным и уголовным наказаниям за публикации в социальных сетях, режим открыто и демонстративно нарушает гарантированную Конституцией свободу слова.

Гибридный (конкурентный) авторитаризм?

Кроме того, уже с 2004 года власть начала наступление на независимые структуры гражданского общества, пытаясь ликвидировать их как политически, обвиняя в существовании на деньги иностранных фондов и следовании иностранным интересам (вплоть до шпионажа), так и законодательно, подчиняя такие организации все более жесткому административному и финансовому контролю. Неправительственные организации, пусть слабые и не оказывавшие сколько-нибудь существенного влияния на общественное мнение, тем не менее представляли собой центры независимой от власти общественной активности. Именно поэтому Кремль посчитал необходимым либо инкорпорировать их в официальные структуры типа Общественной палаты, либо удушить путем выборочного применения нового закона о неправительственных организациях, принятого в 2005 году.

— Поправки в закон об экстремистской деятельности, который стал использоваться для ограничения свободы мнений и вероисповедования.

— Закон об оскорблении религиозных чувств верующих.

— Введение уголовной ответственности за публичные призывы к сепаратизму (ст. 280.1 УК РФ).

В 2012—2013 годах еще можно было, хотя и с существенными оговорками, считать:

Но с 2014 года, опираясь на имперский рессентимент и милитаристскую мобилизацию значительной части населения, власть перешла во фронтальное наступление на оппозиционное городское общество, которое в 2011—2012 годах выступило против политической системы, не отражающей его интересов. В 2014—2017-м были расширены системные законодательные ограничения основных гражданских и политических свобод:

— Впервые после отказа от советской репрессивной психиатрии законодательно было разрешено принудительное психиатрическое лечение за незначительные правонарушения.

— Принят закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание итогов Второй мировой войны (ст. 354.1 УК РФ) и фактически криминализующий исторические исследования, публицистику, а также высказывания в социальных сетях, отличающиеся от официальной версии[19].

— Санкционировано включение НКО в список иностранных агентов простым решением Министерства юстиции[20].

— В УК РФ появилась новая статья 212.1, предусматривающая уголовную ответственность за неоднократное нарушение правил участия в митингах и пикетах[21].

— Принят закон, ограничивающий 20% долю собственности иностранцев в российских СМИ, а также закон о нежелательных организациях, в число которых попали основные западные фонды, оказывавшие поддержку российским СМИ и НКО.

— В 2015 году были расширены полномочия ФСБ, которая получила право на применение оружия в ходе массовых беспорядков, обыски в жилищах, сбор биометрической информации о гражданах.

— В 2016 году была создана еще одна мощная репрессивная структура — Национальная гвардия, напрямую подчиненная президенту и возглавленная бывшим начальником его службы безопасности.

Вместе с тем демократические правила в России сведены к простому прикрытию, фасаду. Они нужны режиму исключительно как форма легитимации. Оппозиция, как показал опыт Алексея Навального в 2018 году, не может использовать формальные демократические институты для создания сколько-нибудь серьезного вызова режиму прежде всего потому, что реальная власть находится за пределами этих институтов. Ни власть, ни оппозиция не принимают существующих демократических институтов всерьез. Поэтому российский режим не может рассматриваться как гибридный, конкурентный авторитаризм. Напротив, это авторитаризм полномасштабный.

Тоталитарный режим?

Можно ли считать нынешний российский режим тоталитарным? Лев Гудков полагает, что мы имеем дело с рецидивом тоталитаризма:

Современная реанимация тоталитаризма в России, по его мнению, характеризуется следующими признаками. Во-первых, это сращивание партии и государства, подчинение партийной системы государственному аппарату, за счет чего достигается полный контроль над кадровыми перемещениями и управление социальными процессами. Во-вторых, это персоналистская система господства, крайняя централизация принятия решений и, соответственно, легитимности. В-третьих, это всевластие секретной политической полиции, которая действует вне правового пространства, наделена экстраординарными полномочиями и решает очень много проблем — от экономических до управленческих, кадровых, военных. И, наконец, это подчинение экономики политическим целям и вытекающее из него усиление государственного контроля над экономикой[29].

Несмотря на серьезность изменений, которые произошли в России после 2014 года, характеристика российского режима как тоталитарного мне представляется неверной. Все без исключения черты, которые Гудков приводит в качестве признаков движения (возвращения) к тоталитаризму — сращивание партии с государством, персоналистская система господства, всевластие политической полиции и даже контроль государства над экономикой, — в Латинской Америке были в той или иной мере свойственны всем авторитарным режимам, и традиционалистским, и популистским, и авторитарно-бюрократическим[30]. Вслед за Ханной Арендт, я считаю, что по-настоящему тоталитарных режимов в истории было два: советский сталинский и германский гитлеровский, или два с половиной, если добавить итальянский фашизм, который не был вполне тоталитарным по такому решающему признаку как тотальность, всеохватность контроля государства над всеми аспектами жизни человека. В современной России контроль, даже обеспечиваемый нарастающими репрессиями и идеологическим промыванием мозгов государственным телевидением, не носит тотального характера (во всяком случае за пределами Чечни). В стране все еще сохраняются относительно свободные, хотя и сокращающиеся пространства: в СМИ, Интернете, культуре, в меньшей мере — образовании. Сохраняется и открытая, в том числе уличная, оппозиция режиму.

Особые возможности современных СМИ, в первую очередь телевидения, в манипуляциях массовым сознанием отмечались уже давно. Умберто Эко писал еще в 2004 году:

Итальянский интеллектуал, однако, подчеркивал отличия информационного режима от фашистского:

Означает ли это, что без помощи массового террора, опираясь только на телевидение, можно обеспечить тоталитарный контроль над обществом и отдельным человеком? Представляется, что этого недостаточно. До четверти российского населения не смотрит телевизор вообще, а в крупных городах и среди молодежи эти цифры еще выше. Российский обыватель до сих пор имеет много возможностей уйти от государственного контроля, не обращать внимания на телевизионную пропаганду и не принимать ее всерьез, жить отдельной от государства частной жизнью. Без поддержания страха перед репрессиями, хотя бы и выборочными, власть даже в условиях информационной диктатуры не может достичь полного контроля над поведением людей. Было бы большим преувеличением, на мой взгляд, считать, что мы уже достигли этой стадии.

Кроме того, важнейшей характеристикой тоталитарного режима является не только сплочение населения вокруг власти, но и его мобилизация во имя объявленных властью целей. По мнению Паина, российский режим второй декады XXI века стал, в отличие от предыдущего десятилетия, мобилизационным. Под мобилизацией этот исследователь понимает всякую внешнюю принудительную активизацию населения, форсированное изменение его поведения для обеспечения самосохранения и легитимации режима[34]. А вот позиция Гудкова:

С моей точки зрения, до сих пор мы имеем дело в России с авторитарным режимом в стадии ужесточения. Его трансформация в тоталитарный режим возможна, но на этом пути существует ряд серьезных препятствий структурного характера. Важнейшим из них, на мой взгляд, является западная модель потребления, утвердившаяся в стране (или по крайней мере в городской ее части) за последнюю четверть века. Для возврата к тоталитаризму эта модель должна быть уничтожена, подобно тому, как это произошло в России в 1917—1921 годах. Но тогда разрушение сложившейся модели потребления стало результатом гражданской войны и социальной катастрофы. При оптимистическом варианте развития событий, то есть в том случае, если правящий режим не втянет страну в войну и социальную катастрофу, уничтожить сложившуюся модель потребления можно только полным сворачиванием рынка и переходом к массовым репрессиям[40]. Есть ли у режима ресурсы для того, чтобы осуществлять такие репрессии? С одной стороны, главной задачей недавно созданной Национальной гвардии, очевидно является подавление массовых протестов как политических, так и, особенно, социальных. С другой стороны, опыт латиноамериканских авторитарных режимов достаточно однозначно свидетельствует, что репрессивные структуры эффективны только тогда, когда у них нет собственных экономических интересов. Когда же такие интересы появляются, как мы это уже двадцать лет наблюдаем в России, где выходцы из ФСБ и других силовых структур все больше захватывают контроль над собственностью, то они, как правило, перестают быть эффективными по своей основной специальности[41]. Несмотря на нарастающие репрессии, пока трудно себе представить, что бойцы Национальной гвардии будут самоотверженно защищать экономические интересы Игоря Сечина или Сергея Чемезова.

Хищнический авторитаризм или мафиозное государство?

При этом политическое и экономическое господство в России по сути дела сливаются воедино, поскольку группа, контролирующая исполнительную власть, одновременно контролирует и все наиболее прибыльные сферы экономической активности. Иначе говоря, экономические интересы правящих и господствующих групп персонифицированы на политическом уровне. В такой системе государственные должности обеспечивают наиболее эффективный доступ к собственности. Венгерский исследователь Балинт Мадьяр пишет:

В этой паразитической системе населению, обществу, отдельному человеку отведено место объекта, зачастую лишнего, мешающего функционированию приватизированного авторитарного государства. Почему люди смиряются с этим? И если не смиряются, то какие формы приобретает это сопротивление в современной России? Ответ на этот вопрос должен стать темой следующей, отдельной статьи.

[4] См.: Ворожейкина Т. Авторитарные режимы ХХ века и современная Россия: сходства и отличия // Вестник общественного мнения. 2009. № 4(102). С. 50—51.

[5] См.: Levitsky S., Way L. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010.

[10] Linz J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2000. P. 53.

[11] Levitsky S., Way L.A. Elections without Democracy. The Rise of Competitive Authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 53—54.

[13] Ворожейкина Т. Было ли возможно иное: альтернативы, пройденные и непройденные // Вестник общественного мнения. 2006. № 4(84). С. 15—22.

[16] Всего по возбужденным в связи с 6 мая уголовным делам были привлечены 35 человек, 13 из них получили реальные сроки в колонии (двое — условные сроки), четверо провели в СИЗО от шести месяцев до двух лет, двое были приговорены к принудительному психиатрическому лечению, один покончил с собой, один уехал из России, скрывшись от уголовного преследования. Аресты и возбуждение новых уголовных дел продолжались четыре года, до апреля 2016-го, когда был задержан Максим Панфилов, направленный судом в Астрахани на принудительное психиатрическое лечение.

[17] По этой статье в 2014 году получил двадцать лет заключения украинский режиссер Олег Сенцов.

[18] Политическое развитие России… С. 8.

[20] К настоящему времени в этом списке числятся почти 200 организаций.

[21] По этому закону был осужден Ильдар Дадин, приговор которому был впоследствии отменен Верховным судом по реабилитирующим основаниям.

[25] Политическое развитие России… С. 9.

[27] Об это свидетельствуют, в частности, современные ситуации в Венесуэле и, особенно, Никарагуа.

[28] См.: Обратный транзит в России…

[30] См.: Ворожейкина Т. Авторитарные режимы ХХ века и современная Россия…

[31] Обратный транзит в России…

[33] Eco U. Los ojos del Duce // El País. 2004. 28 Enero.

[34] См.: Обратный транзит в России…

[38] Франкизм приходит к власти как традиционная военно-клерикальная диктатура, развивается как режим авторитарной модернизации и в то же время представляет собой, по мнению Линца, провалившуюся попытку установления режима тоталитарного (Linz J. Op. cit. P. 3—4, 39).

[39] Экзистенциальную разницу между итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом итальянские евреи ощутили после оккупации северной Италии немцами в 1944 году. Подробнее об этом см.: Леви П. Периодическая система. М.: Текст, 2008; Он же. Канувшие и спасенные. М.: Новое издательство, 2010.

[42] O’Donnell G. Delegative Democracy // Counterpoints: Selected Issues on Authoritarianism and Democratization. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1999. P. 164.

[43] См.: Ворожейкина Т. Государство и общество в России и Латинской Америке // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 5—26.

[44] Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. На примере Венгрии. М.: Новое литературное обозрение, 2016. С. 20.

Авторитарный политический режим - что это? Определение авторитаризма. Признаки и характерные черты авторитарного государства. Чем отличаются авторитарный, демократический и тоталитарный режимы? В чем разница между авторитаризмом и тоталитаризмом? Примеры авторитарных режимов из истории и современности.

Авторитаризм - это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц - например, определенной партии.

Авторитаризм - одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму - демократический режим. В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.

Примеры авторитарных режимов

Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.

Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи - духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Фото: Reuters

Признаки авторитарного политического режима

Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.

В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.

Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.

Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.

Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.

Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.

Правящая партия соединяется с государством.

Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.

Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты - бюрократию, церковь и т.п.

А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.

Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.

Отличия авторитаризма от тоталитаризма

Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства - его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.

При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.

Авторитарный режим в этом смысле ведет себя мягче. В первую очередь авторитарные правители контролируют политическую сферу, стремятся не допустить к власти других людей. При этом экономика, культура, частная жизнь могут контролироваться слабо.

Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.

Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна - создателя современного китайского государства. Фото: Reuters

Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе - это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть.

Да, у нас действительно авторитарная страна, даже фактическая форма правления - суперпрезидентская республика, которая характеризуется формальным соблюдением принципа разделения власти, ключевые посты занимают сторонники правящего президента, партийное многообразие - фикция, оппозиция слаба, а вся полнота власти, даже на конституционном уровне принадлежит Президенту (который Гарант Конституции, хотя в конституционной теории гарантом конституций назначают высшие суды государств). Ну с введением закончили, теперь конкретно, поехали:

1) Народ у нас практически никак не общается с реальной властью. Должностные лица федерального и регионального уровней фактически назначаются из Москвы, выбор народа - редкость, которую транслируют наши оппозиционные СМИ как чудо. Также наблюдается политическая пассивность населения, митинги, шествия? Толку мало, тема с Голуновым можно сказать единственный пример за последние годы;

2) В России наблюдается жесткая централизация власти вокруг одной организации, я не знаю, как ее описать, но Единой Россией она не ограничивается, скажем, это трансформировавшаяся под современные реалии представители советской элиты, то есть у нас наблюдается элитарный застой и отсутствие социальных лифтов с низов до самого верха, власть сконцентрирована за представителями одной социальной группы;

3) Политическое руководство страной осуществляется почти исключительно командно-административными методами, принцип единоначалия в России стоит выше коллегиального, выше любой формы демократии, более того, в ряде моментов руководство покушается сугубо на основные права, такие как, например, критика власти, принимая завуалированные законы, которые можно толковать как душе угодно ("Иван Голунов" по мнению московского МВД теперь антиправительственный лозунг);

4) Фактически запрещается любая организованная оппозиция. В современной России, к сожалению, почти невозможно зарегистрировать хоть какую-то серьезную политическую партию, государство вполне устраивает системная, маскарадная оппозиция, которая кормится с бюджетной (то бишь с руки элиты) кормушкой и соглашается со всеми решениями правящей элиты;

5) У нас роль права и закона существенно ниже административных решений органов исполнительной власти, некоторые рекомендации и приказы органов исполнительной власти весьма сомнительно соответствуют законам, а в случае конфликта надзорные органы редко встают на сторону закона, будь то "Закон Яровой", либо правовые проблемы повышения пенсионного возраста и т.д.;

6) В России очень часто ущемляют права и свободы граждан, будь то право на частную жизнь, на свободу слова. Любое возмущение этому факту трактуется как подстрекательство к беспорядкам, государственная элита не может терпеть критику, она реагирует агрессивно, чаще не соразмерно критике, прям убийств, лагерей нет, но административный арест пожалуйста, милости просим, еще и на работе пожурим, если бюджетник;

7) Для авторитарных режимов характерна огромная роль армии, характерны огромные затраты на ее содержание, а также использование ее в качестве инструмента давления на любое противление, то же касается и правоохранительного аппарата. Так, расходы России на армию в 2018 году составили почти 4% ВВП, тот же Китай, который сверхдержава и конкурирует во многих сферах на равных с США потратил меньше 2% ВВП, а США чуть больше 3%, учитывая структуру экономики последних двух стран, видно, что милитаризмом страдают далеко не они, хотя реформа в армии России вещь нужная. В плане правоохранительной деятельности Россия тратит в среднем более 2% от ВВП, и того, в 2019 году, в планируемом бюджете 2020 и 2021 годов расходы на общий силовой аппарат составят приблизительно 30% всего бюджета, с кем воюем, господа?;

8) СМИ. Государственным и окологосударственным СМИ (хозяева которых тесно общаются с элитой) разрешено критиковать только определенные, мелкие недостатки существующей системы, некая иллюзия разнообразия мнений, свободы информации и здравой критики. Покритиковать что-то более серьезное? Не, это уже нельзя, мы про это вообще не скажем, будь то поводы несанкционированных митингов, коррупционные скандалы с топ-менеджментом власти, ха, даже не стали переводить фразу Ассанжа, которую он крикнул, когда его арестовывали. А оппозиционные СМИ бедные, не могут похвастаться качеством подачи информации, а ряд оппозиционных СМИ имеют любопытную структуру правления, ну, например, "Эхо Москвы", которое принадлежит холдингу Газпром-Медиа, и уже меняли совет директоров в 2012 году за критику власти, хотя, как выразились в холдинге, произошла ротация кадров.

Политический режим – это совокупность различных методов и средств осуществления управления государством через определенную политическую власть.

Политический режим характеризует правовые и гражданские нормы, возникающие между обществом и государственным аппаратом. Политический режим – это более широкое понятие, чем государственный политический режим, так как включает характеристику политического поведения групп населения, государственных политических партий и объединений.

Вся классификация политических режимов основана на отличительных признаках исполнительной и законодательной функциях государства. По данному признаку выделяют: абсолютную монархию (слияние властей), президентскую республику (режим разделения властей), парламентскую республику (режим сотрудничества). Однако, такое толкование исключает воздействие других политических институтов (групп давления, партийной системы). Формы правления более объективно представлять, как компонент политического режима.

В европейской политической науке общепризнанно определение политического режима М. Дюверже, дополненное и уточненное Ж.-Л. Кермонном: политический режим – это определенная совокупность разных систем политических партий, различных типов принятия решения, способа голосования, групп давления, включающая определенную партийную систему, структуру институтов, принцип легитимности, роль и форму государства.

Готовые работы на аналогичную тему

История развития политических режимов в России

На протяжении всей истории развития общества России политическая власть реализовывалась различными способами. Если кратко, то в политической истории России можно выделить три периода:

досоветский период;
советский период;
постсоветский период.

Для этих периодов характерны особые, специфические формы политического и государственного правления в России. Не смотря на отличительные признаки, всем периодам в большей степени свойственна автократия, чем демократия.

Со времен правления Ивана III до Октябрьской революции 1917 года для наиболее эффективного функционирования общества в России, состоящего из нескольких сословий и представляющего собой на тот момент неоднородное образование как в полиэтническом, так и в мультикультурном отношении, политический режим имел вид абсолютизма.

Как форма автократии, абсолютизм в России иногда усиливал свою жесткость (времена правления Ивана IV и Петра I), иногда перетекал в умеренную авторитарную систему, обладающую элементами парламентаризма (Государственная Дума) и многопартийности (конец правления Николая II). Вся полнота власти была сосредоточена в руках монарха, опирающегося в своем царствовании как на традиции, так и на разветвленный аппарат реализации власти.

В начале XX в. в России одна форма автократии сменяется другой формой. После Октябрьской революции 1917 года в стране установился особый авторитарный политический режим – диктатура пролетариата. В. И. Ленин определял диктатуру пролетариата, как определенный класс, включающий фабрично-заводских и городских рабочих, которые могут руководить всеми трудящимися и принять самое активное участие в построении нового общественного, социалистического строя. В реальности в России был создан новый политический режим партийной номенклатуры. За весь период нахождения Советов у власти рабочих в составе правительства было крайне мало. В Коммунистической партии рабочих было меньше половины. Государство возглавили профессиональные революционеры, сосредоточившие в своих руках всю законодательную, судебную и исполнительную власть, монополизировали национальную собственность.

Политический режим в современной России

В конце XX века в России произошло падение режима партийной номенклатуры. В 1993 г. система Советов, формально выступающая основой всего механизма функционирования власти в государстве, была упразднена. Стали создаваться новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления.

В тоже время государственная власть в России по характеру и по существу осталась авторитарной. Был установлен политический режим личной власти президента Ельцина Б. Н. Авторитарные начала во власти можно встретить и сегодня. В руках Президента, главы РФ, сосредоточена значительная доля власти.

Потенциально авторитарный режим может обеспечить сосредоточение ресурсов на основных направлениях становления и развития общества; эффективно отвечать на проблемы, возникающие на внешнем или внутреннем секторе.

Авторитарный режим в России конца XX века имеет ряд своих особенностей:

чрезмерная концентрация власти в руках главы государства, Президента;
зависимость общества от субъективной воли главы государства;
политическая элита главным образом коррумпированная, заинтересованная в продвижении собственных эгоистических запросов;
недостаточная степень разделения политических функций и ролей, неразвитость всего политического механизма;
пирамидальная структура власти;
высокая степень субъективизма и инерционности.

Политический режим в России в период президентства Б.Н. Ельцина показал свою низкую социально-экономическую эффективность. Данный режим не мог гарантировать конституционные права и свободы граждан, быстро и объективно реагировать на возникающие у населения потребности.

В условиях значительной концентрации власти у президента и исполнительных органов возможности действенного и постоянного контроля за их деятельностью со стороны общества и со стороны законодательной власти фактически отсутствует, что создает благоприятные предпосылки для коррупции и бесконтрольного расходования федеральных средств. Инструментом контроля может выступать зрелая партийная система или объективные и независимые средства массовой информации. Формирование конкурентной партийной системы, которая способна выразить интересы всех социальных групп на данном этапе ее не завершено.

В.В. Путин в современной России пытается выстроить новый политический режим в виде делегативной демократии или модели управляемой демократии, когда опора делается на подавляющее большинство общества.

Поддержку общества можно получить через эффективную экономическую политику, социальную защищенность населения, рост уровня жизни. При режиме управляемой демократии значительная власть сконцентрирована в руках президента. Это позволяет легитимизировать политические решения президента в законодательных актах, получить со стороны народа поддержку политического курса. Однако при отсутствии системной оппозиции такой режим может перерасти в авторитаризм, режим личной власти.

Во время президентства Д.А. Медведева модель управляемой демократии в политическом режиме сохранилась. Отличительная черта – Медведев пытался расширить социальную базу за счет включения в нее как сторонников Путина, так и его противников. Отсутствие развитых политических институтов в России, финансовый кризис, конституционные изъяны, отсутствие собственной политической партии показали низкую эффективность режима управляемой демократии при Медведеве. Правительство выполняло в большей степени не политические функции, а технические.

Возвращение В.В. Путина на пост Президента России дает надежу на консолидацию общества на принципах минимизации неравенства, солидарности и справедливости. Достичь этого можно только при эффективной современной социально-экономической политике, демократизации политического режима и успешной борьбе с коррупцией.

Читайте также: