Россия становление великой державы кратко

Обновлено: 02.07.2024

Презентация на тему: " РОССИЯ – СТАНОВЛЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ. 10 КЛАСС. БАЗОВЫЙ КУРС. СМИРНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ. evg3097@mail.ru." — Транскрипт:

2 РОССИЯ – СТАНОВЛЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ. 10 КЛАСС. БАЗОВЫЙ КУРС. СМИРНОВ ЕВГЕНИЙ БОРИСОВИЧ.

3 ЦЕЛИ УРОКА. РОССИЯ И УКРАИНА В 17 ВЕКЕ. УСИЛЕНИЕ АБСОЛЮТИЗМА В РОССИИ. РЕФОРМЫ ПЕТРА.1 И РУССКО- ШВЕДСКАЯ ВОЙНА – 1721.

4 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ТЕРМИНЫ. АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ РОМАНОВ (1645 – 1676), БОГДАН ХМЕЛЬНИЦКИЙ ( 1595 – 1657 ), ГЕТМАН, ЗЕМСКИЙ СОБОР ( 1654 ), ПЕРЕЯСЛАВЛЬ, 1681, СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ (1649 ), СОЛЯНОЙ И МЕДНЫЙ БУНТЫ 1648, 1662), ВОЙНА СТЕПАНА РАЗИНА, РЕФОРМА НИКОНА – 1681 ), ФЕДОР АЛЕКСЕЕВИЧ ( 1676 – 1682 ), ЦАРЕВНА СОФЬЯ ( 1682 – 1689 ), 1696 –ВЗЯТИЕ АЗОВА, СЕВЕРНАЯ ВОЙНА ( ), РЕКРУТСКИЙ НАБОР, НАРВСКАЯ БИТВА ( 1700), СЕНАТ, ГУБЕРНИИ, ТАБЕЛЬ О РАНГАХ( 1721), МАЗЕПА. ПОЛТАВСКАЯ БИТВА, ИМПЕРИЯ (1721 ).

5 ПРОЛОГ. ТАКОЙ БЫЛА РОССИЯ В 17 ВЕКЕ, НО НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ ОНА УТВЕРДИЛАСЬ В КАЧЕСТВЕ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. ТОЛЬКО НА ПРОТЯЖЕНИИ 18 ВЕКА НАСЕЛЕНИЕ ВОЗРОСЛО С 15,6 МЛН ЧЕЛОВЕК ДО 37,3 МЛН. УСПЕШНО РАЗВИВАЛАСЬ МЕТАЛЛУРГИЯ.БУКВАЛЬНО ИЗ НИЧЕГО РОЖДАЛОСЬ МАНУФАКТУРНОЕ РОИЗВОДСТВО. КАК ЖЕ ЭТО ПРОИЗОШЛО? В ЧЕМ ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ РУССКОГО ОБЩЕСТВА.?

8 РЕФОРМЫ ПЕТРА 1 И РУССКО – ШВЕДСКАЯ ВОЙНА 1700 – ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА ( 1689 – 1725 ) БЫЛИ ТЕСНО СВЯЗАНЫ С ВОЕННЫМИ УГРОЗАМИ. В 1695 – 1696 ГОДАХ В РЕЗУЛЬТАТЕ АЗОВСКИХ ПОХОДОВ РУССКИЕ ВОЙСКА ВЗЯЛИ ШТУРМОВ АЗОВ. ПОСЛЕ ЭТОЙ ПОБЕДЫ ПЕТР РЕШИЛ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ШВЕЦИИ, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ РОССИИ ВЫХОД К БАЛТИКЕ. В СОСТАВ АНТИШВЕДСКОЙ КОАЛИЦИИ ВОШЛИ РОССИЯ, ДАНИЯ, САКСОНИЯ И ПОЛЬША. НАЧАЛАСЬ СЕВЕРНАЯ ВОЙНА ( 1700 – 1721 ). КОРОЛЬ ШВЕЦИИ КАРЛ 12 ВЫВЕЛ ДАНИЮ ИЗ ВОЙНЫ. А ВСРАЖЕНИИ ПРИ НАРВЕ В 1700 ГОДУ НАНЕС ПОРАЖЕНИЕ ПЕТРУ И ОБРУШИЛСЯ НА ПОЛЬШУ. ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ПЕТРА БЫЛИ СВЯЗАНЫ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ АРМИИ: 1. РОСПУСК СТРЕЛЕЦКИХ ПОЛКОВ И ВВЕДЕНИЕ РЕКРУТСКОГО НАБОРА. 2. СТРОИТЕЛЬСТВО ФЛОТА. 3. СТРОИТЕЛЬСТВО МАНУФАКТУР. РЕФОРМЫ ГОСУПРАВЛЕНИЯ. 1. СЕНАТ –ВЫСШИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ. 2.СИНОД- УПРАВЛЕНИЕ ЦЕРКОВЬЮ. 3. ВВЕДЕНИЕ ГУБЕРНИЙ. 4. ВВЕДЕНИЕ ПОДУШЕВОГО НАЛОГА И СОЗДАНИЕ ФИСКАЛЬНОГО ВЕДОМСТВА. 5. ТАБЕЛЬ О РАНГАХ ПРИНЦИП МАЙОРАТА. ВСЕ ЭТО ПОЗВОЛИЛО НАНЕСТИ ПОРАЖЕНИЕ ШВЕДСКИМ ВОЙСКАМ В ПРИБАЛТИКЕ А ПОТОМ ПРИ ЛЕСНОЙ (1708 ) И В ПОЛТАВСКОМ СРАЖЕНИЕ (1709 ). ВСТУПИВ НА ЗЕМЛЮ УКРАИНЫ КАРЛ 12 РАССЧИТЫВАЛ НА ПОДДЕРЖКУ ГЕТМАНА МАЗЕПУ, КОТОРЫЙ ПЕРЕШЕЛ НА СТОРОНУ ШВЕДОВ, НО ЭТОГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ. ШВЕДСКИЙ КОРОЛЬ БЕЖАЛ В ТУРЦИЮ И ПОСЛЕ НЕУДАЧНОГО ИСХОДА ПРУТСКОГО ПОХОДА (1710 ) ПЕТРА 1. ВОЗВРАТИЛСЯ В ШВЕЦИЮ И ПРОДОЛЖИЛ ВОЙНУ. НО К ЭТОМУ ВРЕМЕНИ ШВЕДЫ ПОТЕРПЕЛИ ПОРАЖЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО НА СУШЕ, НО И НА МОРЕ. В 1721 ГОДУ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН НИИШТАДСКИЙ МИР, ПО КОТОРОМУ К РОССИИ ПЕРЕШЛА ЧАСТЬ ФИНЛЯНДИИ И ПРИБАЛТИКА. РОССИЯ ПОЛУЧИЛА В СВОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ НЕЗАМЕРЗАЮЩИЕ ПОРТЫ И НОВУЮ СТОЛИЦУ САНКТ ПЕТЕРБУРГ. СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА РЕФОРМЫ ПЕТРА ВЕЛИКОГО. 1. СЛАВЯНОФИЛЫ СЧИТАЛИ, ЧТО ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ ПРИНЕСЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ. ( ОТКАЗ ОТ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ДЕРЖАВЫ) 2. СОВЕТСКИЕ ИСТОРИКИ СЧИТАЛИ, ЧТО РЕФОРМЫ ПЕТРА ОСУЩЕСТВЛЯЛИСЬ ЗА СЧЕТ НАРОДА. ЭТО ПРИВЕЛО К ВОССТАНИЯМ ( В АСТРАХАНИ И НА ДОНУ. БОЛЬШИНСТВО ИСТОРИКОВ ВСЕ ЖЕ ОТМЕЧАЮТ, ЧТО РЕФОРМЫ ПЕТРА ДВИНУЛИ РОССИЮ ВПЕРЕД. А ВЫ КАК СЧИТАЕТЕ.?

9 ВОЗВРАЩЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ. В ЧЕМ ЖЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ? ПОПРОБУЙТЕ ИЗЛОЖИТЬ СВОЕ ВИДЕНИЕ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ

10 ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ. 1. ТЕСТ УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ. С. 235 – ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ НА С. 244.

Методическая разработка урока истории по теме "Россия: становление великой державы". Изучению этой темы уделяется большое внимание в отечественной истории и в истории Нового времени в целом. Данный урок предполагается провести как комбинированный, т.к. для лучшего раскрытия темы необходимо вспомнить предыдущие темы из отечественной и мировой истории. Предполагаемые формы и методы опроса и изложения нового материала позволяют использовать индивидуальный, личностно-ориентированный подход к студентам, активизировать их внимание, лучше разобраться со сложными вопросами.

Вложение	Размер
Урок по истории "Россия: становление великой державы"	37.5 КБ

Предварительный просмотр:

Методическая разработка урока по истории

Преподавателя истории Шалаевой Натальи Владимимровны

На рубеже XVII - XVIII в.в Россия утвердилась в качестве великой державы. Наиболее существенные перемены в положении России и характере ее развития произошли в царствование Алексея Михайловича Романова (1645-1676г.г.).

Кульминацией этого процесса явилась, конечно, эпоха Петра I (1689-1725), царя-преобразователя. Подчинение церкви государству, введение Табели о рангах, способствовавшей социальной мобильности, активная протекция национальной промышленности и торговле, забота об образовании и просвещении страны, ломка традиционных устоев быта и норм поведения - такой обширной программы, реализуемой сверху, не знала, пожалуй, ни одна западноевропейская страна.

Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую Империю. Коренным образом изменилось место России в мире и ее роль в международных отношениях того времени.

Для оформления кабинета к уроку и большей наглядности была сделана выставка книг и отдельных статей о Петре I, а также подбор открыток о Петербурге - детище Петра I.

Для голосования студентов в конце урока по вопросу оценки деятельности Петра I были подготовлены цветные жетоны (красные - положительная оценка, черные - отрицательная оценка). А также были подготовлены желтые жетоны для того, чтобы раздать студентам во время урока за короткие ответы и добавления.

Тип занятия: комбинированный урок

Продолжительность: 1 ч. 30 мин.

Место проведения: кабинет истории

Методическая цель: показать разнообразные методы опроса и изучения нового материала

Дидактическая цель: показать значение деятельности Алексея Михайловича и Петра I в становлении России как великой державы. Дать оценку Петру I как исторической личности.

Развивающая цель: развивать у студентов память, внимание, логику мышления, интеллект, правильную речь, умение слушать друг друга, умение высказывать свою точку зрения.

Воспитательная цель: прививать интерес к предмету, воспитывать у студентов чувство любви к Родине, воспитывать чувство ответственности

Междисциплинарные связи: география

Формы и методы обучения: индивидуальный опрос, фронтальный опрос, политинформация, доклады, беседа, рассказ, работа с учебником.

Учебное оборудование и оснащение:

- учебник: Н.В. Загладин. Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до наших дней.

- выставка книг о Петре I

- открытки о Петербурге

1. Организационный момент.

2. Проверка знаний студентов.

Индивидуальный опрос : - Тесты (3 человека)

- Историческое лото (3 человека)

- Кроссворд (1 человек)

- Причины революции (ответ у доски)

Фронтальный опрос : события, которые происходили по основным датам революции и их значение (1640 г., 1641 г., 1642 г., 1644 г., 1647 г., 1649 г., 1653 г., 1660 г.)

3. Подведение итогов опроса.

4. Изложение нового материала.

- актуализация мыслительной деятельности, постановка целей

- план изложения нового материала:

I. Алексей Михайлович (1645-1676 г.г.). Внутренняя политика.

Принятие Земским собором Соборного Уложения в 1649 году (работа с учебником)
Народные бунты (доклад)
Меры, ослабляющие власть знати (работа с учебником)
Возрастает роль государства в делах церкви.

II. Петр I (1689 - 1725 г.г.)

1) выход в Черное море

2) упрочить позиции на Каспии

3) выход в Балтийское море

3. Внутренняя политика. Реформы Петра I (работа с учебником)

1) реформа армии

2) реформа системы государственного управления

3) реформа местной власти

4) реформа налогообложения

5. Закрепление знаний.

- Оценка деятельности Петра I студентами

6. Подведение итогов урока.

1. Организационный момент.

- Помогать сегодня на уроке мне будут 2 эксперта (из числа студентов)

- За дополнение к ответам и за работу на уроке вы будете получать жетоны, которые в конце урока эксперты соберут и по количеству жетонов вы будете оценены. Так что активнее работайте на уроке.

- И еще, у вас на карте лежат по 2 цветных квадратика, вы их пока отложите в сторону. Они нам понадобятся в конце урока.

2. Проверка знаний учащихся:

На первую парту выходят:

- Составлять историческое лото по просветителям (3 человека)

(Слушается обзор новостей за неделю и оценивается)

4. Преподаватель - Кто успел выполнить письменное задание можете сдать. Кто не успел, у вас еще есть время, пока мы будем слушать следующий ответ.

6. Преподаватель - Письменные работы сдаем экспертам.

7. Преподаватель - А мы с вами восстановим ход буржуазной революции в Англии. На доске написаны особые даты революции. Вы должны назвать какое событие произошло в этом году и значение этого события.

Итак: 1640 г., 1641 г., 1642 г., 1644 г., 1647 г., 1649 г., 1653 г., 1660 г.

- что такое абсолютизм?

- значит чем была ограничена власть короля? (Дополнительный вопрос. За ответы студенты получают жетоны).

Преподаватель - Итак, мы с вами выяснили, что главный итог буржуазной революции в Англии - это значительное ограничение власти монарха и повышение роли парламента.

8) Преподаватель - А теперь, вспомнив всю эту тему, проверим кроссворд.

К доске выходит эксперт. Преподаватель читает вопрос. Группа проверяет. Эксперт исправляет, если не правильно.

3 .- Ставится оценка за кроссворд.

- Эксперты объявляют оценки за тесты и историческое лото.

4. Изложение нового материала.

- Работа нам предстоит очень большая, поэтому давайте будем работать очень активно.

Итак, запишите тему урока.

Первый вопрос (запишите)

I. Алексей Михайлович (1645 - 1676 г.г.) . Внутренняя политика.

1) В годы своего правления Алексей Михайлович создает военно-бюрократическую систему управления. Первым шагом в этом направлении было принятие земским собором в 1649 г. СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ. (записать: 1)

- Давайте запишем, что такое сословие.

Сословие - это группа людей с определенными правами и обязанностями, которые передаются по наследству.

- Итак, какие народные бунты вы можете назвать?

- под предводительством Степана Разина.)

- Все эти народные выступления не носили революционного характера и в конце концов подавлялись, так как народ не требовал свержения царя, верил в доброго царя, а во всех бедах винил отдельных чиновников.

3) В годы своего правления Алексей Михайлович проводил меры, ослабляющие власть знати. (Запишите)

- перестал собирать Земский Собор

- уменьшилась роль Боярской думы

- отменено местничество (когда наместником становился самый родовитый человек в данной местности)

- страна разделена на 250 уездов, которые возглавляют воеводы, назначаемые царем и не обязательно знатного происхождения. Следовательно, уменьшается влияние бояр на управление государством и усиливается власть царя, т.к. воеводы подчиняются ему.

4). И 4-я часть вопроса: возросла роль государства в делах церкви (записать)

- после церковной реформы, проводимой патриархом Никоном.

- раскол в церкви → ослабла роль Никона → увеличилась роль царя в делах церкви.

Итак, мы с вами видим, что за годы правления Алексея Михайловича значительно усилился абсолютизм в России и в целом усилилось Российское государство.

II. Петр I (1689 - 1725 г.г.)

Еще больше для становления России как великой державы сделал другой великий правитель - Петр I (сын Алексей Михайловича).

- итак запишите второй вопрос (II)

Петр I (1689 - 1725 г.г.)

- Давайте сначала послушаем доклад о Петре I .

- Вопрос о Петре I мы разделим на две части. Если рассматривая правление Алексея Михайловича мы смогли ограничиться его внутренней политикой, то говоря о Петре I нам необходимо рассмотреть и внутреннюю и внешнюю политику, т.к. они неразрывно связаны между собой. Поэтому первая часть вопроса

1. Внешняя политика. Этот вопрос мы будем с вами рассматривать заполняя таблицу.

1.Выход в Черное море

Война с Турцией

Россия укрепилась на Азовском море (решена эта задача?!)

2. Упрочить позиции России на Каспийском море

Военный поход на Кавказ и Иран

Россия получила западный берег Каспийского моря (решена эта задача?!)

3. Выход в Балтийское море

Война со Швецией 1700-1721 г.г. (Северная война)

- получила часть Финляндии с Выборгом;

- получила порты на Балтийском море => расширилась возможность торговли с Европой

- Петр I стал императором

Союзники России: Дания, Речь Посполитая, Саксония.
Карл XII
Высадился в Дании
Разгромил русскую армия под Нарвой.
Обрушился на Польшу, низложил короля
Саксония заключила мир
Петр I сделал правильные выводы и стал проводить реформы для укрепления армии и государства в целом. Поэтому от Северной войны мы пока отойдем и итоги этой войны мы рассмотрим попозже. Оставьте место в таблице (побольше, т.к. итоги Северной войны будут значительные)

И запишите вторую часть вопроса:

2. Внутренняя политика. Реформы Петра I.

- откройте учебник на странице 240

Первая реформа после поражения под Нарвой была конечно - реформа армии.

- рекруты - кто такие?

- военные училища (дать жетон)

Реформа системы государственного управления . (Повесить таблицу).

- коллегии (до этого были приказы; кто ввел систему приказов?)

Но некоторые приказы повторяли деятельность друг друга, а между коллегиями были четко разграничены функции. Например:

Берг-коллегия - горное дело
Юстиц-коллегия - юридические вопросы
Коммерц-коллегия - торговля.

(показать на таблице).

- Святейший Синод (церковь подчиняется государству) (дать жетон)

- губернии - 8 (во главе губернаторы, назначаемые царем)

- уезды ≈ 250 (дать жетон)

- теперь подушный налог с душ мужского пола (в т.ч. младенцев и стариков). Для этого проведена перепись.

- новые налоги → какие?

- для чего создана фискальная служба? (дать жетон)

- Главное не происхождение, а способности

- Можно дослужиться до дворянского титула (показать таблицу).

- Уравнял в правах бояр и дворян

- Земля передавалась по наследству старшему сыну, а младшие должны нести обязательную службу.

- Все эти реформы дали возможность укрепить армию и государство в целом. И уже в 1709 г. шведская армия была разгромлена под Полтавой. Русские войска одержали еще ряд побед. Также серьезную победу одержал молодой русский флот у мыса Гангут. Эти и другие победы вели к полному разгрому Швеции. И ведущие страны Европы сделали все, чтобы между Россией и Швецией был заключен мир. Мирный договор был подписан в городе Ништадте в 1721 г.

- Откройте учебник на странице 244.

5. Закрепление знаний.

Мы очень много узнали о деятельности Петра I. Наши эксперты внимательно следили за информацией на уроке и дома привлекали дополнительную литературу. И они сейчас подведут итоги деятельности Петра I, каждый со своей позиции.

- Первый говорит о заслугах Петра I;

- Второй говорит об отрицательных моментах в годы правления Петра I.

Вы внимательно все выслушали и теперь вам предстоит дать оценку Петру I как исторической личности. Если вы считаете, что Петр I сделал для России больше положительного, то по моей команде вы поднимите красный квадратик. Если вы считаете, что он в своей деятельности нанес России больше вреда, чем пользы, то поднимите черный квадратик.

- Итак, оцените деятельность Петра I (студенты поднимают красные и черные квадратики. На данном уроке почти все подняли красные квадратики, оценив деятельность Петра I положительно).

6. Подведение итогов

- Итак мы с вами очень плодотворно поработали и задачи поставленные в начале урока выполнили. Действительно проследили процесс становления России как великой державы. И даже выступили в роли судей в отношении Петра I.

Жетоны, которые вы заработали, подпишите и отдайте экспертам. Я подсчитаю, сколько у каждого жетонов и на следующем уроке скажу оценки.

- внутренняя политика Алексея Михайловича;

- внутренняя и внешняя политика Петра I.

5. 100 великих Россиян. М. 2001 г.

6. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М. 1998 г.

Примерная речь экспертов

1 эксперт. Положительная оценка Петра I.

Преобразованиями были охвачены все области общественной жизни - экономика, социальные отношения, система власти и управления, военная сфера, церковь, культура и быт. Государство всячески способствовало росту мануфактур в металлургии, кораблестроении, в текстильном, кожевенном, канатном, стекольном производстве. Впервые в истории страны государство взяло на себя роль активного и деятельного участника экономических процессов. Проводилась политика протекционизма. Петр I полностью изменил систему государственного управления. С принятием Табели о рангах, разделившей всех государственных служащих на 14 классов и открывшей перед выходцами из социальных низов блестящие перспективы продвижения к дворянству, бюрократическая машина сложилась окончательно. Победа в Северной войне 1700-1725 г.г. была бы невозможна без военной реформы, создания регулярной армии и флота. Основные цели реформы понятны: Петр стремился европеизировать Россию, преодолеть отставание, создать регулярное, эффективное государство, сделать страну великой державой. Эти цели в значительной степени были достигнуты. Символом успехов можно было считать провозглашение России империей.

2 эксперт. Отрицательная оценка Петра I.

Петровские преобразования принесли России больше вреда, чем пользы. Славянофилы XIX века обращали внимание прежде всего на то, что первый император России стремился переделать ее на европейский лад, не уважал обычаи и традиции своей страны. Они подчеркивали прохладное отношение царя к православию, им не нравилось его стремление заставить российскую знать носить европейскую одежду, готовность доверять больше иностранным советникам и выходцам из нижних сословий, чем русской знати.

Преобразования, проводимые Петром I, в значительной мере осуществлялось за счет увеличения поборов и налогов с крестьянства. Введение подушной подати втрое увеличило налоги крестьян и посадских людей. Это тормозило развитие крестьянского предпринимательство и стало причиной ряда крупных восстаний крестьян и горожан (восстание в Астрахани в 1705-1706 г.г., восстание на Дону под руководством К. Булавина в 1707-1709г.г.). Строительство новой северной столицы - Санкт-Петербурга велось буквально на костях крепостных, согнанных в устье реки Невы со всей России. Государственные методы реформирования распространялись и на область культуры. Дело сводилось не только к бритью боярских бород. Светская жизнь, которая на Западе была свободной, в России организовывалась сверху. Посещение ассамблей было принудительным, само веселье гостей было подневольным, а шутки Петра скорее напоминали издевательство. Таким образом, славянофилы представляли Петра I как жестокого тирана, столкнувшего Россию с ее традиционной траектории развития, насадившего продажную бюрократию и укрепившего подлое крепостничество.

Именно после блистательной виктории в Северной войне Петр I принял титул Императора Всероссийского. Из Московского царства возникла Российская империя – самая большая на тот момент страна в мире.

Десятого сентября (30 августа по старому стилю) 1721 года в финском городке Ништадте состоялось подписание договора между Швецией и Россией. Так называемый Ништадтский мир стал концом шведского могущества, тяготевшего над Северной Европой со времен Тридцатилетней войны, и на века закрепил статус России как великой державы, в том числе морской. Именно после блистательной виктории в Северной войне Петр I принял титул Императора Всероссийского. Из Московского царства возникла Российская империя – самая большая на тот момент страна в мире. Таковой она остается и по сию пору.

Наши деды – славные победы

По сути, война со Швецией могла закончиться уже к 1718 году, когда ее поражение стало очевидным. Однако в планы Англии и Голландии не входило полное сокрушение Швеции, так как это неминуемо привело бы к значительному усилению России в Балтийском регионе. Кроме того, после загадочной гибели Карла к власти в Швеции пришла реваншистская группировка королевы Ульрики Элеоноры, выступавшей за сближение с Англией и продолжение военных действий. В 1719 году под воздействием английской дипломатии была организована коалиция европейских государств против России, а сама Англия начала активно подстрекать шведов на новую войну с восточным соседом, пообещав военную и финансовую помощь в борьбе с русскими. Однако в 1719 году петровский флот разбил шведов в битве у острова Эзель, а в 1720-м – у острова Гренгам. После этого Англия решила не испытывать судьбу и отозвала свою эскадру из Балтики. Кроме того, в 1719–1720 годах войсками Петра на территории Швеции были проведены три успешные десантные операции. Все это вынудило шведов в мае 1721 года начать переговоры, которые и завершились подписанием знаменитого соглашения в Ништадте.

По договору Россия закрепила выход к Балтийскому морю, к ней отошли часть Карелии, расположенной к северу от Ладожского озера, с Выборгом, Ингерманландия от Ладоги до Нарвы, часть Эстляндии с Ревелем, часть Лифляндии с Ригой, острова Эзель и Даго. Следует отметить, что Россия при этом не стремилась унизить Швецию, выплатив ей компенсацию в два миллиона ефимков (1,3 млн рублей). То есть прибалтийские земли были фактически куплены, а Россия получила право на владение ими в рамках даже современного международного законодательства. Кстати, кто-то подсчитал, что по нынешнему курсу без учета набежавших процентов сумма выплат составляет около 350 млрд (!) долларов. При этом Швеция еще и получила обратно большую часть Финляндии. Договор также подтверждал все привилегии, предоставленные остзейскому дворянству шведским правительством: самоуправление, сословные органы. За прибалтийскими помещиками сохранялись их права на земельные владения, признавалась протестантская церковь.

Рождение империи

Манипуляции историей

Дороги перемен

При этом всякая власть, естественно, заботится о самосохранении. Поэтому она просто вынуждена постоянно что-то менять, совершенствовать и улучшать, даже если это не является ее осознанной целью

Таким образом, реформа — это средство, инструмент управления, а само управление — это процесс реформирования действительности. Другое дело, что в истории России были периоды интенсивных и радикальных преобразований, в течение относительно короткого времени менявших едва ли не все сферы жизни. Были и периоды, когда власть, даже сознавая необходимость перемен, по тем или иным причинам на них не решалась.

Иными словами, вся история России — это сплошная история реформ с перерывами между ними?

Да, постоянный и поступательный процесс преобразования России то ускорялся, то замедлялся. Но даже интерпретировать эти разные периоды можно по-разному. Так, время, наступившее после Петра Великого, можно рассматривать как своего рода передышку, период накопления сил. В историографии долгое время существовал взгляд на эту эпоху как на время контрреформ.

Вы так не считаете?

Если под контрреформами понимать отмену всего нового и возврат назад, то я этого не вижу. Например, первая четверть XIX века, эпоха правления Александра I, традиционно с реформами не ассоциируется, хотя в действительности именно в это время возникла система центрального управления, просуществовавшая до 1905 года.

Именно при Александре I было немало сделано в области смягчения нравов и образования, но ожидания реформ, как и замыслы самого императора, были гораздо масштабнее, поэтому на их фоне осуществленное кажется незаметным. Вторая четверть XIX века, эпоха правления Николая I, тоже была отмечена определенными новациями.

Но при этом власть, понимавшая необходимость перемен, сознательно их тормозила. Николай считал, что надо подождать. Ему казалось, что можно если не остановить, то по крайней мере замедлить ход времени. В итоге такой подход привел к катастрофе Крымской войны, показавшей слабость и отсталость России, опасную с точки зрения ее национальной безопасности. И после этого без радикальных реформ уже было никак не обойтись.

Царь-радикал

Самыми радикальными реформами в русской истории вы называете преобразования Петра I. Но имелась ли у них какая-либо реальная альтернатива? Неужели без них Россия вскоре разделила бы судьбу Турции и Китая, к XIX веку из субъекта мировой истории превратившиеся в ее объект?

Я бы сказал так: в конце XVII века России были жизненно необходимы реформы модернизационного характера, без которых она действительно могла превратиться в объект мировой истории. Но это вовсе не значит, что эти преобразования могли быть только такими, какими их осуществил Петр, и что проводить их можно было только такими методами.

При этом описать альтернативу довольно сложно. Ясно одно: к исходу XVII века времени на постепенное, эволюционное развитие у России уже не было. Исторический опыт, например, Османской империи показывает, что системный кризис государства не может быть разрешен путем умеренных и медленных реформ, даже если они носят модернизационный характер.

Вероятно, можно было создать более эффективную систему управления, более демократично организованное общество, более эффективную экономику, в основе которой была бы частная собственность. Но вряд ли продуктивно предъявлять в этом смысле претензии Петру Великому. Он был человеком своего времени, невероятно масштабной и разносторонней личностью, открытой всему новому, но все же с ограниченным видением и пониманием. Он не был пророком и не мог знать того, что мы знаем сегодня.

Верно ли я понимаю, что главной причиной петровских реформ стало нарастающее несоответствие социально-политической структуры и традиций Московской Руси, сложившихся в XV-XVI веках, во время освобождения от ордынской зависимости и становления независимого государства, новым задачам, стоящим перед Россией XVII века как полиэтничной и многоконфессиональной империи?

Да, на мой взгляд, это именно так. Петровские реформы были подготовлены всем предшествующим развитием России. К концу XVII века ее прежняя государственная система оказалась неспособна дать адекватный ответ вызовам времени — внутренним и особенно внешним. Я интерпретирую это как кризис традиционализма, или системный кризис, преодоление которого требовало только радикальных реформ. При этом надо иметь в виду, что кризис — это не синоним катастрофы.

В чем разница между кризисом и катастрофой?

Кризис — это лишь этап в развитии всякой системы, когда в силу внутренних или внешних причин она перестает должным образом исполнять свои функции и справляться со своими задачами. Кризис возникает в результате нарушения взаимодействия между элементами системы. Выход из кризиса требует качественного изменения всей системы, ее структурной перенастройки с радикальным переформированием взаимосвязей между всеми элементами. А катастрофа — это полный крах всей системы с уничтожением или деградацией ее структурных элементов.

Системный кризис России в конце XVII века прежде всего сказался на политической элите, разобщенной и дезориентированной. Именно поэтому в ней не нашлось влиятельных сил, способных организовать активное сопротивление радикальным реформам Петра I

Сыграла свою роль и трансформация в духовной сфере — прежде всего Великий раскол середины XVII века, не только подготовивший русское общество к модернизации (и европеизации как ее неизбежному спутнику), но и существенно ослабивший политическое влияние духовенства.

Развилки русской истории

Вы указывали, что главным противоречием петровских реформ стало сохранение и даже усиление крепостного права, что потом создало предпосылки для возникновения в России нового системного кризиса. Как вы думаете, мог ли Петр отменить крепостное право и как в таком случае развивалась бы наша страна?

Крепостное право было одной из основ общественного-политического строя Московской Руси, но именно этот строй переживал системный кризис в конце XVII века. Поэтому, на мой взгляд, теоретическая возможность ликвидировать крепостничество имелась лишь в начальный период преобразований Петра I — с начала 1700-х годов до середины 1710 годов.

В этот короткий промежуток времени старая система службы, основанная на поместном окладе, уже была уничтожена, а новая еще не возникла. Тогда еще не появились на свет разного рода законодательные акты, заложившие основу возникновения дворянства как сословия.

Почему же Петр I не пошел на такой шаг?

Как развивалась бы Россия, если бы крепостное право отменили уже в начале XVIII века? Наверное, в экономическом отношении более успешно. Возможно, капитализм в России появился бы намного раньше. Может быть, нашей стране удалось бы избежать Октябрьской революции. В любом случае развитие России происходило бы совсем иным образом, чем это случилось в реальности. Но история, как известно, сослагательного наклонения не знает.

Да, с таким мнением вполне можно согласиться. Но это опять же из области альтернативной истории. Она интересна, поскольку дает пищу для размышлений, но для историка важнее то, почему та или иная альтернатива не реализовалась. В данном случае, на мой взгляд, причина была в отсутствии политического опыта или, говоря шире, соответствующей политической культуры.

Но сами по себе события 1730 года свидетельствуют о серьезных изменениях в русском обществе, в его мироощущении и отношении к верховной власти. Именно тогда дворянство осознало себя единым сословием и впервые в нашей истории попыталось взять на себя ответственность за судьбы страны. Все это стало результатом реформ Петра I и связанного с ними процесса модернизации России.

Лист кондиций (список условий, выдвинутых дворянством в попытке ограничить самодержавие в России), надорванный императрицей Анной Иоанновной

От Анны до Елизаветы

Почему десять лет правления Анны Ивановны и двадцать лет царствования Елизаветы Петровны оставили мало следов в нашей национальной исторической памяти?

Историческая память вообще устроена своеобразно. В ней естественным путем запечатлеваются либо яркие исторические события, оказавшие сильное воздействие на жизнь людей, либо те, что используются властью для собственной легитимации. Важную роль играет и наличие письменных источников.

К примеру, Отечественная война 1812 года породила целый пласт мемуарной литературы, при обращении к которой мы в состоянии как бы заново пережить это событие. Сейчас люди выходят на шествие Бессмертного полка и несут хранящиеся в семьях фотографии родственников. У многих наших современников сохранились письма дедов и прадедов времен войны, их дневники и прочие документальные свидетельства того времени. Это нити, связывающие нас с прошлым и обеспечивающие сохранение памяти.

А возьмем, к примеру, Полтавскую битву. Из школьных учебников мы знаем о значении этого события, но живой связи с ним у нас нет и быть не может. Шведский историк Петер Энглунд написал замечательную книгу об этом событии, основанную на дневниках, воспоминаниях и письмах участников сражения — шведов. А мемуаров русских участников не существует — их письма, если они и были, не сохранились.

То есть царствование этих двух женщин оказались пересменками эпох и временем некоторой паузы на пути дальнейшего преобразования нашей страны?

И да, и нет. Курс на модернизацию и европеизацию России все-таки продолжался в течение всего XVIII века, хотя и не такими бешеными темпами, как при Петре I, и с некоторыми объективными коррективами. Но за 30 лет царствования Анны и Елизаветы вроде бы не произошло каких-то ярких событий, которые запечатлелись бы в исторический памяти естественным путем.

Хотя, к примеру, участие России в Семилетней войне имело очень большое значение для ее позиционирования на международной арене в качестве великой державы. Совсем недавно историк Денис Сдвижков сделал потрясающее открытие: он обнаружил в немецких архивах и опубликовал целый комплекс перехваченных пруссаками писем русских офицеров к родным. Они передают непосредственные чувства и впечатления участников той войны, и теперь мы в состоянии увидеть эти события совсем иначе, нежели прежде.

Блестящий век Екатерины

Екатерину II вы называете самым удачным российским реформатором XVIII века. В чем секрет ее успеха?

Я считаю Екатерину самым удачным российским реформатором в том смысле, что она вступила на престол, имея определенную политическую программу, которую в значительной мере удалось реализовать. Этот успех был обеспечен, как мне думается, двумя главными причинами. Во-первых, для екатерининских реформ была подготовлена почва — Россия была к ним готова. Во-вторых, намерения и планы императрицы совпадали с интенциями развития русского общества, с его запросами.

Немалую роль сыграли и личные качества Екатерины. Благодаря ее преобразованиям произошла существенная гуманизация русской жизни. Важно и то, что, продолжая начатую Петром Великим модернизацию и европеизацию, императрица почти никогда (за исключением школьной реформы) не заимствовала готовые европейские модели и не пыталась механически пересадить их на русскую почву.

Наоборот, используя идеи современных ей европейских мыслителей эпохи Просвещения, Екатерина их творчески перерабатывала и грамотно адаптировала к российским реалиям. Иначе говоря, она оказалась нужным человеком в нужное время и в нужном месте.

Как вы думаете, правление Екатерины II было золотым веком Российской империи или золотым веком российского дворянства как непосредственной опоры ее трона?

Конечно, реформы Екатерины объективно способствовали укреплению привилегированного положения дворянства, но это не входило в планы императрицы. Такой результат, как и усиление крепостничества, стал побочным эффектом ее либеральных преобразований.

Екатерина была реальным политиком — она понимала, что отмена крепостного права непременно вызовет активное сопротивление дворянства. И дело не только в том, что это могло привести к перевороту, но и в том, что дворянство того времени было наиболее образованной частью общества. Дворянство эпохи Екатерины II — это чиновничество, это те, кто непосредственно осуществляет административное управление огромной империей.

И это естественная опора власти — не в силу классовых соображений, а потому, что именно образованная часть общества в первую очередь движет страну вперед. Ошибочно думать, что лишь дворянство сопротивлялось отмене крепостного права, а все остальные только об этом и мечтали. Восстание Пугачева показало, что политические идеалы простонародья были гораздо более архаичными.

Екатерина же говорила, что проводит свои реформы только тогда, когда видит, что общество к ним готово и что они будут встречены благосклонно. Помимо этого, Екатерина разделяла широко распространенные предубеждения об опасности освобождения необразованных, непросвещенных крестьян. Сперва просветить и потом освободить или сперва освободить и потом просвещать — это был один из активно дебатируемых вопросов того времени.

Крепостная травма России

Верно ли, что в конце XVIII века именно крепостное право стало главным тормозом дальнейшего поступательного развития России, из-за которого при наследниках Екатерины II наша страна надолго забуксовала?

В последнее время стали появляться публикации, авторы которых утверждают, что даже и к 1861 году, когда крепостное право было отменено, его экономический потенциал не был исчерпан, и Россия могла бы жить с ним и дальше. Но крепостничество — это не только экономика, хотя и этот тезис, на мой взгляд, сомнителен. Это явление прежде всего социальное, имевшее самые серьезные последствия для самосознания людей, их психологии, для социальных отношений.

Русская интеллигенция как совершенно особое явление — это тоже порождение искажений в социальных отношениях, несоответствия этических, эстетических, моральных ценностей образованного класса положению большей части населения страны.

И тот факт, что крепостное право в России было ликвидировано лишь в 1861 году, то есть всего полтора века назад, продолжает сказываться на нашей жизни до сих пор

Оно влияет на современное российское общество точно таким же образом, как события, которые мы наблюдали недавно в США, непосредственно связаны с тем, что рабство там было отменено только в 1863 году, а с сегрегацией афроамериканцев было окончательно покончено еще сто лет спустя.

Конечно, реформы Екатерины Великой в сфере государственного управления и социальной организации общества, натолкнувшись на стену крепостничества, в реалиях русского XVIII века вряд ли имели шансы на полный успех. Императрица не имела возможности осуществить то, что сделал ее правнук Александр II, оставшийся в нашей истории как царь-освободитель. Но реформы Екатерины стали важным и необходимым промежуточным звеном в подготовке России к этим великим переменам. И не ее вина, что этот процесс в нашей стране растянулся еще почти на столетие.

Чем опыт преобразований XVIII века, на ваш взгляд, может быть полезен будущим поколениям российских реформаторов?

Читайте также: