Риккерт науки о природе и науки о культуре кратко

Обновлено: 04.07.2024

Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статуса социально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания.

С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики.

Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целесообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры".

Науки о культуре являются идиографическими (от греч. idios – особенный, grapho – пишу), т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы, науки о природе – номотетическими (от греч. nomos – закон), т.е. законоустанавливающими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология и др.) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия.

Существенный вклад в исследование этой проблемы внес немецкий философ и историк культуры В. Дильтей – представитель "философии жизни", основоположник школы "истории духа". Понимание жизни в его философской концепции легло в основу деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") – жизнь людей. В. Дильтей доказывал самостоятельность предмета и метода гуманитарных наук по отношению к естественным наукам.

Что касается В. Дильтея, то он проблематику специфики историко-гуманитарного знания не сводит к методологическим вопросам. Так, для Г. Риккерта отличие сферы "природы" от сферы "истории" носит исключительно формальный характер: эти сферы познаются по-разному не в силу их онтологических свойств (т.е. бытийственных характеристик объекта познания), а в силу того, что при их познании применяются разные логические средства. У В. Виндельбанда такое различение предстает в виде дихотомии номотетических и идиографических методов.

У В. Дильтея различие двух типов познания носит предметный характер: ученый-гуманитарий имеет дело в известной мере с другой действительностью, нежели та, с которой имеет дело естествоиспытатель. Если для неокантианства "наука о культуре", по сути, тождественна истории как науке, то В. Дильтей рассматривает гуманитарное познание в качестве высоко дифференцированной целостности. К области "наук о духе" он относит, наряду с историей, филологию, искусствознание, религиоведение и т.д.

В сфере методологии В. Дильтей не сводит метод гуманитарного познания только к "индивидуализирующим" процедурам историографии. Наряду с "историческими", он выделяет "системно-теоретические" и "культурно-практические" методы гуманитарных наук.

Сфера познания культурно-исторического мира в неокантианстве определена рамками "философии ценностей": культура предстает как мир ценностей в их статическом и динамическом аспектах. Предлагаемая В. Дильтеем категория "жизнь" методологически представляется более адекватным средством теоретического "схватывания" культурной реальности.Тем не менее идеи В. Дильтея во многом дополняют позиции неокантианства.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Риккерт – неокантианец. Что это значит? Он, наследуя традиции, идущей от Канта, прежде всего занимался проблемами познания, выяснением границ и способов человеческого познания разных областей мира. В числе этих областей – то, что мы называем культурой. Так Риккерт приходит к необходимости сформировать методологию различных наук.

Что само выросло вне всякого отношения к ценностям, есть природа и должно быть рассматриваемо особым образом.

В объектах культуры заложены ценности, поэтому мы называем эти объекты благами для того, чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей.

Культура не пространство и время. Это то, что порождено благодаря воплощению человеком ценностей. Потом они получают некое признание. Несмотря на специфичность понятия ценности, которой как таковой нигде нет, это привычное для человека слово. Это что-то, обладающее значимостью для человека. Что-то, что важно для человека и необходимо ему.

Риккерт, например, говорит о Великой французской революции: она – факт культуры, потому что обладает ценностью. Эта ценность может быть разной для разных людей, но не признавать ее мы не можем. У революции есть последствия и значимость для всех, кто живет после нее.

Мир, с которым мы имеем дело (все, что нас окружает), – принципиально непрерывен. Нет ни малейшего перехода. Как в потоке воды – нельзя выделить капли и их границы.

Во всем, что есть в мире, ни одна вещь не похожа на другую.

Принципы непрерывности и однородности. Разнородная непрерывность повсюду в мире. Она не может быть схвачена в понятиях. Понятие – очерчивание границ. Нельзя схватить непрерывное. Хватать (по-немецки – greifen) и образовывать понятия (Begriffe) нужно по-разному. Есть два варианта: разнородную непрерывность оформляем либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность.

Первый – путь наук о природе. Естественно-научный.

Преобразование в однородную непрерывность. Например, ряда чисел. Он непрерывен, но числа однородны.

Наука о природе устраняет разнородность. Любая естественная наука. Физика. Законы, которые человек выявляет и которые однородны по своей структуре и функции, одинаково распространяются на соответствующие формы действительности. Физика создает язык, на котором мы что-то изъясняем и понимаем. Биология. Классификация живых существ. Каждый класс – область однородности. Выявляет закономерность функционирования живых организмов. Путем наблюдения, иногда эксперимента.

Это условное сведение к однородности, которое отвечает способностям человеческого рассудка.

Исторические науки – второй путь. Преобразование в разнородную прерывность. То, что изучают гуманитарные науки. Здесь исходим из того, что каждое явление уникально и непохоже на другое. Непрерывность мы ухватить не можем – значит, преобразовываем ее в прерывность. Выделяем из потока сущего какие-то участки (объекты), создавая прерывность. Эту операцию нельзя проделать с природой. Сущее, которое поддается преобразованию в прерывность – культурное сущее. История. Все науки о культуре исторические по определению. История – путь человечества во времени. Существование идей, их передача, фиксация во времени. Из этого потока можно выхватить участок, объект, текст, событие, историческую личность и рассмотреть во всей своей уникальности. Таков путь образования понятий в науках о культуре.

Однако чтобы констатировать факт наличия ценности, необходимо исследовать определенный исторический контекст. Привести факт в соответствие с объектом. Контекст. Дело не в том, какая именно ценность и что в ней заложено, а почему в принципе ценность имеется в объекте.

Когда мы эту суть метода обнажаем и говорим, что перед нами метод фиксации ценности, это возвращает нас к непостижимости самой ценности.

Что такое ценность? Непонятно. Как сказал Риккерт, что ее в сущности нет, так и надо понимать: нет ее.

Ученый может отнести объект к ценности, потому что объект уже относится к некому полю. Ученый описывает. Для Риккерта наука – описание и только описание. Описание природного – описание однородного. Описание культурного – описание ценности, уникальности. Остается открытым вопрос о сущности культуры. Риккерт ставит вопрос и идет дальше, делая вид, будто ответил. Мол, культура – совокупность благ. Знает, что не понял ничего. Оставляет пространство для мысли.

Как происходит операция воплощения ценностей? В науках, когда исследуем нечто указанным методом, и когда говорим о придании ценности. Для того, чтобы в благе воплотить ценность, нужно ценность где-то взять. Негде. Ее не существует. Она существует способом существования того, чего нет. Это не единственная вещь, которая подобным способом существует. Существует, потому что, благодаря тому, что ее нет.

Мы видим из опыта, что нет зазора между вещью/объектом культуры и несуществующей ценностью. Объект культуры, появляясь, сразу несет в себе ценность. Механизм придания ценности чему-то остается совершенно сокрытым, недоступным для анализа. Он иррационален. Не то чтобы это была мистическая область. Просто не подвластен разуму описывающему. Разум же, который направлен сам на себя, постигает свою иррациональность.

Если мы захотим понять, как происходит придание ценности, это будет так, словно наш разум пытается посмотреть сам на себя, описать себя в процессе понимания: разум, видя сам себя, убеждается в собственной фундаментальной иррациональности. Но именно и только благодаря этому существует культурное бытие человека.

Метод Риккерта показывает, что культура, если она возникает вместе с человеческим существом, возникает с тем и в том, для чего в природе места нет. В природе нет места для благ. Там нет такого измерения. Человек определяется как человек, когда производит блага. Тем самым формирует вокруг себя культуру. Так, производство и усовершенствование орудий труда – создание благ, запечатленных ценностей, которые имеют вес и последствия.

Мы когда-то говорили, что еще первобытный человек начинает размечать непрерывную разнородность мира определенными способами, границами, знаками. Наделять смыслами верх/низ/право/лево. Весь этот семиотический язык может быть переведен на язык примитивов Риккерта. Может ли прожить человек, не размечая мира? Не наделять пищу, орудия труда, костер, верх/низ особым смыслом? Неизбежным образом жизнь разворачивается и переходит в сферу, которую много позднее назовут семиотической.

Но куда направлен процесс разрастания человеческой вселенной? Направлен к благу. Благо, блага – то, что знает только человек. Уютно расположиться в норке может и зверек – это момент животной жизни. Для человека всякое благо индивидуально и не похоже на другое. Процесс запущен механизмом, находящемся в самом человеческом существе. Процесс семиотизации мира, по Риккерту, – процесс порождения культурных объектов как благ. Человек не может жить, не придавая ценности. Вот ответ о существе культуры.

Историк культуры не должен копаться в возможных интерпретациях ценности. Нужно констатировать факт. Важно то, что мы относим событие к ценности. Вопросами морали должны заниматься философы. Философия не является одной из наук о культуре. Поэтому она может решать такие вопросы.

Обложка: The Metropolitan Museum of Art

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также: