Пушкин о чацком кратко

Обновлено: 05.07.2024

Материалы из этой статьи будут полезны для подготовки к сочинениям.

Значение фамилии, прототип

Происхождение, воспитание, образование, отношение к службе

Чацкий — молодой человек, дворянин, имеет 300 или 400 душ крепостных. Когда его отец, Андрей Ильич, умер, он стал жить у его друга Фамусова и воспитывался с его дочерью Софьей.

Внешность Чацкого

Лиза, служанка Софьи, отзывается о нём как о приятном молодом человеке, а Фамусов как о франте (то есть модно одевающемся, следящим за своим внешним видом). Скорее всего, Александр Андреевич — стройный человек, интересующийся конным спортом (он советует своему другу Горичу ездить верхом и активно проводить время — действие 3, явление 6).

Характеристика речи Чацкого

Главный герой комедии красноречив. Его страстные монологи-проповеди убедительны, но направлены они к светским людям, желающим жить только для своих удовольствий. Поэтому те, с кем он ведёт диалоги, перед кем говорит речи, отвергают его свободомыслие.

Получается, что прав А. С. Пушкин, который считал, что напрасно Чацкий выступает с пламенными речами перед Репетиловым и ему подобными. Но некоторые современные критики считают, что Чацкий стремится к просвещению людей.

Если в диалогах со Скалозубом, Молчалиным и Репетиловым Александр Андреевич позволяет себе высокомерие и надменность, то, разговаривая с Софьей, он искренен, доверчив и надеется на её понимание.

Поведение и поступки Чацкого. Отношение к нему других персонажей

Александр воспитывался в доме Фамусова, а повзрослев, стал жить отдельно. Он полюбил Софью, но на 3 года уехал за границу, не писал ей писем, а затем явился и был удивлён её сдержанным отношением к нему. Это говорит о самонадеянности Чацкого, не понимании того, что за 3 года человек, особенно в юности, может измениться духовно. У девушки в 17 лет уже другие мысли и интересы, чем у 14-летней. Неудивительно, что этот молодой человек с его упрёками неприятен Софье.

Александр Андреевич ошибся в её способности сочувствовать его мыслям, так же как она ошиблась в Молчалине. Софья считает Чацкого гордым, злым, завистливым (действие 3, явление 14).

Молчалин снисходительно поучает его, как обрести хорошее положение в обществе, не замечая язвительных реплик Чацкого (действие 3, явление 3).

Платон Михайлович Горич рад видеть Александра Андреевича, с которым был дружен до своей женитьбы.

Княгиню Тугоуховскую интересует только, богат ли Чацкий.

Хлёстова осуждает его за непринуждённое поведение и смех.

Развитие образа Чацкого на протяжении всего действия комедии

В начале комедии Чацкий — отважный и самонадеянный вольнодумец, а в конце — разочаровавшийся человек, потерявший надежду быть понятым, отверженный обществом. Он высмеивал пороки светского общества перед его представителями. Поэтому неудивительно, что они стали о нём отзываться с ненавистью и злостью.

Оценка Чацкого автором, современниками и литературными критиками

Мнения о главном герое комедии у литературных критиков-современников Грибоедова были различны:

П. А. Катенин полагал, что он слишком много и часто некстати всё бранит и проповедует.
П. А. Вяземский согласен с этим. По его мнению, Чацкий разражается обличительными монологами очень уж часто, поэтому хотя умён, но скучен.
М. А. Дмитриев отрицательно отозвался о главном герое комедии, считая, что он сумасброд, умничающий перед людьми, хотя и менее его образованными, но не глупыми.
О. М. Сомов заметил, что Грибоедов вовсе не хотел показать своего героя идеальным. Чацкий сам знает о своих недостатках — заносчивости и нетерпеливости. Он понимает, что зря говорит людям об их невежестве и пороках. Но иногда его негодование от предрассудков так велико, что он разражается обличительной речью.

В более поздней критике интересны следующие мнения:

Вывод

Статья может быть использована при подготовке к уроку литературы и при написании сочинений.

Чем возвышеннее и трагичнее становится образ Чацкого, тем более глупыми и пошлыми оказываются обстоятельства, в которые он попадает. Совершенно очевидно также, что образ Чацкого строится Грибоедовым на несовпадении лица и тех положений, в которых ему случается быть. При этом сценические маски Чацкого – ложный жених, говорун, злой умник, герой-резонер, умный скептик – каждый раз по-новому совмещаются друг с другом и образуют подчас противоречащие друг другу сочетания. Нет никакого сомнения в том, что Грибоедов поставил перед собой цель всячески возвеличить Чацкого. Одновременно он вовсе не хотел сделать его книжным, искусственным персонажем, а стремился придать ему черты живого человека. Поэтому Грибоедов сообщил Чацкому наивность, восторженность, молодой энтузиазм, нетерпеливость и горячность.

Чацкий первоначально довольно шутливо и даже беззаботно воспринимает фамусовский мир, не видя в нем опасной и грозной силы. Но эта наивная легкость ставит его иногда в сомнительные и странные для положительного персонажа положения. Например, Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не замечает, что его никто не слушает. Здесь его положение напоминает положение Фамусова, который заткнул уши и не слышит известия о прибытии Скалозуба. Конечно, Грибоедов вовсе не хотел, чтобы Чацкий выглядел смешным. Мысль Чацкого взлетела высоко, он находится во власти негодования и не может остановить поток переполняющих его слов правды. Ему важно высказаться в полный голос. Вот почему ему безразлично (он стоит лицом к зрительному залу и спиной к сцене), слушают его или нет Софья и гости Фамусова. В этом случае он мыслился Грибоедовым трагическим лицом, произносящим суровые истины ничтожному обществу. Но персонажи не внимают Чацкому. А раз так, то его слово адресовано не действующим лицам, с которыми он должен общаться на сцене, а зрителю, и потому Чацкий оказывается тут героем-резонером, рупором автора.

Грибоедов вывел Чацкого возвышенным лицом. Но то, что возвышенный положительный герой, не лишенный трагизма, попадает в смешные положения и что между его сущностью и этими положениями наметилось противоречие, вызвало сомнение в совпадении замысла комедии с его исполнением.

Пушкин усмотрел непоследовательность Грибоедова в том, что Чацкий замечает глупость Репетилова, а сам оказывается в таком же сомнительном и странном положении. Грибоедов, если следовать его замыслу, хотел представить Чацкого высоким героем, но этот герой попадает в комические положения, причем это отчасти предусмотрено, а отчасти не предусмотрено автором. Он произносит либеральные речи среди тех, кто понять его не может, и говорит тогда, когда его никто не слушает. Чем в таком случае он умнее Фамусова или Репетилова? Не получилось ли так, вопреки замыслу драматурга, что Чацкий на словах обвиняет Москву и ее обитателей, а на деле Фамусов и Репетилов разоблачают Чацкого? Или, витийствуя перед Фамусовым и его гостями, Чацкий невольно становится смешным и не очень умным? В этом случае он выглядит скорее ложным женихом, злым умником, т. е. комическим, сниженным персонажем, а не возвышенным и трагическим героем (эта роль ему уготована в финале комедии). Не годится он и на столь же высокую роль героя-резонера, рупора авторских мыслей, так как тому тоже неприличны комические положения.

С точки зрения Пушкина, это произошло потому, что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма. Реализм грибоедовской комедии еще очень условен, хотя в ней сделан огромный шаг вперед в направлении реализма, особенно в передаче нравов и характеров общества, в языке и стихе. Однако автор выглядывает из-под маски Чацкого, тогда как авторская мысль обязана вытекать из драматургического действия.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

ТРАГИЧЕСКОЕ АВИАШОУ В РАМШТАЙНЕ

ТРАГИЧЕСКОЕ АВИАШОУ В РАМШТАЙНЕ Во время выполнения демонстрационного полета на американской военно-воздушной базе в Германии в 1988 году столкнулись и взорвались рядом три итальянских штурмовика. Три летчика и 70 зрителей погибли, 352 человека получили ранения. Причина

Политика Греции и жанр комедии

Политика Греции и жанр комедии Перед смертью Артаксеркс потерял интерес к гражданской войне в Греции. Он не возражал, когда Писсутнес в 430 г. до н. э. послал наемников, чтобы освободить порт Колофона Нотий от контроля Афин, и не предпринял никаких действий, когда Афины

Происхождение трагедии и комедии

2.6.11. Отец комедии Аристофан

2.6.11. Отец комедии Аристофан Если верить источникам, то первую свою комедию Аристофан поставил под чужим именем в возрасте семнадцати лет. Это произошло в 427 г. до н. э., а родился будущий комедиограф в 444 г. до н. э. Через год молодой человек смог убедиться, что выбрал себе

6.6.8. Создатель классической комедии Мольер

6.6.8. Создатель классической комедии Мольер На спектакли балаганных артистов, потешавших публику во время ярмарок, белокурого и голубоглазого мальчика Жана Батиста Поклена водила мать. Будущий французский комедиограф, актер и театральный деятель родился в 1622 г. в семье

4.4. ЦАРЬ НИКОЛАЙ II: ТРАГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ

Итак, что же там писал Александр Сергеевич об Александре Андреевиче и, главное, когда и где он это писал? Думаю, что объяснение этого отзыва кроется в пушкинской биографии.

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Но ведь так было не всегда!

Где, укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве…

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Что же получается? Кого осуждает Александр Сергеевич? Героя комедии или же – самого себя, каким был за несколько лет до этого?

И, кстати, почему так ведёт себя Чацкий? На то есть свои причины. Но о них, если интересно,- в следующий раз .

Если статья понравилась, голосуйте и подписывайтесь на мой канал!

Одна из немногих вещей, которая массово помнится российским гражданином из школьного курса литературы, слова Пушкина о Чацком. "Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб." И вобщем-то, и учебник, и учителя, и массовый российский гражданин уверены, что это Пушкин справедливо критикует главного героя грибоедовской трагедии. эмм. ну как бы за недостаточную ~~реалистичность~~ убедительность. Т.е. ставит за Чацкого ~~эстетическую~~ писательскую троечку. Так вот это, полная чепуха! Пушкин что, литературной критикой занимался? Его звали Виссарион Григорьевич? Нееет, его звали Александр Сергеевич, и чужих текстов он касался, только когда его вынуждали.

Есть люди типа Ломоносова, которые "интересуются всем", а есть типа Пушкина, который уж если был первой шпагой лицея, то геометрии ему уже было не надобно. Конечно, в письмах, он должен был время от времени давать оценки. но делал он это, как пристало первому поэту, изящно, лаконично и высокомерно. Это первое.

Второе заключается в том, на что отзывался Грибоедов своей комедией. На чьей он был стороне. Кого (в духе эпохи Просвещения) хотел учить и чему? Конкретнее: кого ~~стебал~~ выводил? А выводил он либералов (все вспоминают Чаадаева) и новаторов (нужно вспоминать "Арзамас" и "Зеленую Лампу", т.е. Пушкина(!)). Так если Грибоедов выставил людей пушкинского ~~типа~~ круга Чацкими, то о чем ~~говорил~~ отвечал Пушкин?

Пушкин прекрасно чувствует эстетическую силу и прелесть "Горя от ума", но отзывается не критически, а соревновательно. Он отвечает языком 18 века, языком архаистов. Люди у него вдруг поделились на умных и неумных (хотя в "Онегине", например, он последовательно размывает эту грань), у умных появились устойчивые признаки. Цитирует Библию ( Матф.7:6 ), добавляя к словам Спасителя добрую долю барской спеси. Т.е. Пушкин как бы говорит - да знаем мы ваши консерваторские фокусы и прелести. Или так - параллель с Чаадаевым ненужна и некрасива, ни к Фамусовым, ни тем паче, к Репитиловым, Петр Яковлевич не обращался и не собирался. да и вообще, подобные параллели в поэзии - дурной тон.

Из храбреца, попадающего в комические положения, что порою выглядит забавным, Чацкий вырастает в храбреца ужасного, осознающего, что в этом обществе ему нет места, что оно выталкивает его, бессердечно выбрасывает, не оставляя никакой надежды. Чацкий неимеетвозможности отыскать удовлетворения ни в работе, ни в светском кругу, ни в любви, ни в семье. В начале комедии мы видим уверенного в себе Чацкого, сознающего, что он выше столичного светского общества.

Финал комедии демонстрирует, что Чацкий не только не вышел победителем из конфликта с барской Москвой, но и должен спасаться от нее, дабы сохранить себя как личность, как человека. В противном случае не уберечься ему от сумасшествия, не метафорического, а настоящего.

Катастрофа Чацкого в его отношениях с Софьей обусловлена в большой степени этим раздвоением. Сердце Чацкого живет прошлым – он вспоминает о прошлой Софье, о детских играх с ней, об неспециализированных увлечениях, сердце хранит надежду на взаимность. Ум Чацкого это сокровенное с его сладкими соблазнительными надеждами и мечтами опровергает на каждом шагу.

Он уходит со сцены, утратив надежду на личное счастье, полный сомнений в собственной исторической победе.

Оно, перерастая в непримиримый конфликт, изгоняет храбреца из среды, к которой он принадлежал по воспитанию и рождению. Значит, сама жизнь порождает романтизм и романтических скитальцев, аналогичных Чацкому. Храбрец делается романтическим изгнанником потому, что его убеждения, эмоции, целый образ существования не смогут быть примирены с фамусовской Москвой, где его ожидает духовная смерть и где он неимеетвозможности сохранить собственный лицо.

Чем возвышеннее и трагичнее делается образ Чацкого, тем более глупыми и похабными оказываются события, в каковые он попадает. Очевидно кроме этого, что образ Чацкого строится Грибоедовым на несовпадении тех положений и лица, в которых ему случается быть. Наряду с этим сценические маски Чацкого – фальшивый жених, говорун, не добрый умник, храбрец-резонер, умный скептик – любой раз по-новому совмещаются между собой и образуют подчас противоречащие друг другу сочетания.

Нет никакого сомнения в том, что Грибоедов поставил перед собой цель всячески возвеличить Чацкого. В один момент он вовсе не желал сделать его книжным, неестественным персонажем, а стремился придать ему черты живого человека. Исходя из этого Грибоедов сказал Чацкому наивность, восторженность, юный энтузиазм, горячность и нетерпеливость.

Чацкий первоначально достаточно шутливо а также легкомысленно принимает фамусовский мир, не видя в нем страшной и грозной силы. Но эта наивная легкость ставит его время от времени в вызывающие большие сомнения и необычные для хорошего персонажа положения. К примеру, Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не подмечает, что его никто не слушает.

Тут его положение напоминает положение Фамусова, что заткнул уши и не слышит известия о прибытии Скалозуба. Само собой разумеется, Грибоедов вовсе не желал, дабы Чацкий смотрелся забавным. Идея Чацкого взлетела высоко, он находится во власти негодования и неимеетвозможности остановить поток переполняющих его слов правды.

Ему принципиально важно высказаться в полный голос. Вот из-за чего ему безразлично (он стоит лицом к зрительному залу и спиной к сцене), слушают его либо нет Софья и гости Фамусова.

В этом случае он мыслился Грибоедовым ужасным лицом, произносящим жёсткие истины ничтожному обществу. Но персонажи не внимают Чацкому. А раз так, то его слово направлено не действующим лицам, с которыми он обязан общаться на сцене, а зрителю, и потому Чацкий выясняется тут храбрецом-резонером, рупором автора.

Грибоедов вывел Чацкого возвышенным лицом. Но то, что возвышенный хороший храбрец, не лишенный трагизма, попадает в забавные положения и что между его этими положениями и сущностью наметилось несоответствие, привело к сомнению в совпадении плана комедии с его выполнением.

Самый полно и принципиально возражал против художественного решения и плана комедии Грибоедовым образа Чацкого Пушкин. В письме к П.А. Вяземскому он отозвался так: «…во всей комедии ни замысла, ни мысли основной, ни истины.

Пылкий, добропорядочный и хороший небольшой, совершивший пара времени с весьма умным человеком (как раз с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, сатирическими замечаниями и остротами.

Все, что говорит он, весьма умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале столичным бабушкам?

Пушкин усмотрел непоследовательность Грибоедова в том, что Чацкий подмечает глупость Репетилова, а сам выясняется в таком же вызывающем большие сомнения и необычном положении. Грибоедов, в случае если направляться его плану, желал представить Чацкого высоким храбрецом, но данный храбрец попадает в комические положения, причем это частично предусмотрено, а частично не предусмотрено автором. Он произносит либеральные речи среди тех, кто осознать его неимеетвозможности, и говорит тогда, в то время, когда его никто не слушает.

Чем при таких условиях он умнее Фамусова либо Репетилова? Не получилось ли так, вопреки плану драматурга, что Чацкий на словах обвиняет ее обитателей и Москву, а на деле Фамусов и Репетилов разоблачают Чацкого? Либо, витийствуя перед Фамусовым и его гостями, Чацкий нечайно делается забавным и не весьма умным?

В этом случае он выглядит скорее фальшивым женихом, злым умником, т. е. комическим, сниженным персонажем, а не возвышенным и ужасным храбрецом (эта роль ему уготована в финале комедии). Не годится он и на столь же высокую роль храбреца-резонера, рупора авторских мыслей, поскольку тому также неприличны комические положения.

Для для того чтобы мнения у Пушкина были основания. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: Чацкий – хороший, добропорядочный, пылкий, но, если судить по его поведению (а не речам), не весьма умный небольшой, в то время как Грибоедов, если судить по речам Чацкого, весьма умен (о его поведении зритель делать выводы неимеетвозможности). Значит, Чацкий ведет себя наивно, он забавен, и роль возвышенного либо ужасного храбреца ему не по плечу.

В это же время Грибоедов дает предлог усомниться в уме Чацкого.

Эта подмена Пушкина не удовлетворила, потому, что речи Чацкого лишались драматургического обоснования. Храбрец был поставлен, согласно точки зрения Пушкина, в такие драматические положения, каковые стали причиной не предусмотренным автором итогам и повлекли как нарушение признанных законов комедии, так и неожиданное изменение характера Чацкого. Это несовпадение воплощения и замысла требовалось устранить.

С позиций Пушкина, это случилось вследствие того что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма. Реализм грибоедовской комедии еще весьма условен, не смотря на то, что в ней сделан громадный ход вперед в направлении реализма, в особенности в передаче характеров и нравов общества, в стихе и языке. Но создатель выглядывает из-под маски Чацкого, в то время как авторская идея обязана вытекать из драматургического действия.

На переходе от романтизма и классицизма к реализму русская литература явила обществу всегда живую, наполненную искромётным умом и смехом комедию, в которой, но, не были разрешены главные трудности комедийного жанра и драматического рода.