Проблемы заочного рассмотрения уголовного дела кратко

Обновлено: 05.07.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное рассмотрение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Заочное рассмотрение уголовного дела

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ "Согласно содержанию и смыслу ч. 5 ст. 247 УПК РФ законодателем предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела с принятием заочного решения в новом судебном заседании, с исследованием в судебном заседании всех доказательств в этой форме судебного производства, с принятием заочного решения, которое могло быть отменено в случае устранения причин проведения заочного судебного разбирательства (в данном случае при задержании скрывшегося подсудимого и помещении его под стражу) в порядке предусмотренном главой 48 (47.1) УПК РФ."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд в порядке части 2 статьи 401.15 УПК РФ указал, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении осужденного проведено в отсутствие подсудимого в связи с его уклонением от явки в суд, а в настоящее время осужденный задержан и помещен в исправительное учреждение, розыск его прекращен, таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, устранены и постановленный в отношении осужденного заочный приговор подлежит отмене.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заочное рассмотрение уголовного дела

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия
(Попова И.П.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1) Так, в первоначальной редакции уголовно-процессуального закона не было предусмотрено обязательное участие защитника, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу и в силу ч. 6 ст. 247 УПК РФ участие защитника по таким делам обязательно. Заочное рассмотрение уголовного дела, когда сторона защиты представлена в усеченном составе, требует повышенных гарантий, что обеспечивается обязательным участием защитника и отменой состоявшегося приговора по жалобам осужденного или его защитника.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые вопросы уголовной ответственности граждан Российской Федерации за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства
(Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1) Ключевые слова: уголовная ответственность за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства, преступления террористической направленности, международное сотрудничество по уголовным делам, правовая помощь по уголовным делам, заочное рассмотрение судом уголовных дел.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства направлено на ускорение сроков рассмотрения и сокращение числа дел, находящихся на рассмотрении у судей, оно уменьшает затраты государства на процессуальную деятельность суда и в то же время избавляет подсудимого, признающего свою вину, от материальных и временных затрат.

– когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, если он обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

– когда обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, но лишь в исключительных случаях, если он не был привлечен к ответственности по данному уголовному делу на территории иностранного государства (ч. 5 ст. 247 УПК РФ).

Очевидно, характер дел, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ, сам по себе предполагает малую вероятность использования названной нормы в повседневной работе суда, а анализ судебной практики показывает, что и ч. 4 ст. 247 УПК РФ практически не применяется.

Право, о котором неизвестно

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести и подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Но откуда подсудимый может узнать о данном ему праве?

В ст. 47 УПК РФ, устанавливающей перечень прав обвиняемого, эта возможность не указана. При ознакомлении обвиняемого с материалами дела следователь также не разъясняет право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, так как это не предусмотрено ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При поступлении дела в суд и его назначении подсудимому также не указывается на предоставляемую возможность, так как на суд эта обязанность не возложена по закону. Следовательно, большинство подсудимых не знают о предоставленной им возможности.

Между тем ряд лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нетяжкие преступления, особенно работающие по специальному графику или вахтовым методом, а также проживающие в отдаленной местности, хотели бы воспользоваться этим правом.

Но для того чтобы возможность воспользоваться правом превратилась в реальность, необходимо разработать правоприменительную тактику ведения заочного производства.

В английском законодательстве, в частности в Законе о мировых судах от 1952 г., предусматривается способ, когда обвиняемый может сделать заявление о рассмотрении дела без него в тех случаях, когда его присутствие на суде не больше чем формальность. При этом предполагается, что названная процедура успешно работает и широко используется, однако не применяется в отношении несовершеннолетних и некоторых видов преступлений (так называемых гибридных, суммарного производства), а также когда обвиняемый может потребовать рассмотрения его дела присяжными. В английском законодательстве существует ряд гарантий прав подсудимого при заочном рассмотрении уголовных дел. Например, лицо, осужденное в заочном порядке, не может быть приговорено к тюремному заключению.

Целесообразно воспользоваться опытом английских законодателей и шире применять норму, установленную ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с ограничением по субъектному составу преступления. Так, наличие рецидива или иных отягчающих обстоятельств в действиях виновного, которые могут повлечь применение к нему меры наказания в виде лишения свободы, а также несовершеннолетний возраст подсудимого должны рассматриваться как препятствие к рассмотрению дела в заочном производстве. При наличии указанных препятствий судья должен иметь возможность отказать в удовлетворении ходатайства.

Применение механизма рассмотрения дела в особом порядке

При рассмотрении дела в заочном производстве можно применить аналогию успешно опробованного механизма назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. разъяснить обвиняемому его право на подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Учитывая, что, в отличие от особого порядка, судья в процессе не сможет проверить важные для дела обстоятельства, вызвавшие подачу ходатайства о заочном рассмотрении, необходимо прилагать к делу письменное заявление, в котором должно быть выражено согласие обвиняемого на рассмотрение дела в его отсутствие и указаны причины подачи данного ходатайства (например, проживание в другой местности, занятость на работе, семейные обстоятельства). Кроме того, ходатайство должно содержать утверждения о том, что оно не носит вынужденного характера и что обвиняемому ясны последствия удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в заочном производстве.

В заявлении должно содержаться указание на наличие адвоката или просьба о назначении адвоката за счет государства, так как иначе при рассмотрении дел данной категории будет нарушен принцип состязательности процесса. Кроме того, необходимо ввести исключительное право адвоката по назначению (т.е. без специальных полномочий от осужденного) на подачу жалобы при наличии процессуальных нарушений.

По аналогии с особым порядком нужно ввести сокращенную процедуру судебного разбирательства, без вызова свидетелей и без присутствия потерпевшего в том случае, если он был надлежащим образом уведомлен, но сам не пожелал явиться в суд. Нужно установить ограничения меры наказания, а именно невозможность применения меры наказания в виде лишения свободы и специальных прав, а также необходимо считать смягчающим обстоятельством сам факт согласия на упрощенную процедуру судопроизводства.

Приговор должен быть направлен по указанному в ходатайстве адресу заказным письмом с уведомлением о вручении (ст. 312 УПК РФ).

Стремление подсудимого скрыться от суда, можно сказать, есть его желание защищаться незаконными методами и средствами. Именно с целью противодействия названным незаконным методам, уклонению подсудимого от явки в суд, законодатель и предусмотрел процедуру рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого — именуемое заочным производством.

Важно обратить внимание, что отдельные вопросы, касающиеся рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, обжалование заочного приговора или определения суда, а также пересмотр уголовного дела в обычном порядке не выделены в отдельный блок УПК РФ, а разбросаны по ряду норм кодекса.

Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ, обязательное участие подсудимого в заседании суда первой инстанции является общим правилом судебного разбирательства. Это обеспечивает право подсудимого на личное участие в судебном процессе, право выражать свое отношение к предъявленному обвинению, возражать по предъявленному обвинению, а также полное и всестороннее исследование доказательств, конечной целью которого является законный и обоснованный приговор.

Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства закреплены в ст.247 УПК РФ и носят исчерпывающий и исключительный характер.

В настоящем УПК РФ, можно сказать, регулируются два порядка заочного производства. Так, в ч. 4 ст. 247 УПК РФ предусматривается следующие условия: преступление должно быть небольшой или средней тяжести, необходимость ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Наряду с этим, ч. 5 ст. 247 УПК РФ, называет следующие условия: преступление должно быть тяжким или особо тяжким, необходимость нахождения подсудимого за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняющегося от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Ряд авторов, например, Масликова Н. В., Когамов М. Ч., Ералина Л. А. относят заочный порядок рассмотрения уголовного дела к числу упрощенных производств, Рустамов Х.У, Тукиев А. С., напротив, считают его производством с более сложной процессуальной формой, по сравнению с обычным порядком [2, 3, 4, с.304, 5, с.21].

Итак, одно из основных условий проведения заочного производства– это отсутствие подсудимого. Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ отсутствующим подсудимым, является лицо, которое находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняющееся от явки в суд. Доставка этого лица невозможна в суд, хотя место нахождения известно.

Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. Так, например подсудимый может находиться в командировке, на отдыхе, либо по иным причинам.

Следует отметить, что для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Одним из важных условий является исключительность случая. Прежде всего, в законе не разъясняется, что следует понимать под исключительными случаями судебного разбирательства по уголовным делам в отсутствие подсудимого.

под исключительными случаями предусматривает: особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Поводом для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства является соответствующее ходатайство, заявленное стороной по делу. При этом в законе не указывается, какая из сторон вправе заявить такое ходатайство. Важно отметить, что суд, по собственной инициативе такое решение о заочном рассмотрении дела принять не может.

При заявлении ходатайства, стороной должны быть представлены доказательства, которые подтверждают наличие условий для заочного рассмотрения дела. Кроме того, сторона должна обосновать исключительность случая для рассмотрения дела в порядке заочного производства. В случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, суд выносит соответствующее определение или постановление.

Так, примером служит разбирательство в Динском районном суде, по факту совершения лицом преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что Ц. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, постановлением суда от 28.10.2016 года уголовное дело в отношении подсудимого было приостановлено, Ц. был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В предварительном судебном заседании гособвинителем заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ц., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в связи с его уклонением от явки в суд. Защитник подсудимого и потерпевший в предварительном судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в связи с его уклонением от явки в суд. Руководствуясь ст.ст. 231, 236 УПК РФ, судья постановил назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Ц., на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в общем порядке проведения судебного заседания. Процедура рассмотрения уголовного дела аналогичная обычному делу, за исключением возможности у подсудимого лично использовать своими правами как участника процесса. Все права подсудимого осуществляет его защитник.

В случае рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, участие защитника в уголовном деле является обязательным. Тогда как, рассмотрение дела в порядке заочного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, осуществляемое по ходатайству подсудимого, не предусматривает обязательное участие защитника в процессе.

При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству сторон могут быть оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В случае возникновения вопросов, разрешение которых невозможно без подсудимого, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суд по собственной инициативе, ходатайству прокурора или адвоката должен приостановить рассмотрение дела. А при обнаружении подсудимого — рассмотреть дело в обычном порядке.

В ч. 7 ст. 247 УПК РФ устанавливается, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 названной статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке надзора, после чего разбирательство проводится в обычном порядке.

Из этих положений закона следует, что в случае явки заочно осужденного лица в суд, вступивший в законную силу приговор суда, отменяется.

Так, О. В. Хитрова считает: «Совершенно непонятно, почему законодатель предоставляет такие привилегии лицу, которое не воспользовалось субъективным правом и одновременно нарушило процессуальную обязанность по явке в суд [7, с.155].

Невозможно с этим высказыванием согласиться, так как подсудимый в ходе рассмотрения дела так и не реализовал в полной мере свои права, например: участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу, возражать против обвинения, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения суда и т. д.

Порядок подачи ходатайства об отмене приговора, вынесенного в порядке заочного производства, в суд надзорной инстанции определен в главе 48 УПК РФ. Суд, по результатам рассмотрения ходатайства надзорной инстанции, вправе отменить приговор и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в общем порядке. При рассмотрении данного ходатайства суд надзорной инстанции не проверяет судебное решение на предмет законности и обоснованности. Лишь единственным и достаточным условием для отмены заочного приговора, при наличии заявленного ходатайства, является установление места нахождения осужденного.

Весь механизм рассмотрения уголовных дел в порядке надзора предназначен исключительно для исправления судебных ошибок, содержащихся во вступивших в законную силу судебных решениях, в интересах защиты прав осужденных [8, с.303].

Заочное рассмотрение уголовных дел вызывает множество вопросов как теоретического, так и практического плана, но до сих пор остается почти неисследованной научной проблемой. Оно находит как противников, требующих предельного сужения оснований для проведения разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого, так и сторонников, убежденных в том, что в связи с ростом числа малозначительных преступлений и разыскиваемых лиц эта модель судопроизводства будет все более востребованной [9, с.41–42].

На основании всего изложенного, можно сказать, что данный правовой институт необходимом совершенствовать.

Необходимо внести следующие изменения: выделить институт заочного производства в отдельную главу УПК РФ, установить обязательное участие защитника во всех случаях заочного рассмотрения уголовного дела, исключить неумеренного упрощения судебного разбирательства проводимого заочно, включить обязательный допрос свидетелей, обеспечение возможности осужденного или оправданного своевременно ознакомиться с вынесенным в его отсутствие приговором суда, что послужит реализацией права на его обжалование, введение четкого порядка и оснований отмены приговора (постановления), вынесенного по итогам заочного судебного заседания, в случае, когда осужденный или оправданный явится в суд и (или) представит доказательства уважительности причин своего отсутствия.

Такие изменения помогут увеличить степень гарантированности права каждого на судебную защиту, ликвидировать противоречия и несогласованность между различными видами судебных производств.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого, рассмотрение дела, суд, судебное разбирательство, дело, Российская Федерация, уголовное дело, заочный приговор.

Похожие статьи

Проблемы судопроизводства по преступлениям.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого, рассмотрение дела, судебное разбирательство, суд, дело, Российская Федерация, уголовное дело, заочный приговор.

Проблемы заочного производства по делам о возмещении.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого, рассмотрение дела, судебное разбирательство, суд, дело, Российская Федерация, уголовное дело, заочный приговор. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда.

Развитие особого порядка судебного разбирательства и участия.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого, рассмотрение дела, судебное разбирательство, суд, дело, Российская Федерация, уголовное дело, заочный приговор. Досудебное соглашение — новый институт уголовного.

Допустимость доказательств в уголовном процессе

Порядок установления уголовно-процессуальных.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого, рассмотрение дела, судебное разбирательство, суд, дело, Российская Федерация, уголовное дело, заочный приговор. Оскорбление участников судебного разбирательства, судьи или.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого.

Реализация судом института заочного производства в уголовном. РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого, рассмотрение дела, судебное разбирательство, суд, дело, Российская Федерация, уголовное дело, заочный приговор.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого.

Результатом рассмотрения дела и итоговым решением по делу является приговор. Законом установлено, что приговор может быть обвинительным либо оправдательным.

Отсутствие в судебном разбирательстве подсудимого упрощает судебное разбирательство, а также.

РФ, заочное производство, отсутствие подсудимого.

Каравай Кристина Игоревна, 3 курс Омского юридического института

Научный руководитель: Кайгародова Юлия Евгеньевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцент

Институт заочного судебного разбирательства уголовного дела является одним из наиболее актуальных вопросов уголовного судопроизводства. В то же время данный институт относится к числу недостаточно исследованных. В связи с этим возникла заинтересованность в рассмотрении данного института уголовного судопроизводства, и в исследовании отдельных вопросов.

Заочное судебное разбирательство не исключает принципа состязательности, поскольку обе стороны – обвинение и защита участвуют в заочных судебных разбирательствах, выполняя свои процессуальные функции. Сторону защиты в таких случаях представляет защитник, участие которого в судебном разбирательстве, производимом в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК, является обязательным. Суд не только обязан обеспечить участие защитника в деле, но и предпринять иные меры в случаях очевидности его непрофессионализма. По крайней мере при замене защитника необходимо убедиться, что время, предоставленное ему в порядке ч. 3 ст. 248 УПК РФ для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, является достаточным. Более того, защитник, очевидно, в течение выделенного ему срока должен предпринять все возможные меры, направленные на установление контакта с подсудимым и выяснение причин его неявки, а также его позиции по делу.

Так же следует отметить, что заочное производство по уголовным делам в ч.4 ст. 247 УПК РФ и соответственно в ст. 51 УПК РФ правила об обязательном участии защитника в случае, если судебное разбирательство происходит в отсутствие подсудимого по его ходатайству по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести, не является основанием для обязательного участия защитника в процессе. В данном случае имеется пробел в законодательстве. При этом в научной литературе высказывается мысль, что отсутствие по делу подсудимого и его защитника противоречит назначению уголовного судопроизводства. Несправедливым видится то обстоятельство, что заочное разбирательство дел данной категории может проводиться лишь по ходатайству подсудимого. Таким образом, уклонение от явки в суд данного лица не позволит разрешить дело по существу и нанесет ущерб правосудию в целом, а также иным участникам процесса. Участие защитника в таких случаях необходимо, поскольку при отсутствии подсудимого и защитника в судебном разбирательстве процессуальная функция защиты от обвинения никем не осуществляется. Ни суд, ни тем более представили обвинения указанную функцию осуществлять не вправе. Поэтому некоторые исследователи считают, что необходимо дополнение в ч. 4 ст. 247 УПК РФ указанием об обязательном участии защитника в судебном разбирательстве по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести, проводимом в отсутствие подсудимого. Так же возникает нестандартная ситуация, когда дело разбирается в отсутствие подсудимого не по его инициативе, участие защитника должно быть обязательным. Если же заочная форма разбирательства дела реализуется по требованию самого подсудимого, то логичным видится не только его право на отказ присутствовать в судебном заседании, но и право на отказ от помощи защитника. Эти предложения, без сомнения, потребуют от законодателя внесения изменений в нормы УПК РФ.

Таким образом, заочное судебное разбирательство уголовных дел не нарушает такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность и обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, но затрудняет реализацию.

Вопросы, рассмотренные в этой статье лишь мала часть тех, которые возникают при рассмотрении дел в отсутствие подсудимого. Нам кажется, что данный институт уголовного судопроизводства необходимо исследовать со все сторон, выявлять наиболее дискуссионные вопросы.

Читайте также: