Проблемы юрисдикции международного уголовного суда кратко
Обновлено: 03.07.2024
Уголовная юрисдикция государств может осуществляться государствами по нескольким основаниям. Эти основания можно подразделить на традиционные и экстраординарные. Традиционные основания относятся ко всем без исключения уголовным преступлениям, тогда как экстраординарные основания могут быть применены только в ситуации преследования лиц, подозреваемых в международных преступлениях.
Как правило, суды государства осуществляют юрисдикцию по уголовным преступлениям в соответствии с четырьмя основаниями, или принципами: принципом территориальности, принципом личности субъекта преступления, принципом личности объекта преступления и принципом защиты национальных интересов. Эти четыре основания юрисдикции являются традиционными и прямо вытекают из понятия государственного суверенитета. В том или ином виде они содержатся в уголовных законах подавляющего большинства стран, в том числе и в российском уголовном законодательстве.
Принцип территориальности подразумевает, что преступление было либо совершено на территории государства, которое осуществляет по нему юрисдикцию, либо вызвало на территории этого государства существенные негативные последствия. В связи с этим принципом юрисдикцию осуществляет государство, на территории которого было совершено преступление (или на территории которого им были вызваны негативные последствия), вне зависимости от гражданства преступника.
Принцип личности субъекта преступления подразумевает, что преступление было совершено гражданином государства, которое осуществляет юрисдикцию. В случае если преступление совершено за границей против иностранного гражданина, государство, чей гражданин совершил это преступление, имеет право предать его своему суду.
Принцип личности объекта преступления подразумевает, что преступление было совершено против гражданина государства, которое осуществляет юрисдикцию. В случае если такое преступление было совершено за границей иностранным гражданином, государство, чей гражданин является жертвой, может осуществлять юрисдикцию по данному преступлению, То есть предавать подозреваемого своему суду.
Принцип защиты национальных интересов означает, что суды государства обладают юрисдикцией по преступлениям, совершенным за границей его гражданами или иностранцами, если такие преступления направлены против национальной безопасности или интересов данного государства (например, политических, экономических, валютных и так далее).
Разумеется, все перечисленные принципы применимы и к преследованию международных преступлений. Более того, обязанность государств расследовать международные преступления и осуществлять судебное преследование лиц, подозреваемых в таких преступлениях, если они совершены их гражданами или вооруженными силами или на их территории, является нормой обычного международного права.
Принцип универсальности является исключительным, экстраординарным основанием для осуществления уголовной юрисдикции. Он может применяться только к международным преступлениям и только в том случае, если государство, которое в обычных условиях (по традиционным основаниям) должно осуществлять юрисдикцию по данным преступлениям, не желает или не может этого сделать.
Принцип универсальности заключается в том, что любое государство наделено полномочиями осуществлять судебное преследование в отношении лиц, подозреваемых в совершении международных преступлений, независимо от места совершения преступлений, гражданства преступника или жертвы и какой-либо существенной связи между данным государством и этими преступлениями. Таким образом, данный принцип дополняет традиционные основания уголовной юрисдикции. Основанием для юрисдикции здесь служит не та или иная форма связи государства или его граждан с преступным деянием, а сама природа международных преступлений.
Впервые данный принцип был установлен обычным международным правом в XVII веке в отношении пиратства: любое государство было уполномочено судить людей, подозреваемых в пиратстве, безотносительно к их гражданству и месту совершения преступлений. В дальнейшем это положение было перенесено на военные преступления, преступления против человечности, геноцид, пытки и другие.
По отношению к другим видам преступлений международное право не налагает обязательств, а лишь предоставляет государствам право устанавливать универсальную юрисдикцию. В последнем случае это право вытекает из норм обычного международного права (в ряде случаев – jus cogens), запрещающих те или иные виды поведения, и обязательства erga omnes, то есть основанной на общем интересе обязанности международного сообщества в целом и каждого государства в отдельности пресекать такое поведение.
Принцип универсальности может быть реализован государствами как путем создания ими международных или гибридных судов, так и путем наделения национальных судов универсальной юрисдикцией по международным преступлениям. Об эти формы обобщенно именуются международной юрисдикцией.
Международная уголовная юрисдикция.
В соответствии с данным принципом, международная юрисдикция может быть в той или иной форме осуществлена в отношении международного преступления только в одном из следующих случаев:
· государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не желает или неспособно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;
· национальный суд государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, вынес в отношении такого преступления решение, целью которого было оградить лицо от уголовной ответственности;
· государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, допустило необоснованную задержку с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;
·судебное разбирательство в национальном суде государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.
Эти условия, закрепленные в уставах Специальных международных трибуналов ООН и Римском статуте Международного уголовного суда, являются основанием для повторного рассмотрения данными Судами дел, уже рассмотренных судами государств, и в настоящее время могут считаться общепринятыми. По сути они являются набором ограничений, которые призваны сохранить баланс между государственным суверенитетом и интересом мирового сообщества в пресечении и наказании преступлений, являющихся угрозой для мира и международного правопорядка. Данные ограничения связывают как международные суды, так и государства, применяющие в своей судебной практике принцип универсальности.
Международная юрисдикция может быть реализована как через международные и гибридные (национально-международные) суды, так и через национальные суды, действующие в соответствии с принципом универсальности.
Правовая помощь по уголовным делам.
Одним из проявлений международного сотрудничества государств в области борьбы с преступностью является оказание государствами правовой помощи по уголовным делам. Согласно международным договорам правовая помощь представляет собой выполнение отдельных процессуальных действий на основании запроса иностранного правоохранительного органа в соответствии с международным договором или принципом взаимности. Таким образом, юридическим основанием оказания правовой помощи может быть либо международный договор, либо принцип взаимности.
Договорная регламентация правовой помощи по уголовным делам осуществляется на универсальном, региональном и локальном уровнях. Универсальные конвенции по борьбе с отдельными видами международных и транснациональных преступлений, как правило, всегда содержат положения, регулирующие этот вопрос. Что касается региональных договоров, для России наиболее значимыми здесь являются: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Кроме того, наша страна имеет двусторонние соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам со многими государствами мирового сообщества.
Большое значение для унификации законодательства государств в области взаимного оказания правовой помощи имеет Типовой договор о взаимной правовой помощи, который был принят Генеральной Ассамблеей ООН в качестве рекомендации в 1990 году. В случае, если в отношениях между государствами отсутствует договорно-правовая основа оказания правовой помощи, она может быть оказана в порядке взаимности.
Объем правовой помощи. В одних договорах четко очерчивается круг процессуальных действий, осуществляемых в порядке правовой помощи, но не ограничивается перечень уголовных дел, по которым такая помощь оказывается. В других объем процессуальных действий расширен за счет иных действий, связанных со сбором доказательств. Третьи соглашения ограничивают и объем правовой помощи, и перечень деяний, в связи с производством по которым она оказывается. Типовой договор 1990 года предусматривает стандартный объем правовой помощи, который может включать выполнение следующих процессуальных мероприятий:
• получение свидетельских показаний и заявлений от отдельных лиц либо содействие в предоставлении задержанных или других лиц для дачи свидетельских показаний;
• предоставление судебных документов;
• обследование объектов и участков местности;
• предоставление информации и вещественных доказательств;
• предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и материалов.
Порядок взаимодействия российских правоохранительных органов с зарубежными учреждениями юстиции.
В соответствии с частью 3 статьи 453 УПК РФ запрос о производстве процессуальных действий направляется через:
• Верховный Суд РФ – по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;
• Министерство юстиции РФ – по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда РФ
• Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - по уголовным делам, находящимся в их производстве;
• Генеральную прокуратуру РФ – в остальных случаях.
Помимо УПК вопросы взаимодействия с зарубежными правоохранительными органами регулируются в РФ и другими документами.
Исходя из особенностей национального законодательства и собственных интересов государства в договорах об оказании правовой помощи предусматривают основания для отказа в ее исполнении.
Общие основания отказа относятся к любым действиям, в отношении которых поступила просьба о правовой помощи. Например, правовая помощь не оказывается, если ее оказание может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит основным принципам законодательства запрашиваемой стороны; если просьба касается преступления, которое запрашиваемая сторона рассматривает в качестве политического преступления; если расследование связано с религиозной, национальной, расовой или групповой принадлежностью лица; если выполнение просьбы может нарушить международно-правовые принципы уголовного процесса.
Специальные основания отказа в правовой помощи относятся к конкретным процессуальным действиям, в отношении которых поступил запрос.
Выдача (экстрадиция) преступников.
Под выдачей (экстрадицией) понимается основанный на международных договорах и общепризнанных принципах международного права акт передачи обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, другому государству, чьи интересы затронуты или гражданином которого он является, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора.
В международном праве различают три вида выдачи: а) выдача для уголовного преследования; б) выдача для исполнения приговора; в) выдача на время.
Юридическим основанием направления иностранному государству запроса о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора является международный договор или принцип взаимности. Договорное регулирование выдачи в международном праве осуществляется на универсальном, региональном и двустороннем уровнях. В соответствии с международным договором иностранному государству могут быть выданы иностранный гражданин или лицо без гражданства для преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по законодательству обоих государств (статья 2 Европейской конвенции о выдаче 1957 года). Выдача может быть произведена в случаях:
• если за совершение этих деяний предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок (как правило, свыше 1 года) или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;
• если иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия России.
35. Международный уголовный суд:юрисдикция,процедура,правовая природа решений
Международный уголовный суд (МУС)— первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Существует с июля 2002 года.
В отличие от других международных и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу.
Резиденция — Гаага, однако по желанию Суда заседания могут проходить в любом месте. МУС не входит в официальные структуры Организации Объединённых Наций, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН.
Международный уголовный суд состоит из 18 судей, избираемых на 9 лет ассамблеей государств участников суда, причём каждая из вышеперечисленных групп должна быть представлена по крайней мере 2 судьями. В настоящее время 2 судей представляют Восточную Европу, 2 — Азию, 3— Африку, 4 — Латинскую Америку, а остальные 7 — Западную Европу и другие государства.
Юрисдикция.
Внутренняя компетенция суда ограничена тремя видами преступлений:
· Геноцид — намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
· Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно.
· Военные преступления — нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооружённых формирований во время войны и защищающих гражданское население, военнопленных, культурное достояние и другие.
В компетенцию Международного уголовного суда предлагалось также включить агрессию. Однако во время переговоров в Риме стороны не смогли прийти к единому определению этого преступления и поэтому было решено, что пока Суд не может осуществлять правосудия по вопросам, связанным с преступной агрессией.
Компетенция Суда ограничена также и во времени, а именно преступлениями, совершёнными после 1 июля 2002 года, даты вступления Римского статута в силу. Если некоторый конфликт — например, война в Уганде — продолжается уже двадцать лет, то компетенция Суда ограничена теми действиями, которые были там совершены после 1 июля 2002 года.
В компетенцию Суда входят только преступления, которые были совершены либо на территории государства-участника, либо гражданином государства-участника. Если не соблюдается ни личный, ни территориальный принцип, Суд не может действовать. Это положение гарантирует право государств решать, подвергать или нет своих граждан или свою территорию юрисдикции МУС.
Однако у этого принципа есть два исключения:
во-первых, Совет Безопасности ООН может, посредством резолюции, принятой согласно главе VII Устава ООН, передать в Суд некоторую ситуацию, затрагивающую преступления, которые совершены ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника. Совет Безопасности воспользовался этим правом, когда передал в Суд ситуацию в Дарфуре. Судан не является государством-участником МУС.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Статута, государство, не являющееся участником Статута, может посредством заявления, представленного Секретарю суда, признать осуществление Судом юрисдикции в отношении конкретного преступления.
Процедура.
Порядок возбуждения дел
Эта система, так называемая система дополнительности, оставляет государствам первичную ответственность расследования и выдвижения обвинений по международным преступлениям. В отличие от созданных ad hoc трибуналов ООН по бывшей Югославии и по Руанде, компетенция государства имеет приоритет над компетенцией международного суда.
Однако, если следственная и прокурорская деятельность, предпринятая некоторым государством, не соответствует международным процессуальным стандартам или имеет целью защиту связанного с преступлением лица от юрисдикции МУС, этот последний имеет право осуществить правосудие по данному случаю.
Суд не может автоматически осуществить правосудие по любому предполагаемому преступлению. Для этого нужен один из следующих механизмов, которые задействуют это право:
§ прокурор государства-участника передаёт Суду некоторую ситуацию;
§ Совет Безопасности ООН передаёт Суду некоторую ситуацию;
§ прокурор МУС начинает расследование в отношении некоторого государства-участника по своей инициативе (proprio motu).
В последнем случае действия прокурора должны быть подтверждены палатой, состоящей из трёх независимых и беспристрастных судей.
Кроме того, каждый ордер на арест и каждое обвинение, выданное прокурором, должны утверждаться комитетом из трёх судей, принимающим решения исключительно в соответствии со строго определёнными правовыми принципами и доказательствами, которые предоставляет прокурор.
Статут регламентирует процедуру судебного разбирательства в рамках судебной
палаты и апелляционного производства. Обвиняемый присутствует на судебном
разбирательстве, имеет право на публичное и справедливое слушание и на
гарантии, сформулированные в Статуте в соответствии с положениями ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах.
Предусмотрены различные методы международного сотрудничества и правовой помощи.
Правовая природа решений. Решения МУС являются индивидуальными правовыми актами и не создают судебные прецеденты.
Сидоров Виктор Владимирович, старший преподаватель Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Статья посвящена деятельности Международного уголовного суда и проблемам его имплементации в законодательство различных государств, в том числе Российской Федерации. Предложены основные направления совершенствования российского уголовного законодательства.
Ключевые слова: Международный уголовный суд, правовая система, имплементация, судебная система, международное законодательство.
International Criminal Court and Problems of Its Implementation
Sidorov Viktor V., Senior Lecturer of the Kaliningrad Branch of the Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.
The article is devoted to the activities of the International criminal court and the problems of its implementation in the legislation various States, including the Russian Federation. The basic directions of perfection of the Russian criminal legislation.
Keywords: international criminal court, legal system, implementation, legal system, international law.
Актуальность деятельности Международного уголовного суда и возможной практики применения его институтов в российской правовой системе представляется наиболее значимой в связи с необходимостью расследования международных преступлений, привлечения виновных к реальной уголовной ответственности. Для этого следует уделить особое внимание событиям, которые разворачиваются в настоящее время непосредственно на мировой арене, - конфликтам на территории Украины. Напряжение в мировом сообществе возрастает пропорционально увеличению количества жертв среди мирных жителей. Активно используются приемы информационной войны, вследствие чего общество не может реально оценить обстановку в мире. С территории Украины все чаще поступает информация о применении в отношении мирных жителей химического оружия: фосфорных бомб, серы и других боевых отравляющих веществ.
За последние полвека мировым сообществом созданы различные интернациональные и региональные системы защиты прав человека, но миллионы людей до сих пор продолжают становиться жертвами геноцида, военных преступлений и преступлений против человечества. Лишь немногие из тех, кто виновен в подобных преступлениях, привлекаются к суду в своих собственных странах, поэтому большинство преступлений совершается в уверенности, что судебное преследование за них крайне маловероятно.
Международное сообщество давно стремилось к созданию постоянно действующего международного уголовного суда, но из-за всевозможных разногласий этот вопрос на протяжении длительного времени откладывался. Работа над этим была поручена Комиссии международного права, которая пришла к выводу, что создание такого органа является возможным с точки зрения международного права, однако позже Генеральной Ассамблеей деятельность в этом направлении была приостановлена в связи с отсутствием консенсуса по ряду вопросов.
В настоящий момент существует несколько международных судебных организаций. Среди судебных и правозащитных институтов международного уровня, таких как Европейский суд по правам человека, Международный суд справедливости, Комитет по правам человека ООН, Межамериканский суд по правам человека, и аналогичных институтов определенное место занимает Международный уголовный суд (далее - МУС).
Pasqualicci J. Interim Measures in International Humans Rights: Evolution and Harmonisation // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2005. N 1. P. 1 - 48.
Изучение деятельности Международного уголовного суда становится наиболее продуктивным и востребованным в связи с развитием международных отношений, возрастающим общественным вниманием к проблемам других стран (менее благополучным), с возникающими спорными вопросами урегулирования международных конфликтов мирным путем, а также возникающими трудностями с привлечением к ответственности за международные преступления. Не позволяют МУС в полной мере осуществлять свою деятельность и проблемы, связанные с ратификацией Статута Международного суда и имплементацией его положений в действующие конституции стран.
В случае ратификации Римского статута Россией она, как и большинство государств, столкнется с проблемой имплементации - включения норм Римского статута в ее правовую систему . Так, например, в УК РФ необходимо внести такие составы преступлений, как преступления против человечности и военные преступления. Геноцид как состав преступления уже входит в УК РФ (ст. 357). Определение этого преступления практически совпадает с определением Римского статута. Российский УК не предусматривает сроков заключения по совокупности преступлений в 30 лет и др.
Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб., 2003. С. 117.
Решение о конкретной форме имплементируемого закона в случае ратификации Римского статута предстоит принять Государственной думе. Будет ли это единый закон, или это будет ряд поправок к действующему законодательству, важно, чтобы российское законодательство имплементировало все элементы Римского статута, которые не обладают сами по себе исполнительной силой.
Дополнительное объективное препятствие для ратификации Римского статута заложено в нем самом. Его статья 120 гласит: "Никакие оговорки к настоящему Статуту не могут делаться" . Таким образом, ратифицирующее его государство не имеет возможности сделать это с оговорками, как бывает позволительно при ратификации многих международных соглашений.
Препятствия субъективного характера для ратификации Россией Римского статута - это, конечно же, война в Чечне, присоединение Крыма и Севастополя, война на Донбассе и опасения российского Правительства оказаться в числе подследственных МУСа. Такие опасения в последнее время обрели некоторые реальные основания. Впервые за период двух последних чеченских войн на достаточно высоком уровне прозвучало предложение учредить международный трибунал ad hoc по Чечне, аналогичный международным трибуналам по бывшей Югославии или Руанде. На практике шансов на создание официального международного трибунала по Чечне нет никаких, т.к. такие трибуналы учреждаются по решению Совета Безопасности ООН в соответствии с главой VII Устава ООН, а там у России есть право вето, и она, безусловно, блокирует любые попытки создания трибунала по Чечне. Тем более одной из причин создания МУСа и была возможность избавиться от трибуналов ad hoc.
Правда, в случае Чечни есть один немаловажный нюанс: Римский статут не имеет обратной силы, а все уставы трибуналов ad hoc, созданные в XX веке, - Нюрнбергский, Токийский, по бывшей Югославии и по Руанде - эту обратную силу имели, и именно в этом была их действенность. Но в случае ратификации в ближайшее время Россией Римского статута, даже не имеющего обратной силы, он может представлять опасность для российской власти, поскольку нельзя полагать, что война на границах России в скором времени прекратится. При этом российские власти отдают себе отчет в том, что в ходе прессинга и непрекращающейся "информационной войны" в отношении России по обвинению ее руководства в пособничестве терроризму и экстремизму на примере Украины, что непосредственно подпадает под юрисдикцию МУСа, принятие юрисдикции любых международных правовых организаций может быть чрезвычайно опасно. А уж в желающих возбудить производство в этой связи недостатка не будет. Именно об этом свидетельствуют предложения, пусть и неосуществимые, об учреждении специального международного трибунала по Чечне.
К тому же возможность обращения российских граждан в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, предоставлена им ч. 3 ст. 46 Конституции. Нет сомнений, что после ратификации Россией Римского статута и в случае продолжения существующих конфликтов желающие воспользоваться этим правом и обратиться в МУС найдутся.
При этом, решая вопрос о ратификации Римского статута, российское руководство должно понимать, что и отказ от ратификации в очередной раз поставит Россию вне европейской семьи народов, как это уже было, когда она не входила в Совет Европы, - ведь большинство европейских государств, особенно членов Европейского сообщества, выступают за ратификацию Статута или уже его ратифицировали. России следует не противопоставлять себя объединенной Европе, а, наоборот, сотрудничать с ней.
По официальным данным, на сегодняшний день около 122 стран являются участниками МУСа и исправно платят взносы . Среди таких стран можно выделить: Австралию, Аргентину, Бельгию, Великобританию, Германию, Грузию, Испанию, Канаду, Литву, Мальту, Нидерланды, Новую Зеландию, Португалию, Уругвай, Финляндию, Францию, Швейцарию, ЮАР и др. Ряд стран, ратифицировавших Статут, находятся в процессе разработки и принятия необходимых нормативно-правовых актов для имплементации. При этом государству - участнику МУСа предоставляется свободный выбор путей имплементации Статута, но до тех пор, пока государство сохраняет возможность добросовестно и результативно выполнять обязательства, возложенные Статутом МУСа.
Решение данного вопроса является одним из самых сложных и спорных в процедуре имплементации. Дело в том, что почти в каждой стране существует прописанное в конституции положение о запрете экстрадиции собственных граждан, однако в соответствии со Статутом одной из необходимых процедур является процедура передачи обвиняемых в МУС, которая осуществляется вне зависимости от правового статуса этих лиц, а также их гражданства .
Колодкин Р.А. Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции // Юрист-международник. 2005. N 3.
Все же поиски разрешения проблемы увенчались компромиссом, отраженным в последней редакции Статута МУСа: в ст. 102 дифференцированы друг от друга два понятия - "экстрадиция" и "передача". Передача - доставка лица государством в суд в соответствии со Статутом. Экстрадиция - доставка одним государством лица в другое в соответствии с международным договором, актами национального законодательства либо конвенцией. Разграничение двух понятий установлено с целью исключения возможных коллизий норм национального права и положений Статута. Теперь государство вправе само оценивать и решать, необходимо ли вносить изменения в конституционные акты страны.
Второй фактор, который осложняет ситуацию, - это вопрос иммунитета высших должностных лиц государства и парламентариев. В соответствии со Статутом МУСа отказ от иммунитетов обязателен для беспрепятственной передачи этих лиц под юрисдикцию Международного уголовного суда.
В решении этого вопроса необходимо прибегнуть к официальному толкованию в соответствии с целями МУСа, то есть истолковывать конституционные нормы как обеспечивающие иммунитет в силу должностного положения только применительно к национальным судам, а не международным. В этом случае не будет необходимости начинать трудоемкий процесс внесения поправок в конституции стран. Так, Испания (Государственный совет разрешил противоречия, возникшие между Конституцией страны и Статутом, путем толкования, тем самым избежал внесения поправок в Конституцию), Италия, Норвегия и Швейцария сумели не внести поправки в свои Основные законы в процессе ратификации Статута.
Германия выбрала иной путь. Еще до начала процедуры ратификации был принят закон о внесении изменений в Конституцию страны. В нем допускалась возможность экстрадиции граждан для передачи в МУС, но при условии неукоснительного соблюдения принципов верховенства права.
Франция в этом случае нашла еще один способ снятия противоречий, избежав коллизии норм, приняв всего лишь одну поправку (ст. 53-2), согласно которой юрисдикция МУСа признается в соответствии с договором, подписанным 18 июля 1998 года. Это значит, что Франция признает верховенство норм Статута над конституционными нормами.
У некоторых государств (Нидерланды) есть особенность ратификации Статута, выражающаяся в том, что для них не имеет значения, существует ли коллизия между нормами международного права и Конституцией страны, в том случае, если квалифицирована большинством голосов.
В своей "валдайской речи" Президент России Владимир Путин достаточно четко выразил мысль о необходимости создания новых, о совершенствовании уже имеющихся международных правовых систем. Так, "за неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН". При этом он отметил, что "Международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. . Строительство более устойчивой системы миропорядка - сложная задача. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 1970-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность - решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития" .
Таким образом, мы считаем не только возможным, но и необходимым консолидировать усилия по имплементации институтов Международного уголовного суда в законодательство отдельных государств, в том числе и российское законодательство, для создания действенного международного судебного механизма.
Литература
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Один из главных камней преткновения – нет механизма суда. Если это не бумажный тигр – он должен иметь какие-то свои механизмы реализации решений. А если этого нет – что делать с решениями. С другой стороны, каков может быть механизм? Судебные приставы на танках…
Сама идея Международного уголовного суда – очень хорошая. Но, если судить, то не только африканцев, различных диктаторов из стран третьего мира. Если судить всех, то встанет вопрос о войне во Вьетнаме, об Афганистане, и не только о военных, но и о первых лицах государств, о политиках. Есть очень много скелетов в шкафу, которые никто бы не хотел доставать. Как пример сразу вспоминается Международный трибунал по бывшей Югославии. Ведь выяснили, что воевали все, а виноваты сербы. Это не значит, что те, кто оказался на скамье подсудимых – это не преступники. Но это был просто инструмент победившей стороны, чтобы добить побеждённых, чтобы неповадно было.
Вместе с тем, не хочется соглашаться со скептиками и антизападниками, которые говорят, что Международный Уголовный Суд – это инструмент НАТО, это бесполезная организация, и т.п. Да, есть подобные попытки со стороны известных сил, но за этот наш инструмент нужно бороться, за то, чтобы он стал нормальным, действующим, функционирующим, потому что если мы сейчас с грязной водой выплеснем ребёнка, если мы скажем, что Международный Уголовный Суд – это мёртвый нереализуемый проект, от него нужно отказаться – тогда мы возвращаемся к вопросу как защитить права 83-х миллионов людей, пострадавших конфликтах после Второй Мировой войны и кто понесёт за это ответственность.
Если быть реалистом, то не видно, как в обозримом будущем могут быть решены проблемы Международного Уголовного Суда, о которых говорилось выше. Не нужно ждать, что всё устаканится сразу. Всё упирается в очень многие международные проблемы. В двойные стандарты, в позиционирование ведущих игроков (прежде всего США), в их видение мира и своей роли в нём, в национальные эгоизмы государств, для которых Международный суд – это НЛО, а основываться они хотят на своём локальном законодательстве, каким бы ущербным оно не было.
Не нужно плевать в Международный Уголовный Суд, ведь это зеркало современного мира, на которое “неча пенять”. Ведь сразу всплывают вопросы об эффективности международного права и об избирательности применения международного права.
Из этих размышлений я вынес одну очень печальную вещь. Международное право действует тогда, когда хотят сильные. Международный уголовный суд будет действовать только тогда, когда захотят США и Россия. Это очень печально, потому что очевидно, что многие используют международное право выборочно.
Неоднократно перед государствами, как завершившими процедуру ратификации, так и приступившими к ней или находящимися на разных стадиях подготовки к ратификации, вставали вопросы соответствия Статута МУС национальным конституциям.
Оно должно соблюдать свои международно-правовые обязательства, вытекающие из договорных норм, международных обычаев и решений международных организаций (юридически обязательных для него), либо взятые им на себя в 58 одностороннем порядке. Следующим вопросом, подлежащим рассмотрению, являются взаимоотношения международной и национальной уголовной юрисдикции. Взаимоотношения международной уголовной юрисдикции и национальной уголовной юрисдикции могут принимать разные формы. Джо Стинг отмечает следующие возможные взаимоотношения этих юрисдикций.58 59 Во-первых, международная юрисдикция может быть как обязательной (compulsory), так и факультативной (optional). В случае обязательной международной юрисдикции она является таковой в силу самого факта, что все государства являются участниками (ipso facto). В случае необязательной, т. е. факультативной, международной юрисдикции она будет применяться как механизм для государств-участников от случая к случаю, в зависимости от ad hoc признания международной юрисдикции. Во- вторых, международная юрисдикция может быть исключительной или параллельной. В случае исключительной международной юрисдикции государства не обладают юрисдикцией в отношении тех преступлений, которые подпадают под юрисдикцию Международного суда. В связи с этим отсутствует коллизия (столкновение) юрисдикций. В случае параллельной международной юрисдикции преследования за совершение одинаковых преступлений подпадают как под национальную юрисдикцию, так и под международную. Механизм распределения нуждается в определении того, какая юрисдикция будет иметь преимущественную силу в данном случае. В- третьих, в случаях параллельной юрисдикции она может быть как основной, так и комплементарной, т. е. дополнительной. В случае, когда она является основной, международная юрисдикция имеет приоритет над общей национальной юрисдикцией, а в случае, когда она является дополнительной, международная юрисдикция будет применена лишь тогда, когда государство само не способно или не желает провести расследование.
Не претендуя на детальное рассмотрение перечисленных выше форм взаимоотношений международной и национальной юрисдикции, можно резюмировать следующее историческое развитие международной юрисдикции: веками традиционно существовала лишь национальная юрисдикция, поскольку отсутствовала международная; после Второй мировой войны Нюрнбергский и Токийский трибуналы продемонстрировали исключительную международную юрисдикцию; в 1993 и 1994 гг. учрежденные Советом Безопасности международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде имели обязательную, параллельную и основную международную юрисдикцию, а в 2002 г. МУС был учрежден как международный орган с дополнительной юрисдикцией. Одним из самых сложных вопросов при создании МУС был также вопрос определения его территориальной и персональной юрисдикции. Хотя история знала и другие модели органов международного уголовного правосудия, никогда раньше международному сообществу не удавалось создавать суд с такой общей сферой действия и применения. Нюрнбергский трибунал был учрежден для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси. Юрисдикция Международного трибунала по бывшей Югославии ограничивается преступлениями, совершенными на территории бывшей Югославии после 1991 г. Следовательно, юрисдикция данного суда основывается на территориальном принципе. Международный трибунал по Руанде осуществляет свою юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных в Руанде в 1994 г., а также в отношении преступлений, совершенных гражданами Руанды в соседних странах в тот же период. Соответственно, его юрисдикция основывается как на территориальном, так и на личном (персональном) принципе. Главное отличие МУС от вышеперечисленных трибуналов заключается в том, что он был учрежден с согласия тех, на кого в будущем будет распространяться его юрисдикция. Государства, учредившие МУС, согласились, что преступления, совершенные на их территории или их гражданами, будут подпадать также и под юрисдикцию данного суда.
Читайте также: