Проблемы восточной европы кратко
Обновлено: 04.07.2024
Распад социалистической системы был неизбежен, но сценарии смены государственного строя зависели от наследия социалистической эпохи. В тех странах, где в период перестройки активизировались реформы, идеологический плюрализм был наибольшим и коммунистическое руководство сознавало неизбежность происходящих событий, переход совершался более плавно и на правовой основе.
Последовавший после проведения выборов распад единого конституционного пространства поставил югославское федеральное государство на грань самоликвидации. С конца 1990 г. началась серия консультаций на уровне Президиума СФРЮ, а также двусторонних встреч республиканских лидеров. Итог этим неудачным попыткам найти компромиссную модель новой юго-славянской государственности подвела встреча шести президентов 6 июня 1991 г. На ней было принято провести в каждой республике референдум о будущем статусе Югославии. Но уже 26 июня последовало согласованное заявление руководства Словении и Хорватии об установлении полного государственного суверенитета этих республик и выходе их из федерации. В правовом отношении это решение основывалось на итогах референдумов, состоявшихся в Словении и Хорватии еще в конце 1990 г. В ноябре 1991 г. о суверенитете объявила Македония, а на территории Боснии и Герцеговины вспыхнул межэтнический конфликт. В этой ситуации руководство Сербии и Черногории в конце апреля 1992 г. объявило о создании новой федерации – Союзной Республики Югославии, в составе этих двух республик.
Позднее всего демонтаж коммунистического режима произошел в Албании. В 1991 г. здесь состоялся Х съезд правящей Албанской партии труда, коренным образом изменивший программные установки партии и состав ее руководства. А менее чем через год после первых свободных выборов к власти пришла оппозиционная Демократическая партия. В 1992 г. ее лидер Сали Беришу был избран парламентом на пост президента страны.
События августовского путча в Москве и последовавшее за ними изменение государственного строя в СССР в 1991 г. окончательно ликвидировало саму возможность строительства социализма по советскому образцу. Восточноевропейский регион восстановил геополитическую самостоятельность. Начался новый период в его истории.
Социально-экономические реформы постсоциалистического периода
Государственно-правовое строительство и проблемы политических отношений
На протяжении 1990–1992 гг. практически во всех восточноевропейских странах произошла радикальная перестройка политико-правовой системы. Ключевой целью конституционного строительства являлось формирование государства, аналогичного наиболее зрелым, признанным образцам правовой демократии. Новый государственный строй основывался на политическом плюрализме, гласности, многопартийности, разделении властей, закреплении прав личности. Но при этом практика конституционного правотворчества приобрела двойственный характер. С одной стороны, безусловный приоритет отдается освобождению личности из-под опеки государства, закреплению принципов демократии, законности, рыночной свободы. Конституции рассматриваются как высшее олицетворение ценностей, надежд и чаяний общества, избавившегося от угрозы тоталитаризма. С другой – необходимость легитимации нового государственного строя предопределила весьма детальную регламентацию в постсоциалистических конституциях самых различных аспектов общественных отношений. В силу неразвитости институтов рыночной экономики, плюралистической социальной инфраструктуры и демократической политической системы государство пытается взять на себя ответственность за их устойчивое функционирование или даже создание. Конституции оказываются переполнены нормативным материалом, создающим институциональные гарантии в области трудовых отношений и социального обеспечения, деятельности профсоюзов и иных ассоциаций, защиты окружающей среды и обеспечения безопасности, гражданских и политических отношений. Конституционно закрепляется обязанность государства по защите рыночного характера экономического строя, национального культурного и языкового пространства. Тенденция нормативной перегрузки конституций угрожает превращением их в декларативные политические манифесты, лишь косвенно отражающие реальный правопорядок. К тому же закрепление в конституциях в качестве безусловно обязательных норм многообразных экономических, политических и социальных принципов, только начавших внедряться в общественные отношения, девальвирует сам конституционный порядок, обесценивает значимость конституции как основного закона. Одновременно возрастает и значимость прямого регулирования со стороны государства.
Национальный вопрос в постсоциалистической Восточной Европе. Югославский кризис
Во второй половине 1991 г. военные действия на границе Хорватии и Сербской Крайны приобрели крупномасштабный характер. В них постепенно втягивались и регулярные части югославской армии, дислоцированные в сербских областях. Какой-либо ясной позиции в отношении этого конфликта у командования федеральной армии не было, но разрозненные действия югославских частей воспринимались правительством Хорватии и политическими кругами западных стран как агрессия со стороны Сербии. Переломным для общественного мнения на Западе стали события октября – ноября 1991 г., когда подразделения югославской армии почти месяц подвергали артиллерийскому обстрелу хорватский укрепленный район у города Дубровник. С этого момента любые действия хорватской армии находили полную моральную поддержку на Западе, тогда как Сербия постепенно оказывалась во внешнеполитической изоляции.
24 марта 1999 г. руководство НАТО объявило о срыве политических переговоров по Косово и своей готовности нанести авиационные удары по военным объектам в Югославии для того, чтобы склонить руководство страны к более конструктивной позиции. Одновременно на территорию Македонии был передислоцирован 11-тысячный контингент войск НАТО. В течение последующих двух месяцев территория Косово и другие районы Югославии подвергались ракетно-бомбовым ударам. Одной из мишеней стал и Белград. Параллельно развернулась ожесточенная пропагандистская война, которую Югославия явно проиграла. Впоследствии выяснилось, что официальные лица НАТО и многие средства массовой информации намеренно искажали информацию, представляя картины массового геноцида албанского населения в Косово. Но в период проведения военной кампании общественность в ведущих странах Запада, безусловно, поддерживала антисербские действия. Оказавшись под жесточайшим политическим и военным прессингом, перед лицом гуманитарной катастрофы внутри страны югославское руководство было вынуждено пойти на соглашение с НАТО. Важную роль в этот период сыграло и посредничество российской дипломатии. По результатам переговоров сербские войска в июне 1999 г. были полностью выведены из Косово. Вслед за ними ушло и большинство сербского, еврейского и цыганского населения края. Одновременно в Косово начали возвращаться албанские беженцы. Отряды АОК должны были сдать оружие. Косово перешло под контроль международных миротворческих сил. Территория края была поделена на три зоны – северную, центральную и южную. В их рамках выделены сектора ответственности пяти крупнейших стран НАТО (США, Великобритании, Франции, Германии, Италии), а также России. Как показали последующие события, присутствие миротворческих сил не обеспечило безопасности сербского населения. В Косово начались этнические чистки – теперь уже антисербские. В самой Сербии окончание военных действий также не принесло стабилизации. Участившиеся выступления оппозиции сменились летом – осенью 2000 г. новым витком сербо-черногорского конфликта. В июле федеральным правительством была осуществлена реформа конституционного устройства. Ее основным компонентом стал переход к избранию президента путем всеобщих, прямых выборов (ранее президент избирался парламентом). Первые выборы по новой модели прошли в сентябре 2000 г. Черногорский президент М. Джуканович призвал своих сограждан бойкотировать их. Федеральное правительство отдало приказ о передаче избирательных участков в Черногории под контроль армии. В Сербии избирательная кампания вызвала резкую радикализацию оппозиционного движения. Его представитель Воислав Коштуница отказался признать результаты первого тура выборов, в ходе которых он опередил Милошевича, но не набрал 50 % голосов. Решение Конституционного суда не о пересмотре результатов выборов, а их полной отмене и переносе выборов на 2001 г. вызвало взрыв недовольства оппозиции. В ночь на 6 октября толпы манифестантов разгромили здание Народной Скупщины в Белграде. Конституционный суд объявил Коштуницу президентом. Еще до этого решения лидеры ведущих стран Запада поспешили заявить о поражении Милошевича и отказе признать иные результаты выборов.
Восточная Европа в современной мировой политике
Европейские Сообщества, на основе которых с 1993 г. возник Европейский союз, изначально заняли чрезвычайно заинтересованную позицию по вопросу о судьбе молодых демократических государств Восточной Европы. Опережая реакцию ОБСЕ и ООН, еще 17 декабря 1991 г. брюссельское совещание министров иностранных дел стран Сообществ приняло Декларацию о критериях признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза. Однако надежды новых восточноевропейских правительств на ускоренную прямую интеграцию в Единую Европу оказались преждевременны. Еще с конца 80-х гг. проблема расширения ЕС стала предметом активных дискуссий. Если Великобритания выступила за приоритет этого направления в развитии Сообществ, то практически все остальные влиятельные члены ЕС ратовали за углубление интеграционного процесса, которое сопровождалось бы поэтапным расширением сначала за счет развитых западноевропейских государств и лишь впоследствии стран Восточной Европы. Именно эта позиция и была отражена в Маастрихтском договоре.
В Восточной Европе происходят важные
перемены, способные ослабить европейскую безопасность и повредить
интересам Соединенных Штатов. Расширение и НАТО, и Европейского
союза было призвано консолидировать политические и экономические
реформы в регионе и помочь его интеграции с Западом. Недавний
подъем националистических и популистских сил в нескольких странах
Восточной Европы угрожает, однако, подорвать процесс трансформации.
Усталость, испытываемая Евросоюзом в связи с его расширением, а
также усиливающиеся призывы к протекционизму внутри Западной Европы
могут оказаться дополнительным препятствием на пути дальнейших
усилий по созданию единого европейского рынка и полноценной
интеграции новых членов ЕС.
Несмотря на то что эти перемены чреваты
важными последствиями для интересов США, они остались в основном
незамеченными политиками в Вашингтоне. За несколько минувших
десятилетий Америка потратила много сил и ресурсов на поддержку
свободной и целостной Европы, способной действовать как сильный и
сплоченный партнер и помогать Соединенным Штатам справляться с
угрозами безопасности, которые возникают за пределами европейских
границ. Если Восточная Европа вернется к старой модели национализма
и местничества, а процесс европейской интеграции застопорится,
многие из этих инвестиций окажутся потрачены впустую.
УСТАЛОСТЬ ОТ РЕФОРМ
В целом последнее десятилетие стало для
Восточной Европы периодом экономического роста и повышения
благосостояния. Недавно, однако, ход либеральных экономических
реформ поменял направление. Проевропейские и прорыночные партии
потеряли поддержку, и в некоторых странах их заменили коалиции,
выступающие под националистическими и популистскими лозунгами.
Этот правый уклон в политике Польши
подчеркивается вхождением в правящую коалицию двух маргинальных
партий – популистской Партии самообороны, чьи основные сторонники –
фермеры, и католической Лиги польских семей. Обе выступают против
рыночных реформ и критически настроены по отношению к членству в
Евросоюзе.
Неожиданная победа Роландаса Паксаса над
действующим президентом Валдасом Адамкусом на президентских выборах
в Литве в декабре 2002 года – это еще один пример подъема популизма
в регионе. Выборы прошли всего через несколько недель после того,
как Литва получила приглашение присоединиться к НАТО и Европейскому
союзу. Учитывая ключевую роль, которую Адамкус сыграл в достижении
этих давних национальных целей, ожидалось, что он легко одержит
верх. Однако Паксас умело провел предвыборную кампанию,
сосредоточившись на социально-экономических проблемах, и привлек на
свою сторону многих из тех, кому преобразования не пошли на пользу.
(Позднее Паксас был смещен с поста президента, но то, что он вообще
победил, заслуживает внимания.)
На первый взгляд победы националистов и
популистов кажутся парадоксальными, учитывая экономический рост и
благополучие в большей части Восточной Европы в последнее время.
Однако регион сталкивается также с сопутствующим ростом неравенства
и безработицы. Процветают в основном крупные города, в то время как
небольшие населенные пункты и сельская местность от реформ
пострадали. Именно здесь люди голосовали за националистов и
популистов, которые обещали им меньше реформ и больше социальной
справедливости.
Но сейчас это поколение покидает
политическую сцену. А на его место приходит новая поросль лидеров,
для которых коммунистическая эпоха – далекое воспоминание и которые
все в меньшей степени воспринимают Соединенные Штаты как путеводную
звезду и источник вдохновения. По мере того как бледнеет память о
коммунистической эпохе, горячая приверженность атлантизму,
свойственная первому поколению восточноевропейских лидеров, скорее
всего, будет ослабевать.
НОВАЯ НАТО, НОВЫЕ ВЫЗОВЫ
Все страны Восточной Европы
рассматривали членство в НАТО как защиту против возрождающейся
России, считая вступление в эту организацию ключевой задачей в
сфере безопасности. Однако та НАТО, членами которой стали эти
страны, значительно отличается от той, что существовала в эпоху
холодной войны. Старый альянс был сформирован, чтобы удержать
Советский Союз от нападения на любую страну – участницу; новый же
призван противодействовать таким угрозам, как терроризм, оружие
массового уничтожения, государства-изгои, и другим опасностям,
исходящим из-за европейских границ.
Фундаментальная дилемма, перед которой
стоят сегодня восточноевропейские государства, – надо ли
присоединяться к этим усилиям по формированию высокотехнологичных
экспедиционных войск, способных успешно действовать вместе с
другими воинскими частями НАТО в таких отдаленных регионах, как,
например, Афганистан. Создание этих сил усилило бы политическое и
военное влияние новых членов НАТО в рамках альянса. Однако оно
потребует привлечения значительных дополнительных ресурсов во
времена, когда в регионе все чаще звучат политические призывы с
требованиями увеличить расходы на социальные программы.
РАЗДРАЖАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ
Недавнее пополнение Европейского союза
восемью странами Восточной Европы (еще две, Болгария и Румыния,
присоединятся в 2007 году) существенно повлияло на политическое
равновесие и процесс принятия решений в альянсе. В частности,
расширение привело к тому, что Франции и Германии – в прошлом
главным двигателям интеграции Европейского союза – стало куда
труднее направлять процесс объединения и расширения таким образом,
чтобы превратить ЕС в противовес американской мощи. Дебаты внутри
Евросоюза в канун войны в Ираке обнаружили, насколько расширение
изменило политическую динамику внутри этой организации. В то время
как Париж и Берлин выступали против развязывания войны, лидеры
Чехии, Венгрии и Польши совместно с руководителями Дании, Италии,
Португалии, Испании и Великобритании открыто поддержали позицию
США. Это расхождение ясно показало, что мнение Парижа и Берлина
больше не выражает точку зрения всего Евросоюза и что новые
страны-члены намерены играть важную роль в строительстве
обновленной Европы.
С другой стороны, замедление реформ в
Европейском союзе после Лисабонского саммита весной 2000 года (на
котором его участники решили укреплять научно-исследовательский
потенциал ЕС, содействовать предпринимательству и поддерживать
использование информационных технологий) осложнило интеграцию новых
членов. Более богатые страны все неохотнее выделяют крупные суммы
на оказание помощи более бедным. Средства, перечисляемые новым
странам – членам согласно бюджетной директиве, принятой в декабре
2005-го по настоянию крупных доноров (Германия, Швеция и
Великобритания), оказываются меньше тех, которые жители этих стран
считают справедливыми.
Тем не менее националистические и
популистские партии в Восточной Европе вряд ли предпримут
радикальные шаги к тому, чтобы оборвать связи своих стран с
Евросоюзом. Во-первых, их евроскептицизм не разделяется населением
в целом. Опросы общественного мнения постоянно показывают серьезную
поддержку членства в ЕС во всех этих государствах. Во-вторых,
восточноевропейские страны являются одними из основных получателей
помощи Европейского союза на развитие. Польша, например, в течение
следующих семи лет получит почти 60 млрд евро, что делает ее самым
крупным реципиентом еэсовского финансирования. Мало кто из
восточноевропейских лидеров захочет отказаться от столь щедрого
дара, как бы ни были они недовольны политикой Брюсселя.
Даже в Польше, наиболее проамериканском
государстве Восточной Европы, общественная поддержка Евросоюза
заметно растет, в первую очередь среди молодежи. Отчасти это
явление – следствие расширяющейся интеграции Польши с Европой. Но
оно отражает также разочарование в текущей политике Соединенных
Штатов, касающейся главным образом Ирака. Все больше поляков
начинают задаваться вопросом: служит ли интересам их родины
безоговорочная поддержка, оказываемая Вашингтону по иракскому
вопросу? Многие также ощущают, что администрация Буша в излишней
мере воспринимает польскую поддержку как нечто само собой
разумеющееся и не учитывает важные интересы Польши, особенно
желание ее граждан въезжать в США без визы. Если эти настроения
будут усиливаться, они могут ослабить традиционно сильную
проамериканскую ориентацию Варшавы.
НОВЫЕ СКРЕПЛЯЮЩИЕ СВЯЗИ
Одновременно с этим начинают возникать
новые политические связи. Самым значительным событием в данном
смысле стало далеко идущее сближение между Польшей и Украиной –
процесс, запущенный в начале 1990-х. Исторически отношения между
этими двумя государствами характеризовались весьма повышенной
напряженностью и взаимным недоверием. Однако за последние полтора
десятилетия обеим странам удалось преодолеть обоюдную неприязнь и
наладить исключительно теплые отношения. Примирение подкреплялось
расширением экономических связей и военного сотрудничества,
примером которого может послужить решение Варшавы и Киева совместно
сформировать батальон для участия в международных миротворческих
операциях НАТО и ООН. Это подразделение уже было с успехом
развернуто в Косово.
Украинский поворот вспять, по всей
вероятности, серьезно повлияет на другие страны – бывшие республики
Советского Союза в регионе и усложнит для Грузии и Молдавии
реализацию прозападных курсов. У Москвы может возникнуть желание
усилить давление на обе страны, с тем чтобы воспрепятствовать их
связи с Европой и Соединенными Штатами. В Белоруссии президент
Александр Лукашенко, последний диктатор в Европе, почувствует, что
у него развязаны руки для безнаказанного ужесточения своего
авторитарного правления.
Процесс перемен на восточной периферии
Европы усиливается ввиду того, что Россия возвращает себе роль
влиятельного регионального и международного игрока. При Борисе
Ельцине Кремль проводил политику благожелательного равнодушия по
отношению к большей части стран бывшего восточного блока и – за
исключением шумной и в конечном счете безуспешной попытки
остановить первый раунд расширения НАТО – в основном игнорировал
регион.
Теперь этот период небрежения
закончился. Президент Владимир Путин начал предпринимать
систематические усилия по восстановлению влияния России в Восточной
Европе и на ее периферии. Вместо того чтобы, подобно своим
советским предшественникам, полагаться на военную мощь, Путин
стремится использовать экономические инструменты (прежде всего
экспорт российской энергии) для расширения власти и влияния
Москвы.
Путин попытался использовать
энергетическое оружие и против Ющенко. Принятое в декабре 2005-го
решение Москвы значительно поднять цены на поставляемый Киеву газ
имело некоторые экономические основания (тот платил за российский
газ по ценам ниже рыночных), однако было явно рассчитано на
усугубление украинских экономических проблем и ослабление позиции
Ющенко в преддверии парламентских выборов.
Надежды Восточной Европы на то, что
политика Германии изменится при канцлере Ангеле Меркель, не
оправдались. Хотя Меркель следовала не такой откровенно
пророссийской политике, как Шрёдер, перемены в основном коснулись
тона и стиля, а не сути. Меркель по-прежнему отдает приоритет
расширению экономических связей с Россией и отказалась отменить
строительство Северо-Европейского газопровода.
Чтобы унять беспокойство Восточной
Европы, Германии нужно уравновесить свою стратегическую
заинтересованность в экономическом сотрудничестве с Россией более
динамичной Ostpolitik (восточной политикой. – Ред.). При этом в
центре внимания должно находиться наращивание усилий по улучшению
отношений с Польшей, которые значительно обострились после
завершения эпохи канцлера Германии Гельмута Коля и срочно нуждаются
в восстановлении. То есть Берлину следует сделать налаживание более
тесных связей с Варшавой одним из главных приоритетов.
Но эти шаги навстречу не должны быть
односторонними. Польше тоже необходимо выполнить свою часть работы.
Пока польское руководство проявляло мало интереса к сближению с
Германией. Однако такая политика недальновидна. Варшава не может
позволить себе стратегию одиночки, особенно в период, когда Москва
бряцает своим энергетическим оружием. Польше необходимы союзники, и
прежде всего в Берлине.
События в Восточной Европе требуют
больше внимания со стороны Вашингтона. Это задача имеет насущный
характер еще и потому, что процесс интеграции Европейского союза
застопорился, а Россия, которую держат на плаву растущие цены на
нефть, настроена действовать уверенно
и даже напористо. Восточноевропейские страны обеспокоены этими
тенденциями и ждут сигналов о том, что Соединенные Штаты
по-прежнему серьезно относятся к их безопасности.
Одним из самых важных шагов, которые мог
бы предпринять Вашингтон, стало бы смягчение жестких ограничений на
выдачу виз, введенных после событий 11 сентября 2001 года. Данные
ограничения являются источником сильного недовольства в регионе и
внесли свой вклад в снижение числа восточноевропейцев, имеющих
возможность учиться в Соединенных Штатах и путешествоватьпо стране.
Смягчение этих строгих мер устранило бы крупный раздражающий фактор
в отношениях между Вашингтоном и Восточной Европой и значительно
способствовало бы улучшению в регионе имиджа Америки, особенно
среди молодого поколения.
Кроме того, Вашингтону не следует
пытаться проводить разграничительные линии внутри Европы или
настраивать одну ее часть против другой, как склонны делать
некоторые сотрудники администрации Буша. Такая политика
контрпродуктивна. Она не только оттолкнет ключевых
западноевропейских союзников, чья поддержка необходима для ответа
на новые вызовы безопасности, но и вызовет чувство дискомфорта у
лидеров восточноевропейских стран. Они не хотят, чтобы их
заставляли выбирать между Соединенными Штатами и
Европой.
Вместо этого США должны оказать
поддержку более тесной интеграции Восточной Европы с Евросоюзом.
Председательство Германии в ЕС в первой половине 2007-го
предоставит хорошую возможность придать этому процессу политический
импульс. Такие действия могли бы дать новый толчок развитию
партнерства Берлина и Вашингтона, серьезно пострадавшего в годы
правления Шрёдера, и вновь подтвердить приверженность Соединенных
Штатов укреплению стабильности и безопасности в Европе после
раскола по проблеме Ирака.
Вашингтону следует также побудить
Варшаву к тому, чтобы она играла конструктивную роль в Европе и
прилагала больше усилий в деле упрочения связей с соседями,
особенно с Берлином. Хорошие отношения между Польшей и Германией –
необходимое условие стабильности в Центральной Европе. Учитывая
добрые отношения США с обеими странами, он мог бы стать
существенным фактором, стимулирующим установление более тесных
связей между ними.
Противоракетная оборона явится,
по-видимому важным вопросом в польско-американских отношениях.
Варшава проявила заинтересованность в возможном развертывании
системы противоракетной обороны на своей территории. Однако
Вашингтон не должен принимать это согласие как нечто само собой
разумеющееся. В соответствии с польскими законами, любое соглашение
должно быть ратифицировано парламентом, и правительству страны
придется объяснить, каким образом ракетный щит укрепит ее
собственную безопасность, а не только безопасность Соединенных
Штатов. Вашингтону необходимо осознать политическую природу дебатов
в Варшаве и эффективнее работать над предоставлением польскому
правительству фактических данных, доказывающих выгоду от
развертывания системы противоракетной обороны на территории Польши.
Необходимо иметь в виду и влияние этого шага на безопасность
расширенного Балтийского региона, включая то, как он отразится на
отношениях с Россией.
Эти шаги, вместе взятые, помогли бы
укрепить опору отношений США с Восточной Европой и усилить процесс
европейской интеграции. В конечном счете рождение сильной и
сплоченной Европы лучше всего служит американским интересам. Слабый
и разделенный континент – это не актив, а обуза для Соединенных
Штатов.
Первые шаги самостоятельного развития стран бывшего соцлагеря
После краха СССР, практически все восточноевропейские страны бывшего соцлагеря относительно легко ликвидировали собственные коммунистические режимы. Это позволило надеяться на быстрый переход на новую ступень развития общества и решения большинства социальных и экономических проблем, вызванных коммунистическим тоталитарным строем.
Проблемы восточноевропейских стран при переходе на капиталистическую модель
При социалистическом строе государство предоставляло всем жителям социальные гарантии, но при капитализме от них приходилось отказываться и большинство граждан оказались к этому не готовы. Махровым цветом расцвела коррупция, вызванная отсутствуем предпринимательской культуры.
Не нашли что искали?
Просто напиши и мы поможем
Следующей важной проблемой являлась проблема авторитаризма. Конфликт управленцев и диссидентов, представляющих либеральную оппозицию, окончился разгромным поражением диссидентов. Мощный аппарат чиновников, большинство из которых работало еще при прежнем режиме, продолжали работать методами лоббирования и скрытого авторитаризма.
Скрытый авторитаризм проявлялся в усилении значимости личности лидера, а также персонификации политической жизни в стране.
К примеру, в Болгарии после краха коммунистического строя возросло количество сторонников монархии, в Албании в 1997 году произошел государственный переворот, основной движущейся силой которого являлись обманутые вкладчики. В ходе этого переворота к власти пришел другой политический клан, но для обычных граждан ничего не изменилось.
Сложно разобраться самому?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
К середине 1990-х годов левые партии переходят в активное наступление на политическом фронте. В Венгрии премьер-министром становится социалист Дьюла Хорн, в Польше в 1995 президентом становится Александр Квасьневский, представитель социал-демократической партии. В Словакии, Литве и Болгарии левые укрепляют свои позиции.
Обострение национальных вопросов
Особое место в этническом конфликте в Югославии занимает противостояние пророссийской и православной Сербии и прозападной католической Хорватии.
Основные внутренние проблемы Современной Европы
Европа и сама виновата в появлении этой проблемы, во многом это наследство колониальных империй европейских стран. После Второй мировой войны мигранты привлекались для восстановления разрушенной экономики, их использовали на самых грязных и тяжелых работах. Но к 70-м годам ситуация стала меняться, привлеченные высоким европейским уровнем жизни и хорошим приёмом работодателей, стремившихся сэкономить, в Европу устремились огромные массы африканцев и арабов. Они уже не интегрировались в европейское общество, создавали свои кварталы, откуда вытесняли коренных жителей, образуя почти неподконтрольные полиции и властям зоны, где жили по своим обычаям, с высоким уровнем криминала (продажа оружия, проституция, наркотики).
В настоящее время в Европе проживает, по разным оценкам, от 15 до 24 миллионов мусульман. И их число постоянно растет за счёт новоприбывших и хорошей рождаемости, в отличие от белого коренного населения Европы. К 2015 году, по подсчётам демографов, их численность возрастёт вдвое.
- Рост национализма. Ответной реакцией Европы стала вторая волна национализма (первая была в 20-30-е годы XX века). Популярность ультраправых и правых партий и движений в Европе очень быстро растёт. Например: в 2010 году в Нидерландах "Партия свободы" заняла третье место, получив более 15% голосов, в 2010 году венгерская национал-консервативная партия "Фидес" получила более 52% голосов, ультранационалистическая партия "За лучшую Венгрию" получила 17% голосов избирателей, в Швейцарии запретили строить минареты, идею выдвинула «Швейцарская народная партия", её поддержали более 57% швейцарцев.
Все основные лидеры Европы, главы правительств во Франции, Англии, Германии, Голландии признали провал политики мультикультурности.
Таким образом, народы Европы психологически подготовлены к новым межцивилизационным войнам.
- Экономический кризис. Экономика ЕС держится на Германии и Франции, но вечно это продолжаться не могло, первыми на грани банкротства оказались Греция, Ирландия, Португалия и Испания. Но и ряд других стран также в кризисе, не зря они все спешно сокращают государственные расходы, расходы на оборонные нужды, увольняют государственных служащих.
В Лондоне 26 марта прошли демонстрации, в которых участвовало более 500 тыс. человек, причиной стало урезание бюджетных расходов. В итоге даже начались волнения. Более 200 человек было арестовано. 6 апреля Португалия обратилась к ЕС за финансовой помощью, МВФ и ЕС предварительно договорились предоставить кредит Португалии в размере 80 млрд. евро. Госдолг Бельгии достиг 100% от ВВП (400 млрд. евро) и в 2012 году, по прогнозу экспертов, составит уже 102% – это третье место после Греции и Италии.
Правителям Европы, как и США, больше нет нужды поддерживать высокий уровень жизни европейцев и наличие большого среднего класса, уровень жизни европейцев будет падать и дальше. В итоге упадет как минимум вдвое.
Жак Аттали считает, что уже в 2012-2013 годах острейший экономическо-финансовый кризис в итоге приведёт к политическому кризису и распаду Еврозоны.
По мнению российского эксперта М. Хазина, кризис скорее всего похоронит ЕС. Вполне вероятен распад на индустриальный Север - это, в первую очередь, Германия, Швеция, Швейцария, Франция и северная Италия. И преимущественно сельскохозяйственный Юг, где большую роль играет ещё и туризм: Греция, Испания, Италия, Португалия. Естественно, больше никто не будет содержать и страны третьего типа, в основном, это страны, входившие в бывшую мировую систему социализма. Все реальное производство в этих странах уничтожено (поскольку оно входило в советскую систему разделения труда), а доходы граждан поддерживались за счет роста цен на недвижимость и дотаций ЕС.
- Угроза распада ряда стран. Под угрозой не только судьба Европейского Союза, но и нескольких стран. Противоречия между лидерами нидерландоязычной Фландрии и франкоговорящей Валлонии практически неразрешимы. Бельгия может распасться на две части. В Великобритании может отделиться Шотландия и Уэльс.
- Проблема старения и сокращения белого населения. По данным ООН к 2050 году население Германии сократится с 82 миллионов человек до 71 миллиона, в Италии - с 57,5 миллиона до 43 миллионов человек, в Испании - с 40 миллионов до 31 миллиона. Население Франции вырастет, но только за счёт арабской и африканской общин. В целом население Европейского Союза упадёт с 376 миллионов до 339,3 млн. Ещё более масштабное сокращение ждёт страны Восточной Европы - со 105 миллионов до 85 млн. Сюда надо добавить, что население Турции возрастёт с 66 млн. до 100 млн. Россию также ждёт дальнейшее сокращение – до 104 млн. человек, Украину - до 30 миллионов.
По исследованиям демографов, к середине века треть населения Европы будет стариками старше 65 лет, каждому десятому будет 80 лет. Средний возраст европейца в 2050 году будет 49 лет.
Если полвека назад белых европейцев на планете было 22% от численности человечества, в настоящее время их 12%, к середине века упадёт до 6,5%. Если в 1990 году население снижалось только в Германии, Болгарии и Венгрии, то в 2002 году оно снижалось уже в 12 странах Центральной Европы.
- Проблема здоровья европейцев. На основе доклада о состоянии здоровья в Европе в 2010 году, подготовленного Организацией экономического сотрудничества и развития совместно с Еврокомиссией, можно выявить основные проблемы со здоровьем европейцев. Одна из главных проблем - это ожирение, количество больных ожирением в последние 20 лет возросло вдвое. Каждый второй европеец страдает ожирением или избытком веса. У детей ожирение у каждого 7-го. Ожирение одна из главных причин высокого уровня сердечно-сосудистых заболеваний. Значительные проблемы также с курением, неправильным питанием, в ряде стран пьянство (Англия, Германия, Чехия и др.), недостаток физической активности, стрессы.
Читайте также: