Проблемы национальной модернизации кратко

Обновлено: 02.07.2024

Проблема модернизации – это вопрос, что такое современное общество и как оно таковым стало. Видимо, это основной вопрос социологии – в каждый момент своего существования она пытается понять, что есть современное общество.

Исходя из подобного разворота проблемы, а также из того (здесь мы немного забегаем вперед), что наша работа будет посвящена М. Веберу, мы будем смотреть на модернизацию в основном, с точки зрения рационализации[5], рационализации всех направлений жизни человека и общества[6].

Однако, в том, что сказано выше, акцент делается на формальную сторону модернизации [51], меж тем как в каждый момент своего существования проблема модернизации имеет и содержательное наполнение.

В силу того, что наша работа посвящена времени становления социологии как науки, необходимо обратиться к тому содержанию, которое вкладывалось классиками этой науки в указанную формальную рамку[7].

  1. модернизация неразрывно связана с капитализмом,
  2. модернизация связана с переходом от добуржуазного общества к буржуазному,
  3. протекает модернизация отнюдь не гладко.

Примерно также смотрит на модернизацию один из крупнейших отечественных социологов – специалистов по модернизации А.

То есть, современное общество, это общество, пронизанное рациональностью и рационализацией, формой в противовес содержанию, безличностными отношениями, которые сменяют отношения межличностные.

Подобный переход из одного общества в другое проходил очень болезненно и потому, наверное, оставил такой значительный след в истории мысли.

И человек, свободы и счастья которого так ждали, вновь оказался подчинен, сменилась только форма[13]. И в этом заключалась еще одна часть проблемы.

В итоге, в середине XIX века, проблема модернизации была осознана как таковая и была начата ее непосредственная разработка.

И первым, и, пожалуй, основным мыслителем, в трудах которого эта проблема получила признание (или, правильнее сказать – через посредство трудов которого) и впервые была схвачена целиком, был К. Маркс.[56;302-303]

  • переход от досовременного общества к современному (буржуазному, индустриальному капиталистическому),
  • преодоление современного общества.
  • установление закона, принципа, по которому совершается переход от досовременного общества к современному,
  • действие в соответствии с этим принципом (либо по преодолению современного общества, либо – несовременности других (досовременных) обществ).

Как мне кажется, именно в выборе одного из двух указанных пунктов (по тому, что выбрано в каждой паре), российская общественная мысль разойдется с западной, - на Западе будет выбираться первая линия, в России вторая.

Остается только национальная модернизация – то есть процесс создания социальных, политических, экономических и идеологических форм, позволяющих русским обрести форму политической нации и дать достойный ответ на современные вызовы. Все остальные варианты означают упадок, угасание и итоговый распад исторической России.

1. Только пройдя через процесс национальной модернизации, Россия может стать полноценным национальным государством, а не постимперским конгломератом, и, избавившись от лишних иллюзий, определиться во времени и пространстве.

Во-первых, все предыдущие модернизации были квазинациональными по форме и антинациональными по содержанию – то есть осуществлялись за счет русского большинства, мало что дав государствообразующему народу.

Во-вторых, если модернизация будет заменена имитацией и валотекущей деграда-цией русские могут сойти с исторической сцены как полноценная нация.

В-третьих, коммунистический проект, при всем его провиденциализме, оказался тупиковым вариантом вненациональной модернизации, создав в итоге общество, не способное к национальной рефлексии и саморазвитию.

В-четвертых, либеральная модернизация, несмотря на одержимость модернизаторов, провалилась из-за неприятия большинством нации проекта либералов-космополитов.

В России из-за системной деградации общества отсутствует устойчивый слой или класс, заинтересованный в национальной модернизации.

В противном случае, все стратегии и планы будут все дальше заходить в тупик, не оставляя России сколько-нибудь сносного (не говоря о достойном) исторического будущего.

Экономическая модернизация означает процесс перехода экономики на более высокую стадию развития или на более высокую ступеньку внутри стадии. Институциональная теория подчеркивает, что для этого в первую очередь нужна эволюция экономических институтов и прежде всего рост частной собственности и свободы экономических агентов. Эта идея лежит в основе теории экономического развития, нацеленной на рассмотрение проблем отсталости и модернизации.

Экономическая модернизация как фундаментальная проблема состоит из более узких проблем. Рассмотрим их вначале на примере модернизации отсталой, а затем развитой экономики.

Модели модернизации отсталой экономики

Для менее развитых стран экономическая модернизация означает преодоление их отсталости. На практике это выглядит как попытка догнать развитые страны по уровню экономического развития. Отсюда существование такого термина, как догоняющее развитие. Однако экономическая теория предпочитает говорить о модернизации чтобы подчеркнуть, что в процессе модернизации страна преследует не только повышение ВВП/ВНД на душу, но и на других показателей уровня экономического развития. Кроме того, подразумевается, что экономическая модернизация охватывает как отсталые, так и развитые страны.

Первые модели догоняющего развития возникли давно. Во второй половине XIX в. отстававшие от Великобритании по уровню развития Германия и США прибегли к активному протекционизму для защиты своей молодой промышленности, повысив ввозные пошлины на готовые изделия до 40%, а Япония стала активно использовать госрегулирование экономики, господдержку крупных национальных компаний и заниженный курс иены для поощрения экспорта и сдерживания импорта. В ХХ в. СССР для ускоренной индустриализации прибег к распространению госсектора почти на всю экономику, резкому увеличению государственных экономических расходов и к госмонополии внешней торговли.

С середины ХХ в. к экономической модернизации приступили уже десятки стран, в основном менее развитые. Они использовали опыт упомянутых стран, приспосабливая его к своей экономической реальности. Для их моделей модернизации был характерен внешнеторговый протекционизм и поощрение импортозамещения; активное госрегулирование всей экономики, включая большие госрасходы и госсектор, а также поддержка национальных монополий; ограниченная конвертируемость и даже неконвертируемость валюты для препятствования вывозу национального капитала и, главное, для административного установления валютного курса на заниженном уровне.

Незавершенная экономическая модернизация усиливала современный сектор, но не ликвидировала традиционный. Современный сектор представлен капиталистическими предприятиями (отечественными и иностранными фирмами, фермерскими хозяйствами), а традиционный — докапиталистическими (кустарными промыслами, общинными и помещичьими хозяйствами). Сосуществование в экономике двух крупных и разных по природе секторов, каждый из которых состоит из более мелких секторов (укладов), называется многоукладностью.

своих недостатков и отчасти под влиянием вашингтонского и поствашингтонского консенсуса неокейнсианская модель экономической модернизации стала заменяться неолиберальной. Уровень протекционизма стал снижаться, подстегивая конкуренцию со стороны иностранных конкурентов в ранее закрытых и монополизированных отраслях, госсектор стал приватизироваться, валюта становилась все менее свободной от ограничений на ее конвертируемость. Но эта неолиберальная (точнее, по преимуществу неолиберальная) модель экономической модернизации одновременно сохраняла в себе ощутимые элементы неокейнсианства и даже меркантилизма — более высокий, чем в развитых странах, уровень импортных пошлин, существенные ограничения на функционирование иностранного капитала, неполная конвертируемость валюты.

Наиболее успешной из моделей модернизации оказалась японская (за период с гг. по гг. Япония превратилась в развитую страну) и копировавшие ее новых индустриализированных азиатских экономик (в ходе модернизации — гг. они также стали развитыми странами). Своим успехом эта модель обязана успешным сочетанием с самого начала разных теоретических подходов — государство активно регулировало экономику, но не за счет больших госрасходов и большого госсектора, что способствовало росту частной собственности, низким налогам и существенной свободе экономических агентов. Другая причина успеха модели — это всемерное поощрение экспорта, особенно за счет заниженного валютного курса, что вело к постоянному повышению международной конкурентоспособности национальной экономики. Наконец, все это сопровождалось огромным вниманием к производству и распространению знаний. Отметим, что восточноазиатская модель при решении проблемы накопления опиралась на национальный капитал, который она мобилизовала из средств населения, а не на иностранный капитал (исключением были такие малые экономики, как Сингапур и Гонконг), а вместо импорта капитала самым активным образом импортировала знания. В рамках нашей дихотомии — неолиберальная модель или неокейнсианская — это по преимуществу неолиберальная модель модернизации, но опять же с сильными элементами неокейнсианства.

Успех описываемой модели привел к тому, что ее со своими модификациями взяли на вооружение другие менее развитые страны, прежде всего новые индустриальные. Эта модель позволяет Китаю, Индии, Бразилии, Турции, Ирану, Индонезии становится новыми мировыми экономическими центрами.

Россия: попытки преодоления экономической отсталости

Итак, модели экономической модернизации эволюционировали. Это происходило во многих зарубежных странах, но особенно радикально — в России, где модернизация шла волнами.

Первая волна модернизации России была предпринята еще Петром I, но она не сопровождалась активной экономической модернизацией, особенно экономических институтов — крепостное право даже усилилось.

Вторая попытка была предпринята после отмены крепостного права в 1861 г., растянулась на несколько десятков лет, но так и не завершилась переходом от традиционной системы к капиталистической — в сельском хозяйстве, тогда главной отрасли экономики, продолжала господствовать общинная и помещичья собственность. Тем не менее начавшийся с середины гг. быстрый по тогдашним меркам экономический рост составил в последующие тридцать лет 1,75% в среднем за год в расчете на человека (против 1,6% на Западе). В результате Россия медленно, но сокращала свое отставание по уровню экономического развития.

Незавершенность и медленность модернизации стали одной из причин смены экономической системы в стране. В рамках социалистической системы была предпринята третья попытка экономической модернизации. Частично она удалась, за (исключая ) среднегодовой темп экономического роста в расчете на душу населения составил 4,1%. Однако постепенное затухание экономической динамики (в -е гг. подушевые темпы роста стали отставать от темпов роста некоторых развитых стран) и медленное изменение остальных показателей уровня развития продемонстрировали ограниченность возможностей модернизации в рамках социалистической экономической системы с ее слабой частной собственностью, низким суверенитетом потребителя и отсутствием свободы предпринимательства.

Начавшийся с конца гг. переход к рыночной экономике мог бы генерировать новую волну модернизации, используя возможности рыночной системы. Но он обернулся экономической катастрофой гг. (ВВП снизился на 44%), хотя неплохие темпы экономического роста в следующем десятилетии (в основном хорошей конъюнктуры мировых рынков топлива, сырья и полуфабрикатов) помогли восстановить экономику, а мировой экономический кризис усилил уверенность российского общества в необходимости новой попытки экономической модернизации. Разрабатывавшаяся и перерабатывавшаяся в течение нескольких лет программа модернизации приняла в конечном счете форму принятого правительством в 2013 г. документа под названием Прогноз долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2030 года.

В нем предусматриваются три сценария экономического развития: а) консервативный с модернизацией лишь отдельных отраслей и среднегодовыми темпами роста в 33,2%; б) инновационный с активным инновационным развитием всех отраслей и темпами в 4–4,2%; в) форсированный с максимальным использованием всех потенциальных возможностей и темпами в 5–5,4%. К 2030 г. подушевой ВВП по ППС возрастет по консервативному сценарию до 38 тыс. долл. (ниже будущего среднего европейского показателя), по инновационному сценарию — до 44,5 тыс. долл. (примерно на среднем европейском уровне), по форсированному варианту — 52 тыс. долл. (выше европейского уровня). По прогнозу Института мировой экономики и международных отношений РАН, он составит 46 тыс. долл.

Проблемы модернизации развитой экономики

Экономическая модернизация идет и в развитых стран. Для них она означает прежде всего решение проблем, которые характерны для постиндустриальной стадии развития — это проблемы человеческого капитала, инноваций, финансовой устойчивости, международной конкурентоспособности.

В развитых странах проблема человеческого капитала имеет свои аспекты. Прежде всего это старение населения, в результате чего численность пенсионеров здесь растет и растут государственные расходы на них, а попытки поднять возраст выхода на пенсию наталкиваются на сопротивление населения. Проблемой оборачивается и сравнительная доступность послешкольного образования — почти все желающие получить его имеют такую возможность, но не все это могут по своим умственным способностям, а в результате усиливается расслоение на образованных и менее образованных, причем первые обычно имеют высокие доходы, а вторые — намного меньшие, в результате чего расслоение по богатству все сильнее зависит от уровня полученного образования (точнее, от способностей, которые образование развивает).

Проблема инноваций выдвигается в развитых странах на первый план не столько трудностей осуществления в них инноваций, сколько того, что на нынешней стадии развития этих стран именно инновации являются главным двигателем их экономического роста и поэтому им уделяется особенное внимание. Более того, менее развитые страны, особенно крупные, предвидя свой будущий переход на более высокую стадию развития, также уделяют все больше внимания инновациям, хотя для них это все еще в основном импорт знаний, а не их производство на базе собственных НИОКР. Поэтому хотя в индексе глобальной инновационности (Global Innovation Index, см. 11.4) лидируют развитые страны (первые пять мест заняты Швейцарией, Швецией, Сингапуром, Финляндией, Великобританией), к ним довольно близко примыкают некоторые менее развитые страны (Малайзия — 32 место, Китай — 34 место, Чили — 39 место).

Изобилие, а временами избыток финансового капитала приводит в развитых странах к проблеме их финансовой устойчивости, а так как финансы мира сосредоточены в их руках, то она превращается в проблему устойчивости мировых финансов. Мировые экономические кризисы рождаются в развитых странах, причем все чаще в их финансовом секторе.

Модернизация и вестернизация: взаимосвязи и соотношение

Европа также проходила стадию модернизации, перехода от традиционного социума к социуму современному. По времени переход большинства развитых государств Западной Европы от традиционного общества к современному совпал с Реформацией и буржуазными революциями XVII - XVIII вв. Многие европейские государства проходили достаточно сложный путь модернизации. Одним европейским странам это удавалось стремительно быстро, в особенности протестантским государствам, поскольку этика протестантизма, о чем писал еще М. Вебер, способствовала и развитию капиталистических отношений (Англия, Нидерланды), у других процесс модернизации затягивался, поскольку остро стояла потребность в преодолении затянувшейся феодальной раздробленности (как в Германии или Италии) и экономической отсталости (Португалия, Испания, Италия).

Россия же долгое время развивалась собственным путем, чему способствовали существенные различия с Западной Европой в сфере религии, культуры, образа жизни населения. Несмотря на все попытки российской власти, начиная с Петра I, переустроить общество на западный лад, изменения касались только элитарных слоев населения, тогда как его основа, крестьянские массы, вплоть до ХХ в. проживали, фактически, в условиях традиционного общества, не испытывая особой потребности в изменении уклада жизни. Поэтому в России модернизационные процессы проистекали особенно тяжело, сопровождаясь глубокими социальными потрясениями, колоссальными человеческими жертвами, в особенности в ХХ в., в течение первой трети которого сначала модернистами царского периода, а затем большевиками был нанесен роковой удар по главной составляющей традиционного российского социума - крестьянству.

В ходе индустриализации действительно было существенно сокращено технологическое отставание советского государства от ведущих западных держав, ряд отраслей отечественной науки и промышленности, в первую очередь в оборонной сфере, достигли такого уровня, который позволял СССР на равных конкурировать с США и странами Западной Европы. Вместе с тем, распад Советского Союза и последовавший за ним глубокий социально-экономический и социокультурный кризис обнажил серьезные недостатки советской системы, ставшие причиной разрыва между СССР и западными государствами в самых разных сферах социального бытия, начиная с области гражданских прав и свобод и заканчивая уровнем здравоохранения и социального обеспечения, бытового обслуживания населения, информационно-коммуникационной инфраструктуры. Выяснилось, что несмотря на военную и индустриальную мощь советской державы, уровень жизни подавляющего большинства населения, за исключением узкой прослойки партийной и государственной элиты, был крайне низок в сравнении с уровнем жизни среднеевропейского человека.

Утверждаются суррогатные и подражательные формы западной массовой культуры, происходит девальвация ценностей, нарастают межгенерационные противоречия между поколениями, что само по себе создает опасность духовно-нравственной деградации общества. Наиболее ярко данные процессы проявляются в странах с невысоким уровнем жизни населения, поскольку модернизация, с одной стороны, влечет за собой еще большее социальное расслоение, увеличивает различия в материальном благосостоянии отдельных социальных групп, а с другой стороны, размывая сами основы традиционного мировоззрения и образа жизни, способствует возникновению различных социальных пороков - преступности, проституции, наркомании и алкоголизма. В частности, такие вестернизованные страны, как, скажем, Филиппины, в которых национальная культура подверглась сильному разрушению, характеризуются крайне высокими социальными контрастами, распространением различных девиаций среди населения, общей социально-политической нестабильностью, выражающейся, в том числе, и в длящемся десятилетиями вооруженном противостоянии правительства и различных оппозиционных организаций антизападной направленности.

Читайте также: