Проблемы гуманитарных наук кратко

Обновлено: 02.07.2024

Когда Латынина (Юлия, а не Алла) пишет не о глобальном потеплении и не о том, как трудоустроить славянский пролетариат, а по своей специальности, она иногда говорит осмысленные вещи.
В Нигерии, по крайней мере, точно известно, что гуманитарных наук в ней просто нет. А в России крышеватели диссертаций делают вид, что гуманитарные науки у нас есть.

Карикатура, но во многом верная. Диссертационный скандал в самом деле заголил серьёзные проблемы в этой области, которые являются специфическими для России. Пичём настолько серьёзные, что можно говорить о системном кризисе. Проблема достоверности гуманитарного знания существует везде. Как везде существуют откровенно плохие публикации и сомнительные научные школы. И липовые диссеры тоже попадаются, вон в Германии. Но только в России принадлежность к гуманитарным наукам воспринимается как прямая индульгенция на писание любого бреда. Только в России авторы, пишущие работу по теории менеджмента, способны приплести туда Владимира Соловьёва и индоевропейские языки (я серьёзно видела такие работы!). Фальшивые диссертации - лишь следствие такого положения, состоящего в том, что "гуманитарное образование" сделалось у нас синонимом "какого-то образования".
В чём же причина? По моему мнению, причин две, и оба связаны с особенностями поведения гуманитарного научного сообщества в России.
1) Откровенная терпимость к шарлатанству, проистекающая из страха показаться недостаточно демократичными. Восходит к ситуации 1960-х - 1980-х годов, когда с естественных наук идеологическое давление было в основном снято, а в гуманитарных ослабевало очень медленно. Обжёгшиеся на молоке (идеологических проработках со стороны конъюнктурщиков), гуманитарии дули на воду (то есть боялись сами выступить в роли гонителей чего-то нового и нестандартного). Классический пример - замечательный учёный Ю.М. Лотман, которому в своё время не хватило твёрдости, чтобы дать пинка под зад А.Т. Фоменко. Последствия ложной деликатности Лотмана мы расхлёбываем до сих пор.
2) Отсутствие исторических корней у гуманитарных наук в России. Напомним, что studia humanitatis родились в ренессансной Италии из филологической критики текстов - античных и библейских. Эта важнейшая основа в России отсутствует, потому что подход к тексту у нас до сих пор средневековый (мы до сих пор всерьёз обсуждаем вопрос, "чему учит" то или иное литературное произведение). Гуманитарные науки были у нас имплантированы с Запада в XVIII в., как приложение к техническим наукам, причём "сверху" - государством. (Лоренцо Валла офигел бы!). Государство и тогда не очень представляло, и сейчас не очень представляет, "на что они могут быть пригодны". В конце концов решило, что они сгодятся для пропаганды правильных идейных взглядов населению - и с тех пор функция гуманитарных наук в России воспринимается именно так. А если гуманитарии этой задачи не выполняют, то они просто паразиты и бездельники, и всё. В точности по сценарию басни Крылова "Мартышка и очки": коллективная мартышка повертела в руках очки, надела их на задницу и осталась в глубоком недоумении, для чего они нужны - разве в качестве парадного украшения. Всего досаднее то, что эта коллективная мартышка включает в себя не только государственных чиновников, но и многих представителей гуманитарного научного сообщества.
На этом фоне вообще чудо, что за последние полтора столетия у нас в гуманитарных науках набирается столько блестящих имён (Веселовский, Томашевский, Тынянов, Смирницкий, Стеблин-Каменский, Гуревич, Лотман, Зализняк - продолжить по желанию). Но то, что мы имеем сейчас в виде диссертационного скандала - к сожалению, не недоразумение, а закономерный результат всей истории гуманитарных наук в России.

Статья расскажет о существующих проблемах, которые можно с успехом решить. Это позволит улучшить жизнь человека и обогатить его духовный мир, а также по-новому взглянуть на развитие современной науки и в полном объёме оценить, что уже достигнуто, а чего нужно достичь.

Описание разработки

В современных условиях возникла необходимость методологической переориентации научного познания.

Новая методологическая основа знаний должна включать человеческий фактор в число установок познания, что требует усиления внимания к проблемам взаимодействия естественных и гуманитарных наук как основы формирования адекватной современному миру научно-мировоззренческой концепции и позитивной стратегии построения целостной и гармоничной цивилизации.

Использование гуманитарных методов познания наряду с естественнонаучными должно обеспечить формирование целостной структуры ценностно-смысловых установок, сквозь которые происходит осознание быстро меняющегося мира и места человека в нём; развитие ценностно-смыслового отношения к каждой проблеме (глобальной или локальной, массовой или индивидуальной), видения её внутреннего человеческого смысла, понимания её положительных последствий; развитие таких интеллектуально-личностных качеств, как открытость новому, понимание многогранности окружающего мира, его неоднозначности.

Естественные науки – науки, главной задачей которых является объяснение явлений природы, знание основных законов природы и их рациональное использование благоприятно влияет на развитие современного общества (биология, геология, география, физика, астрономия, химия, математика и т.д.).

Гуманитарные науки – науки, относящиеся к человеческому обществу, к человеку и его культуре (история, филология и т.д.) [3].

Для того чтобы человек полноценно жил и развивался, ему нужны не только солнце, воздух и вода, но и общество других людей. В обществе человек социализируется, то есть воспитывается, превращается в полноправного члена общества.

Ведь воспитание – это передача накопленного опыта из поколения в поколение. Человек учится говорить, подражая своим родителям, перенимает основные навыки, позволяющие ему развиваться и жить.

Впоследствии в процесс воспитания человека включаются школа (учителя, сверстники), высшие учебные заведения. Когда человек, окончив учёбу, поступает на работу, он снова оказывается под влиянием коллектива других людей (начальник, сослуживцы).

Из всего этого можно сделать следующий вывод: естественные и гуманитарные науки взаимосвязаны и их главным связующим звеном является человек, для полноценной жизни которого одинаково важны как природа, так и общество (жизнь в обществе).

Как и все другие науки, естественные и гуманитарные науки прошли большой путь развития. И пройти этот путь, не испытывая трудностей и проблем, конечно же невозможно. Поэтому у каждой из этих категорий наук есть свои актуальные проблемы.

Для естественных наук, на наш взгляд, главной и по сей день актуальной проблемой является проблема взаимодействия природы и человека.

Современный человек всё дальше уходит от своих истоков и всё меньше времени проводит в общении с природой. Цивилизация и современные процессы глобализации отнимают то, что всегда было присуще нашим предкам: движение, активный образ жизни, физическое и духовное здоровье. Особенно актуальна эта проблема для подрастающего поколения.

Современная молодёжь прекрасно владеет компьютером, но не может разжечь костёр, способна разобраться со сложной техникой, но не в состоянии выйти из леса даже при наличии компаса и карты. Поэтому сейчас детей и подростков необходимо привлекать к общению с природой. Это могут быть туристические походы, занятия спортом на свежем воздухе или же простые прогулки на природе.

Посредством этого можно улучшить своё здоровье, сменить обстановку, а главное получить психологическую разгрузку.

Ведь, как известно, одним из факторов, негативно влияющим на человека в повседневной жизни, является постоянный стресс. Мы считаем, что проблеме взаимодействия природы и человека нужно уделять всё больше и больше внимания.

Потому что альтернативой чистоты природы в современной жизни являются только город и его улицы, которые мало способствуют общему развитию детей и подростков.

Это – комплексная проблема и её решение – задача таких естественных наук, как биология, экология, валеология, география и т.д.

Также природа и свежий воздух – это отличная профилактика различных форм болезней и пропаганда здорового образа жизни [4].

Как и естественные, гуманитарные науки имеют свои острые проблемы, которые не теряют своей актуальности.

И одна из таких проблем – проблема нравственного развития человека, основным элементом которого является патриотическое воспитание человека.

Патриотизм – стержневое качество человека. Сюда относится такое важное, на наш взгляд, качество, как любовь к Родине.

Это качество сближает ценностные ориентации старшего и младшего поколений, что позволяет сохранить историю государства и внести что-то новое и актуальное в общественную жизнь.

Тем самым происходит прогресс в развитии общества и государства.

Весь материал - в документе.

Содержимое разработки

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

В современных условиях возникла необходимость методологической переориентации научного познания. Новая методологическая основа знаний должна включать человеческий фактор в число установок познания, что требует усиления внимания к проблемам взаимодействия естественных и гуманитарных наук как основы формирования адекватной современному миру научно-мировоззренческой концепции и позитивной стратегии построения целостной и гармоничной цивилизации.

Таким образом, обобщив эти два определения, можно сказать, что естественные науки – науки о жизни, о природе, о живых организмах. Одним из этих живых организмов является человек. Для того чтобы человек полноценно жил и развивался, ему нужны не только солнце, воздух и вода, но и общество других людей. В обществе человек социализируется, то есть воспитывается, превращается в полноправного члена общества. Ведь воспитание – это передача накопленного опыта из поколения в поколение. Человек учится говорить, подражая своим родителям, перенимает основные навыки, позволяющие ему развиваться и жить. Впоследствии в процесс воспитания человека включаются школа (учителя, сверстники), высшие учебные заведения. Когда человек, окончив учёбу, поступает на работу, он снова оказывается под влиянием коллектива других людей (начальник, сослуживцы). Из всего этого можно сделать следующий вывод: естественные и гуманитарные науки взаимосвязаны и их главным связующим звеном является человек, для полноценной жизни которого одинаково важны как природа, так и общество (жизнь в обществе).

Для естественных наук, на наш взгляд, главной и по сей день актуальной проблемой является проблема взаимодействия природы и человека. Современный человек всё дальше уходит от своих истоков и всё меньше времени проводит в общении с природой. Цивилизация и современные процессы глобализации отнимают то, что всегда было присуще нашим предкам: движение, активный образ жизни, физическое и духовное здоровье. Особенно актуальна эта проблема для подрастающего поколения. Современная молодёжь прекрасно владеет компьютером, но не может разжечь костёр, способна разобраться со сложной техникой, но не в состоянии выйти из леса даже при наличии компаса и карты. Поэтому сейчас детей и подростков необходимо привлекать к общению с природой. Это могут быть туристические походы, занятия спортом на свежем воздухе или же простые прогулки на природе. Посредством этого можно улучшить своё здоровье, сменить обстановку, а главное получить психологическую разгрузку. Ведь, как известно, одним из факторов, негативно влияющим на человека в повседневной жизни, является постоянный стресс. Мы считаем, что проблеме взаимодействия природы и человека нужно уделять всё больше и больше внимания. Потому что альтернативой чистоты природы в современной жизни являются только город и его улицы, которые мало способствуют общему развитию детей и подростков. Это – комплексная проблема и её решение – задача таких естественных наук, как биология, экология, валеология, география и т.д. Также природа и свежий воздух – это отличная профилактика различных форм болезней и пропаганда здорового образа жизни [4].

Как и естественные, гуманитарные науки имеют свои острые проблемы, которые не теряют своей актуальности. И одна из таких проблем – проблема нравственного развития человека, основным элементом которого является патриотическое воспитание человека.

Патриотизм – стержневое качество человека. Сюда относится такое важное, на наш взгляд, качество, как любовь к Родине. Это качество сближает ценностные ориентации старшего и младшего поколений, что позволяет сохранить историю государства и внести что-то новое и актуальное в общественную жизнь. Тем самым происходит прогресс в развитии общества и государства.

Воспитание любви к Родине – важная задача нравственного воспитания подрастающего поколения. Многие педагоги считают необходимым так руководить процессом воспитания, чтобы уже с дошкольного возраста детей волновало настоящее и будущее Отчизны. Воспитание активной, деятельной любви к Отчизне, приобретение опыта патриотического поведения легче всего происходят в процессе постепенного приобщения человека к делам Родины. Не так трудно воспитать человека, который способен искренне восхищаться окружающими пейзажами, сочностью родной речи, широтой народной души, самобытностью национального искусства, современными достижениями науки, техники, спорта, потому что это и впрямь достойно восхищения.

Человек изучает историю страны и начинает ощущать себя наследником героического прошлого. Человек прикасается к искусству. С понятием Родины соединяются имена её поэтов и музыкантов, архитекторов и художников. Чем больше он узнаёт, тем больше для чувства любви к Родине он получает. Истинный гражданин и патриот испытывает потребность вмешиваться в жизнь и переустраивать её в соответствии со своими идеалами. Он должен уметь видеть зло и бороться с ним. Патриотическое мышление в соединении с активной жизненной позицией – это результат, к которому должна стремиться деятельность общественных организаций по вопросам патриотического воспитания человека.

Зачатки патриотического воспитания любого человека формируются в семье. У ребёнка можно сформировать эмоциональное отношение к родной стране. Таким образом, у него формируется представление о родной стране, уважение к государственной символике (Гимну, Флагу, Гербу), воспитывается чувство гордости за успехи людей, интерес к жизни разных народов, их культуре и истории.

Одним из основных направлений деятельности общественных организаций является осуществление патриотического воспитания молодёжи, благодаря чему молодое поколение становится достойными гражданами своего государства.

Следует заметить, что общественником человека не воспитать, если не включить его в общественную работу, в систему коллективных дел и коллективной ответственности. Именно общественные организации являются прекрасной школой политической закалки, идейного и нравственного становления личности. Сформировать сознательное отношение к общественному долгу, выработать активную жизненную позицию – в этом одна из важнейших задач общественных организаций.

Однако при этом следует отметить, что включение человека в активную общественную работу ставит перед ним известные трудности. Во-первых, необходимо значительно больше времени. Во-вторых, на человека ложится весьма серьёзная ответственность за дела в коллективе, за поступки не только свои, но и других людей. И, в-третьих, то и дело возникают ситуации, в которых требуется проявить характер, уметь настоять на своём. И, потерпев поражение, не упасть духом, не разочароваться, суметь разобраться в причинах, критично всё оценить и идти дальше, сохранив чистый и ясный взгляд на жизнь. Такое не всегда по силам даже взрослому, умудрённому житейским опытом человеку.

Зрелость, несомненно, понятие не столько возрастное, сколько социальное. Умение взрослого объединяться с другими людьми для совместной работы в значительной мере зависит от воспитания у него этого свойства в детские, школьные годы. Не случайно, что предрасположенность школьника к деятельности в общественных организациях обуславливается, прежде всего, особенностями и формами обучения, которые ему нравятся [1].

При описании основных проблем гуманитарных наук также следует упомянуть о такой значительной проблеме как духовное развитие человека.

Мы считаем, что этой проблеме необходимо уделить особое внимание. Нужно проводить литературные вечера, разнообразить уроки литературы (проводить их в форме игры и т.д.). Литература воспитывает не потому, что из литературного произведения можно извлечь какую-нибудь мораль, а потому, что она способствует формированию мировоззрения, формированию собственной точки зрения [5].

В заключении хочется выразить надежду на то, что все проблемы, которые существуют на данный момент в области естественных и гуманитарных наук, можно с успехом решить. Это позволит улучшить жизнь человека и обогатить его духовный мир, а также по-новому взглянуть на развитие современной науки и в полном объёме оценить, что уже достигнуто, а чего нужно достичь.

Список использованной литературы:

5. Творческие работы учащихся 6-го класса (сочинения).

-75%

Поскольку философия сама находится в разряде гуманитарных дисциплин, в отношении их она выступает и интегративной формой знаний о человеке, культуре, обществе, а также и методологией социально-гуманитарных наук. Современная методология предполагает выдвижение на первый план выяснение специфики отношения человека к миру и самому себе (ранее превалировал классический, логико-гносеологический подход, специализирующийся на установлении закономерностей социальных процессов и сущности феномена homo sapiens), т.е. антропологический метод. В традиционном рационализме (отличном от антропологизма) человек, история, социум трактуются как производные от абсолютных феноменов - разума, реализованного в природе и материи, проявляющего себя в их гармоническом и целесообразном устроении. Мир в целом развивается по собственным закономерностям. С позиций философской антропологии человек исследуется в контексте присущих ему смыслов и факторов, субъект формирует бытие мира, сообразуясь с его законами. Далее, рационализм направлен на обобщенное постижение бытия, сознания, познания, в философской же антропологии предметом внимания становится смысл бытия, понимания и коммуникаций в конкретных жизненных ситуациях: экзистенциальной, психологической, историко-культурной.

В целом же философско-антропологический подход зиждется на дедуктивной схеме вывода: от многомерной целостности к ситуативному объяснению, раскрывающему единство субъекта через конкретные и наглядные действия. Поскольку человек в своей цельности и открытости нам никогда не дан, возникает проблема: как усмотреть его единство в актуальных вариативных ситуациях? Допущение разносторонних, взаимодополняющих друг друга методик и форм анализа, здесь оказывается объективно необходимым. Следовательно, привлечение их большего числа вполне правомерно и продуктивно, требуется лишь установление их диалогической и гармоничной координации.

Итак, существенную роль в гуманитарных дисциплинах отводится ценностям. В науке ценностные ориентации отражены в следующих формах. Во-первых, ценностную детерминацию имеют предметы познания, что и обусловливает их культурологическую фиксацию. Познавать что-либо – значит иметь к этому желание, заинтересованность в познании как предпосылку. Ценностный компонентом обладают идеалы и нормы организации и описания знания, которые варьируются в соответствии с динамикой развития культуры (ответы на вопрос, что познавать, дается предметным выбором, как познавать и доказывать - идеалами и нормами). Третий ценностно-содержательный компонент реализуется в сфере результатов познания, чему предписано соответствие обоснованию и объективности, а главное истине. Что есть истина - также ценностно зависит от мировоззренческих установок культуры: ее критерий определяется полезностью, авторитетом источника (религия), рационально-логической доказательностью, конвенциональностью и даже эстетической гармонией.

Требует своего осмысления и проблема, порожденная нынешним прогрессом в коммуникационных технологиях. Если в предыдущий период наука предлагала достаточно четкое разделение сферы природы и сферы культуры, то в наше время подобное членение постепенно превращается в условность, естественные науки активно осваивают саморазвивающиеся системы, куда включен социальный субъект и его деятельность. Диалог, но не строгая демаркация, толерантность, но не соперничество естественных и гуманитарных наук – императив современной эпистемологии, логично сопряженный с процессом возрастания активности социально-преобразовательного творчества в масштабе взаимодействий природы и человека.

Темы контрольных работ заочников:

1. Наука и философия.

2. Наука и религия.

3. Принцип верификации научных теорий и проблема истинности.

4. Фальсифицируемость как критерий научности.

5. Глобальные научные революции и их анализ.

6. Знания о природе и человеке в античном мире.

8. Важнейшие открытия Средневековья в области науки и техники.

9. Важнейшие открытия в естествознании XVI – XVIII веков.

10. Научная рациональность в конце XX века.

11. История открытия основных элементарных частиц.

12. Время и черные дыры.

13. Нефизические формы пространства и времени.

14. Возможна ли машина времени?

15. Вечные двигатели: история проблемы.

16. Рождение и эволюция звёзд.

17. Основы теории катастроф.

18. Периодический закон Д.И. Менделеева и его значение в науке.

19. Химия и ее роль в обществе.

20. Редкие химические элементы.

21. Новые материалы в химии и области их применения.

22. Биосфера Земли и её эволюция.

23. В.И. Вернадский о начале и вечности жизни на Земле.

24. Ч. Дарвин о происхождении человека.

25. Генная инженерия.

26. Медицинская этика.

27. Человечество и биосфера Земли.

28. Экологическая проблема сегодня.

X. Библиографический список.

1. Вайскопф В. Наука и удивительное. М., Наука, 1965

2. Инфельд Л., Эйнштейн А. Эволюция физики. М., Наука, 1965

3. Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М., Мир, 1986

4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., Наука, 1994

5. Медников Б.М. Аксиомы биологии. М., Знание, 1986

6. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., Наука, 1991

7. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., Мир, 1985

8. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

9. Суханов А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. М., Агар, 2000

10. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., Наука, 1992.

11. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М., Наука, 1972

12. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998

13. Жарков В.М., Жарков Р.В. Концепции современного естествознания. Часть 1. Тула, 2001

14. Жарков В.М., Жарков Р.В. Концепции современного естествознания. Часть 2. Тула, 2001

15. Жарков В.М., Жарков Р.В. Концепции современного естествознания. Часть 3. Тула, 2001

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., Наука, 1965

2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., Наука, 1989

3. Добротина Н.А. Биология человека, экология и здоровье. Н. Новгород, ННГУ, 1999

4. Дэвис П. Случайная Вселенная. М., Мир, 1985

5. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., Прогресс, 1990

6. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966

7. Шарден П. Феномен человека. М., Прогресс, 1987

4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

Основная литература

1. История и философия науки (Философия науки : учеб.пособие / Е.Ю.Бельская [и др.]; под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной.— М. : Альфа-М:Инфра-М, 2007.— 335c.

2. Философия науки : учеб. пособие для вузов / А. Г. Троегубов и др. - Тула : Контур, 2010. – 116с.

3. Философия науки: учеб. пособие для вузов/ А.Г. Троегубов [и др.]; под ред. А.Г. Трегубова. – 2-е изд. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. – 136с.

Дополнительная литература

1. Берков В.Ф. Философия и методология науки: учеб. пособие / В.Ф. Берков.— М.: Новое знание, 2004.— 336с.

2. Войтов А.Г. История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов / А.Г. Войтов — 2-е изд. — М.: Дашков и К, 2006.— 692с.

3. Гуревич П.С. Философия: учебник для вузов / П.С. Гуревич.— М. : Юнити, 2005.— 400с.

4. История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов / Б.К. Джегутанов [и др.].— М.: Питер, 2006.— 368с.

5. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки / С.В.Илларионов.— М.: РОССПЭН, 2007.— 535с.

6. Кохановский В.П. Философия науки : учеб. пособие для вузов / Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. — 2-е изд. — М.; Ростов н/Д: МарТ, 2006.— 496с.

7. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов / С.А.Лебедев.— М.: Акад. проект, 2004. — 320с.

8. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для системы послевузовского проф. образования / В.В. Миронов [и др.]; под ред.В.В. Миронова.— М.: Гардарики, 2006.— 639с.

9. Петров М.К. Философские проблемы "науки о науке". Предмет социологии науки / М.К. Петров.— М.: РОССПЭН, 2006.— 624с.

10. Спенсер Г. Классификация наук / Г.Спенсер; пер.с англ. Н.Н. Cпиридонова.— 2-е изд. — М.: Вузовская книга, 2006.— 92с.

11. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для послевузовского образования / В.С.Степин.— М.: Гардарики, 2006.— 384с.

12. Философия науки: учеб. пособие для вузов / А.Г. Троегубов [и др.]; под ред. А.Г. Троегубова; ТулГУ.— Тула: ТулГУ, 2006.— 136с.

13. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки : учебник / Е.В. Ушаков.— М.: Экзамен, 2005.— 528с.

14. Философия науки. Общий курс: учебное пособие / С.А. Лебедев [и др.]; под ред. С.А. Лебедева .— 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Акад.проект, 2006.— 736с.

Ключевые понятия и термины: гуманитарное знание, принципы и методы социально-гуманитарных наук, антропологизация науки, фактор ценности в научном познании, проблематика гуманитарных наук.

Темы контрольных работ заочников:

1. Наука и философия.

2. Наука и религия.

3. Принцип верификации научных теорий и проблема истинности.

4. Фальсифицируемость как критерий научности.

5. Глобальные научные революции и их анализ.

6. Знания о природе и человеке в античном мире.

8. Важнейшие открытия Средневековья в области науки и техники.

9. Важнейшие открытия в естествознании XVI – XVIII веков.

10. Научная рациональность в конце XX века.

11. История открытия основных элементарных частиц.

12. Время и черные дыры.

13. Нефизические формы пространства и времени.

14. Возможна ли машина времени?

15. Вечные двигатели: история проблемы.

16. Рождение и эволюция звёзд.

17. Основы теории катастроф.

18. Периодический закон Д.И. Менделеева и его значение в науке.

19. Химия и ее роль в обществе.

20. Редкие химические элементы.

21. Новые материалы в химии и области их применения.

22. Биосфера Земли и её эволюция.

23. В.И. Вернадский о начале и вечности жизни на Земле.

24. Ч. Дарвин о происхождении человека.

25. Генная инженерия.

26. Медицинская этика.

27. Человечество и биосфера Земли.

28. Экологическая проблема сегодня.

X. Библиографический список.

1. Вайскопф В. Наука и удивительное. М., Наука, 1965

2. Инфельд Л., Эйнштейн А. Эволюция физики. М., Наука, 1965

3. Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М., Мир, 1986

4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., Наука, 1994

5. Медников Б.М. Аксиомы биологии. М., Знание, 1986

6. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., Наука, 1991

7. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., Мир, 1985

8. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

9. Суханов А.Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. М., Агар, 2000

10. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., Наука, 1992.

11. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики. М., Наука, 1972

12. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998

13. Жарков В.М., Жарков Р.В. Концепции современного естествознания. Часть 1. Тула, 2001

14. Жарков В.М., Жарков Р.В. Концепции современного естествознания. Часть 2. Тула, 2001

15. Жарков В.М., Жарков Р.В. Концепции современного естествознания. Часть 3. Тула, 2001

1. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., Наука, 1965

2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., Наука, 1989

3. Добротина Н.А. Биология человека, экология и здоровье. Н. Новгород, ННГУ, 1999

4. Дэвис П. Случайная Вселенная. М., Мир, 1985

5. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., Прогресс, 1990

6. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966

7. Шарден П. Феномен человека. М., Прогресс, 1987

4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

Основная литература

2. Философия науки : учеб. пособие для вузов / А. Г. Троегубов и др. - Тула : Контур, 2010. – 116с.

Дополнительная литература

1. Берков В.Ф. Философия и методология науки: учеб. пособие / В.Ф. Берков.— М.: Новое знание, 2004.— 336с.

3. Гуревич П.С. Философия: учебник для вузов / П.С. Гуревич.— М. : Юнити, 2005.— 400с.

4. История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов / Б.К. Джегутанов [и др.].— М.: Питер, 2006.— 368с.

5. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки / С.В.Илларионов.— М.: РОССПЭН, 2007.— 535с.

7. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов / С.А.Лебедев.— М.: Акад. проект, 2004. — 320с.

9. Петров М.К. Философские проблемы "науки о науке". Предмет социологии науки / М.К. Петров.— М.: РОССПЭН, 2006.— 624с.

13. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки : учебник / Е.В. Ушаков.— М.: Экзамен, 2005.— 528с.

В статье рассматриваются некоторые аспекты методологии социально-гуманитарного знания. Также уделяется внимание проблеме соотношения естественно-научных наук и социально-гуманитарных наук и проблемам разделения социального и гуманитарного знания.

Ключевые слова

Текст научной работы

За всю историю науки философия и методология ориентировались в основном на развитие понятийного аппарата и логико-методологических приемов естественных наук, в то время как область гуманитарного знания, корни которого уходят в культуру, оставалась вне поля зрения методологов и теоретиков философии познания. Однако, гуманитарное знание для человека является более важным с точки зрения формирования его жизненной позиции, идеалов и ценностей, нежели научное. Сами знания о мире, которые формулируют естественные науки, необходимы, но они не дают человеку духовных ориентиров, в отличие от гуманитарных. Следует указать на тот факт, что социально-гуманитарное познание имеет целью не только познание явлений социального характера, но и формирование умения управлять, регулировать социальные процессы, понимать технологиею управления.

В рамках идейной борьбы по вопросу о месте и статусе социально- гуманитарных наук сформировались основные проблемы и разнообразные подходы к их решению.

Первая проблема включает в себя дискуссии по поводу вопроса о соотношении естественно-научного и социально-гуманитарного познания. В ее рамках сформировались две крайние позиции: натурализм и антинатурализм. Сторонники первой пытались доказать, что между социальной и естественно-научной формами познания не существует никакого противоречия. Антинатурализм, напротив, противопоставляет гуманитарное познание естественнонаучному, не находя в них ничего общего.

В противовес указанным крайним позициям в философии науки конца XIX – начала XX вв. сложилось культуро-центристское направление решения этой проблемы. У его истоков стоят фигуры таких философов, как В.Дильтей, Г.Виндельбанд, Г.Риккерт, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель и др. Общая установка этой программы позволяет заявить, что, во-первых, для социально-гуманитарного познания характерно все, что свойственно познанию как таковому: описание и обобщение фактов, теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин явлений, построение идеализированных моделей, адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и пр. Как в естественных, так и в гуманитарных науках выдвигаются гипотезы, создаются теории, применяются философские и общенаучные методы.

Вместе с тем, социально-гуманитарное познание, как и естественно-научное, обладает рядом специфических особенностей. Каковы они – это второй важный вопрос указанной проблемы. Социально-гуманитарные науки, прежде всего, отличаются по предмету познания. Г.Риккерт (1863-1936), представитель баденской школы неокантианства, которая внесла значительный вклад в разработку специфики социально-гуманитарного знания, указывает, что предмет гуманитарных наук – не объект (как в естественных науках), а сам же субъект. Он назвал гуманитарное знание науками о духе, о культуре.

Социально-гуманитарное познание отличается от естественных наук и своей целью: в естествознании ею является необходимость что-то узнать и объяснить, в гуманитаристике знание не только что-то объясняет, оно также служит цели оправдать, сформировать мнение, укрепить или, напротив, изменить существующие общественные отношения и структуры. Знание здесь формирует жизненную позицию, принадлежащую познающему субъекту, оно проходит сквозь призму субъект-субъектных отношений.

Несмотря на указанные особенности гуманитарного знания и познания, в целом оно подчиняется всем существующим в естественных науках правилам, что позволяет определить их как науки. Гуманитарные знания индивидуализированы, слабо поддаются структурированию, типологизации, что затрудняет их выражение в точном языке, точных понятиях, однако процедура формирования категориального аппарата и в этих науках наличествует, хотя этот процесс наталкивается на ряд трудностей.

С возникновением интереса к социально-гуманитарному знанию оформились направления, исследующие проблемы соотношения социальных и гуманитарных наук.

Единая система наук об обществе, называемая общественными науками, социальными науками (в широком смысле слова), социально-гуманитарными науками, подразделяется на социальные науки и науки гуманитарные.

По вопросу об их разделении существует несколько точек зрения.

Разделение наук по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки - человеческий мир.
Разделение наук по методу, социальные науки - это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством является понимание.
Разделение наук одновременно по предмету и методу. Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы.
Разделение наук в соответствии с исследовательскими программами.

Именно исследовательская программа определяет, в конечном счете, разделение наук на социальные и гуманитарные, поскольку, как уже отмечалось, объективации, натурализации, социологизации могут быть подвергнуты исследования таких объектов, как человек, культура, история, равно как культурцентристская стратегия, учет субъективных характеристик возможен и при рассмотрении социальных сфер. Уже на уровне формирования предмета науки, перехода от объекта действительности к его представленности в научном знании начинает действовать одна из познавательных стратегий – объективации (натурализации) или антинатурализма, находя продолжение в методе. Объект исследования в определенной мере диктует способ образования предмета науки и выбор метода, но не детерминирует их с абсолютной определенностью.

Существует известная свобода в расширении сферы гуманитарного знания путем применения антинатуралистических культурцентристских стратегий. Она и рассматривается чаше всего как единственный способ увеличения гуманитарной адекватности всего социального знания. Более того, гуманитарные науки выступают в известной мере моделью знания в целом, поскольку техническое знание обнаружило наличие субъекта в своем объекте, естествознание пересматривает свои объективистские идеалы, ориентируется на понимание того, что любая наука работает с наличными культурными средствами и зависит от уровня практики и уровня знания. Социальная природа науки оказывается методологически значимой для определения ее познавательных идеалов. Кроме того, такой традиционно-гуманитарный способ видения предмета исследования, как понимание, проник в естествознание, характеризуя его гуманитаризацию, ибо функция понимания в этом случае состоит в том, чтобы сохранить бытийный смысл вводимых теоретических конструктов при всех аналитических разъятиях действительности. Понимание является способом содержательной трактовки научных абстракций, ибо теоретические конструкты в развитом знании абстрактны, оторваны от мира и существуют в системе математических и теоретических аргументаций, и поэтому придание им смысла и есть гуманитарная забота о сохранении человеческого мира даже в естествознании. Тем более в науках об обществе задача достижения гуманитарной адекватности чрезвычайно важна.

Но в таком случае, когда исследователь является и объектом исследования в качестве гаранта гуманитарности берется индивидуальный опыт исследователя. Последний, однако, может расходиться с нашим опытом и может быть навязан нам точно так же, как абстрактная схема. В этом случае наука превращается в рационализацию опыта обыденного сознания. Тем не менее преимущество такого подхода состоит в том, что опыт субъекта познания и предлагаемые им выводы могут быть обсуждены широким кругом людей на понятном им языке. При обсуждении сохраняется ценностно-смысловое содержание реальной жизни. Очевидно, что гуманитарное знание, формируемое таким путем, отвечает своему назначению быть наукой о человеке, достигая тем самым определенного уровня гуманитарной адекватности. Однако представление о том, что это единственный путь, неверно. Очевидно, гуманитаризация знания, выбор гуманитарной, культурцентристской методологической стратегии - не единственная и в ряде случаев чисто внешняя возможность достижения гуманитарной адекватности знаний об обществе.

Прежнее представление о структуре знаний об обществе жестко закрепило за науками разделение на социальные и гуманитарные знания по предмету. Экономика или социология в этом случае не мыслят себя как гуманитарное знание. Вместе с тем, как мы уже показали, смысл достижения гуманитарной адекватности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходить с точки зрения двух стратегий, обеспечивающих одновременную работу натуралистической и культурцентристской программ. Гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к его субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, социальное знание может быть получено о любом объекте путем намеренно методически подчеркиваемой его объективности и признания в нем закономерностей.

Натуралистические и культурцентристские исследовательские программы, выделенные в качестве ведущих исследовательских программ социального познания, находят в каждой из областей социального знания свою специфическую трансформацию. Смысл выделения исследовательских программ как методологического средства изучения генезиса социального знания состоит в том, чтобы представить плюралистическую характеристику социального исследования и его социокультурных предпосылок. Для того чтобы уточнить основные положения исследовательских программ и выяснить особенности их взаимодействия и социального применения в научных экспертизах, необходимо обратиться к конкретным дисциплинам научного социально-гуманитарного знания [4].

Будущее гуманитарных наук

2) Конструктивная сторона гуманитарности – это построение новых знаков, означаемым которых становится сам гуманитарный субъект, человек, не столько открывающий нечто в мире объектов, сколько производящий собственную субъективность методами самоназначения и самообозначения, в 1970 - 80 - х годах огромное количество ученых - естественников пришли в своих исследованиях к гуманистике: к проблемам сознания, творчества, интуиции (Дэвид Бом, Джон Бэрроу, Фримэн Дайсон и др.). Физическую картину мира невозможно достроить изнутри самой физики.

Устойчивость экономических, политических, социокультурных инноваций в истории человеческого рода состояла в способности или неспособности конституирования, прежде всего на личностном уровне, определенного типа образа целого/гармоничного человека.

Будущее гуманитарных наук

Читайте также: