Проблема познаваемости мира и философский скептицизм кратко

Обновлено: 05.07.2024

Проблема познаваемости мира и философский скептицизм

Человеческий разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос: как возможно познание, познаваем ли мир в принципе? Это не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос преследовал философскую мысль в самых разных формах. Вспомните слова Фауста:

Природа для меня загадка,
Я на познании ставлю крест.

Но и сегодня диапазон философских доктрин, не чуждых агностическим выводам, довольно широк — от неопозитивизма до феноменологии, экзистенциализма, прагматизма и др. Их агностицизм обусловлен не только причинами гносеологического порядка, внутренней логикой, но в определенной степени и традицией, восходящей к философии Д. Юма и И. Канта.

Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм — абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина — и на житейском, и даже на научном уровне — выражает наши знания о явлениях мира лишь в данный момент, и то, что вчера считалось истиной, сегодня признается заблуждением. Все наше знание как бы плавает в море неопределенности и недостоверности, оно относительно, условно, конвенционально [7] и тем самым субъективно.

Скептическая мысль восходит отчасти к рассуждениям античных философов — Протагора, Горгия, Продика, Гиппия, Антифонта, Фразимаха, которые были предшественниками и современниками наиболее крупных мыслителей древности — Сократа и Платона (в Диалогах Платона можно найти споры с софистами). Ксенофан говорил:

Пусть даже кто-нибудь правду изрек бы: как мог бы узнать он,
Правду иль ложь он сказал? лишь призраки людям доступны.

Однако в разумной мере скептицизм полезен и даже необходим. Как познавательный прием скептицизм выступает в форме сомнения, а это — шаг к истине. Сомнение — червь, подтачивающий и разрушающий устаревшие догмы, необходимый компонент развивающейся науки. Нет познания без проблемы, но и нет проблемы без сомнения. Невежество утверждает и отрицает; знание — сомневается.

Виды познания

Соотношение знания и веры

Субъект и объект познания

Познание, практика, опыт

Человек живет в окружении мира, в атмосфере духовной культуры. Сам он — активно действующее существо. Бесконечными нитями материального и духовного свойства человек связан с природой и событиями общественной жизни, находясь с ними в постоянном взаимодействии. Вне этого взаимодействия жизнь невозможна. Мы взаимодействуем с миром прежде всего через наши потребности, начиная от физиологических и кончая самыми утонченными — духовно-душевными. Мы нуждаемся в мире и практически преобразуем его не только для постижения тайн. Мы постигаем его тайны для удовлетворения наших материальных и духовных потребностей. В этом состоит исторический смысл возникновения познания и наук. Астрономию и часы вызвала к жизни потребность мореплавания; потребности земледелия породили геометрию; география возникла в связи с описанием Земли, механика — со строительным искусством, а медицину вызвала к жизни потребность освободить людей от недугов или хотя бы облегчить их страдания. С развитием общества потребности все расширялись и обогащались, вызывая к жизни все новые и новые средства и пути познания: человечество не может успокоиться на достигнутом.

Практика — это чувственно-предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения своих потребностей. По отношению к познанию практика выполняет троякую роль. В о - п е р в ы х, она является источником познания, его движущей силой, дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Тем самым практика питает познание, как почва дерево, не дает ему отрываться от реальной жизни. В о-в т о р ы х, практика является сферой приложения знаний. И в этом смысле она — цель познания. В-т р е т ь и х, практика служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания. Только те результаты познания, которые прошли через очистительный огонь практики, могут претендовать на объективное значение, на независимость от произвола и заблуждений.

Само собой разумеется, что человек постигает действительность не в одиночку: когда говорят, что познание истины основано на опыте, то имеют в виду наследственную информацию, шлейф которой тянется в глубины прошлого, собирательный и накопляющийся опыт веков. Опыт индивидуального существа, безусловно изолированного, если бы даже оно могло существовать, был бы, очевидно, совершенно недостаточен для постижения истины.

Каждая область научного знания, раскрывая соответствующие закономерности, объясняя определенное явление, участвует в создании единой картины мира, в формировании мировоззрения. Наука, как заметил Э. Шредингер, должна ответить и на вопрос, кто мы и для чего явились в мир. Это имеет немалый и метафизический, и практический смысл.

Практика не только выделяет и указывает те явления, изучение которых необходимо, но и изменяет окружающие предметы, выявляет такие их стороны, которые до этого не были известны человеку и поэтому не могли быть предметом изучения. Не только земные, но и небесные тела, в которых мы ничего не изменяем, предстали перед нашим сознанием и познаются в меру вовлечения их в нашу жизнь.

Вслед за познанием сил природы и общества рано или поздно происходит практическое овладение этими силами. Не только науки о природе, но и науки об обществе имеют своей основой практику.

Идеальные побудительные силы познания

Наука походит на айсберг: видимая его часть всегда меньше той, что скрыта под водой.

В научных исследованиях существуют как бы разные уровни. Нижние уровни отвечают ближайшим и непосредственным нуждам практики, т.е. решают как бы тактические задачи сегодняшнего дня, верхние рассчитаны на более или менее отдаленную перспективу, нацелены на решение стратегических задач, на раскрытие возможностей практики будущего и внесение коренных изменений в существующую практику.

Научная теория после создания ее логической основы приобретает способность к саморазвитию и воспроизведению таких свойств и отношений вещей, которые еще не доступны практике и чувственному познанию и появятся лишь в будущем. Развитие науки в каждый данный период зависит от унаследованного от прошлых поколений мыслительного материала, от уже поставленных теоретических задач. Относительная самостоятельность в развитии науки заключается и в вытекающей из нужд самого познания необходимости систематизации знаний, во взаимодействии различных разделов данной науки и различных наук между собой, во взаимовлиянии всех форм духовной деятельности людей, в свободном обмене мнениями. Поэтому бывает и так, что новая потребность возникает именно под влиянием того или иного открытия или изобретения. Но часто бывает и наоборот: при всей остроте практической нужды общества в науке не оказывается необходимых для ее удовлетворения знаний и потребность остается неудовлетворенной. На каждом данном уровне развития общества практика вынуждена довольствоваться данным уровнем развития теории, как бы ни была бедна последняя.

Что есть истина

Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание

Мышление: его сущность и основные формы

Методы и приемы исследования

Воображение и интуиция как способы и формы познания и творчества

В интуиции тесно смыкаются мышление, чувство и ощущение. Она сближает научное познание с художественным творчеством и наоборот.

На крыльях интуиции, а не только по лестнице логики осуществляются интеллектуальные скачок от старого знания к новому, открытия в науке, изобретения в технике и созидание в области искусства. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Доказательство и опровержение

Подавляющее число положений науки принимается за истинные не на уровне чувственного познания и не отдельно от всех других истин, а на уровне логического мышления, в связи с другими истинами, т.е. путем доказательства. Доказательность — жизненный нерв научного мышления.

Во всяком доказательстве имеются тезис, основания доказательства (аргументы) и способ доказательства. Тезисом называется положение, истинность или ложность которого выясняется посредством доказательства. Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, называется опровержением. Все положения, на которые опирается доказательство и из которых необходимо следует истинность доказываемого тезиса, называются основаниями или аргументами. Последние состоят из достоверных фактов, определений, аксиом и ранее доказанных положений.

По словам В.Ф. Асмуса, связь оснований и выводов из них, имеющая результатом необходимое признание истинности доказываемого тезиса, называется способом доказательства. Доказательство одного и того же положения науки может быть различным, основанным, например, на дедукции, индукции, использовании аналогий, моделирования и т.п. Связь оснований, ведущая к истинности доказательного тезиса, не единственная. Поскольку она не дана вместе с самими основаниями, а должна быть установлена, постольку доказательство — теоретическая задача.

От примитивных способов доказательства, опиравшихся на неточные, приблизительные и потому часто ошибочные наглядные представления, до современных доказательств, опирающихся на удостоверенные факты, точно определенные понятия, на свободные от противоречий и достаточные в своем числе аксиомы, а также на уже строго доказанные ранее положения, практика доказательства прошла большой путь совершенствования, подняв умственную культуру на уровень современной науки.

Итак, рассмотрением проблем теории познания мы завершили изложение содержания тех вопросов, которые составляют, будучи вместе взятые, основы общей философии и включают в себя учение о бытии, категориальный строй философского разума и теорию познания. Теперь мы переходим к проблемам философской антропологии, т.е. учению о человеке и его бытии в мире, прежде всего о духовном мире человека.

[1] Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. С. 10-11.

[2] Не только наук, но и искусства, религиозного опыта и др. Теория познания, имея более чем двухтысячелетнюю историю, по большей части или преимущественно опиралась на опыт естественнонаучного познания и обобщала его. Ныне, как никогда прежде, возникла необходимость обобщить опыт также и гуманитарного, и художественного знания. Последнее обычно именуется творческим, как бы исключающим то, что прежде чем творить, нужно очень хорошо знать жизнь.

[4] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1956. Т. IX. С. 5.

[6] Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1962. С. 291.

[7] От лат. conventionalis — соответствующий договору, условию.

[8] Лихтенштадт В.О. Гете. СПб., 1920. С. 495.

[9] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.; Л., 1930. С. 50.

[12] См.: Солженицын A.M. Собрание сочинений. Т. 9. С. 8.

[16] См.: Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.

[17] Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1930. Т. IV. С. 20.

[18] Аристотелъ. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 438.

Одним из важнейших разделов философии является гносеология – дисциплина, изучающая познание, его методы, возможности и теоретические пределы. В ней существует такое направление как гносеологический пессимизм – концепция, согласно которой познавательные возможности человека ограничены и никогда не позволят нам в полной мере понять истинную природу реальности.

Пессимистический подход включает 2 ветви:

Агностицизм. В рамках данной концепции мир считается непознаваемым для человека. Иными словами, всегда будут существовать вопросы, достоверные ответы на которые невозможно получить имеющимися в распоряжении средствами и методами.
Скептицизм. Эта концепция подвергает сомнению саму возможность достоверного понимания того, насколько верны наши представления о мире и объектах в нём.

Сегодня мы подробно поговорим о скептицизме, рассмотрим его основные идеи, перечислим наиболее известных сторонников, выясним, за что его критикуют, и разберём, чем он отличается от агностицизма.

Что такое скептицизм?

Если говорить простыми словами, скептицизм – это направление в философии, считающее сомнение главным принципом мышления. В частности, скептицизм подвергает сомнению надёжность истины (то есть, отрицает возможность уверенно утверждать, что имеющиеся у нас знания об окружающем мире соответствуют объективной реальности).

Скептицизм возник в IV веке до нашей эры. Его основателем считается древнегреческий философ Пиррон (приблизительно 360-275 годы до н. э.), идеи которого позже развил Секст Эмпирик (годы жизни неизвестны, ориентировочно – II-III век нашей эры).

Интересной особенностью скептицизма является его толерантность по отношению к любым религиозно-философским концепциям и воззрениям. Сторонники данного направления исходят из того, что никакое утверждение не может претендовать на роль единственной и непоколебимой истины. При этом нельзя как утверждать что-либо с абсолютной уверенностью, так и отрицать.

Основные идеи скептицизма

К числу основных идей скептицизма относятся следующие тезисы:

даже если знание выглядит достижимым и достоверным, оно не может быть признано таковым;
человеку недоступно как абсолютное знание, так и любое достоверное знание вообще (поскольку оно получено посредством эмпирического познания, которое не может считаться абсолютно надёжным источником);
человеку недоступно достоверное знание о каких-либо метафизических явлениях и объектах (Боге, мире, причинности и т.п.);
любая гипотеза нуждается в проверке, при этом ни одна проверка не может считаться достаточной или окончательной;
никакой из методов научного познания не может дать достоверных знаний об объективной реальности;
все имеющиеся у человечества знания являются лишь предположениями и гипотезами, которые невозможно доказать;
философ должен воздерживаться от каких-либо окончательных суждений.

Скептицизм считает все наши знания относительными и требует их критического переосмысления. В этом смысле он противопоставляется догматизму – некритичному способу мышления, опирающемуся на догмы. Несмотря на то, что догматизм свойственен прежде всего религиям, античные скептики называли догматиками всех философов, которые выдвигали и отстаивали какие-либо утверждения.

Скептицизм Пиррона

Создателем данного философского направления считается древнегреческий философ Пиррон (приблизительно 360-275 до н. э.). Он примечателен тем, что принципиально не писал книг и трактатов, поэтому его идеи сохранились только благодаря ученикам и последователям. В частности, его идеи развивали такие мыслители как Энесидем, Агриппа и Секст Эмпирик.

Сегодня мы имеем представление об античном скептицизме преимущественно благодаря трудам Секста Эмпирика. Он подробно описал идеи Пиррона, Тимона, Карнеада, Энесидема и других сторонников данного учения.

Пиррон считал, что философ – это человек, стремящийся к счастью, для достижения которого необходимо невозмутимое спокойствие, отсутствие всяческой тревожности и страдания. Чтобы достичь этого состояния, необходимо найти ответы на 3 вопроса:

Что представляют собой вещи и какими свойствами обладают?
Как мы должны к ним относиться?
Что нам даст такое отношение?

Сам Пиррон полагал, что попытки найти достоверные ответы на эти вопросы никогда не увенчаются успехом, а значит, не могут привести к счастью. Поэтому он предлагал отвечать на них следующим образом:

Мы не можем этого знать.
Мы должны воздерживаться от суждений о вещах.
Намеренно воздерживаясь от суждений, можно избежать тревоги.

Таким образом, он считал, что достичь философского счастья можно, отрицая саму возможность знания и понимания природы вещей. Состояние умиротворения, возникающее благодаря отказу от знаний, Пиррон позиционировал как высшую степень блаженства и называл «атараксией«. Он сам, а вслед за ним и другие скептики порицали стремление к достоверному знанию, считая его источником тревог и страданий.

Скептицизм Секста Эмпирика

В своих работах он изложил методологию скептического сомнения, которая основывалась на критическом осмыслении накопленных знаний в области философии и других естественных наук того времени. Кроме того, Секст Эмпирик коснулся и вопроса существования богов. Сопоставив религию с атеизмом, он пришёл к выводу, что нейтральный скептицизм является наиболее разумной позицией.

Стоит отметить, что атеизм, как и любая религия, противоречит основной идее скептицизма (ничто не может быть доказано или опровергнуто однозначно). Но советский философ Вениамин Богуславский, изучая работы Эмпирика, отмечал, что тот явно склоняется к атеизму, поскольку критикует религиозные взгляды вдвое чаще, чем атеистические.

В своих работах Секст Эмпирик показывает, что скептицизм является самостоятельным направлением в философии и его нельзя смешивать с другими. Причина в том, что любое другое направление одни сущности признаёт, а другие – отрицает. Скептицизм же одновременно и допускает, и подвергает сомнению все сущности.

История развития скептицизма

Как было отмечено выше, скептицизм зародился в Древней Греции и его основателем считается Пиррон. Позже его идеи развивали такие мыслители как Гераклит, Энесидем, Агриппа, Секст Эмпирик и другие известные античные философы. Со многими идеями скептицизма, в частности, был солидарен и Сократ, хоть он и не был скептиком.

Причиной зарождения скептицизма стало то, что античные философы столкнулись с проблемой субъективного познания, которое зависело от индивидуальных особенностей восприятия. При этом существовало большое количество философских течений, основанных на противоречащих друг другу идеях и теориях. Наряду с этим существовала религия, которая исключала сомнения и предлагала принимать на веру ничем не обоснованные догматы.

Все эти противоречия привели мыслителей к проблеме кругового доказательства, которую можно выразить в трёх тезисах:

Любое утверждение основывается на других утверждениях.
Ни одно из утверждений не может считаться неопровержимым.
Выбор исходной точки для построения логического доказательства также требует обоснования.

Эти три тезиса представляют собой замкнутый круг, заставляющий сомневаться в том, что истина вообще может быть установлена. Таким образом у античных мыслителей было два варианта: либо вообще исключить возможность накопления достоверных знаний, либо смягчить требования к истине. Они посчитали, что наиболее разумным подходом будет принятие скептицизма как критерия рациональности, руководствуясь которым, можно принимать оптимальные решения.

К слову, проблема кругового доказательства никуда не исчезла и продолжает существовать в современной философии, являясь её постоянным и неотъемлемым элементом.

Приняв такой подход, античные скептики предлагали соблюдать законы, заботиться о собственном здоровье и наслаждаться жизнью, удовлетворяя свои физические потребности и стремление к знаниям. Особенно полезным данный подход оказался для развития античной медицины, которая благодаря ему приобрела первые черты доказательной науки. Стоит отметить, что аналогичные подходы появились тогда в Индии, Китае и на Среднем Востоке.

Средневековье было не особо благоприятным периодом для скептицизма. Вся Европа находилась под сильным влиянием религии, в связи с чем приветствовалась беспрекословная вера в истинность церковных догматов, а любые сомнения были под запретом. Вновь востребованными идеи скептиков оказались в Эпоху Возрождения, когда на смену авторитету религии пришёл авторитет знаний и разума. Скептицизм снова стал одной из главных движущих сил развития науки.

В философии Нового времени концепция скептицизма была пересмотрена. Теперь его рассматривали как направление, значительно расширяющее возможности познания и способное устранить любые существующие противоречия. Основными представителями скептицизма Нового времени были Франциско Санчес, Мишель де Монтень и Дэвид Юм.

Критика скептицизма

Также скептицизм обвиняют в том, что благодаря ему христианство распространилось по миру и стало господствующей религией. Дело в том, что именно скептики первыми начали широко критиковать политеистические религии, господствовавшие в мире во времена Античности. Они заставили людей сомневаться в своей вере в древних богов, но не предложили ничего взамен, и христианство появилось как раз в удачный момент, чтобы занять освободившуюся нишу.

Чем скептицизм отличается от агностицизма?

По сути, агностицизм возник из скептицизма, так что между этими двумя направлениями много общего. И всё же их нельзя отождествлять или совмещать, поскольку есть ряд фундаментальных отличий. Агностицизм исходит из того, что человеческие способности познания ограничены, но не отрицает возможность достоверного понимания того, насколько точно имеющиеся знания соответствуют реальности.

Скептицизм исходит из того, что достоверно отличить реальность от вымысла невозможно. Все наши знания получены посредством ненадёжных средств чувственного познания, а значит, могут быть недостоверными, и проверить это никак нельзя. Если агностицизм считает наши познавательные способности ограниченными, то скептицизм вообще исключает возможность сколь-нибудь точно оценивать достоверность знаний, полученных эмпирически.

Вопрос, над которым веками билась неуемная мысль человека, - как возможно познание, познаваем ли мир в принципе. И это не чисто схоластический вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых разных формах.

В попытке ответить на него четко обозначились три основные линии: реализм, скептицизм и агностицизм.

В философии под рационализмом понимают также особое направление в теории познания, противоположное эмпиризму. При этом чувственное (эмпирическое) познание (ощущение, восприятие, представление) или отрицается, или же рассматривается как несовершенное, не дающее истинного знания лишь разум, интеллект, по мнению, способен дать достоверное знание, которое носит всеобщий, необходимый, а вероятный (случайный) характер. Для обоснования совей точки зрения рационалисты выдвигали учение о так называемых врожденных идеях (Декарт, Лейбниц), или учение об априорных (апостеори и априори), существующих в мышлении человека до всякого опыта в формах знания (Кант). Диалектический материализм отвергает односторонность рационализма. Познание – это неразрывное единство рационального (разумного) и чувственного моментов.

В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов – скептицизм и агностицизм.

Агностицизм – учение, согласно которому человек не способен познать сущность вещей не может иметь достоверное значение о них. В истории философии классическими выразителями идей А. были Юм и Кант. Юм считал, что человек имеет дело только с собственными ощущениями, фактами субъективного опыта, поэтому он не может ничего знать о внешнем мире: ни о том, существует ли он на самом деле, ни о том, каков он. Кант хотя и признавал объективное существование вещей самих по себе, насущность их считал непознаваемой, полагая, что вещи сами по себе не даны ни в каком опыте. По мнению, человек при помощи рассудка и разума в состоянии познать лишь явления (феномены). По его мнению , человек при помощи рассудка и разума в состоянии познать лишь явления (феномены). При этом то, как вещи являются нам, как мы видим их, определяется, по Канту, не свойствами самих вещей, а особенностями форма познания. В той или иной форме агностицизм свойственен таким философским течениям как неокантианство, неопозитивизм, прагматизм, экзистенциализм и т.д.

Скептицизм – в философском смысле теория, высказывающая сомнение в возможности достижения истины. Скептицизм возник еще в античной философии, где он был представлен Пироном, Тимоном, Энесилемом и др. и систематизирован Секстом Эмпириком. Скептицизм опирается на различные теоретические предпосылки. Ими могут быть либо сомнение в надежности чувственного познания, либо преувеличение факта относительности человеческих знаний вообще.

Скептицизм оправдан в качестве некоторого исходного момента исследования, помогающего ученому непредвзято подойти к изучаемому явлению, отбросить устаревшие предрассудки и догмы. Но в качестве общеметодологического принципа, лежащего в основе теории познания, скептицизм неприемлем, поскольку ведет к отрицанию объективной истины, т.е. познания вещей такими, какими они существуют вне нашего сознания. В обыденном смысле скептицизм – настроение, психологическое состояние, сомнение в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

Билет 44

Вопрос 44. Антитеза сенсуализма и рационализма в новоевропейской философии.(17-нач.18 в.)

Крупные философы-сенсуалисты:

Протагор — древнегреческий философ, один из старших софистов.

Джон Локк(17-18 век)

Этьен Бонно де Кондильяк

Рационализм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

Сенсуализм Джона Локка:

· Локк критикует теорию врожденных идей Декарта.

· На основе чувственного опыта образуется внутренний опыт человека. Способы наблюдения за внутренним опытом Локк называет рефлексией.

· Опыт, по Локку, есть совокупность идей, под которыми он понимал чувственные впечатления, представления, понятия различного рода, например волевые, акты души.

· Исходным, первым, является чувственное знание, где выделяются первичные и вторичные качества.

· Первые - протяженность и фигура - существуют в вещах реально, а

· второе - цвет, запах, вкус и т.д. - присущи субъекту, а не внешним для него вещам.

· Умственная активность субъекта позволяет ему соединять, проводить обобщения простых идей, в результате получаются самые разнообразные сложные идеи.

Лейбниц: рационализм:

· Локк редуцирует, сводит понятия к чувствам,

· Лейбниц чувства понимает как проявление духовности субъекта.

· Оба поступают сходным образом: для начала чувства и понятийные формы мышления противопоставляются друг другу, а затем это противопоставление полностью преодолевается, одно начинает доминировать над другим.

Билет 45

Вопрос 45. Теория познания И.Канта. Значение идеи активности субъекта познания. Антиномии чистого разума.

Теория познания (или гносеология, философия познания) - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

"Познаваем ли мир?" таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением.

Иммануил Кант (1724-1804) интеллектуальная биография:

Человек, этика и право— вот главные темы философского учения Канта.

Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной — метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различай воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах.

В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него — лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.

Кант ввел воображение в теорию познания, назвав это коперниканским переворотом в философии. Наши знания — не мертвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Помощь воображения человек используег в каждом звене своих рассуждений. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения.

В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания. Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познании, коренящаяся в самой познавательной способности. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру, что необходимо для обьединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это гениальная идея великого мыслителя.

Согласно Канту, мы познаем только явления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия.

Проблема познаваемости мира связана с решением вопроса о том, как соотносятся наше знание о мире с самим миром.

Иначе говоря,

Как соотносятся человеческие знания, имеющие всегда субъективно-ограниченную природу, с объективным порядком вещей?

Каковы возможности нашего познания?

Что мы можем знать, а чего не можем?

В решении этой проблемы выделяют три основных подхода, или три гносеологические стратегии:

· гносеологический оптимизм (основан на вере в то, что мир познаваем)

· агностицизм (исходит из принципиальной непознаваемости мира)

· скептицизм (сомневается в познаваемости мира)

Помимо этого, стоит обозначать и такую позицию по отношению к познанию, как догматизм (от др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение) – способ мышления, оперирующий догмами; под догмой понимается неизменное, вечное, не подвергаемое критике положение. Для догматического учения нет нужды в проверке и нет возможности изменения, усовершенствования.

Тем самым догматизм налагает существенные ограничения на познание, и принятие догматической точки зрения делает невозможным новое знание в рамках догматического учения.

Теперь рассмотрим подробнее подходы к вопросу о познаваемости мира.

Под истиной при этом понимается соответствие знаний действительности, где познание в целом корректно отражает существующий реальный порядок природы. Возможность временных ошибок или заблуждений не умаляет безграничных способностей разума в познании, ориентированного на постоянный прирост знаний и их прогресс.

Скептицизм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий; скепсис – синоним “сомнения”) высказывает сомнение в познаваемости мира. При этом последовательно проведенный скептицизм в равной степени подвергает сомнению и утверждение о его непознаваемости.

«Теэтет. Клянусь богами, Сократ, все это приводит меня в изумление, и, сказать по правде, иногда, когда я пристально вглядываюсь в это, у меня темнеет в глазах.

Читайте также: