Проблема двух китаев кратко

Обновлено: 04.07.2024

Тема "Двух Китаев" - одна из самых интересных и животрепещущих среди китайских или "околокитайских" тем. В одной из ранних статей мы её обозначили, а сегодня продолжим. Конечно, для некоторых читателей, в первую очередь китайцев, такая постановка вопроса будет "резать слух". Впрочем, обо всём по порядку.

Два великих китайца, определивших развитие "двух Китаев" на многие десятилетия вперёд. Слева - Мао Цзедун, основатель Китайской Народной Республики, "Великий Кормчий". Справа - Цзян Чжунчжэн, руководитель Китайской Республики на протяжении около 50 лет, сначала на материке, а потом на острове Тайвань. Коллаж автора.

Когда мы говорим о Китае, то в первую очередь имеем ввиду Китайскую Народную Республику. И это справедливо. Ведь бОльшая часть того, что входит в понятие "китайский мир" или "китайская цивилизация", расположена в границах этого государства.

Проводя аналогию можно сказать, что Россия, Белоруссия и Украина входят в "русский мир", "русскую цивилизацию". Однако, "ведущей" является Россия. Так и в Китае.

Справедливости ради, стоит сказать, что сейчас Китай "представлен" двумя основными государствами:

1. Континентальным коммунистическим Китаем - Китайской Народной Республикой, образованной в 1949 году при помощи СССР, со столицей Пекином; влиятельным и сильным государством, сверхдержавой, постоянным членом Совета Безопасности ООН наряду с Россией (СССР), США, Великобританией и Францией с 1971 года. Государством с мощнейшей экономикой в мире (ВВП - 24,8 трлн. долларов) и населением более 1,38 млрд. человек.

Си Цзиньпин - действующий Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Китая и Председатель КНР на фоне флага КНР. Коллаж автора

2. Китайской Республикой - государством, образованным после Синьхайской революции в Китае 1911-1912 годов, свергнувшей власть маньчжурской династии Цин. Государством, контролировавшим большую часть Китая, и ставшим державой-победительницей по итогам Второй Мировой войны, и одним из основателей Организации Объединённых Наций, и представлявшим "весь Китай" в этой организации до 1971 года, когда это "право" перешло КНР. Государством, проигравшим гражданскую войну 1946-1949 годов с коммунистами, поддерживаемых СССР, и "бежавшим" на единственную контролируемую территорию - крупный остров Тайвань с рядом мелких островков. Государством, выжившим под "крылом" США, и создавшим иной путь развития для небольшой части китайской нации. "Азиатским тигром" с населением в 23,5 млн. человек, и ВВП в 1,3 трлн. долларов.

Цай Инвэнь - действующий Президент Китайской Республики (Тайваня) на фоне флага Китайской Республики. Коллаж автора

Если же провести аналогию в истории России, то представьте, к примеру, что большевики, захватившие власть над всей страной, не успели бы "добить" белых, сбежавших в Крым, который был бы островом, а не полуостровом.

Великобритания или Франция взяла бы белогвардейцев под свою "протекцию". И они бы начали строить своё государство во главе с "президентом" Петром Врангелем. К примеру, какую-нибудь "Российскую Республику", которую в мире называли бы просто - “Крымом” (по названию контролируемого острова).

А большевики бы пытались поставить остров под свой контроль, но не имели бы возможности, так как французы или британцы направили на остров свои войска, советников и специалистов, давали бы деньги, отправили бы военные корабли на защиту острова от вторжения.

Шли бы годы, а "всю Россию" в ООН представлял был дипломат из "Крыма", а не из СССР. И лишь в 1971 году это право "перешло" бы к СССР, а "две России" бы существовали до сих пор.

Кроме того, "Крым" был занимался созданием и финансированием антикоммунистических (читай - антисоветских) организаций, занимался подрывной деятельностью. Строил бы планы вторжения на континентальную часть и освобождения страны от "коммунистического мятежа".

Это, конечно же, довольно грубая и неприятная для нас, русских, аналогия, но она прояснят суть вопроса. Объясняет почему для китайцев вопрос "двух Китаев" является "болезненным".

Забавная игра в вопросы от тех кто явно уже имеет свой ответ Как , например, автор этого. Иначе с чего в такие дебри? Или это надежда на подсказку ? Ну, вам повезло - здесь Я . Но я не вижу в вашем вопросе проблеска осознания темы , хотя ,очевидно, что какая-то идея автора мучит. Что выдаёт слабоумие ? Очевидное Заблуждение ! ПРОБЛЕМА ДВУХ КИТАЕВ НИКАК НЕ РЕШЕНА. И проблема эта не всем ещё видна . А это проблема международного права. Германия тут по касательной. Не совсем тот случай. ГДР и ФРГ это скорее аналог проблем Южной и Северной Кореи. Автор видимо не понимает как многие. Так о чем он гутарит? ПРОБЛЕМА ДВУХ КИТАЕВ это сегодня проблема противоречия в международном праве между двумя декларируемыми принципами - права на самоопределение и принципа территориальной целостности. Это уже не проблема легитимности двух правительств . Тайвань уже задвинул в дальний ящик претензию считаться Китаем. Правительство КПК в Пекине уже признано всем миром и китайское государство КПК состоялось и выглядит прочно. КПК выиграло и Тайвань мятежный регион, который должен быть присоединён , а не наоборот. Тем более что говорить о двух системах и путях развития не приходится. Капитализм и там и там. Это борьба двух образов жизни просто в своё время легитимизировало раскол государства и очевидно по факту отменило принцип территориальной Целостности. Хотя, Северная Корея и ГДР имели гораздо больше прав выступать от имени когда то единого государства и требовать подчинения сепаратистов. Но сепаратисты оказались сильнее За счёт помощи и прикрытия со стороны США. С Тайванем это ситуация имеет общее только В этом ключе и с поправкой на двойную инверсию. С одной стороны Гоминдан был легетимнее , но КПК захватило весь Китай и сделало его успешным с помощью инвестиций США и добился признания легитимности совершив первую инверсию. И теперь Тайвань это не просто нелегитимное правительство Китая , но ещё и регион сепаратист. . Так произошла вторая инверсия ( перевертыш). И теперь это проблема территориальнойцелостности , а не двух систем

Германский вопрос о судьбе Германии после войны. Державы-победительницы договорились рассматривать Германию как единое экономическое и политическое целое, провести её демилитаризацию, денацификацию, демократизацию и декартелизацию. Восточная граница Германии устанавливалась по рекам Одер и Западный Нейсе. В. Читать далее

Первую группу элит, возглавляющих сегодня Китайскую Народную Республику, условно можно отождествлять с КПК. Разумеется, внутрипартийная борьба различных кланов имеет место, но в целом компартия представляет собой относительно единую и целостную силу. Конкурентов у этой силы на материковом Китае сейчас нет. Вторая группа более неоднородна и состоит из ядра в лице тайваньских элит и различных организационных структур, объединяющих в единую систему китайские диаспоры по всему миру. Не смотря на то, что второй Китай владеет гораздо меньшими ресурсами и населением, он имеет разветвленную сеть международных контактов (как между китайцами, так и с выходами на другие нации), связывающую его с внешним миром. По своим возможностям, равно как и по качеству, эта группа китайских элит ничуть не уступает группе КПК.

Таким образом, в 1949 году де-факто оформился раскол Поднебесной на две части, и начался первый этап взаимоотношений Пекина и Тайбэя. Этап этот, продлившийся до 1978 года, характеризуется взаимным неприятием и острым противостоянием, в котором элиты двух Китаев фактически самоизолировались друг от друга. Каждая из сторон решила идти своим путём, формально декларируя единство государства.

Так, с провозглашением политики реформ и открытости, наступил новый этап в отношениях двух групп китайских элит. Постепенно Пекин и Тайбэй выстраивают политический диалог, устанавливаются и расширяются экономические связи. Стоит отметить, что формально доля тайваньских инвестиций в материковый Китай не велика, но официальная статистика по китайско-тайваньским торгово-экономическим отношениям едва ли отражает реальное положение дел. Проблема в том, что капиталы часто инвестируются в материковые спецэкономзоны через третьи страны, прежде всего через Виргинские острова, Сингапур и, в особенности, Гонконг, который играет уникальную роль во внешнеэкономических связях КНР и Тайваня. Также многие компании, вовлечённые в торговлю, базируются одновременно и на самом Тайване, и в других странах ЮВА, в результате в официальных отчётах их средства фигурируют как инвестиции хуацяо.

Здесь будет уместно упомянуть о ещё одном аспекте разделения китайских элит — цивилизационном. Существует теория, разработанная в частности японскими специалистами, согласно которой Китай в мировоззренческом плане разделён на две цивилизации: активную, способную к созиданию и переменам, океаническую и консервативную, косную континентальную. Географически к континентальной цивилизации относятся центральные и западные провинции Китая, в свою очередь океаническая занимает практически все прибрежные провинции КНР и Тайвань. Разумеется, японцы используют данную концепцию в своих интересах, делая акцент на схожести японской и китайской океанической цивилизации, обосновывая таким образом необходимость наращивания кооперации с этой частью Китая. Но, в целом, теория выглядит достаточно обоснованной и позволяет объяснить многие исторические и культурные противоречия китайского народа.

На сегодняшний день существенная часть кланов в обеих группах китайских элит выступают за объединение двух Китаев, но при этом каждая из групп надеется взять под свой контроль политический олимп Большого Китая. И у каждой из сторон есть на то вполне легитимные основания. Но опасения потерять уже имеющуюся власть, заставляют проявлять большую осторожность в этом вопросе. Так, например, для КПК воссоединение может иметь непоправимые последствия. Вступать в схватку за власть с таким опытным противником, как тайваньские элиты, когда борьба между кланами имеется в самой КПК, — весьма рискованное мероприятие. Похоже, это хорошо понимают в самой компартии, поэтому КНР пытается навязать Тайваню ту же схему, что с Гонконгом и Макао – одна страна, две системы — при которой, сохранив все преференции правящим кругам на местах и имея возможность пользоваться их ресурсам, Пекин полностью контролирует доступ этих элит к системе общего управления государством. Разумеется, такой подчинённый вариант не устраивает тайваньские элиты, так как они окажутся в политической изоляции и не получат реальных властных полномочий. Впрочем, как промежуточный этап на пути к воссозданию Большого Китая, такой ход развития событий вполне возможен.

На самом Тайване проблемой является очевидный раскол элит на два лагеря. В то время как синяя коалиция во главе с Гоминьданом стремится к воссоединению Поднебесной, зелёная коалиция под руководством Демократической прогрессивной партии (ДПП) выступает за официальное провозглашение независимости острова. Гоминьдан, который некогда, в рамках однопартийной системы, единолично управлял островом и являлся непримиримым врагом КПК, в последние десятилетия сделал очень многое для сближения Пекина и Тайбэя. Это та часть тайваньских элит, которая готова бороться за власть во всей Поднебесной, на что у неё имеются все исторические основания. Но если судить по недавним событиям на Тайване, где ДПП смогла вывести на улицы столицы более 100 тыс. человек, протестуя против ратификации экономического соглашения с материковым Китаем и заблокировать работу парламента, возможности у этой группы не малые, а намерения решительные.

Стоит отметить, что ещё одним противником объединения Китая выступают внешние силы, заинтересованные в сдерживании КНР. Дело в том, что Большой Китай с его огромным ресурсным и человеческим потенциалом с одной стороны, и разветвлённой международной системой связей — с другой, становится на порядок более серьёзным геополитическим соперником. Маловероятно, что это понравится, например, США, которые претендует на роль единственного мирового лидера.

Если проанализировать развитие ситуации в целом, то можно констатировать, что два Китая, пусть и медленно, но неизменно, идут навстречу друг другу. Рано или поздно они должны будут пойти на объединение, но на данный момент не до конца понятно, на каких основах будет происходить этот процесс. По духу китайцам, как прирождённым торговцам, ближе тайваньская модель с её рыночной экономикой (это в большей степени касается жителей прибрежных провинций, тех самых, которые относятся к океанической цивилизации, и которые сегодня являются драйверами экономики КНР), но для сохранения единства Поднебесной крайне необходимо сильное централизованное государство с целостным сильным правительством. Нужно понимать, что демократия западного образца означает для Китая практически стопроцентную смерть через распад государства. Исторически, только монолитному авторитарному руководству удавалось объединить и удержать страну после долгих периодов гражданских и междоусобных войн.

Насколько это выполнимо, и стоит ли игра свеч — покажет время.

Надо заметить, что в период китайско-советской дружбы основным источником информации в СССР об истории Тайваня и текущем состоянии дел на острове служили русские переводы китайских коммунистических публикаций [7,].

В 1990-е гг., когда на Тайване, в Китае стали происходить события, явно не укладывающиеся в схему, предложенную советской историографией, и в самой России произошли кардинальные перемены, избавившие отечественных исследователей от необходимости самооправдания – действительно, ссылка на идеологическое давление снимала всякие претензии.

Как и в советский период, сюжеты, связанные с тайваньской проблемой затрагивались в 1990-е гг. в общих работах, работах посвященных развитию отношений между США и КНР (А. Д. Богатуров, Г. И Чуфрин, А. Г. Яковлев), исследованиях китайско-тайваньских и российско-тайваньских отношений (Ю. М. Галенович, Е. П. Бажанов, А.В. Лукин).

В монографии А.В. Лукина Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII- XXI вв. в отдельной главе автор предпринимает попытку анализа образа Тайваня в современной постсоветской России и оценки его роли в выработке российской внешней политики. Лукин А.В. четко показывает историческую последовательность позиции Москвы по Тайваньской проблеме. Монография дает нам краткий обзор отечественной и зарубежной периодической печати конца 80-х начала 90-х гг., освещающих российско-тайваньские отношения, а также влияния КНР на эти отношения. Большую ценность представляет раздел главы об установлении неофициальных отношений между РФ и Тайванем, которые начинали развиваться в начале 90-х гг. [14, с.429] В частности, Лукин А.В. знакомит читателя с историей создания Московско-Тайбэйском и Тайбэйско-Московском координационных представительствах. [15,с.431], в монографии есть информация об некоторых визитах официальных лиц РФ на Тайвань, и последующем ухудшением российско-китайских отношений. [16,с. 432.]

1. Тодер Ф.А. История изучения Тайваня в России//Проблемы Дальнего Востока.-1993.-№5.

2. Никитин Н. Тайван – неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. – М.: Госполитиздат, 1953.; Шмиголь С. Тайвань – неотъемлемая часть Китая. – М., 1955; Максимов А.А. Тайвань. – М.: Знание. 1988.

3. Иванько С. Тайвань – исконная китайская земля. – М., 1955.

4. Делюсин Л.П. Тайвань под сапогом американской военщины// Международная жизнь. – 1955.-№5.

5. Бухаров Б.И. Политика США в отношении Китайской Народной Республики (1949-1953).- М.: Издательство АН СССР, 1958.

6. Барышников В.Н. Тайваньский вопрос в китайско-американских отношениях (1949-1958). – М.: Наука, 1969.

7. Сю-Цюань У. О вооруженной агрессии США против Китая. – М.: Госполитиздат, 1950; Жу-Цзи Цин. История американской агрессии на Тайване. – М.: Иностранная литература, 1956.

8. Барышников В.Н. Указ. соч…С.223

10. Цыганков Ю.В. Российско-китайские отношения и Тайвань// Мировая Экономика и международные отношения. – 1998. - №3.-

11. Воронцов А. Тайваньский тигр в прихожей ООН// Новое время. – 1997. - №42. – 26 октября.

12. Галенович Ю.М. Углубление взаимопонимания – ключ к развитию сотрудничества России и Тайваня// Российско-тайваньские отношения и их роль в развитии АТР. – М.: ИСАА МГУ, 1997.-

13. Иванов П.М. Некоторые проблемы развития Российско-тайваньских отношений и их роль в развитии Азиатско-тихоокеанского региона. – М.: ИСАА МГУ, 1997.

14. Лукин А.В. Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII-XXI веках. М.: АСТ: Восток- Запад, 2007.- С.598

15. Там же, с. 431

17. Bazhanov Yevgeni. Russia and Taiwan. - №29. – Koln: BIOST, 1996

18. Галенович Ю.М. Москва-Пекин, Москва-Тайбэй.-М.: Изографус, 2002.

Основные термины (генерируются автоматически): Тайвань, Тайваньская проблема, Китай, отношение, Россия, КНР, СССР, Москва, США, Тайваньский пролив.

Читайте также: