Природа человека и смысл его существования кратко

Обновлено: 28.06.2024

Человек имеет биопсихосоциальную природу. Что касается ее свойств, то здесь существует множество подходов, некоторые из которых представлены ниже. Можно сказать, что в рассмотрении данного вопроса сложилось две позиции: эссенциализм, согласно которому сущность человека есть и поэтому может быть обнаружена и экзистенциализм, в соответствие с которым универсальной сущности человека нет.

Сущность человека как выражение его природы

Человек не движим только инстинктами, его поведение определяется и социальной средой, предъявляющей к нему свои требования в виде социальных норм. То, что человек социален, связано с тем, что он обладает сознанием. Только там, где есть обмен мыслями, то есть психическое взаимодействие двух и более индивидов, можно говорить об обществе.

О том, что человек есть мыслящее существо, осознающее себя и размышляющее о своем месте в мире, писали многие мыслители прошлого. Так, Блез Паскаль говорил о том, что человек с одной стороны слаб по сравнению с природой, а с другой, силен по сравнению с ней. И сила его в сознании. Человек - единственное существо на земле, обладающее рефлексивностью.

Главная цель существования человека, согласно деятельностному подходу, - это преобразование им предметов природы в соответствие со своими потребностями, осознанная деятельность. Значит, смысл социальной помощи состоит в создании для человека условий, чтобы он мог осуществлять свою деятельность в окружающей природной и социальной среде без помех и преград.

Готовые работы на аналогичную тему

Существование как создание сущности

Сущность и существование человека раскрываются в экзистенциализме, в частности у Ж.-П. Сартра. Человек им представляется как свободное существо, создающее свою сущность и несущее ответственность за каждый свой шаг в повседневной жизни. По Сартру По данной теме мы уже выполнили реферат Экзистенциальная философия Ж.-П. Сартра подробнее , человек отличается от остальных существ и предметов тем, что в нем существование предшествует сущности, а не наоборот. И этим определяется динамизм, изменчивость и неопределенность судьбы индивида, ответственность за которую несет только он сам и никто другой. Сущность человека изменчива и творцом этих изменений должен являться сам конкретный человек.

Человек осознает себя в этом мире, свою конечность, рано или поздно каждый человек начинает задумываться о смысле своей жизни, о том, зачем он здесь, для чего он живет. Без обретения смысла жизни человек не ощущает всю полноту бытия, испытывает страх, неустроенность, враждебность мира по отношению к нему, нестабильность, неуверенность. Обретение смысла жизни позволяет человеку обрести спокойствие и уверенность в своих силах.

Второе, на что можно обратить внимание – это то, что человек создает новый символический мир,которого нет в природе. Способность интерпретировать символы и придавать им смысл – это уникальная особенность человеческого способа бытия.

Границы бытия человека неопределенны: с одной стороны он может проявлять себя как животное, с другой стороны он может жертвовать своей жизнью ради жизни другого человека.

Границы своего бытия человек обнаруживает, когда он испытывает страх.Страх является нижней границей бытия человека, в том смысле, что если человек его не преодолевает, то он теряет смысл своего бытия.

Смех является верхней границей бытия человека. Смеясь, человек становится открытым, а способность к самоиронии выражает парадоксальность его бытия и демонстрирует уровень его интеллекта.

Эрих Фромм (1900-1980 гг.) исходит из тезиса, что человек кардинально отличается о животного своей способностью к осознанию самого себя и символической деятельностью, то есть фундаментальными свойствами человеческой природы согласно Фромму, являются самосознание, воображение и язык.

При этом, главным регулятором поведения человека в отличие от животного, является совесть.Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Каждый человек обладает обоими типами в разной комбинации: если человек авторитарен, то его всегда преследует чувство вины за свои поступки, если он гуманистичен, то он не безразличен ни к себе ни к другим людям.

Человеческая деструктивность с точки зрения Фромма, проявляется в разнообразных типах зла. Культура выработала за несколько тысячелетий существования цивилизаций нормы, которые позволяют человеку рассматривать себя как самодостаточную ценность, прислушиваться к своей совести и быть свободным.

Согласно М.Фуко, современная эпоха демонстрирует нам исчезновение человека, его поглощение техникой: человек подчиняется тем законам, которые ему диктуют информационные сети и робототехника, он чувствует себя адекватно только в виртуальном мире.

Следует обратить внимание на внутренние противоречия человеческой природы, которая во все эпохи содержала в себе инвариантные конфликты между уникальностью и универсальностью, сознательным и бессознательным, свободой и отчуждением, знанием и верой, созерцанием и действием, смыслом и абсурдом, целью и средством.

Студент обязан применительно к разным историческим эпохам показать значимость указанных конфликтов для более глубокого понимания самого себя.

Философ попытался систематизировать антропологическую науку (учение о человеке), которую он разделил на прагматическую и физиологическую части. Физиологическая направлена на изучение человека в качестве природного создания. Прагматическая – изучает его как существо, которое действует свободно и пытается понять, кем он может стать в результате собственных усилий. Прагматическая ветвь антропологии говорит о себе лишь в случае изучения человека в качестве гражданина мира. Кант выявил все трудности, с которыми может столкнуться исследователь, увлеченный созданием мироведения. Другими словами, именно он впервые критически осмыслил антропологическую проблематику. Он ставил вопросы о многомерности человека, его многокачественности, жизнедеятельности и бытии.

Кант был первым в европейской философии Нового времени, кто глубоко продумал и поставил вопрос о специфике природы человеческого развития и о том, что нельзя сводить данное развитие к природной эволюции живого и неживого. Курс ранней антропологии Канта близок по своим идеям к некритическому человековедению XVII–XVIII веков. Тем не менее, он оказал большое воздействие на зарождение новой науки. В XIX веке появился новый обширный и разносторонний материал для развития науки о человеке. Живое чувствующее создание стало центром метафизических размышлений различных философов. Л. Фейербах хотел утвердить человека во всей полноте его чувственного и духовного, материального, рационально-нравственного бытия. В основу его философии лег антропологический принцип, несмотря на то, что он изучал человека лишь в качестве природного существа.

Развитие науки о человеке связано с зарождением антропологии как науки о его происхождении и эволюции, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. В качестве самостоятельной науки она сформировалась в середине XIX века. В данный период были заложены основные разделы науки: учение об антропогенезе, морфология человека, расоведение. Антропология изучает человека в качестве общественного существа. К числу проблем, которые она рассматривает, относится изучение исторических событий, создавших современные условия, и различных форм жизни общества, процессов появления языков, рас, культур, отношений между человеком и обществом, типов интеллектуальной деятельности в конкретных культурах. Постепенно внутри антропологии выделили разнообразные группы вопросов – психологические, биологические и культурные. Окончательно она оформилась как наука к концу XIX века и была связана с задачей полного познания человека.

В философской антропологии существуют разные подходы к анализу человека:

Субъективистские концепции (экзистенциальная, психоаналитическая и т.д.);
Объективистские (идеально-заданные, природно-объективные и социологические).

В условиях радикального антропологического поворота в мировой философии была совершена попытка создать общую антропологию в качестве фундаментальной дисциплины человековедения. Первая – формирование предмета общей антропологии. Здесь необходимо проследить всю историю того, как зарождались антропологические идеи, обозначить границы самой науки, охарактеризовать систему понятий, выражающих комплексное понимание человека. Также немаловажно решение о методологии проводимых исследований. Если нет специфического подхода к человеку, то нет и самостоятельной дисциплины. Суть в том, что с точки зрения позитивизма (объективистких теорий), человек является самым таинственным объектом науки. Сложно собрать его общий портрет из различных данных. Существует огромное количество эмпирических данных, которые были накоплены отдельными дисциплинами и с трудом подвергаются комплексному осмыслению.

У каждой социальной дисциплины есть свои специфические подходы к проблеме. К примеру, экономика как наука появилась лишь тогда, когда появился образ человека, умеющего рационально мыслить. Психология, в свою очередь, изучает человека как предельно иррациональное существо. Предмет социологии – это разнообразные вариации поведения человека. История сосредоточена на неповторимых и уникальных фактах исторического бытия.

Общее знание не может сформироваться в результате соединения разнонаправленных эмпирических достижений. Оно создается при одновременном использовании методик, приемов и жанровых особенностей природы человека.

Общественное и природное в человеке

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия [1] , или его естественные свойства, [2] в той или иной мере присущие всем людям [3] . Сущность человека у Аристотеля - это те из его свойств, котороые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. [4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.

В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей, [5] разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации [6] и труду [7] .

Душа и тело

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:

Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи [15] и социализации. [16]

Самоценность человека

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма [17] . В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога [18] .

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных [19] и религиозных норм.

Судьба и характер человека

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством. [20] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра [21] .

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как: [22] , как:

Сравнение природы человека и животных

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, [23] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

духовность, [25]
высокий уровень абстракции, [26] , чувства, (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми [27] , а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости, [28] красоты, [29] и даже аналог суеверий. [30]

С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму [32] , инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. [33] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками. [34]

Понятие человека в культуре

Читайте также: