Причины брексита в великобритании кратко

Обновлено: 04.07.2024

Почему процесс выхода Великобритании из ЕС тянется уже более 3 лет, а ясности до сих пор нет? Brexit изменит жизни миллионов людей, но его условия все еще не согласованы.

Референдум и его результаты

В разных странах Европейского союза есть часть политиков, которые считаются евроскептиками – то есть, выступают за выход своей страны из ЕС. Если раньше это были левые (ближе к социалистам), то сейчас это консерваторы. Их позиции сильны в странах Скандинавии, есть они в Польше и Венгрии.

Но сильнее всего евроскептицизм проявился в Великобритании. 23 июня 2016 года в стране прошел референдум, на котором 51,89% проголосовавших поддержали выход Великобритании из Евросоюза. Позднее местным парламентом был принят соответствующий закон, который получил одобрение Королевы Елизаветы II.

Однако уже более 3 лет выход Британии из ЕС (получивший название Brexit) так и не происходит. Первая дата, в которую должен был состояться Brexit – март 2019 года (через 2 года после начала переговоров с ЕС). На данный момент последняя дата выхода, о которой широко говорят – это 31 октября 2019 года, но она может быть перенесена на 31 января 2020 года.

Что за сделка и почему ее до сих пор нет?

Выход страны из ЕС будет иметь настолько серьезные последствия для ее жителей и граждан стран Евросоюза, что решение о выходе постоянно тормозится. Последствий будет много:

для экономики – страны ЕС являются ключевым торговым партнером Великобритании;
для бюджета – выход из ЕС может стоить Великобритании до 100 миллиардов долларов выплат по обязательствам;
для свободы перемещения людей – сейчас границы стран прозрачны для граждан ЕС;
для финансовых рынков – из Британии могут вывести до 10% финансовых активов, и т.д.

Насколько серьезными окажутся последствия – зависит от того, какой вариант выхода в итоге будет принят за основу. Сейчас их рассматривается 3:

soft Brexit (мягкий вариант) – Великобритания, хоть и выходит из Евросоюза, она остается в режиме единого рынка с ЕС. То есть, все нулевые таможенные пошлины и беспрепятственные перемещения граждан остаются;
hard Brexit (жесткий вариант) – Великобритания выходит из ЕС, а все соглашения расторгаются и заключаются заново, уже на новых условиях. Здесь проблем будет чуть больше, так как заключение новых соглашений может затянуться. С другой стороны, Британия сможет вести более свободную торговую политику по отношению к третьим странам;
no-deal Brexit (выход без сделки) – Великобритания просто выходит из ЕС и получает, по сути, права какой-то третьей страны – без торговых и миграционных послаблений.

Первые 2 варианта предполагают, что будет заключена так называемая сделка по Brexit – то есть, стороны пропишут условия выхода Великобритании заранее. Самый жесткий вариант выхода без сделки остается на случай, если договориться не удастся.

На данный момент есть несколько вариантов условий сделки – первую (с которой не согласны евроскептики) согласовала бывший премьер-министр Тереза Мэй, вторую – нынешний премьер Борис Джонсон, и ее не поддерживает уже оппозиция.

При этом в парламент уже внесен законопроект о досрочных выборах 12 октября, а до этого момента объявлено о переносе Brexit. Скорее всего, 31 октября он не состоится.

Когда Британия все-таки выйдет из ЕС?

Поэтому можно сказать, что. если сделка все-таки будет согласована, Великобритания выйдет из ЕС в период между 15 ноября этого года и 31 января 2020-го.

Но есть и альтернатива. В марте этого года петиция за отмену Brexit набрала более 6 миллионов подписей. И хоть правительство отказалось выполнять это требование (сославших на традиции демократии и тот факт, что 17,4 миллиона человек все же поддержали выход страны из ЕС), в Шотландии на полном серьезе обсуждают полную остановку Brexit.

Шотландия изначально была против этого процесса, а теперь первый министр Шотландии, глава Шотландской национально партии Никола Стерджен уверяет, что если сделка в итоге не будет согласована, то вместо самого жесткого варианта Brexit есть альтернатива – остаться в ЕС.

Референдум по этому вопросу прошел в Британии 23 июня 2016 года и решением стало — покинуть ЕС.

Основные причины Брексита

Британия требовала особого статуса в Евросоюзе — получила не всё.
Желание самостоятельно развивать торговые связи в Китае, Индии, с Американским континентом.
Перестать делать дотации в слабые экономики.
Решать вопросы иммиграции без участия ЕС. Большинство политических аналитиков называют основной причиной такого решения сложившуюся в Европе ситуацию с мигрантами. В 2015 году на встрече глав МВД ЕС, английское правительство заняло довольно жесткую и непоколебимую позицию в отношении беженцев. Британия отказалась размещать мигрантов на территории своей страны.
Полный контроль трудового законодательства и социальными программами.

Великобритания редко соглашалась с решениями ЕС. Для начала, она не стала отказываться от собственной валюты и не подписала протоколы Шенгенского соглашения.

Вопрос о выходе из ЕС неоднократно поднимался в английском парламенте. На этот раз инициатором этой идеи стал премьер-министр Дэвид Кэмерон (стороник нахождения Британии в ЕС, но ему это голосование нужно было, чтобы закрыть вопрос о выходе и для торговли с ЕС). Уже в 2013 году он впервые внес предложение о проведении референдума.

Хронология

1 января 1973 года. Вступление Великобритании в ЕЭС.
5 июня 1975 года. Опрос жителей Великобритании о пребывании в Европейском сообществе (67,2% — да).
Январь 2013 года. Премьер-министр Дэвид Кэмерон обещает добиваться особых условий для Великобритании в Евросоюзе, с последующим референдумом о пребывании.
7 мая 2015 года. Консервативная Партия Кэмерона побеждает на Парламентских выборах и формирует однопартийное правительство в Палате общин.
22 мая 2015 года. Первые переговоры о членстве в ЕС.
28 мая 2015 года. В Палату общин вносится предложение о проведении референдума.
20 февраля 2016 года. Кэмерон объявляет о проведении референдума.
23 июня 2016 года. Референдум с участием Англии, Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии, Гибралтара.
24 июня 2016 года. Результаты проведения Brexit:
- Участие в выборах — 72,21%;
- Остаться в ЕС — 48,11%;
- Выйти из ЕС – 51,89%.
Процесс выхода должен продлится не более 2х лет.

Последствия Brexit

Сейчас можно отдельно выделить:
— полная смена правительства Великобритании.
— возникшая неопределённость о дальнейшей судьбе Евросоюза.
— нарастающий евроскептицизм населения в странах Европейского союза.
— усилились националистические, радикальные правые партии и движения в Европе.
— девальвация курса валют во многих странах.
— потрясения в банковской сфере.
— резкие скачки на фондовых рынках.
— укрепление курса доллара и стоимости золота.
— появление слухов о начале нового мирового кризиса.

Англия все еще остается членом Совбеза ООН. Может пострадать экономика ЕС, потому как Британия была крупнейшим донором сообщества.

Мнения о Brexit
- Референдум о членстве Великобритании в Евросоюзе является одним из вызовов глобализации, заявил президент США Барак Обама.
- Реакция рынков на итоги референдума в Великобритании ожидаема и не несет прямых рисков для России, заявили ТАСС в пресс-службе Банка России.
- Последствия выхода Великобритании из Евросоюза будут глобальными. Рынки просядут, но они восстановятся в среднесрочной перспективе. Об этом заявил президент России Владимир Путин.
- Антон Силуанов: Brexit означает для России падение цен на нефть и ослабление рубля.
Пост из рубрики Блоги и Мнения, содержит субъективную точку зрения автора: как поделиться своим мнением

Автор поста: Alex Hodinar
Частный инвестор с 2006 года (акции, недвижимость). Владелец бизнеса, специалист по интернет маркетингу.

Политика является достаточно многогранной сферой жизни. В ней иногда происходят уникальные процессы, которым даются новые определения. К числу таких явлений как раз и относится брексит.

Что такое брексит Brexit в политике?

Брекситом называется процесс выхода Великобритании из ЕС (Britain — Британия и Exit – выход). Он был запущен в связи с референдумом 2016-го года. На нем более половины граждан королевства заявили о нежелании состоять в Евросоюзе.

Сама необходимость референдума назревала уже в течение нескольких лет. Особенно остро вопрос встал в 2011-м году. На это время пришелся экономический кризис.

Многие британцы считали, что правительство ограничено в действиях по предотвращению кризиса из-за правил Евросоюза. Это вызвало недовольство, и Партия независимости получила огромную поддержку в королевстве.

Сторонники брексита создали петицию. Она набрала нужное количество подписей, хотя большинство депутатов парламента продолжали выступать против. Но все же премьер Д. Кэмерон поддержал настрой граждан, и референдум назначили на 2016-й год.

Шокирующие итоги референдума

Результаты референдума по Brexit вызвали удивление не только среди участников ЕС, но и среди правящих партий самого королевства.

Политологи считали, что опрос граждан должен лишь показать, что стране не нужны перемены и Евросоюз симпатичен большинству населения. Эту идею подтверждали и опросы, которые свидетельствовали о перевесе голосов сторонников ЕС.

Правительство не рассматривало брексит как реально возможное явление. Об этом говорит тот факт, что на прошедшем до референдума саммите английским политикам даже удалось создать более комфортные условия членства в ЕС.

Результаты референдума , прошедшего 23 июня 2016 года показали, что 52% граждан поддержали выход Англии из Европейского союза.

Д. Кэмерон увидел в решении граждан отказ от того пути, который предлагает его консервативная партия. Поэтому после референдума Дэвид заявил, что Великобритании нужно другое руководство, готовое работать в новых условиях без членства в ЕС. Кэмерон добровольно ушел в отставку и поблагодарил жителей королевства за участие в голосовании.

Польза от выхода из ЕС

Несмотря на опасения британских политиков и экономических экспертов, они все же признают наличие у брексита положительных сторон:
1. Свободное регулирование миграционной политики. За последние годы стало очевидно, что поток беженцев с Ближнего Востока породил серьезную проблему для ЕС. Система распределения мигрантов, которая была поддержана в Евросоюзе, не нравится англичанам. Хотя Великобритания и размещает у себя беженцев, контролирующие службы проводят более подробный учет и надзор, что несколько ограничивает их число. В отличие от той же Германии, которая оказалась излишне гостеприимной и теперь пытается уладить проблемы, связанные с огромным количеством беженцев в стране;
2. Возможность не платить членские взносы. На момент начала брексита Великобритания вносила в бюджет ЕС больше, чем получала;
3. Гибкость в налоговой политике. Станы ЕС обязаны согласовывать уровень НДС. Представителям бизнеса казался несправедливым тот факт, что налоговая нагрузка фактически формируется на основе мнений других государств и порой в ущерб королевству. Брексит открывает возможность британскому правительству устанавливать такой НДС, который устраивает бизнес и государство в тот или иной момент времени;
4. Членство в ЕС сдерживало торговые отношения с другими странами. После брексита Великобритания получает возможность вести торговлю в любых объемах с бурно развивающимся Китаем.
Главные опасности брексита

Возможность стать более независимым государством радует англичан. Но надо понимать, что королевство сталкивается с некоторыми рисками из-за брексита:
- Отток капитала. Компании Великобритании, получающие различные преимущества от ее членства в ЕС, могут заморозить или вовсе прекратить свою деятельность на территории королевства. Это серьезный урон финансовому сектору, который вызовет снижение ВВП. Также компании опасаются пересмотра британскими политиками правовых актов, регулирующие работу бизнеса. Ведь Великобритания больше не будет связана законами ЕС, которые требуют следовать определенным стандартам в правовой и финансовой сфере;
- Безработица. Следствие первого пункта. Само собой, если мировые производители покинут страну, то это приведет к закрытию предприятий. Тысячи, а то и миллионы сотрудников окажутся без работы;
- Сложности с пересечением границы. Подданные короны столкнутся с тем, что для путешествия в другую страну придется оформлять больше документов. Также снизится туристический поток из других европейских государств.
Несмотря на опасности, экономика Великобритании обладает достаточным запасом прочности для преодоления даже самых худших сценариев. К тому же есть возможность сохранить для страны определенные соглашения с ЕС даже после выхода из него.

Последствия для Евросоюза

Брексит в целом негативно оценивается странами ЕС. Ведь Великобритания являет одной из самых экономически благополучных стран с большим политическим авторитетом. Брексит сигнализирует всему миру, что жители прогрессивного государства не желают более состоять в Евросоюзе.

Если британская корона успешно преодолеет экономические последствия брексита или вовсе избежит их, то примеру англичан могут последовать другие.

Особенно серьезные сомнения возникнут во время экономического кризиса. Граждане, ощутившие его на себе, будут считать, что членство в ЕС лишь ограничивает возможности их страны и связывает лишними обязательствами.

Так или иначе, жители Великобритании сделали выбор в пользу большей независимости. Вопрос пока лишь в том, как эта независимость скажется на экономике и других сферах.

Видео: реальные причины выхода Британии из ЕС

В этом ролике политолог Илья Капустин расскажет, каковы настоящие причины выхода Англии из Европейского союза:

2 комментария

ВЫХОД — ЭТО ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ХОД ВЕЛИКОЙ БРИТАНИИ — УДАЧИ ВАМ БРИТАНЦЫ……….

Большинство британцев, принявших участие в референдуме 23 июля, проголосовали за выход из Европейского союза. Некоторые эксперты отмечают, что в результате выхода Великобритании из ЕС могут возникнуть трудности не только у него, но и у самого Соединенного Королевства.

Идея о выходе и состава Евросоюза возникла в Великобритании достаточно давно, объяснила Татьяна Андреева, старший научный сотрудник Сектора политических проблем европейской интеграции сотрудник подразделения Отдел европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалист по внешней политике Великобритании.

«Референдум в Великобритании – вещь не случайная. Он, фактически, программировался еще в первое правление Кэмерона-Клегга, то есть в 2010-2015 годы. А спровоцировала Великобританию на референдум экономическая ситуация в Евросоюзе.

Сначала это был мировой экономический кризис, который привел к экономическому кризису в самом Европейском союзе – долговому кризису. Мы его можем видеть по тому, что происходит в рамках зоны евро между Грецией и другими странами. Можно сказать, что латентно этот мировой экономический кризис все-таки имеет место и продолжается в рамках этой зоны, хотя показатели роста экономики стран Евросоюза сейчас, в общем-то, хорошие.

Однако в итоге Великобритания справилась с кризисом сама. При этом она договорилась, чтобы ни в коем случае не выделять деньги в Евросоюз никому – ни Греции, ни Ирландии. Хотя Ирландии она деньги все-таки дала, да и Греции первоначально давала деньги, чтобы та вышла из экономического. Но больше не платила взносов в Европейский союз на помощь этим странам, поскольку сама выходила из экономического кризиса. И это характеризует Дэвида Кэмерона, его экономическую политику, и объясняет, за счет чего он второй раз пришел к власти.

Но, тем не менее, экономическая ситуация была в стране настолько тяжела, что партии, особенно ПНСК, партия Фараджа, смогли убедить простое население (прежде всего Англии, а уже потом и Уэльса) в необходимости вывести страну из Европейского союза. Убедить под тем предлогом, что Европейский союз пытается контролировать все, в том числе экономические процессы в рамках Соединенного Королевства, и это негативно отражается на экономике Великобритании. Убеждали, что Великобритании может великолепно прожить без Европейского союза: мол, у нее будет прекрасный экономический рост, она не будет тратить дикие деньги на взносы в бюджет Европейского союза и оплачивать прихоти европейской бюрократии.

На этой волне Фарадж в 2014 году и пришел на местные выборы и одержал победу. И это заставило Кэмерона самого заговорить о необходимости проведения референдума по выходу из ЕС, тем более, что его партия – партия консерваторов – традиционно, еще со времен Маргарет Тетчер говорила, что надо что-то делать с Европейским союзом. Что нельзя огульно распространять на себя правила, которые принимаются в Европейском союзе, что от этого страдает суверенитет страны, что страна теряет свое лицо; что может пострадать безопасность страны, поскольку внутри Европейского союза есть возможность перемещения капиталов, рабочей силы, услуг. В общем, это то, против чего сейчас, по сути выступает большинство англичан.

В связи с миграционным кризисом, который возник в 2015 году, англичане всерьез задумались, что делать. Потому что приток иммигрантов настолько велик, кто британцы забеспокоились и о своей идентичности, и о том, что мигранты отнимают у граждан рабочие места. И есть еще вопрос социальных услуг. Не секрет, что в Великобритании здравоохранение считается одним из лучших, и иммигранты пользуются его услугами, потому что приезжают туда работать. У Кэмерона появилась мысль, что нужно ограничить туризм за социальными пособиями. Как считало местное население, многие приезжали к ним даже не для того, чтобы работать, а для того, чтобы получать великолепные пособия.

Фактически, история с пособиями – это результат действий Блэра. В Великобританию приезжали иностранцы, и если они не могли устроиться на работу, они получали и социальные квартиры, и пособия, и очень долго могли не делать ничего и просто жить за счет государства. Это тоже не нравилось британцам, и Фарадж сыграл на этом. И, чтобы перехватить инициативу Фараджа, Кэмерон воспользовался идеей о референдуме – тем более, что партия поддержала его. Воспользовался, хотя сам был всегда против этого. Однако в партии был серьезный раскол, он наблюдался еще в 2012-2013 годах, и чтобы скрепить партию, поддержать ее, Кэмерон обратился к идее референдума.

Фарадж, гораздо более правый, чем консерваторы, с самого начала говорил, что не нужно никакого референдума – нужен просто выход из Европейского союза, и все. Чтобы на Великобританию никто не давил и не пытался навязать свои законы и правила, которые не учитывают британских интересов. Нужно выйти, говорил он, чтобы не платить никаких дополнительных денег, когда и у самих куча дыр; чтоб не приезжали мигранты – они, мол, не нужны, почему за них надо платить? И чтобы перехватить инициативу у крайне правых, консерваторы взяли идею референдума. Первое правительство Кэмерона-Клегга пыталось ее развить: был представлен в парламент соответствующий билль, который там, впрочем, не прошел. Но, что самое интересное, когда в мае 2015 года проходили парламентские выборы, Кэмерон сохранил идею того билля – потому что партии идея нравилась, они вокруг этой идеи, в сущности, объединились, благодаря ей, почувствовали свои силу, спасли свой электорат, не дали Фараджу оттянуть его для его партии.

Поскольку экономически ситуация в Великобритании наладилась где-то к июню 2013 года, то программа Кэмерона и его министра финансов понравилась населению. Сравнивая ее и другие программы – например, лейбористов, либеральных демократов, – оно приходило к выводу, что программа консерваторов интересна, результаты у нее есть. Ведь экономический рост Евросоюза после начала кризиса был отмечен только в 2015 году. А Британия, которая в 2010 году, в момент прихода Кэмерона к власти, имела дело с теми же проблемами, что у Греции были тогда и есть до сих пор, справилась со своим экономическим кризисом к июню 2013 года. Так что страна пошла на выборы и вновь выбрала консерваторов. Ей понравились экономические успехи и идея возможного выхода из Европейского союза, который, по мнению населения, тянет Британию в экономическую пропасть; который пытается перенести на нее свои правила; который не может внутри себя защититься от мигрантов, потому что внутри него нет постоянно охраняемых границ; который, наконец, препятствует Великобритании в высылке преступников по разным причинам (в рамках ЕС существуют правила, не позволяющие Великобритании высылать преступников).

Это многим в Великобритании не нравилось, поскольку воспринималось как растворение Великобритании как самобытного государства. Недовольство и привело к референдуму. Он прошел – и показал, что, фактически, три административно-территориальные единицы четко проголосовали за сохранение их в рамках Европейского союза. Этого хотели бы Северная Ирландия, Шотландия и, как ни парадоксально, Лондон. Уэльс и Англия – то есть, основная, большая территория – проголосовали в основном за выход.

Что мы получаем в результате? Референдум сам по себе означает, что теперь Великобритания может двигаться по направлению к выходу. При этом есть несколько проблем. Прежде всего: Великобритания может развалиться на отдельные государства. Как известно, Шотландия в 2014 году проводила референдум о том, желают ли шотландцы выйти из Соединенного Королевства. Единственное, что их как бы удерживало в рамках государства – это возможность доступа к Европейскому союзу и пользования теми уступками, которыми пользовалась Великобритания с момента вступления в Европейский союз. Она же получила много уступок, так что было необыкновенно выгодно оставаться в ее составе. Шотландия хотела бы, чтобы Великобритания и впредь осталась в Европейском союзе, и тогда бы она, Шотландия, в британских рамках пользовалась и всеми благами союза, и всеми уступками, которые Соединенное Королевство за время пребывания в союзе смогло себе получить. Однако Великобритания в массе своей решила, что надо выходить из союза, что безобразию нужно положить конец.

Теперь мы оказались перед возможностью проведения второго референдума о выходе Шотландии из Соединенного Королевства – с тем, чтобы потом как-нибудь присоединиться к Европейскому союзу. Здесь двоякий вопрос, потому что тот референдум, который состоялся в 2014 году, с моей точки зрения, был корректным. Результат его был практически на грани – еще немного, и шотландцы уже тогда, в 2014 году, могли бы выйти из состава королевства. Сдержало их несколько вещей, и, прежде всего, то обстоятельство, что тогда Великобритания еще оставалась в составе Европейского союза. На втором же месте по значимости были внутренние экономические связи и на третьем – эмоциональное состояние населения. Все-таки 300 лет в составе государства так просто не проходят – шотландцы обросли связями с Англией, Уэльсом, Северной Ирландией, и это все вместе держало их, помимо экономики. Поэтому они в последний момент и решили остаться в рамках Соединенного Королевства.

Есть еще Северная Ирландия, которая всегда была тесно связана с Ирландией, и если Великобритания уходит из союза, то рвутся связи. Северная Ирландия,возможно (на эту тему уже были публикации), тоже будет готова провести референдум об отделении от Соединенного Королевства. Здесь всегда были неприятные моменты в сосуществовании.

То есть, на мой взгляд, мы стоим на пороге развала государственности Соединенного Королевства.

Но самое интересное – это то, что будет твориться с Европой, Европейским союзом. Я убеждена, что поскольку он включает в себя очень много стран с разными, порой вступающими в противоречия интересами, также стоит на грани развала. Развал будет ужасен, с моей точки зрения. Как я это себе вижу? Те страны, которые выходят к Средиземному морю – то есть Франция, Испания, Португалия, Италия, – останутся вместе. Из связывает интерес к Африке – к Магрибу. Они непосредственно завязаны на экономику Африки, ее ресурсы, и у них очень тесные связи и между собой, и с Африкой. Это первый кусок. Второй – это Северная Европа. Она традиционно ориентируется на Великобританию, и она уйдет с Великобританией. И Германия – это Центральная и Восточная Европа, Украина и Молдавия. Они и останутся с Германией. Вот схема развала Европейского союза. Экономически это просматривается так.

Если же смотреть на возможность атлантических связей, то поскольку выход Великобритании из союза затянется на 2-3 года, то в ближайшее время Европа вряд ли сможет заключить с Соединенными Штатами торговое соглашение TTIP – аналог того соглашения, которое было заключено тихоокеанскими странами. Правда, Олланд, если помните, сказал, что его страну не устроят условия этого соглашения, так что они подождут договариваться. На этом пока и остановились, и это было незадолго до британского референдума. Сейчас, после референдума, заключить это соглашение, да и вообще договориться с Соединенными Штатами о чем-то экономически будет невозможно – пока Великобритания не определится, какие пути сотрудничества она оставит для себя и Европейского союза. Британия, по сути, сейчас провалила этот договор. Тем не менее, она будет первой в ряду тех стран – и даже раньше Европейского союза – кто сможет после трех лет переходного периода заключить этот договор с Соединенными Штатами.

Торговаться - отвратительная привычка;
заключать компромисс - одна из высочайших человеческих
добродетелей. Разница между ними состоит
в том, что торгуются на континенте,
а в Великобритании заключают компромисс.

George Mikes. How to be an Alien. 1946

Евроскептицизм начался с Черчилля

В Британии с 1973 года и по настоящее время так и не сложился консенсус в отношении европейской интеграции. Курс правительства зависел от той партии, которая находилась у власти, от преобладающего влияния в ней евроскептиков или еврооптимистов в данный период, влияния групп интересов и СМИ. Позиция в отношении места и роли страны в европейской интеграции стоила некоторым политическим и государственным деятелям карьеры, а партии - утраты власти.

Так, Лейбористская партия Великобритании (ЛПВ) скептически относилась к европейской интеграции 4 , и в 1962 году она выступила против присоединения к ЕЭС, считая его объединением монополий против трудящихся, в котором господствует принцип свободного рынка, препятствующий национальному планированию. Однако в 1967 году лейбористское правительство Г.Вильсона подало заявку на вступление в ЕЭС (де Голль наложил второе вето), хотя в партии не утихали разногласия между левыми и правыми. Они обострились накануне вступления Британии в ЕЭС (в 1971 г. большинство лейбористской фракции проголосовало в Парламенте против членства страны в ЕЭС) и после ее присоединения в 1973 году (при правительстве консерваторов).

Между тем логика интеграции затем продиктовала курс не только на сотрудничество в области экономики, но и социальной политики, международных отношений и безопасности, правосудия и внутренних дел (Маастрихтский договор вступил в действие с 1993 г., положив начало нынешнему Европейскому союзу).

Меж- и внутрипартийная борьба, естественно, отражала противоречия не только в истеблишменте, но и настроения в обществе, различных сегментов электората.

Логика интеграции порождает противоречия

Евроскептицизм был обусловлен и более глубокими причинами - самой логикой интеграции, которая неизбежно требовала более тесного союза стран - членов ЕС, а Британия требовала исключений для себя 10 .

Анатомия Брекзита

Вторая задача Д.Кэмерона - предотвратить отток избирателей-тори к Партии независимости Соединенного Королевства (ПНСК, UKIP) Н.Фараджа. ПНСК, однозначно выступая за выход Британии из ЕС, набирала голоса. Она аккумулировала недовольство населения уровнем иммиграции и с самого начала выступала за верховенство национального парламента, что и следовало из самого ее названия - Партия независимости Соединенного Королевства.

Отметим, что ПНСК последовательно наращивала политический вес на выборах по пропорциональной системе (на выборах в Европарламент в 2014 г. она обошла и тори, и лейбористов). Однако мажоритарная избирательная система не позволяла ей войти в национальный парламент. Последнее особенно симптоматично, поскольку при мажоритарной системе распространено так называемое тактическое голосование*. Таким образом, можно предположить, что влияние ПНСК было намного выше доли ее голосов на выборах (на выборах 2015 г. она получила свыше 12% голосов избирателей и лишь одно место в Парламенте).

2 Липкин М.А. Британия в поисках Европы: долгий путь в ЕЭС (1957-1974 гг.). СПб.: Алетейя, 2009.

3 Подробнее см.: Капитонова Н.К., Романова Е.В. История внешней политики Великобритании. М.: Международные отношения, 2016. 840 с.

4 Суслопарова Е.А. Отношение ЛПВ к европейской интеграции // Референдум о членстве Британии в Евросоюзе: ход, итоги и последствия (Доклады Института Европы. №330. М.: Институт Европы РАН, 2016. Ч. I. С. 49-53).

7 Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М.: Наука, 1996. С. 210-229.

10 Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: Теория и практика применения. М.: ЛКИ, 2012. 304 с.

11 Дилеммы Британии: поиск путей развития / Под ред. Ал.А.Громыко (отв. ред.), Е.В.Ананьевой. М.: Весь мир, 2014. С. 319.

12 Кузнецов А.В. Брекзит: исторический ракурс // Экономические аспекты Брекзита (Доклады Института Европы. №345). М.: Институт Европы РАН, 2017. С. 51-71.

15 О подготовке и итогах референдума о членстве Британии в ЕС см.: Ананьева Е.В. Брекзит: голосовали сердцем // Международная жизнь. 2016. №7. С. 47-61; Ананьева Е.В., Каневский П.С. Брекзит-1 и Брекзит-2: Британия и США меняют парадигму? (Доклады Института Европы. №334). М.: Институт Европы РАН, 2017; Ананьева Е.В. Тори: внутрипартийная борьба вокруг референдума и ее последствия. Консервативная партия после Брекзита. С. 44-49 // Референдум о членстве Британии в Евросоюзе: ход, итоги и последствия. Ч. I (Доклады Института Европы. №330). М.: Институт Европы РАН, 2016.

Читайте также: