Представление это кратко в обществе

Обновлено: 03.07.2024

Самые первые, наивно-фантастические в основе своей, представления об общественной жизни появились в древней мифологии. В ней жизнь общества воспринималась как арена деятельности богов, которые олицетворяли собой те или иные социальные и природные стихии и процессы.

Философские учения об обществе стали возникать по мере зарождения самого философского знания. Так, в философии Индии и Китая буддизм, конфуцианство и другие течения) существовали учения об общественном устройстве, социальной структуре, месте и роли государства в обществе, о человеке и его взаимоотношениях с обществом и государством.

В Древней Греции стал зарождаться научный подход к изучению общества, который проявил себя в творчестве известных историков Геродота и Фукидида. Примечательно, что античная философия уже изучала общество с различных сторон. Например, Демокрит пытался рассмотреть происхождение общественной жизни в ходе трудовой деятельности людей. Сократ положил начало исследованию темы человека как субъекта общественной и нравственной жизни. Диоген и Эпикур обратили внимание на различные формы образа жизни человека в обществе.

Из всех древних философов наибольший вклад в теорию общества внесли Платон и Аристотель. Так, Платон разработал учение о так называемом "идеальном" (совершенном) государстве, где будут представлены три социальные группы —производители, воины и правители, а формой государственного устройства станет аристократическая республика. Что касается Аристотеля, то он создал учение о политике и исследовал различные формы государственной власти в обществе — аристократию, республику, демократию, политию и другие. Этот греческий мыслитель известен также и как автор идеи естественности рабства как системы отношений и институтов в обществе.

В средние века сложилось и господствовало теологическое (религиозное) понимание общества и его структуры. Подчеркивалась идея сотворенности человека и общества Богом (Аврелий Августин, Фома •Аквинский). Считалось, что Бог дал первым людям свободную волю, но они не сумели ею разумно распорядиться. В результате вся история человечества стала историей грехопадения и вечной борьбы сил Добра и Зла. Философия того времени считала церковь высшим институтом власти в обществе, а духовенство — особой социальной группой. Отдельные мыслители средних веков полагали, что история общества, как и жизнь индивида, тоже имеет свои периоды — рождение, расцвет и смерть. Высказывалась убежденность в том, что финалом человеческой истории все же станет победа сил добра и утверждение некоего Царства Божьего, как это замыслил Творец.

В эпоху Возрождения и Нового времени общество постепенно стало восприниматься как нечто естественное, сложившееся в ходе длительной эволюции природы на Земле, как один из возможных миров во Вселенной. В социально-философских учениях той поры проводилась мысль о том, что общество — это сложная система отношений и институтов, возникшая на почве взаимного согласия и ответственности людей (Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж. Руссо). Полагалось, что основной движущей силой развития общества является Разум — знания, ремесла, культура людей. В это историческое время возник утопический социализм (Т. Мор и др.), крупные политические учения (Н.Макиавелли), появляется идея круговорота в истории (Д.Вико), входит в научный оборот термин "философия истории" (Ф.Вольтер). Если важнейшим источником и двигателем прогресса общества считался Разум, то религия и церковь, напротив, полагались в качестве основных препятствий этого процесса.

В началеXIX в. в европейской философской мысли стал активно утверждаться принцип историзма в понимании общества. Так, немецкий историк и писатель И.Героер полагал, что общество с помощью знаний и орудий труда закономерно движется к "гуманному" состоянию. Г.Гегель попытался представить всю историю в виде шествия "абсолютной идеи" (мирового духа). По убеждению философа, история начинается на Востоке, где был свободен один человек (правитель), и заканчивается в христианском мире, где якобы уже все люди свободны. Известные немецкие философы И.Кант, И. Фихте, Л. Фейербах большое внимание обратили на особую роль в общественной жизни таких явлений, как мораль, правовые нормы, религиозное сознание.

В классической марксистской философии сформировалось материалистическое понимание общества и его истории, которое его создателями (К. Маркс и Ф.Энгельс) рассматривалось как коренной переворот в социально-философской мысли. Полагалось, что основой (субстанцией) общества является трудовая деятельность человека, материальное производство. Характер и способы материального производства оказывают, с точки зрения марксизма, определяющее воздействие на все стороны общественного организма, включая и духовную жизнь в нем. В этом смысле история —это естественно-исторический процесс, который имеет свои законы и логику развития. Идеалом и целью истории марксисты провозгласили коммунизм как некое идеальное общество, справедливо и разумно организованная ассоциация свободных тружеников.

В зарубежной философииXX столетия учения об обществе имели место во многих течених и школах. Заметную роль в наше время играют религиозные учения об общественной жизни, многочисленные технократические концепции исторического процесса, космическое и экологическое течения в философии. Большое влияние на социально-философскую мысль оказал экзистенциализм, в котором была глубоко осмыслена весьма сложная и злободневная для нашего времени тема абсурдного (отчужденного) общества и бытия человека в нем. Специфическая трактовка общества и истории дается в фрейдизме и неофрейдизме. Для многих исследователей общественной жизни по-прежнему сохраняет свой авторитет марксистская методология познания общественной жизни и исторического процесса.

Что касается философии в России, то она всегда была историософией, т.е. глубоким размышлением о проблемах общественной жизни. Традиционными в ней являлись темы взаимоотношений личности и общества, роли интеллигенции и народа, проблема выбора путей развития российского общества и социального идеала (что воплотилось в понятии "русская идея"), тема социализма и коммунизма. Наибольший вклад в философскую теорию общества внесли такие мыслители, как А.Н.Радищев и А.И.Герцен, П.А.Кропоткин, В.И.Ленин, Б.Н.Чичерин, В.С.Соловьев и Н.А.Бердяев, П.А.Сорокин. Злободневные проблемы общественной жизни всегда находили свое отражение и в отечественной художественной литературе (А.С.Пушкин, Л.Н. Толстой, Ф. М.Достоевский).

История философии показывает, что тема общества традиционно присутствует в ней и занимает значительное место. Раздел философии, в котором рассматривается общество как специфическое и уникальное явление Космоса, называется социальной философией, или же философией общественной жизни. Объектом познания для нее является общество как целостная, противоречивая и динамичная система (социальное бытие), источники и движущие силы, механизмы функционирования и развития общества, а предметом — всеобщее в этой системе. Кратко говоря, социальная философия — это всеобщая теория общественной жизни, ее основ и важнейших форм проявления.

Социальная философия очень тесно связана с такой наукой, как социология. Если социальная философия являет собой теорию высшей степени обобщения знаний об обществе, то социология — это теория "среднего" уровня обобщения этих знаний. Социология изучает функционирование и развитие отдельных социальных (не-природных) систем (например, социология семьи, социология науки, культуры и т.д.), а социальную философию интересует общество как единое целое, социальный универсум. Названные нами две отрасли знания органично взаимосвязаны и дополняют друг друга. Вместе с иными отраслями научного знания (археология, история, политология, этнография и другие) они создают в итоге целостный портрет общества как особого рода реальности.

Философское исследование общества отличается большой спецификой. Дело в том, что человеческую историю делают живые и очень разные люди. Поэтому общественная жизнь всегда разнообразна, запутана, а нередко даже и непредсказуема, насыщена случайностями. Она предельно богата своими проявлениями, за которыми подчас нелегко выявить их внутреннюю сущность, законы и закономерности функционирования и развития. В этом смысле познанию общественных явлений (а они всегда неповторимы и невоспроизводимы в научном эксперименте) не смогут помочь даже самые совершенные приборы. Здесь требуется большая сила человеческого разума, скрупулезные размышления над множеством фактов. Дело еще и в том, что познание общества протекает в ходе острого соперничества различных мировоззренческих и идеологических подходов. Однако каждый из них несет в себе лишь часть истины, хотя и претендует на ее полное исчерпание. В социальной философии истинность тех или иных предположений и теорий открывается далеко не сразу, а лишь спустя значительный период времени. Неудивительно, например, что важнейшие законы общества и его истории были открыты и осмыслены лишь вXIX — XX вв., что произошло благодаря творчеству таких гигантов мысли, как Г.Гегель, К.Маркс. П.А.Сорокин и других известных ученых.

Социальная философия, как область знания, выполняет ряд важных функций. К ним относятся, прежде всего, мировоззренческая и методологическая, идеологическая, аксиологическая. Самое основное состоит в том, что социально-философское знание помогает формировать целостный теоретический портрет общества как сверхсложного социального организма. Она исследует субстанцию и структуру общества, раскрывает место и роль человека в нем, отношения между людьми и социальными группами, важнейшие формы деятельности человека в обществе. Обществознание как комплекс наук о социальной форме движения материи, образно можно сравнить с растущим деревом. Его отдельными ветвями являются частные общественные науки (политология, психология, демография и т.д.). Сам же ствол дерева — это и есть социальная философия как стержень, несущая конструкция всей системы обществознания. Она призвана давать ответ на весьма важный мировоззренческий вопрос о том, что такое общество как специфическое явление мироздания и мир бытия человека, ответить на иные вопросы, которые составляют проблемное поле социально-философского исследования.

Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг: К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что.

образ раннее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде нагляднообразного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непо-средств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием. П. осуществляется в двух формах — в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необходимым условием процесса познания, в ходе крого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создаются П. и мысленные ситуации, непосредственно не воспринимающиеся в целом в действительности. Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.

Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы языком, наполнены обществ. содержанием, осмыслены и осознаны.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

В домарксистской гносеологии П. рассматривалось пак ступенька перехода от чистой внешности предмета к его умопостигаемой сущности. Классич. схему такой трактовки построил Локк, к-рый рассматривал П. как промежуточное звено в процессе восхождения от чувств к разуму (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 168–69). Роль разума оказалась у него сведенной к операциям с П.: различению, сравнению, соединению, называнию, абстрагированию. У Канта термин "П." употребляется в самом широком смысле, как все то, что дается, представляется нам с помощью чувств, и нередко приравнивается к явлениям (см. "Пролегомены", М.–Л., 1934, с. 164), причем последние берутся не как непосредств. созерцание в данный момент, а как конечный результат деятельности чувств, форм, как материал, к-рым будет оперировать рассудок. Определяя место П. в познании, Кант опирается на локковскую схему ("Мыслить. значит соединять представления в сознании", там же, с. 180–181). Снятие противоречия между внешностью и сущностью, чувственным и рациональным на идеалистич. основе осуществил Гегель. По Гегелю, закономерность движения сознания включает в себя необходимость выхода за пределы созерцания и перехода к мышлению, моментом к-рого и является П. Как граница созерцания и мышления оно содержит в себе и предметность внешнего содержания, и субъективность внутр. знания. На этапе П. деятельность человеч. сознания проявляется в соотношении образов, в нахождении в них общего. При этом, по Гегелю, ". р е ч ь и ее система, я з ы к – дает ощущениям, созерцаниям, представлениям второе существование, более высокое, чем их непосредственное наличное бытие, вообще дает им такое существование, которое имеет значение в сфере представлени я" (Соч., т. 3, М., 1956, с. 266).

Диалектич. материализм исходит из того, что в чувственно-наглядных образах человеч. сознания осуществляется непосредств. познават. контакт с действительностью. Практически осваивая предметы, человек уже в П. овладевает их обществ. смыслом, значением; уже П. выполняет функцию обобщения. Содержание П. – то, что представляется, есть момент включения человека в обществ. движение, обусловленный и детерминированный этим движением; в то же время в силу непосредственности П. всегда несут на себе печать своеобразия индивидуального опыта.

Такой подход к П. согласуется с многочисл. данными психологич. исследований П., особенно в сов. психологии, к-рая показала зависимость формирования П. и их содержания от системы практич. действий человека. Любое человеч. П. формируется на основе понимания функции, значения представляемого предмета или явления. В основе П. лежит чувственно-образная модель, соединяющая в себе чувственно-непосредственный и абстрактно-всеобщий моменты индивид, знания. Такая модель является посредником между непосредственно-индивидуальным восприятием объектов действительности и их понятийной сущностью. Иногда эта модель совпадает с внешними особенностями вещи, воспринимаемыми органами чувств (когда практич. функции вещи связаны с ее внешними, воспринимаемыми непосредственно органами чувств качествами). Осуществляемое в науч. познании "наглядное" моделирование чувственно не воспринимаемых объектов и процессов также является формой, в к-рой понятая сущность представляется нам. Но в совр. науке обычно невозможно проецировать сложные, часто односторонние и противоречащие друг другу модели непосредственно на образы чувственно воспринимаемой действительности. Такая проекция становится все более сложной и опосредствованной.

Т. о., гносеологич. роль П. не в том, что они служат "промежуточной ступенькой от ощущения к мысли", а в том, что возникающее в чувств.-практич. и теоретич. деятельности знание постоянно использует образную форму П. как посредника в познании сущности являющегося мира.

Лит.: Вопросы формирования и развития пространств. П. и пространств. воображения учащихся, "Изв. АПН РСФСР", 1949, вып. 21; Ананьев Б. Г., Проблемы П. в сов. психологич. науке, "Филос. записки", 1950, т. 5; Шемякин Ф. Н., Исследование топографич. П., влияние поворота на 180° на топографич. П., "Изв. АПН РСФСР", 1954, вып. 53; Психологич. исследования П. и воображения, там же, 1956, вып. 76; Валлон Α., От действия к мысли, пер. с франц., М., 1956; Гальперин П. Я., Умственное действие как основа формирования мысли и образа, "Вопросы психологии", 1957, No 6; Бериташвили И. С., О нервных механизмах пространственной ориентации высших позвоночных животных, Тб., 1959; Ладыгина-Котс Н. Н., Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Проблема восприятия пространства и пространств. П., М., 1961; Лурия А. Р., Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга, М., 1962; Михайлова И. Б., О характере обобщения в П., "ВФ", 1963, No 7.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — наглядный чувственный образ предметов и ситуаций действительности, данный сознанию, и, в отличие от восприятия, сопровождающийся чувством отсутствия того, что представляется. Различают представления памяти и воображения. Наиболее известны визуальные представления. Существуют также и представления осязательные (играющие особую роль в жизни слепых), слуховые, обонятельные и др. Представления могут относиться к индивидуальному предмету или событию, но могут быть и общими. При этом степень их общности может быть весьма различной.

Философию представления интересовали в двух отношениях. Во-первых, как яркое выражение специфического внутреннего мира сознания. Считалось, что в отличие от ощущений и восприятия, которые всегда относятся субъектом (может быть, и ошибочно) к внешней реальности, представления существуют как особые идеальные образования, обладающие собственным содержанием, которому может что-то соответствовать в действительности, а может и не соответствовать. В любом случае содержание представления с этой точки зрения непосредственно дано, в нем нельзя усомниться как в факте сознания. В рамках такого понимания представления — это что-то вроде картин, размещенных в галерее индивиду

ального сознания. Субъект имеет непосредственный доступ к этим картинам, может их рассматривать, разглядывать “внутренним взором” — это и есть интроспекция. (В философии И. Канта и А Шопенгауэра представление понимается предельно широко — как включающее все содержание сознания.) Во-вторых, представления анализировались в философии с точки зрения их роли в получении знания о мире. Философы-эмпирики (Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм, Э. Кондильяк, Э. Мах и др.) считали, что именно представления обеспечивают возможность мышления. Согласно их взглядам, все содержание знания дано в ощущении и восприятии. Но мышление имеет дело с такими предметами, которые выходят за эти рамки. Этот факт можно объяснить, считали они, только учитывая существование представлений, которые есть не что иное, как следы, “копии” прошлых восприятий, и которые отличаются от вызвавших их восприятий только большей расплывчатостью и неустойчивостью. Известно, напр., что математика имеет дело с такими предметами, которые не только не даны в ощущении и восприятии, но не могут быть также и представлены. Так, напр., нельзя представить “треугольник вообще”, который не был бы либо равносторонним, либо разносторонним, один из углов которого может быть либо косым, либо прямым, либо тупым и т. д. Однако теоремы геометрии доказываются именно для “треугольника вообще”. Беркли видит решение этой проблемы в том, что представление какого-то конкретного треугольника играет роль представителя всех других треугольников. Т. о. понятое представление (содержание которого в этом случае становится значением соответствующего слова) начинает играть роль понятия. Мышление с этой точки зрения есть не что иное, как сравнение и анализ различных восприятий и комбинирование представлений.

Философы-рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Гегель, неокантианцы и др.) подчеркивали принципиальное отличие представлений от понятия, приводя примеры таких понятий, которые нельзя представить ни в общем, ни в конкретном виде: мнимые числа и бесконечность в математике, понятия истины, блага, красоты и др. Мышление с этой точки зрения не имеет дела с представлениями. Экспериментальное изучение мышления, предпринятое в нач. 20 в. Вюрцбургской школой в теихолоши, существенно подтвердило это мнение: было выяснено, чтомногие процессы мышления не сопровождаются никакими наглядными образами.

В 20 в. философский и психологический анализ представлений изменил многое в их традиционном понимании. Л. Витгенпггейн, а затем Дж. Райл подвергли критике взгляд на представления как на “картины”, находящиеся во внутреннем мире сознания. Во-первых, неясно, кто может воспринимать эти “картины”. В случае обычного восприятия предметов реального мира или даже настоящих картин субъект использует свои органы чувств, доставляющие ему сенсорную информацию. Однако как можно воспринимать “внутренние картины”, обитающие только в мире сознания? Какие органы чувств можно использовать в этом случае? И кому принадлежат эти органы? Во-вторых, очень существенно, что настоящие картины могут рассматриваться. Это рассмотрение может выявить в них такие детали, которые не были ясны в начале процесса их восприятия. Напр., если мы имеем дело с изображением (картиной или фотографией) тигра, то можно пересчитать количество полос на его теле. Однако мы принципиально не можем вглядываться в наши представления, поэтому вопрос о том, сколько полос имеет тело представленкого нами тигра, лишен всякого смысла. С этой точки зрения в действительности представлений не существует. То, что переживается нами как представление, на самом деле скрывает другие процессы: осмысление прошлых событий, мышление о том, чтомогло бы быть в случае существования таких-то и таких-то условий (когда мы имеем дело с тем, чтов психологии традиционно считалось представлением воображения). Никакого внутреннего мира сознания как особого не существует. Все психические процессы связаны с ориентацией субъекта в реальном мире и с деятельностью в нем.

Однако такое понимание представлений было поставлено под вопрос фактами, полученными в когнитивной психологии в 1970-х гг. Р. Шепард, Л. Купер и др. поставили эксперименты, в которых испытуемые для решения некоторой задачи должны были вращать в воображении наглядные образы определенных объектов. Было показано, что скорость воображаемого вращения прямо зависит от его характера и сложности. Эти факты нельзя понять, считают экспериментаторы, если не допустить, что испытуемые разглядывают “умственным взором” воображаемые предметы, т. е. свои представления; значит, последние все-таки существую! В связи с этими фактами в философской и психологической литературе возникла острая дискуссия о существовании наглядных представлений и их природе. Ряд теоретиков современной когнитивной науки (Дж. Федор, С. Косслин и др.) отстаивают мнение о реальности наглядных представлений как самостоятельных образований (хотя мнение о принадлежности представлений миру сознания как особому обычно не принимается). Другие (Д. Деннет, 3. Пылишин и др.) считают, что то, что субъект переживает как наглядное представление, есть некоторая иллюзия сознания. Реальные процессы, превратным образом являющиеся субъекту в виде представлений, вдействительности это особого рода осмысление, и находятся они ближе к дискурсивному описанию (хотя и не словесному), чем к перцептивному разглядыванию. Эксперименты Р. Шепарда и Л. Купера могут быть истолкованы как интеллектуальные задачи на осмысление особого рода, в которых быстрота получения решения зависит от сложности задачи.

Оригинальное решение этой проблемы дает У. Найссер. С его точки зрения, представления — это не что иное, как схемы (когнитивные карты) сбора перцептивной информации, вычлененные из перцептивного цикла воспринимающим для использования их в других целях. Схема действительно не является “умственной картиной” в мире сознания, ее нельзя разглядывать в отличие от объекта восприятия. Ее роль состоит в том, что она представляет собою план, направляющий собирание информации о реальном мире. В то же время она связана с процессом восприятия, ибо есть не что иное, как перцептивное предвосхищение (в т. ч. и предвосхищение восприятия того, что было бы дано в нашем опыте, если бы были выполнены такие-то и такие-то условия — в случае представления воображения). Однако представление не есть просто бледная “копия”, отпечаток предшествующих восприятий, как считали представители старого философского эмпиризма. Дело туг в том, что, во-первых, восприятие, по У. Найссеру (он разделяет в этом пункте позицию Дж. Гибсона), не есть некий образ, идеальный предмет, который может оставлять “следы”, а сам процесс собирания перцептивной информации; во-вторых, перцептивные схемы, т. е. представления, будучи в основном результатом эмпирического опыта, в то же время частично являются врожденными, т. е. доопытными. Степень наглядной переживаемости этих схем весьма различна. Одно дело перцептивная схема (т. е. представление) конкретного человека или прошлого события; другое дело — амодальная схема мира, лежащая в основе всех иных перцептивных схем. Очень трудно считать наглядными осязательные представления. Однако истолкование их как перцептивных схем или когнитивных карт дает ключ к их пониманию. Современный философский и психологический анализ представлений приводит к следующим выводам: 1) представление не может быть противопоставлено мышлению (хотя и не в том смысле, который имел в виду философский эмпиризм). Мышление может осуществляться и без участия представлений. Однако представление так или иначе предполагает мыслительную деятельность, в которую оно включено как перцептивная схема и как способ решения определенных задач на осмысление. Поэтому распространенная формула о том, что представление (наряду с ощущением и восприятием) относится к низшей, чувственной ступени познания, противопоставляемой мышлению, совершенно неосновательна; 2) представления не наглядные “картины”, существующие в внутреннем мире сознания и разглядываемые “умственным взором”, а формы готовности к активной познавательной деятельности во внешнем мире. Их содержание не есть нечто лишь внутренне им присущее, а совпадает с предполагаемыми характеристиками предметов и событий реального мира. Лит.: Беркли Д. Соч. М-, 1973; МахЭ. Анализ ощущений и отношение фиэического к психическому. М., 1908; Твардовский К. К учению о содержании и предмете представлений.— В кн.: Он же. Логикофилософские и психологические исследования. М., 1997; Арнхеим Р. Визуальное мышление,— В кн.: Хрестоматия по обшей психологии. Психология мышления. М., 1981; Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982; Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; RyleG. The Concept of Mind. L., 1945; Dennett D. Content and Consciousness. L., 1969; Idem. Two Approaches to Mental Images.— Idem. Brainstorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambr. (Mass.), 1978; FodorJ. Imagistic Representation.— Idem. The language of Thought. N. Y., 1975; PylishinZ. Imagery and Artificial Intelligence.— Readings in Philosophy of Psychology, ed. by Ned Block, vol. 2. L, 1981.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ – наглядный чувственный образ предметов и ситуаций действительности, данный сознанию, и, в отличие от восприятия [ВОСПРИЯТИЕ], сопровождающийся чувством отсутствия того, что представляется. Различают представления памяти и воображения. Наиболее известны визуальные представления. Существуют также и представления осязательные (играющие особую роль в жизни слепых), слуховые, обонятельные и др. Представления могут относиться к индивидуальному предмету или событию, но могут быть и общими. При этом степень их общности может быть весьма различной.

Философы-рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Гегель, неокантианцы и др.) подчеркивали принципиальное отличие представлений от понятия, приводя примеры таких понятий, которые нельзя представить ни в общем, ни в конкретном виде: мнимые числа и бесконечность в математике, понятия истины, блага, красоты и др. Мышление с этой точки зрения не имеет дела с представлениями. Экспериментальное изучение мышления, предпринятое в нач. 20 в. Вюрцбургской школой в психологии, существенно подтвердило это мнение: было выяснено, что многие процессы мышления не сопровождаются никакими наглядными образами.

В связи с этими фактами в философской и психологической литературе возникла острая дискуссия о существовании наглядных представлений и их природе. Ряд теоретиков современной когнитивной науки (Дж.Фодор, С.Косслин и др.) отстаивают мнение о реальности наглядных представлений как самостоятельных образований (хотя мнение о принадлежности представлений миру сознания как особому обычно не принимается). Другие (Д.Деннет, З.Пылишин и др.) считают, что то, что субъект переживает как наглядное представление, есть некоторая иллюзия сознания. Реальные процессы, превратным образом являющиеся субъекту в виде представлений, в действительности это особого рода осмысление, и находятся они ближе к дискурсивному описанию (хотя и не словесному), чем к перцептивному разглядыванию. Эксперименты Р.Шепарда и Л.Купера могут быть истолкованы как интеллектуальные задачи на осмысление особого рода, в которых быстрота получения решения зависит от сложности задачи.

1) представление не может быть противопоставлено мышлению (хотя и не в том смысле, который имел в виду философский эмпиризм). Мышление может осуществляться и без участия представлений. Однако представление так или иначе предполагает мыслительную деятельность, в которую оно включено как перцептивная схема и как способ решения определенных задач на осмысление. Поэтому распространенная формула о том, что представление (наряду с ощущением и восприятием) относится к низшей, чувственной ступени познания, противопоставляемой мышлению, совершенно неосновательна;

Литература:

1. Беркли Д. Соч. М., 1973;

2. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908;

3. Твардовский К. К учению о содержании и предмете представлений. – В кн.: Он же. Логико-философские и психологические исследования. М., 1997;

4. Арнхейм Р. Визуальное мышление. – В кн.: Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М., 1981;

5. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982;

6. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981;

7. Ryle G. The Concept of Mind. L., 1945;

8. Dennett D. Content and Consciousness. L., 1969;

9. Idem. Two Approaches to Mental Images. – Idem. Brainstorms. Philosophical Essays on Mind and Psychology. Cambr. (Mass.), 1978;

10. Fodor J. Imagistic Representation. – Idem. The language of Thought. N. Y., 1975;

11. Pylishin Z. Imagery and Artificial Intelligence. – Readings in Philosophy of Psychology, ed. by Ned Block, vol. 2. L., 1981.

форма чувственного познания, которая сохраняет в памяти ранее воспринятые образы или является результатом воображения.

форма чувственного познания, связанная с воспроизведением образа ранее воспринятого предмета или явления, а также образа, созданного продуктивным воображением в памяти.

форма чувственного познания, мысПрекрасное ленное воспроизведение предмета, который в настоящее время не воздействует на человека, но когда-то воздействовал; в формировании представлений участвуют память, внимание, воображение, фантазия.

знание, понимание чего-нибудь. В философском смысле — воспроизведение в сознании ранее пережитых восприятий. Это всегда психический акт, посредством которого мыслимое, представляемое, предполагаемое, предчувствуемое, вспоминаемое, ожидаемое, планируемое, задуманное, познаваемое в понятиях переходит из сферы бессознательного в сферу сознания.

1) в узком смысле — появляющийся в сознании образ ранее воспринятого предмета или явления, после того как представляемое объективно уже не присутствует, а также образ, созданный продуктивным воображением; 2) в широком, более точном, смысле — предмет мышления, чувствования, волнения, фантазии или мечтания, когда он целиком является наглядным, когда индивиду удается как бы поставить его перед собой как нечто воспринимаемое.

есть удерживание очертаний или образа какого-нибудь предмета (например, луны, розы) в умственном созерцании; а понятие есть соединение существенных признаков какого-либо предмета, выраженное словом, хотя бы подобному соединению и не было соответственного чувственного начертания. Таково, например, понятие планеты, количества, причины и т. д. Для понятия о вещи необходимы признаки родовые, по которым вещь относится к известному роду, и те частные признаки, которыми она отличается от других вещей в том же роде.

это образ ранее воспринимаемого предмета или явления, чувственно-наглядный образ предмета, который отсутствует в настоящий момент. Объектом представления может быть также вообще не существующий в действительности (фантастический предмет). Представление формируется на базе субъективного опыта предшествующих восприятий, закрепленных в памяти. Формирование представления имеет активный характер. Возникающий в процессе представления образ несет отпечаток не только чувственной, но и рациональной, понятийной стороны сознания, зафиксированной в языке. Поэтому представление является более обобщенным по сравнению с восприятием образом.

образы предметов, сцен и событий, появляющиеся на основе припоминания или продуктивного воображения. П. относится к прошлому и возможному будущему. Итог чувственного познания мира, опыт, достояние каждой личности. Одновременно образ П. — исходная форма развития и развертывания псих. жизни личности. Среди закономерностей П. прежде всего важна обобщенность образа, характерная даже для единичных П., для общих П. она — осн. признак. Чувственно-предметный характер П. позволяет классифицировать их по модальности — это зрительные, слуховые, обонятельные, тактильные и т.п. Виды П.: П. времени, пространства, движения и т.д. Самая существенная классификация — выделение П. единичных и общих. Н.Д.Наумов

образ ранее воспринятого предмета или явления (представление памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувственного отражения в виде наглядно-образного знания. В отличие от восприятия представление поднимается над непосредственной данностью единичных объектов и связывает их с понятием. Представление осуществляется в двух формах – в виде образов памяти (сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии) и воображения (создание мысленных ситуаций, непосредственно не воспринимающихся в действительности). Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то представление одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.

чувственно-наглядный, обобщенный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании и без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств. В П. человека закрепляется и сохраняется то, что объективно становится достоянием индивидуумов благодаря их практике. Хотя П. является формой индивидуального чувственного отражения, у человека оно неразрывно связано с общественно-выработанными значениями, опосредствовано языком, наполнено общественным содержанием и всегда осмыслено и осознано. П. — необходимый элемент сознания, т. к. оно постоянно связывает значение и смысл понятий с образами вещей и в то же время дает возможность сознанию свободно оперировать чувственными образами предметов.

образ раннее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде нагляднообразного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непосредств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием. П. осуществляется в двух формах - в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необходимым условием процесса познания, в ходе к-рого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создаются П. и мысленные ситуации, непосредственно не воспринимающиеся в целом в действительности. Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.
Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы языком, наполнены обществ. содержанием, осмыслены и осознаны.

один из способов познания, отражения объективной реальности. Способность к отражению возникла с появлением жизни и непрерывно развивалась и развивается (в филогенезе — в эволюционном процессе, в онтогенезе — в ходе психического созревания
индивида) от примитивного чувственного восприятия к абстрактному мышлению. П. — воссоздание в памяти не воспринимаемого в данный момент образа предмета или явления, а также образ, созданный продуктивным воображением, опирающимся на абстрактное мышление (например, визуальное изображение ни разу не виденной Солнечной системы из одного лишь рассудочного знания). П. носит в себе одновременно черты чувственного познания (восприятия) и черты мышления. Это гносеологический гибрид — продукт смешения восприятия с понятием. Чувственнопредметный характер П. позволяет классифицировать их по модальности (зрительные, слуховые и др.). П. играют важную роль в решении инженером задач, связанных с П., и мысленным преобразованием пространственных объектов.

Под именем представления можно понимать: 1) самую деятельность представления, т. е. ту деятельность душевную, которой свойственно образовавшееся в ней впечатление мысленно как бы отделять, отбрасывать от себя, как нечто отдельное, и вместе удерживать пред собою, пред своим внутренним зрением и мысленно смотреть на него; 2) под представлением можно разуметь и самый результат этой деятельности, самый мысленный образ действительного предмета, хотя бы предмет и перестал действовать на наши чувства. Представление отличается от понятия (см. Понятие). — Деятельность представления занимает среднее место между сознанием чувственным и мыслящим. С одной стороны, она отрешается от неподвижных и неизменных чувственных перцепций и от их данного сцепления; с другой — сама по себе не подчиняется еще и логическим законам, но может произвольно и составлять свои представляемые единицы и произвольно соединять их. Оттого действительность представления, как средняя, переходная, требует особенного внимания в период воспитательного образования.

1) - Форма индивидуального чувственного познания, имеющая своим результатом целостный (ср. ощущение) образ объекта, возникающий вне непосредственного воздействия последнего на органы чувств (ср. восприятие). Конституируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, чувственно связывая настоящее с прошлым, так в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Допуская возможность обобщения, П. выступает исходным инструментарием мыслительных операций. В отличие от других форм чувственного познания, П. связано с языком, что позволяет квалифицировать устанавливаемые в индивидуальном мышлении вербально выраженные связи между П. в качестве суждений, посредством которых может быть реализовано массовое и индивидуальное обыденное сознание (мышление повседневности). Реальное функционирование обыденного сознания, таким образом, может протекать вне обязательного для понятийного мышления требования наличия эксплицитных дефиниций членов суждения, четко очерчивающих их содержание и объем (суждение ребенка "елка зеленая" устанавливает отношение между наглядным образом чувственно артикулированного феномена и актуализирующимся в зрительной памяти хроматико-сенсорным опытом, а не между понятием, фиксирующим в своем содержании хвойное многолетнее и т.д., включая специфические видовые признаки, растение, с одной стороны, и понятием о способности поверхности объекта отражать световые волны определенной длины и частоты (из хорошо представляющих себе зеленый цвет взрослых также далеко не каждый может назвать эту частоту) - с другой). В силу этих своих особенностей П. позволяют конструировать поднимающееся над непосредственной данностью единичных объектов обобщенное знание, сохраняющее при этом исходный наглядно-образный характер и полноту сенсорного опыта, что обеспечивает П. важную гносеологическую роль в осуществлении творческих и прогностических когнитивных процедур, связанных с необходимостью формирования принципиально нового ракурса видения ситуации. 2) - Форма фиксации коллективного опыта в содержании культуры: в максимально обобщенном своем виде П. выступает структурно-содержательной формой конституирования мировоззрения как системы наиболее общих П. о мире, человеке и месте человека в мире, выступая в качестве глубинных семантико-аксиологических оснований той или иной культурной традиции (универсалии или категории культуры - соответственно - объектного, субъектного и субъект-объектного рядов). С точки зрения своего гносеологического статуса универсалии культуры могут быть оценены именно как П. максимальной степени общности, задающие основы не только миропонимания и мироистолкования, но и мироощущения, мировосприятия, миропереживания. В каждой культурной традиции может быть выделен набор ключевых П., веер возможных (семантически адаптивных и допустимых в аксиологической системе отсчета данной культуры) интерпретаций которых задает характеризующий данную культуру тип мировоззрения (А. Лавджой). Овладение соответствующим набором общих П. представляет собою содержательный аспект процесса социализации, очерчивая фундаментальные для данной культуры границы нормы и легитимности, с одной стороны, и девиантного поведения - с другой, а также - в семантических пределах своего варьирования - определяет типичные для данной традиции версии отстройки индивидуального сознания и личностные поведенческие стратегии.
М.А. Можейко

чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, свободно сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредств. воздействия самих предметов и явлений на органы чувств. У животных П., будучи высшей формой психич. отражения и не выходя за рамки непосредств. отражения явлений, выступает как регулятор поведения. У человека П. может существовать лишь на базе обществ. практич. деятельности, опосредуясь системой обществ. значений, выработанных в практике и закрепленных в языке. В филос. и психологич. лит-ре термин "П." употребляется в различных значениях. В домарксистской гносеологии П. рассматривалось пак ступенька перехода от чистой внешности предмета к его умопостигаемой сущности. Классич. схему такой трактовки построил Локк, к-рый рассматривал П. как промежуточное звено в процессе восхождения от чувств к разуму (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 168–69). Роль разума оказалась у него сведенной к операциям с П.: различению, сравнению, соединению, называнию, абстрагированию. У Канта термин "П." употребляется в самом широком смысле, как все то, что дается, представляется нам с помощью чувств, и нередко приравнивается к явлениям (см. "Пролегомены", М.–Л., 1934, с. 164), причем последние берутся не как непосредств. созерцание в данный момент, а как конечный результат деятельности чувств, форм, как материал, к-рым будет оперировать рассудок. Определяя место П. в познании, Кант опирается на локковскую схему ("Мыслить. значит соединять представления в сознании", там же, с. 180–181). Снятие противоречия между внешностью и сущностью, чувственным и рациональным на идеалистич. основе осуществил Гегель. По Гегелю, закономерность движения сознания включает в себя необходимость выхода за пределы созерцания и перехода к мышлению, моментом к-рого и является П. Как граница созерцания и мышления оно содержит в себе и предметность внешнего содержания, и субъективность внутр. знания. На этапе П. деятельность человеч. сознания проявляется в соотношении образов, в нахождении в них общего. При этом, по Гегелю, ". р е ч ь и ее система, я з ы к – дает ощущениям, созерцаниям, представлениям второе существование, более высокое, чем их непосредственное наличное бытие, вообще дает им такое существование, которое имеет значение в сфере представлени я" (Соч., т. 3, М., 1956, с. 266). Диалектич. материализм исходит из того, что в чувственно-наглядных образах человеч. сознания осуществляется непосредств. познават. контакт с действительностью. Практически осваивая предметы, человек уже в П. овладевает их обществ. смыслом, значением; уже П. выполняет функцию обобщения. Содержание П. – то, что представляется, есть момент включения человека в обществ. движение, обусловленный и детерминированный этим движением; в то же время в силу непосредственности П. всегда несут на себе печать своеобразия индивидуального опыта. Такой подход к П. согласуется с многочисл. данными психологич. исследований П., особенно в сов. психологии, к-рая показала зависимость формирования П. и их содержания от системы практич. действий человека. Любое человеч. П. формируется на основе понимания функции, значения представляемого предмета или явления. В основе П. лежит чувственно-образная модель, соединяющая в себе чувственно-непосредственный и абстрактно-всеобщий моменты индивид, знания. Такая модель является посредником между непосредственно-индивидуальным восприятием объектов действительности и их понятийной сущностью. Иногда эта модель совпадает с внешними особенностями вещи, воспринимаемыми органами чувств (когда практич. функции вещи связаны с ее внешними, воспринимаемыми непосредственно органами чувств качествами). Осуществляемое в науч. познании "наглядное" моделирование чувственно не воспринимаемых объектов и процессов также является формой, в к-рой понятая сущность представляется нам. Но в совр. науке обычно невозможно проецировать сложные, часто односторонние и противоречащие друг другу модели непосредственно на образы чувственно воспринимаемой действительности. Такая проекция становится все более сложной и опосредствованной. Т. о., гносеологич. роль П. не в том, что они служат "промежуточной ступенькой от ощущения к мысли", а в том, что возникающее в чувств.-практич. и теоретич. деятельности знание постоянно использует образную форму П. как посредника в познании сущности являющегося мира. Лит.: Вопросы формирования и развития пространств. П. и пространств. воображения учащихся, "Изв. АПН РСФСР", 1949, вып. 21; Ананьев Б. Г., Проблемы П. в сов. психологич. науке, "Филос. записки", 1950, т. 5; Шемякин Ф. Н., Исследование топографич. П., влияние поворота на 180° на топографич. П., "Изв. АПН РСФСР", 1954, вып. 53; Психологич. исследования П. и воображения, там же, 1956, вып. 76; Валлон . От действия к мысли, пер. с франц., М., 1956; Гальперин П. Я., Умственное действие как основа формирования мысли и образа, "Вопросы психологии", 1957, No 6; Бериташвили И. С., О нервных механизмах пространственной ориентации высших позвоночных животных, Тб., 1959; Ладыгина-Котс Н. Н., Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Проблема восприятия пространства и пространств. П., М., 1961; Лурия А. Р., Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга, М., 1962; Михайлова И. Б., О характере обобщения в П., "ВФ", 1963, No 7. И. Михайлова. Москва.

Читайте также: