Право справедливости это кратко

Обновлено: 04.07.2024

Право-равная и справедливая мера свободы личности в об-ве.

Свобода в положительном смысле-возможность распоряжаться собой.

Свобода в отрицательном смысле-отсутствие принуждения, неприкосновенность лица и имущества.

Свобода-свобода внешнего поведения лица в об-ве.

Понятие "равенство" представляет собой определенную абстракцию, т. е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т. е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания.

Правовое равенство — это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право говорит и действует языком и средствами такого равенства и благодаря этому выступает как всеобщая и необходимая форма бытия, выражения и осуществления свободы в совместной жизни людей. В этом смысле можно сказать, что право — математика свободы.

Что такое формальное (правовое) равенство, т. е. то, что отрицается "фактическим равенством", — это понятно, ясно и рационально выразимо. Того же самого никак нельзя сказать о "фактическом равенстве", т. е. про то, что им отстаивается. При ближайшем рассмотрении оказывается, что "фактическое равенство" имеет рациональный смысл лишь как отрицание (а именно — как отрицание формального, правового равенства), но как утверждение (как нечто позитивное) оно, "фактическое равенство", — величина иррациональная, "фантазм" типа "деревянного железа", вербальная конструкция, подразумевающая нечто совершенно иное, чем равенство.

"Фактическое равенство" — это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в самом понятии "равенства". Ведь "равенство" имеет смысл (как понятие, как регулятивный принцип, масштаб измерения, тип и форма отношений и т. д.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического" — подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет — от сосчитываемых предметов, весы — от взвешиваемой массы и т. д.

Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые.

не противоречит справедливости.

Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.

Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно‑правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.

Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей перед законом и судом и т. д.

Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно‑правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно‑правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.

Выводы из соотношения права и справедливости:

1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно‑должное свойство содержания норм права;

2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;

3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;

4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;

5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;

6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.

Принципы и аксиомы права.

Аксиомы и принципы права-конкретизирующие сущность права, основополагающие начала и идеи, лежащие в основе системы правовых норм-объективного права.

Конкретизирующе-констатирующая ф-ция-принципы и аксиомы являются основанием системы действ правовых норм.

Регулятивная ф-ция-упорядочение поведения людей.

Виды принципов и аксиом.

1. Всё, что не запрещено, разрешено (нарушение субъективных прав других лиц).

2. Всё, что не разрешено, запрещено (публично-властная деятельность).

3. Всякое правонарушение предполагает юр ответственность.

4. Никто не может быть судьёй в своём собственном деле.

5. Никто не может быть лишён жизни, свободы, имущ-ва иначе как по решению суда.

Что такое право справедливости? Разве не любое право справедливо по определению? Будем реалистами: во всех системах права, где-то в большей, где-то в меньшей степени, существовали и существуют проблемы, связанные с соотношением права и справедливости, а точнее - с соотнесением действующего писаного права с меняющимися нуждами граждан, а значит и с их представлениями о справедливости. В англо-саксонской правовой системе в качестве ответа на эти вызовы сформировалось право справедливости (equity), приводимое в действие Канцлером Англии (позже давшего название суду Канцелярии - Court of Chancery) и выросшее частично из практик королевского "ручного управления" эпохи раннего феодализма, под известным влиянием творчески переработанных римских образцов преторского права.

США, после обретения независимости, проводили последовательную ревизию правового наследия, оставшегося от британского владычества. Значительный корпус норм подвергался серьезному пересмотру, о чем свидетельствует опубликованное здесь дело Пирсон против Поста (Pierson v. Post, 3 Cai. R. 175; 1805 N.Y. LEXIS 311), где большинство судей приняло решение обратиться в базовом вопросе возникновения права собственности на вещи из дикой природы не к британским примерам, а к римскому юридическому наследию (а оставшийся в меньшинстве Ливингстон вообще предлагал ни на кого не оглядываться и принять новую норму, более подходящую для Америки - страны охотников и старателей). Тем не менее, система права справедливости в США сохранилась и, в конце концов, слилась с системой общего права (хотя Томас Джефферсон, к примеру, был против). Такое слияние, однако, произошло не везде. В штате Дэлавэр до сих пор работают так называемые суды Канцелярии (courts of chancery), где рассматриваются корпоративные споры по праву Дэлавэр, создавшему одну из самых гибких и удобных систем регулирования деятельности компаний. В Нью-Йорке и Иллинойсе в судах имеются палаты по рассмотрению споров по праву справедливости.

Часть перечисленных правовых инструментов существуют и в российском праве, несмотря на его известную ориентированность на этатизм. Однако они заимствованы не системно и не переработаны с учетом российских культурных, да и попросту жизненных реалий. Используя терминологию из области лингвистики, заимствование этих институтов в России носит характер паратаксиса (простого сложносочиненного перечисления разнородных элементов), в противовес синтаксису (системного, сложноподчиненного соподчинения разнородных элементов). В результате некоторые из заимствованных институтов так и не заработали (как, например, трасты), а в судебных спорах между реальностью судебного решения и ожиданиями граждан наблюдается серьезный системный провал.

Представляем перевод письма Т. Джефферсона Ф. Мазаю.

Кому: Филип Мазай

Париж, ноябрь 1785.

Вы выразили желание, чтобы я ознакомил Вас с истоками и целями нашего суда канцелярии, с границами его юрисдикции и назначением этого органа обеспечивать защиту собственности и свободы в стране, где такая защита ценится бесконечно высоко. Цель, для которой Вы попросили меня о предоставлении этих сведений, заставляет меня быть кратким, что соответствует моему нынешнему положению, поскольку, как Вы знаете, у меня нет с собой книг, которые позволили бы мне углубиться в детали. Поэтому я ограничусь лишь общим описанием. Если предоставить тезисы такого описания профессорам права, они бы снабдили их большим количеством оговорок. Но нам следовало бы их удержать, имея в виду, что в данном случае речь идет лишь о кратком описании данного суда, предназначенном для иностранцев.

Система права в большинстве Соединенных Штатов, в подражание английской, разделена на две части – Общее право и Канцелярия.

Но, пока суд развивался и систематизировал свои полномочия, обнаружилось непреодолимое препятствие – в мнительности этой нации и в ее приверженности определенному и непредвзятому закону. Поэтому суду предстояло создать для себя барьеры и ограничения своей собственной власти, которые, в случае их пересечения, позволяли бы юдикатуре, которая принимает апелляции из всех судов и надзирает за ними, корректировать такие притязания и отменять такие решения. В Англии это Палата Лордов, а в Вирджинии – Апелляционный Суд. Ограничения таковы: (1) что суд справедливости не может рассматривать дело, если в рамках него Общее право в состоянии предоставить достаточное средство правовой защиты, (2) что суд справедливости не может принимать решение, прямо противоречащее букве закона и явному намерению законодателя. Даже если очевидно намерение законодателя принять неправосудный и несправедливый закон, суд Канцлера не вправе вносить в него изменения; (3) что суд справедливости не должен вмешиваться в дело, прямо не подпадающее под его юрисдикцию, что объясняется одним простым и практическим правилом: обеспечить непредвзятость. Канцлер постарается представить так, что дело, которое он взялся таким образом рассматривать, исключительное и отличается от всех прочих, и считается, что лучше, если одно исключительное дело останется без надлежащего средства защиты, чем если Канцлер получит свободу принимать предвзятые решения по делам в связи с их исключительными обстоятельствами, которые умный человек всегда найдет. Поэтому дела в компетенции Канцлера ограничены определенными классами. Когда обнаруживается дело, не подпадающее под эти классы, оно остается без рассмотрения как не имеющее средства разрешения. Если в результате прогресса экономики или развития моральных обязательств на рассмотрении Канцлера часто начинают появляться однотипные дела, он вправе выделить ключевые характеристики этих дел, которые позволяют отнести их к его компетенции и представить их как объект регулирования определенной моральной нормы, и таким образом появляется новый класс дел в регулярной юрисдикции Канцлера. Это позволяет правосудию развиваться практически в одном скоростном режиме с экономическим прогрессом и развитием морали. Одна особенность делает этот суд абсолютно ценным: когда сформировался новый класс дел, который становится предметом стольких решений суда Канцлера, что исследуется во всех своих обстоятельствах и комбинациях факторов, и возникают правила разрешения таких дел, которые также развиваются и перерабатываются, легислатуры обязаны переложить эти правила на бумагу и перенести их в раздел общего права, которое становится средством разрешения таких споров и представляет собой более надежное хранилище для отправления правосудия.

Это позволяет рассматривать суд Канцлера как теплицу, предназначенную для выращивания новых цветов для системы общего права. В настоящее время, большая часть деятельности Канцелярии представляет собой высококачественную подготовку норм для пересадки на почву Общего права.

В Англии часто звучали опасения, что Канцелярия сожрет Общее право. Однако в течение многих столетий сосуществования этих двух типов судов, пространство юрисдикции Общего права не сократилось ни на одну статью; наоборот, она прирастала в связи с принятием законодательных актов легислатурой. Но мнительность, не подкрепленная разумом или опытом, желает определенности где угодно, и разумные люди все еще видят в суде справедливости больше угроз, чем пользы. Некоторые штаты нашего Союза даже посчитали возможным отказаться от него, и многим было предложено последовать этому примеру. В этом случае либо 1. Дела, которые ныне могут быть разрешены Канцелярией, останутся без средства защиты, и тогда то недовольство, которое ранее потребовало создания этого суда, повлечет его воссоздание; или 2. судам Общего права нужно предоставить дискреционные функции Канцелярии. Это означает либо узаконение всех норм Канцелярии, с согласия легислатуры, либо, если они будут утрачены, предоставление обыкновенным судам возможности расширительного толкования законодательства во имя правосудия, в соответствии с их пониманием справедливости, как это делалось в Англии до возникновения Канцелярии в ее регулярной форме. Это будет похуже, чем пройти между Сциллой и Харибдой. Ведь сегодня девять десятых всех наших судебных споров прекрасно разрешается Общим правом, и может разрешаться только в обыкновенных судах. Только в этом случае эта пропорция в наших правах стоит на твердой земле. Стоит только освободить судей от жесткости писаного права и разрешить им, с преторским усмотрением, блуждать в его справедливости, как вся правовая система становится неопределенной. Так было в каждой стране, в которой писаное и дискреционное право были переданы в одни и те же руки. Воможно, что определенность, с которой правосудие отправлялось в Англии, было следствием разделения права на эти две части. К сожалению для этой страны, в последние годы в ее законодательстве происходит совершенно неожиданная революция. Лорд Мэнсфилд, человек с яснейшей головой и самым соблазняющим красноречием, происходящий из страны, в которой полномочия общего права и канцелярии переданы одному и тому же суду, смог, после своего назначения в состав судей Англии, убедить суды Общего права вернуться к практике толкования законов с точки зрения справедливости. Целью прежних судей было сделать право как можно более определенным, а цель этого персонажа – сделать его как можно более неопределенным под предлогом разумности: никогда еще в истории английского права, какой период не возьми, не было пересмотрено столько устоявшихся норм, как во время деятельности этого судьи. Его решения будут драгоценны для тех государств, где не было создано Канцелярии. Но его вступление на пост сформирует эпоху, после которой обращение к решениям английских судов будет противопоказано для тех государств, где имеется разделение на суды права и суды справедливости. Его план по лишению Канцелярии смысла через наделение судов полномочиями отправлять правосудие таким же образом был с восхищением воспринят известным Доктором Блэкстоуном, судьей того же отделения, который совершенно серьезно предпринимал попытки доказать, что юрисдикция Канцелярии - это хаос, не трансформируемый в систему, не восприимчивый к четким правилам и не способный создать определение или разъяснение. Если бы это было так, на месте канцелярии был бы монстр, чье существование не потерпели бы ни на секунду в свободной стране, где любая власть, не связанная правовыми нормами, считается опасной.

Прежде чем закончить свое письмо, я бы также отметил, что в целях защиты от опасностей, которые исходят от суда Канцелярии, легислатура Вирджинии поступила мудро, введя суд присяжных по всем вопросам факта.

Итак, я прошелся с известной скоростью по предмету Ваших вопросов; и тем не менее, я боюсь, я был длиннее, чем Вам бы хотелось. Вы, однако, вольны извлечь отсюда те детали, которые удовлетворяют Вашим целям, и опустить все, что находится за их пределами. Таким образом, я завершаю это письмо заверениями своего искреннего уважения, с которым я остаюсь Вашим, дорогой сэр, другом и слугой,

Переведено и опубликовано Филипом Мазаем в Париже в Recherches historiques et politiques sur les Etats-Unis, Paris, 1787, ii, 101–12.

Право справедливости, также как и общее право Англии, является неписаным судейским правом. Вместе с тем субъектом создания и развития права справедливости исторически выступали не судьи королевских судов, а лорд-канцлер, к которому обращались за защитой истцы, чьи права не признавало общее право, истцы, несправедливо обманутые и проигравшие дело в королевских судах из-за формализма общего права, истцы, неправильно выбравшие исковой формуляр или же те, кто в финансовом отношении не мог позволить себе обратиться в королевские суды.

Процедура рассмотрения дел в суде Канцлера отличалась быстротой и меньшей стоимостью; свидетели могли быть доставлены в суд для дачи показаний под угрозой штрафа, лорд-канцлер мог под присягой допросить ответчика (даже при наличии письменных доказательств его правоты); неуважение к канцлерскому приказу о явке в суд (writ of subpoena), выразившееся в неявке свидетеля или ответчика в суд, каралось крупным штрафом; был предусмотрен широкий набор возможных санкций (в том числе лишение свободы) за неисполнение решения суда канцлера, правом справедливости признавались и были защищены права лиц, не признаваемые общим правом – права бенефициара по трасту, права замужних женщин, права третьих лиц по контрактам.

Суд лорд-канцлера (суд права справедливости), а затем и вице-канцлера существовал независимо от судов общего права (королевских судов) вплоть до 1873-1875 гг., когда в Англии были приняты акты о судоустройстве (Judicature Acts), в результате которых королевские суды и канцлерский суд были объединены в единую судебную систему.

Таким образом, право справедливости можно определить как разновидность английского прецедентного права, исторически возникшую из совокупности решений суда Канцлера, которые корректировали общее право с учетом сложившихся на конкретный исторический период требований и принципов (максим) справедливости.

Право справедливости состоит из максим права справедливости. Формально.юридически содержание права справедливости состоит из судебных прецедентов, в которых основанием принятого решения (ratio decidendi) являлись максимы права справедливости. Также к праву справедливости следует относить целый спектр средств судебной защиты прав истца.

На современном этапе к праву справедливости относятся нормы, регламентирующие целые комплексы правовых институтов (наряду со статутным правом) – такие как право доверительной собственности (trusts), земельное право (land law), некоторые институты контрактного (договорного) права (например, справедливый эстоппл — equitable estoppel).

В современном английском праве существуют две категории дел, которые рассматриваются на основании норм права справедливости. Во-первых, на основании максим (морально-правовых норм-принципов) права справедливости исторически рассматривались и продолжают рассматриваться дела о передаче недвижимости, дела по искам из контрактов купли-продажи земельной собственности, дела, основанные на применении положений законодательства о собственности на землю.

Вторую категорию дел, рассматриваемых на основе права справедливости образуют дела о выдаче обязательных для исполнения судебных приказов-запретов (injunctions), о расторжении сделок ввиду незаконного воздействия на стороны при их заключении (misrepresentation, duress, deceit), дела, предметом которых являются вопросы права доверительной собственности (trusts) – о благотворительных трастах (charitable trusts), о наделении доверительного собственника дополнительными полномочиями по управлению имуществом. По данной категории судебных дел исторически сложились широкие полномочия суда при их разрешении (широкая судебная дискреция — broad judicial discretion).

Подавляющее большинство дел, входящих в данные две категории, сегодня рассматриваются либо судами графств, либо, при значительной цене иска, – Канцлерским отделением Высокого суда.

2. Позволяло на протяжении многих столетий корректировать с учетом требований социальной справедливости строго формальные нормы общего права, а также предоставляло истцу альтернативную возможность обратиться в суд права справедливости.

3. Создало целый спектр средств судебной защиты прав истца, которая отличалась гибкостью, оперативностью, широким охватом реальных ситуаций, отвечала требованиям разумности, целесообразности и справедливости.

Однако постепенно с увеличением количества судебных дел, разрешенных судом лорд-канцлера, были выработаны принципы права справедливости. Также созданию общепринятых принципов права справедливости способствовал тот факт, что начиная с XVIв. лорд-канцлер стал выбираться из профессионального сословия юристов и являлся светским лицом.

Максимы права справедливости – это морально-правовые нормы-принципы, которые носят некодифицированный, дискреционный характер и применяются английскими судьями (судов графств и Канцлерского отделения Высокого суда) в частноправовой сфере для дополнения и корректировки норм общего права с целью достижения наиболее справедливого результата в каждом конкретном судебном деле.

3. Некодифицированность (неписаный характер) принципов права справедливости заключается в том, что они содержатся в судебных прецедентах, а не в официальных законах (статутах) государства.

4. Максимы права справедливости не носят первичного характера, а лишь дополняют нормы общего и статутного права с учетом требований справедливости в каждом конкретном деле. Дополняющий характер норм права справедливости явился причиной того, что до сих пор в английском праве считается недопустимым исследовать содержание норм права справедливости вне контекста общего права.

5. Применение той или иной максимы права справедливости не является правом истца, а носит сугубо дискреционный характер – т.е. является правом суда. Истец не может потребовать от суда применить к фактам его дела ту или иную максиму права справедливости, потому как английский суд применяет максимы к тем или иным фактам дела по своему усмотрению.
Дискреционный характер максим права справедливости повышает гибкость принципов права справедливости, так как наделенные дискрецией применения судьи при принятии и решения о применении максимы, и окончательного решения по делу, неизбежно будут учитывать социально-экономические изменения, которые произошли в английском обществе.

На современном этапе максимы права справедливости применяются в частноправовой сфере: в контрактном праве Англии (в делах, связанных с введением в заблуждение, в дела, в которых используется конструкция эстоппель); в деликтном праве Англии (дела о диффамации); в праве доверительной собственности (трасты на основе данного обещания); в земельном праве (траст земельной собственности, доктрина об уведомлении). В отраслях публично-правового характера (конституционное, административаное, уголовное) максимы права справедливости практически не применяются.

Наиболее значимые максимы на современном этапе.
1. Право справедливости – это милость короля, а не право потерпевшего. Суд права справедливости применяет те или иные максимы или средства судебной защиты по своему усмотрению – их применение не является правом истца, но правом суда.

2. Право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности. Ответственность по нормам права справедливости может наступить даже в том случае, если по нормам общего права никакого нарушения не усматривается. Данная максима широко использовалась в делах, связанных с мошенничеством кредиторов, когда они под предлогом потери не возвращали долговые расписки должникам и требовали через суд общего права заново вернуть уже возвращенный им долг. По общему праву долговая расписка являлась единственным допустимым и достаточным доказательством наличия долга, и потому положение таких кредиторов в общем праве было действительно безупречным. Однако по праву справедливости кредиторы могли быть вызваны в суд лорд-канцлера, допрошены под присягой и впоследствии привлечены к ответственности.

3. Право справедливости следует общему праву. Право справедливости признает те права, которыми обладают субъекты на основе общего права, а его нормы не подменяют и не должны подменять собой нормы общего права: Miller v. Jackson [1977]. Однако данная максима не действует в тех случаях, когда лица, обладающие правами по общему праву, совершили неправомерные действия, вследствие которых было бы несправедливым с их стороны настаивать на своих правах. Так, право истца на судебную защиту от диффамации может быть потеряно, если ответчик докажет в суде, что факты, содержащиеся в газетной заметке, соответствуют действительности: Wakley v Cooke & Healey [1849]; Акт о реабилитации осужденных (1974).

4. Решения в суде права справедливости принимаются на основании усмотрения суда, а не на основании абстрактных норм общего права. В прошлом, до 1873-1875гг., суд права справедливости, принимая решение, не был связан нормами общего права и разрешал дело исходя из его конкретных обстоятельств. На современном этапе данная максима постулирует широкую судебную дискрецию при разрешении дел в судах графств и Канцлерском отделении Высокого суда.

5. Право справедливости признает приоритет закона, но не допускает ссылки на закон в целях достижения бесчестных намерений. Так, например, в деле R v Sigsworth [1935] суд решил, что буквальное толкование Акта об обращении с правом на имущество (1925) приведет к несправедливому результату: убийца матери, являющийся единственным законным наследником, не может и не должен исходя из требований справедливости вступить в свои права в силу того, что это приведет к достижению им своей преступной цели.

7. Кто добивается справедливости, должен сам поступать справедливо. Необходимым условием для обращения в суд на основании права справедливости служит честное отношение к своему оппоненту: Duchess of Argyll v Duke of Argyll [1967].

8. Равенство есть справедливость. Можно выделить, по меньшей мере, два значения данной максимы. (1) Право справедливости не позволяет применять определенные меры наказания в отношении несовершеннолетних, но одновременно несовершеннолетнему не разрешается заявлять о льготах, которые у него имеются в юрисдикции общего права в силу несовершеннолетнего возраста. (2) Если в инструменте траста на основании завещания четко обозначен круг бенефициариев, но не определена доля каждого, то их доли презюмируются равными при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иной воле наследодателя.

9. Право справедливости в первую очередь интересуют намерения, а не юридическая форма. Право справедливости признает те субъективные права истца или ответчика, которые признаны и защищаются общим правом (право справедливости следует общему праву), но настаивает, что положения общего права должны применяться справедливо, а не исключительно по форме. Данную максиму иллюстрируют дела, связанные с созданной судом конструкцией конструктивного траста Midland Bank v Cooke [1995], Drake v Whipp [1996].

10. Затягивание с рассмотрением дела разрушает справедливость. Данная максима имеет также отношение к выдаче судом средств судебной защиты прав истца: необоснованная просрочка с обращением в суд может явиться основанием для отказа в выдаче того или иного средства защиты.

11. Что обещано, то должно быть исполнено. Данную максиму хорошо иллюстрируют дела в сфере английского семейного права, связанные с эстопплем на основании данного ответчиком обещания: Pascoe v Turner [1979], Jones v Jones [1977].

12. Право справедливости не защищает прав волонтеров. Лицо, владеющее правовым титулом в силу акта передачи его без встречного удовлетворения, а также лицо, добровольно принявшее на себя обязанность вести чужие дела, не пользуются защитой права справедливости: Penn v Lord Baltimore [1750].

13. Право справедливости не предоставляет защиту искам, основанием которых явились совместные противоправные действия истца и ответчика: Keir v Leeman [1846].

15. Там, где возникает конкуренция субъективных прав, защищаемых правом справедливости, приоритет имеет право, возникшее раньше. Максима имеет применение в современном земельном праве Англии. При наличии двух не подлежащих регистрации ипотечных залогов одной и той же земельной собственности, признаваемых правом справедливости, приоритет на преимущественную покупку/продажу заложенной собственности имеет залогодержатель, с которым контракт об ипотечном залоге был заключен раньше: Barclays Bank Ltd v Taylor [1974].

Создание системы с общим правом и правом справедливости в Англии произошло после завоевания норманнами. На протяжении последующих лет эта система продолжала развиваться, распространяться в других странах на практике. Сейчас она распространена практически во всех странах, за исключением нескольких англоговорящих территорий.

Система общего права

Право англо-саксонского происхождения появилось как итог сложения нескольких правовых систем. Базируется не на абстрактных нормах в этой сфере, а на праве обычных разновидностей, других видах практики, сложившейся в суде.

Учёные считают, что за точку отсчёта при формировании этой системы можно принять 1066 год, когда в Англию пришли норманны. Появилось общее право, которое отодвинуло в сторону устаревшие системы, отличавшиеся архаичностью. Суд в Вестминстере сформировал всё сам.

По географической структуре выделяют два основных направления у общего права:

У каждого из них свои особенности. После получения независимости многие бывшие английские колонии начали своё развитие, которое отличалось от решений, принятых ранее. Появились так называемые смешанные варианты.

К примеру, романо-германским характером отличается правило на таких территориях:

Шотландия.
Канадская провинция Квебек.
Штат Луизиана.

Статутное право и регулирующий закон

В 15 веке уже появляются первые и самые важные научные трактаты, связанные с правовыми вопросами. Со временем возрастает важность так называемых статутных прав. На практике английские суды всё чаще делают ссылки на труды известных людей, посвящённые тому или иному вопросу. Таким образом, эти труды становятся своеобразными источниками для разрешения различных спорных ситуаций.

Во многих сферах статутное и прецедентное право развивались одновременно.

Следующие направления попадают под закон в широком смысле слова:

Акты Парламента.
Акты делегированного законодательства.
Первичные, некоторые вторичные источники права у Европейского Союза.

Первичные источники – это договоры, учреждающие следующие объединения:

Европейское сообщество.
Европейский Союз.
Амстердамские соглашения.

Решения органов Европейского Союза выступают в качестве вторичных источников.

Воля законодателя документально отображается как раз в статуте. Здесь раскрываются намерения органов власти относительно того или иного вопроса.

Никакой суд страны не может подвергнуть сомнению подлинность статута и его законность. Исключение – когда принятое положение противоречит решению, принятому судом ранее.

Статуты парламента обычно действуют на территории всей Великобритании.

Основные принципы права справедливости

Многие философы были согласны с мнением о том, что законы не имеют право существовать, если они не согласованы друг с другом, не соответствуют принципам справедливости. Последних тоже всегда действовало несколько:

У любого человека есть максимальное количество свобод.

То есть, все свободы должны быть равны. В этом нельзя ущемлять ни одну из личностей.

Следующий принцип – разумность, справедливость.

При существовании неравенств социального и экономического характера последние обязательно надо уравновесить. Важно, чтобы система была выгодна для слоёв населения, которые оказались неблагополучными. Общественные должности должны уравнять человеческие возможности. И открывались для любого желающего.

Главный же принцип справедливости говорит о том, что распределение труда для каждого общества должно оставаться справедливым. То же касается культурных ценностей, различных социальных возможностей.

Можно рассмотреть каждое явление более детально:

Правильное распределение труда предполагает, что есть право на труд, закреплённое в конституции.

Возникновение вредных, неквалифицированных видов работы для человека должно исключаться. Разрешают появление социально-профессионального равенства. Благодаря этому запрещено отдавать предпочтение конкретным группам граждан при трудоустройстве.

Культурные ценности предполагают создание всех условий для обеспечения свободного доступа к ним, у каждого из граждан.
Социальные возможности означают, что у каждого человека должен быть необходимый минимум.

Создание человеческого равенства способствует всеобщему процветанию. Иначе появляется только раскол в обществе, каждый день появляются и нарастают конфликты.

Полноправными членами общества признают всех, даже преступников. Никто не имеет права на унижение человеческих достоинств, даже при таких ситуациях.

Экскурс в историю развития общего права

Можно выделить четыре основных этапа, характерных для развития этого направления:

До 1066 года. Тогда только появлялись предпосылки.
Становление, утверждение общего права. Начиная с 1066 года, и заканчивая 1485 годом, когда в стране установилась династия Тюдоров.
Расцвет общего права, когда удалось преодолеть сопротивление со стороны местных традиций и правил.
Сосуществование общего права с другими разновидностями и элементами этой системы.

У каждого из этапов имелись свои особенности и исторические события, которые оказали сильное влияние на другие факторы.

Объективные предпосылки для возникновения централизованного государства появлялись, начиная с 1017-ого года. Но всё серьёзно изменилось только после того, как к власти пришли нормандцы.

О современных правовых системах

Романо-германская система

Получила распространение на территории множества государств:

Некоторые страны Чёрной Африки.
Штат Луизиана.
Государства Латинской Америки.
Швейцария.
Швеция.
Финляндия.
Монако.
Люксембург.
Норвегия.
Португалия.
Италия.
Исландия.
Испания.
Дания.
Голландия.
Бельгия.
Австрия.
Германия.

Правовая семья оказывает сильное влияние на многие сферы жизни азиатских стран. На современной практике применяют типы, отличающиеся источниками права.

Древнее всех остальных источников – правовой обычай. И сегодня норма передаёт ему немало функций, но роль уже меньше.

За обычаем на втором месте следует практика в судах. Официальные общеправовые сборники с судебной практикой выпускаются на территории следующих стран:

Швейцария.
Франция.
Турция.
Италия.
Испания.
Германия.

Но судебная практика включена в число вспомогательных источников.

Отсутствие роли законодателей у судий – отличительная черта. Нормы создают в том случае, если правовые отношения образуются с некоторыми пробелами. Судебные решения при таких обстоятельствах выносятся по аналогии с делами, которые уже рассматривались ранее. Поэтому с каждым годом издаётся всё больше сборников с решениями суда, которые были приняты. Правило распространяется на справочники по практике судов.

Кассационный прецедент – явление, значение у которого тоже возрастает. Кассационный суд – высшая инстанция. Другие суды опираются на его решения в качестве общепринятых фактов.

Закон приоритетен среди других правовых источников. Высшие представительные органы разрабатывают законы и отвечают за их принятие. Конституции– обязательно с письменной формой. Документы описывают следующие явления:

Основы государственного, общественного строя.
Компетенции органов государственной, судебной власти.
Обязанности исполнительных органов.

Отдельно разрабатывали другие вопросы по конститутции:

Документ принимают по особой процедуре.
Наделение полномочиями специальных органов, которые защищают Конституцию.
Особые правила по изменению документа, его отмене.

Для большинства стран характерно действие так называемых Кодексов – уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, гражданские, уголовные и другие.

Вплоть до 19-ого века направление было основано на римском праве, его комментариях и трактовках, изучении. Только позже европейские учёные-юристы начинают изучать национальное право. Сегодня одним из активных источников становится доктрина.

В доктринах изначально отражены факты, которые законодатели фиксируют. Её широко применяют, толкуя законы, для правоприменительной деятельности.

Англо-саксонская правовая система

Получила распространение на территории таких стран:

36 государств из Британского содружества.
Южно-Африканская Республика.
Нигерия.
Новая Зеландия.
Австралия.
Канада.
Соединённые Штаты Америки.
Великобритания.

В качестве источника одну из важных функций играл судебный прецедент. Суды чаще всего принимают решения, основываясь на итогах предыдущего разбирательства примерно по тому же вопросу.

На доктринах строится сущность англо-саксонского права. Она подчёркивает, что судья должен основываться на принципах предыдущих решений верховных судов. Причина – логическая приемлемость принципов для обстоятельств, которые рассматривают в настоящее время.

Общее право и его нормы приобретают гибкость, теряют абстрактность. Но и неопределённости больше. Главное преимущество – судебные решения публикуют своевременно.

Мусульманская правовая семья

Для таких стран сохраняет актуальность:

Объединённые Арабские Эмираты.
Саудовская Аравия.
Пакистан.
Иран.
Афганистан.

Главная отличительная черта – ярко выраженная религиозная окраска. Главная опора при таких системах – религиозные писания и обычаи.

Общее право мусульман отличается от систем, действующих у определённых стран. Самый важный компонент – не права человека, а его религиозные обязанности.

Индуистская правовая система

Здесь основа – религия индуизма. Соответствующие установки и регулируют поведение тех, кто является активными членами общества.

Тесная связь с религией и здесь становится одной из главных характеристик. Для современной Индии актуальны многие положения, не распространяющиеся на общины, находящиеся за пределами основного государства. Сфера старых правовых обычаев постепенно сокращается.

Каноническая система

К ней принадлежат следующие страны:

Чили.
Грузия.
Венгрия.
Пакистан.
Бразилия.
Ирак.
Герцеговина.
Босния.
Армения.
Арегнтина.
Судан.
Испания.
Андора.
Ватикан, и другие.

В современном праве этого направления совокупность канонов представлена как религиозно-правовые предписания, регулирующие вопросы брака, дополнительно – отношения внутри церкви. Право не охватывает общественные отношения во всей совокупности. Формирует некоторые основные положения, для придания нормам большей силы. Католическое право – скорее, личное, а не территориальное.

Чистый вид реализации- Ватикан. Следующие документы принимают в городе-государстве за главные правовые источники:

Кодекс канонического права.
Законы, одобренные Верховным главой церкви.

Иудаистское (еврейское религиозное) право

Наибольшее распространение получило для жителей Израиля. Его придерживаются некоторые общины, проживающие на территории других государств.

Роль источников играют следующие явления:

Иудаистские, мусульманские священные книги.
Правовая доктрина, в том числе – с религиозными элементами.
Правовые обычаи.
Судебные прецеденты.
Подзаконные акты и сами законы.

Религиозные нормы – самое важное. В стране просто не существует института гражданского права. За гражданские правоотношения отвечают учреждения тех общин, где находятся конкретные люди. Оформления актов гражданского права – обязанность раввинатских судов.

Вступление в брачные отношения связано с большим количеством ограничений. Развод возможен только при соглашении между сторонами.

Ирак и Сирия – страны, где у общин действуют собственные правовые нормы относительно граждан.

Социалистическая правовая система

Остаётся действующей для таких стран, как:

Заметно влияние системы, ранее сложившейся в странах бывшего Советского Союза.

Следующий набор характерен для правил:

Судебная практика не может стать создателем норм. Она – только строгий толкователь.
Перед судом, правом все граждане равны. Но обычно правило распространяется только на класс, стоящий у власти.
Широкое закрепление, защита социальных прав граждан.
Публичное право занимает более высокую позицию, чем частное.
Признание роли коммунистической партии во всех сферах жизни.
В пользу социалистической, государственной частная власть отрицается.

В некоторых странах действуют так называемые смешанные варианты, в которых объединены признаки разных типов систем.

Видео о правовых системах:

Множество современных политических, общественных систем сформировались в рамках такого феномена, как право. Очень важно определить суть этого явления и особенности его развития. Ведь это облегчает понимание современного общества и действующих в нём нормативов, в том числе – поведения, соблюдения законов.

Без изучения истории различных систем невозможно понять, почему люди действуют так или иначе при различных обстоятельствах. На основе этого явления принимаются многие законы, регулирующие жизнь общества в тех или иных направлениях. Поэтому изучение основ этого направления необходимо каждому, хотя бы в некоторых аспектах.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Читайте также: