Правительственный конституционализм 19 века кратко

Обновлено: 02.07.2024

-основные взгляды на реорганизацию системы гос. упр-я:

а)традиционалистский (Аракчеев, Карамзин);

-стремление преодолеть отставание страны европейских гос-в;

-правление двух императоров (Павла I и Александра I), имевших разное понимание стоящих перед гос. упр-ем задач и способов их решения.

Общие тенденции в системе гос. упр-я:

-рационализация гос. аппарата;

-укрепление правовой базы функционирования гос. упр-я;

-централизация и бюрократизация системы гос. упр-я (подменяла рационализацию);

-усиление личного хар-ра гос. упр-я;

-развитие гос. службы.

Правительственный конституционализм – политика преобразования России на либерально-конституционных началах (принцип законности, внедрение демократических начал, контроль власти со стороны закона) по инициативе верховной власти.

По сути, инициаторами данной политики была инициативная группа Александра I (Негласный комитет): Кочубей, Строганов и др.

В целом же эта политика была не достаточно эффективна, т.к. все преобразования носили слабый хар-р.

Задачей же реформирования было создание чёткого законотворческого механизма, установление действенного контроля над гос. аппаратом. предполагалось восстановить сенат в правах, создать современную эффективную систему администрации, также была проведена министерская реформа. Она сводилась к замене петровских коллегий министерствами и способствовала дальнейшей централизации бюрократического аппарата и усилению контроля за ним со стороны монарха.

Высшее и центральное упр-е Рос. империи в 1-ой половине 19 в:


Структура гос. власти по проекту М.М. Сперанского:


26. Правление Николая I. Попытки реформ гос. Упр-я и новый этап бюрократизации гос. Аппарата.

Ник. I хотел управлять гос-вом лично без привлечения общества, опираясь исключительно на бюрократические учреж-я и даже ми­нуя их через созданную в 1826 г. Собственную его императорское го величества канцелярию. При Ник. I в России расцвела бюрократическая система.

Проведению политики гос. патернализма актив­но содействовало III отделение Собственной его импера­торского величества канцелярии во главе с А. А. Бенкендорфом. III отделение ведало всем полицейским сыском в стране.

Попытки реформ административной системы. Развитие системы подготовки служащих государственного аппарата:

При Ник. I не провод. широких админ. реформ, и системы упр-я не претерпела больших изменений. Изменения в основном касались дальнейшей централизации и бюрократизации гос. упр-я.

Одним из осн. направлений совершенствования гос. аппарата при Ник. I было дальнейшее разв. министерской системы, представленной в середине 19 в. 9 министерствами, подчиненными непосредственно императору, кот. координировал их деятельность через Комитет министров. Были уточнены функции министерств, повышены требования к их персональной ответственности, принимались меры по совершенствованию внутриведомственных структур.

Наделение Собственной Е.И.В. канцелярии гос.-управленческими и законотворческой функциями привело к усложнению механизма гос. упр-я. Гос. совет был понижен в статусе и утратил свое прежнее значение законосовещательного органа при императоре. Возросла роль Комитета министров.

Усиление полиц. хар-ра и дальнейшая милитаризация аппарата упр-я стали особенностью политики самодержца. На посты глав многих министерств и ведомств при Ник. I назначались во­енные люди. Органы гор. самоуправления были упразднены.

В ходе Реформы гос. крестьян (1837) графом П.Д. Киселевым, гос. кре­стьяне получали широкое местное самоуправление, развивавшееся под контролем создаваемых во всех губерниях палат гос. имуществ. Гос. крестьяне объединялись в сельские общества, из нескольких таких обществ создавались во­лости, управляемые выборными волостными сходами. В деревнях сельские сходы избирали деревенских старост.

В данной статье мы будем рассматривать конституционализм как процесс, направленный на установление ограниченной законом системы правления [5]. Необходимо отметить, что это понятие не совпадает ни с понятием конституции, ни с понятием либерализма, хотя конституционализм довольно часто с ними отождествляют [6]. Достаточно сказать, что отсутствие писаной конституции в Англии не является препятствием считать ее старейшим оплотом конституционализма в Европе, а несколько конституций в Советской России не стали залогом появления здесь конституционализма, который бы мог обуздать произвол власти в отношении личности. То же касается и слепого отождествления конституционализма с либеральными идеями, поскольку конституционализм гораздо старше либерализма и скорее восходит к республиканской традиции [7].

В исследованиях, посвященных конституционным проектам различных эпох, от дворянского конституционализма XVIII века до политических проектов начала XX века, практически отсутствуют следующие не затрагиваются вопросы, без которых, по-видимому, невозможно понять развитие конституционализма в России.

1. Отсутствуют попытки найти внутреннюю связь между различными проектами ограничения политической власти в России. Фактически нет единой истории дворянского конституционализма [11].

2. Не проведены четкие различия между правительственным и дворянским конституционализмом. Зачастую одни и те же сочинения ученые относят то к одному, то к другому течению.

По отдельности эти проблемы решить нельзя – необходимо комплексное рассмотрение. Попытаемся далее дать только краткий очерк этой проблематики.

Если еще более конкретизировать различия дворянского и правительственного конституционализма, можно сказать, что их представители вели речь о разных типах монархии: дворянство говорило о сословной, правительство – об административно-бюрократической.

Наиболее яркие примеры дворянского конституционализма второй половины XVIII века – это проекты Н.И. Панина и М.М. Щербатова.


Примечания:

[1] Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д.400. Л.179об-180.

[2] Shogimen T. Constitutionalism // New dictionary of the history of ideas / edited by Maryanne Cline Horowitz. Volume 2. Communication of Ideas–Futurology. N.Y.; L., 2005. P. 458

[3] Ibidem; Fellman D. Constitutionalism // Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas. N.Y., 1973. Vol 1. P. 485

[4] Griffin, Stephen M. American Constitutionalism: From Theory to Politics. Princeton University Press, 1996. P. 5.

[6] См. уже давно ставшую классической работу Чарльза Ховарда МакИлвэйна по истории конституционализма: McIlwain, Charles Howard. Constitutionalism: Ancient And Modern. Ithaka, N.Y., 1940. Она полностью доступна в сети: http://www.constitution.org/cmt/mcilw/mcilw.htm Интересно, что Уолтер Ф. Мёрфи полагает, что даже демократические теории и конституционализм, "несмотря на некоторые общие основания, значимо разнятся… демократическую теорию отличает моральный релятивизм, в то время как для конституционализма характерен моральный реализм". См.: Murphy, Walter F. Constitution, Constitutionalism and Democracy // Constitutionalism and democracy: transitions in the contemporary world. Ed. by Douglas Greenberg & al. Oxford, 1993. P. 5-6.

[8] Медушевский А.Н. Российская конституция 1993 года в сравнительно-историческом контексте // Российская история. 2008. № 6. С. 29.

[9] Конституционные проекты в России XVIII-XX вв. М., 2000. Было бы неплохо подготовить к юбилею российской конституции в 2013 г. полное научное издание всех предшествовавших конституционных проектов с текстологическим исследованием всех редакций и разночтений и подробными научными комментариями, пригласив специалистов по каждой эпохе.

[10] Так, А.Б. Плотников опубликовал проекты Верховного тайного совета и шляхетства с источниковедческими комментариями и вводными статьями в трех сборниках: Россия в XVIII столетии. Вып. 1-3. М., 2006-2009.

[12] Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. С. 18.

[13] Madariaga, Isabel de Portrait of an Eighteenth-Century Russian Statesman: Prince Dmitry Mykhaylovich Golitsyn // The Slavonic and East European Review. Vol. 62. 1984 . № 1. P. 59.

[15] РНБ ОР. Ф. 550. F. II. 41. Л.126.

[16] Там же. Л. 123.

[17] РГАДА.Ф. 3. Д. 4. Л.35.

[18] Феофан Прокопович. История о избрании и восшествии на престол блаженной и вечнодостойной памяти государыни императрицы Анны Иоанновны, самодержицы всероссийской // Со шпагой и факелом. Дворцовые перевороты в России. Документы и материалы. М., 1991. С. 121-122.

[19] Корсаков Д.А. Указ.соч. С. 271.

[21] Щербатов М.М. Замечания на Большой наказ Екатерины // Щербатов М.М. Неизданные сочинения. М., 1935; Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в Наказе Императрицы Екатерины II // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову его учениками и почитателями. Издан под редакцией М.Н. Ясинского. Киев, 1904. С. 44-86.

[22] Institutions politiques / par Monsieur le baron de Bielfeld. A La Haye : Chez Pierre Gosse junior, 1760. 2 v.

[25] Чечулин Н.Д. Проект Императорского совета в первый год царствования Екатерины II // Журнал Министерства народного просвещения, 1894, № 3. С. 77-79; Сафонов М.М. Конституционный проект Н. И. Панина - Д. И. Фонвизина. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 6. Л. 1974, с. 271- 280; Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia (1730-1905). New Jersey. 1966, p. 53-54; Ransel D. The Politics of Catherinian Russia. The Panin Party. New Haven, Lnd. 1975, p. 53-98; Плотников А.Б. Политические проекты Н.И. Панина // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 74-84.

[26] См. подробнее: Плотников А.Б. Политические проекты Н.И. Панина // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 74-84.

[27] Рассуждение о непременных государственных законах // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений в 2-х тт. Т.2. М., 1959. С. 254-266.

[28] Там же. С.265-266

[29] Щербатов М.М. Сочинения кн.М.М. Щербатова. Том первый. Политические сочинения. Под ред. И.П. Хрущева. СПб., 1896. С. 337.

[30] Там же. С. 346.

[31] О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. Под ред. академика М.В. Нечкиной, д.и.н. Е.Л. Рудницкой. Вступительная статья и комментарии Н.Я. Эйдельмана. М.: Наука, 1983. Приложение. С. 77, 94.

[32] Nicolas Mikhailovitch, le Grand-Duc. Le Comte Paul Stroganov. Paris, 1905. T. 2. P. 38.

[33] Сахаров А.Н. Указ.соч. С.12.

[34] Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С.239.

[37] Из обнаруженной нами неизвестной записки Н.Н. Новосильцева, которая готовится к публикации.

You are using a subprime browser.
It may render this site incorrectly.
Please upgrade to a modern web browser: Google Chrome | Firefox | Safari

В истории российской государственности XIX век занимает особое место. Реформы Петра I и Екатерины II во многом изменили патриархальный облик страны, в значительной степени модернизировав социально-политические институты, механизмы управления, сферу культуры и идеологии. Однако, усилия реформаторов XVIII в. не только не ограничили, но еще более укрепили основной тормоз развития страны - самодержавие. На рубеже XVIII - XIX вв. страна ощутила признаки того, что самодержавие в прежнем своем виде уже не соответствует требованиям времени. В Европе приобрели большую популярность идеи индивидуальной политической свободы, гражданского равенства, проникавшие и в Россию, которая не могла не реагировать на новые политические веяния. Александр I, заменивший Павла I на российском престоле, даже сделав тактический реверанс правлению "почивающей августейшей бабки нашей государыни императрицы Екатерины Великая", был политиком новой формации. Еще будучи цесаревичем, он высказывал весьма радикальные взгляды. По воспоминаниям князя А. Чарторыйского, он говорил, "что ненавидит деспотизм. любит одну свободу, на которую имеют право все люди. что желал бы всюду видеть республики и признает эту форму правления единственно сообразною с правами человечества, . что наследственная монархия - установление несправедливое и нелепое, что верховную власть должна даровать не случайность рождения, а голосование народа, который сумеет избрать наиболее способного к управлению государством"1. Юный наследник неоднократно заявлял, что хочет вообще "отречься от сего неприглядного поприща" (наследования престола. - А. Ш.) и "жить спокойно частным человеком полагая своё счастие в обществе друзей и изучении природы"2. Но отечественная историческая практика прецедентов добровольного отречения от престола не знает, и Александру I не суждено было стать исключением из общего правила. Став императором, Александр I не мог не считаться с "духом времени", в первую очередь с влиянием идей французск . Читать далее

Эта публикация была размещена на Либмонстре в другой стране и показалась интересной редакторам.

Читайте также: