Постмодернизм в истории кратко

Обновлено: 30.06.2024

Историческое познание сейчас находится в процессе значительных, подчас коренных, изменений исследовательских взглядов и концепций. Это связано с рядом событий, которые произошли в жизни общества, с новыми явлениями в культуре, философском и научном познании. Масштабные социальные и политические изменения, войны и революции XX века еще острее поставили вопрос о движущих силах исторического процесса,
о закономерностях в ходе исторического развития, о цели и смысле истории. Пришло разочарование в традиционных схемах социально-гуманитарного знания. Традиционные теории социального познания (марксизм, концепция формальной рациональности М. Вебера, позитивизм) были подвергнуты серьезной и обоснованной критике. Наиболее ярким примером таких настроений стала философия постмодернизма.

В философии постмодернизма много спорного; дискуссионным остается даже содержание самого термина. Поэтому для определения сущности
и основных черт постмодернизма необходимо определить и понятие модерна, поскольку постмодерн буквально можно понимать как эпоху, следующую за ним. Существует несколько различных представлений о том, что такое модерн.

Классические традиции европейского мышления выработали глобальный историзм, включающий сводимые к одному основанию схемы общественного развития и утопические идеалы будущего. История рассматривается как поле совершенствования личности; цель истории имманентно присутствует во всем мировом процессе и вполне познаваема.

Философия истории в классическом ее понимании была продуктом Нового времени. Она стала необходимой частью просвещенческого проекта общества. Этот проект был разработан и осмыслен наиболее ярко в философии Г. Гегеля и включал следующие моменты: уважение и достоинство прав личности, идею свободы и общечеловеческих ценностей, концепцию единой истории всего человечества, которая есть воплощение в реальных событиях мирового Разума. В просвещенческом проекте общества были осмыслены и соединены в единое целое прошлое, настоящее и будущее. Переход между ними осуществлялся с помощью разработанного учения о прогрессе и цивилизации, причем будущее получало явный перевес по сравнению с прошлым и настоящим. К элементам подобного учения относились идеи унитарного конца, цели истории, идея законов и закономерностей, представления об определенных ступенях и этапах развития, которые проходит в своем развитии человеческое общество, а также учение о субъекте, реализующем историю.

Классическая философия истории много усилий отдала тому, чтобы построить целостную историю, в которой были бы объединены прошлое, настоящее и будущее. Объявлялись безграничными возможности разума
в познании прошлого, в постижении основных тенденций и законов развития общества. Будущее мыслилось как продолжение этих тенденций,
как воплощение в жизнь найденных законов.

В ходе реализации этого проекта возник некий всеобщий код понимания истории. В нем присутствует призыв к порядку, желание единства, идентичности, безопасности, общедоступности. Философия истории должна была дать обществу своеобразное психотерапевтическое утешение и удовлетворение, выполнив функцию наглядного описания и построения простого и понятного мира. Такую реальность описывали историки и философы в своих концепциях. При всей разноречивости исторических и историко-философских исследований в рамках классического проекта они
не были отделены друг от друга непроницаемой стеной, тяготели к синтезу и взаимопроникновению смыслов.

Но модерн как идеология исчерпал себя и стал объектом критики. Стало можно говорить о переходе к эпохе после модерна, или постмодерну. Постмодерн — ситуация в современной культуре, связанная с отказом
от большинства практик культуры модерна, а также навыков классического мышления, выработанных в Новое время. Для этого существовали разнообразные материальные и духовные предпосылки. Например, немецкий исследователь П. Козловски выделяет следующие тенденции перехода
к постмодерну:

· во-вторых, произошло человечество встало перед проблемой исчерпанности природных ресурсов, ограниченности запасов энергии и сырья
на Земле и в нашей солнечной системе. Радикально изменяются взгляды на проблему экономического роста и прогресса: появляется и завоевывает все новые позиции утверждение о конечности и хрупкости природных структур. Это ставит под сомнение неограниченное право человека изменять окружающую среду, развеивает царившую в эпоху Нового времени утопическую надежду на его полное господство над природой;

· в-третьих, характерной особенностью нашего времени стал распад утопических ожиданий и своеобразный религиозный ренессанс, связанный с закатом утопизма. Утопии больше не выглядят привлекательными; возникает своеобразный духовный вакуум, который заполняется апокалиптическими и нигилистическими идеями. Нигилизм как доминирующее мировоззрение всерьез угрожает миру. Существующие религии пока не нашли ему обоснованного и серьезного противовеса.

Однако постмодерн нельзя просто отождествлять с периодом, следующим за эпохой Нового времени, а нынешний период провозглашать временем, открывающим собою четвертую большую эпоху человечества. Античность, средневековье, Новое время — это макроисторические структуры, к которым нельзя присоединить четвертую крупную эру, просто отождествив ее с постмодерном. Постмодерн, конечно, будет некой четвертой эпохой, однако еще нельзя сказать, будет ли она той четвертой эрой, которая по значению и продолжительности станет в один ранг с предыдущими эпохами. Программы постмодерна — это не описание уже установившегося Новейшего времени, а борьба за духовное устройство настоящего.

Сам постмодернизм многие определяют как реакцию на рационалистическую модель познания мира, сформированную в период Просвещения
и доведенную до совершенства в классической философии XIX века. Поэтому первые волны критики обрушились как раз на претензии Разума
в познании человеческого общества и его переустройстве. Постмодернизм выявляет роль бессознательного, иррационалистические мотивы поведения человека. Освобождение от рационального поведения в соответствии
с традиционной протестантской этикой капитализма провозглашается целью и смыслом человеческой жизни. Труд и накопление более не имеют смысла. Вместо них преобладают желание и соблазн.

Постмодернизм поставил вопрос о гуманистических началах культуры и придал ему особую окраску. Можно выделить наиболее ярких мыслителей, занимающихся этими проблемами. Наибольший интерес представляют взгляды французских философов Ж. Деррида и М. Фуко. Философским фундаментом для них послужили труды Ф. Ницше с его пафосом переоценки всех ценностей европейской культуры. Они радикально отличаются своими программами, но их роднит антисциентистская установка, неприятие идеала научной объективности и цели постижения истины. Исследователи сосредоточены на механизме самопорождения текстов культуры, являющихся для них предельной реальностью. Они демонстрируют,
что язык, дискурсивные средства той или иной эпохи находятся на службе власти, подчинены ее коллективным субъектам. Сближает их и пафос веры
в безграничную мощь критической рефлексии.

Так, М. Фуко вслед за Ф. Ницше предлагает генеалогию как метод исследования культуры, как некую форму истории, которая может раскрыть процесс формирования знаний без ссылок на субъект. Такая история отказывается от схем, объясняющих всеобщее в развитии человечества и сосредотачивается на материале культуры того или иного периода. Генеалогии М. Фуко призваны проникнуть в микрофизику социокультурного существования человека, найти проблему в привычном и не осмысляемом.

М. Фуко попытался проанализировать те познавательные поля или эпистемы, которые, на его взгляд, специфичны для Возрождения, эпохи классического рационализма и современного периода. В основе каждой эпистемы, согласно М. Фуко, лежит определенное соотношение слов и вещей, образующее триединство жизни, труда и языка. Оно составляют базис ведущих гуманитарных наук: биологии, политической экономии и филологии. Роль языка в культуре во многом определяет смену эпистем.

Становление дисциплинарного общества в CVII–CIC вв. связано с выработкой многообразных технологий контроля духа и тела индивида. Его телесность отныне понимается как важное условие поддержания силы государства, а потому именно на нее оказывается обращенным его всевидящее око. Апофеозом становится тоталитарное государство с его системой всеобщего контроля и надзора.

Власть, пульсирующая в социокультурной среде, видится постоянной угрозой, требующей противовеса. Только сплотив усилия интеллектуалов, можно противостоять всепоглощающим проявлениям власти. И при этом каждый должен задуматься над возможным путем сохранения своей индивидуальности, самосозидания. Таким образом, М. Фуко не отказывается полностью от гуманистических идеалов европейской культуры, но говорит об их трансформации в изменившихся условиях.

Отношение постмодернистов к истории определяется оппозицией культуре модернизма в целом. Это выражается в следующих методологических принципах: концентрации на тексте, утверждении постулата
о множественности истолкований, интерпретаций культурного текста, его интуитивном постижении средствами индивидуального субъективного восприятия, а также признании относительности этого текста. Они предложили новые способы исследования явлений культуры и истории, в частности (представленные выше) генеалогический метод М. Фуко и деконструкцию Ж. Деррида. По-новому они взглянули на проблему объекта истории, историческую реальность, проблему единства истории и возможности существования мировой истории, а также проблему смысла и цели исторического процесса. Под их влиянием философия истории и прикладные исторические исследования приобрели новый вид.

В идеологии модерна происходило растворение истории в философии истории. Философские идеи о прогрессе, этапах и стадиях развития общества часто подменяли собой исследование подлинной истории народов.
С возникновением философии истории Г. Гегеля современная ему эпоха стала восприниматься как высшая стадия развития человечества, как завершение истории. Представление о том, что история человечества закончится в силу достижения им принципов либеральной экономики, демократии и прав человека несет на себе все черты утопичности, характерной
для стиля мышления модерна.

В связи с этим возникает вопрос, есть ли место исторической науке
и философии истории в постмодернистском проекте познания?

Постмодерн — это не антимодерн, а некое развитие идей модерна
в изменившихся условиях. Модерн выдвинул утопию естественно-закономерного развития общества. Концепции прогресса, выдвигавшиеся
в то время, были неисторичными, их нельзя было построить на данных исторической науки. Прогрессизм представлял собой идеологию и, вследствие этого, питался из других источников. Постмодерн критикует идею прогресса и отрицательно относится к естественно-закономерным утопиям и не признает историчности бытия. В самом крайнем варианте мы можем наблюдать возврат к архаическим, существовавшим до Нового времени
и даже до возникновения христианства, практикам истолкования истории.

Стратегия деконструкции утверждает невозможность находиться
вне текста, и если историк следует такому постулату, то он не может предложить читателю ничего, кроме описания своего взаимодействия с текстом источника. Любая интерпретация и критика, построенные на внеположности исследователя тексту, считаются заведомо несостоятельными.

Постмодернисты приходят к выводу, что не существует никакого прошлого опыта реальных людей, который историки способны путем тщательного изучения понять и описать. В перспективе это означает конец всех дискуссий об истории, поскольку никакими фактами нельзя было
бы подтвердить аргументы.

Еще одной характерной чертой постмодернистского восприятия истории стал последовательный отказ от причинно-следственных объяснений
и подходов. Ранее исследование истории включало в себя понятия причинности, следствия, противоречия, случайности, возможности,
с помощью которых осуществлялась систематизация или структурирование социальной, экономической, политической, духовной жизни. Это — базовые понятия исторической науки, с помощью которых происходит реконструкция исторической реальности. В разное время они были выработаны философией для объяснения многообразных связей, существующих между вещами. Все эти представления исходят из понимания причинности, которое является ключевым элементом западного рационализма.

Новая историческая культура от системных теорий, которые базировались на аргументах и установках естественных и точных наук, переходит
к признанию приоритета коммуникаций, множественности языков и интерпретаций. В целом, постмодернизм предлагает игру как форму познания мира и, в частности, истории. Соревновательность и равноправие гипотез, объясняющих ход событий, признание права на существование любой интерпретации становятся нормой.

Но постмодернизм выдвигает идею равноправия языковых практик.
В области толкования это означает отказ от интерпретации в описании мира, от поисков смысла. Само по себе истолкование и поиск исторических фактов превращается в игру, в которой любой смысл, пусть даже самый абсурдный, имеет равные права с другими. Вот поэтому интерпретация источника равнозначна самому источнику. В ней не больше смысла и истины, чем в первоначальном тексте. Поиск фактов и их интерпретация превращаются в игру и, в значительной степени, обессмысливаются, так как это ничего не прибавляет и не убавляет в познании.

Но смещение фокуса исторического зрения имеет и негативные последствия: в частности, происходит деформация и разрушение сущностной иерархии объектов познания. Возникает ситуация, когда исследователь плохо себе представляет, что же именно ему необходимо изучать в прошлом. Остается непонятным, какие объекты необходимо изучать и какие взаимосвязи между ними устанавливать. Особенно ярко это проявляется при изучении сравнительно недавнего прошлого, где изобилие фактов заставляет отбирать их по степени значимости. Отсутствие ценностной иерархии в таком случае ставит исследователя в трудное положение.

Советская история 30-х годов CC века является тому прекрасным примером. В традиционной историографии основным являлась история государства, правящей партии, трудовых достижений советского народа, его борьбы с внешними и внутренними врагами. Позднее появилась модернистская концепция советской истории. Основные ее положения вытекают
из истолкования государства как репрессивной тоталитарной машины, которая подавляет и уничтожает человека. Центральным предметом исследования является борьба личности против государства, а основными
темами — различные диссидентские движения, история тюрем и лагерей
и т. д. Но историк в постмодернистской ситуации лишен всякой системы координат: иерархия ценностей отменена, изучать все невозможно, и поэтому исследователь может опираться только на свой вкус. Такое положение достаточно опасно, так как исчезает объективность в познании
прошлого.

Отметим ради справедливости, что отказ от выделения основной линии и определенных этапов развития общества может сопровождаться созданием целостностей другого порядка. Так, современная историческая наука активно использует понятие цивилизации. Но постмодернизм, с присущим ему плюрализмом, говорит не об одной, а о множестве цивилизаций. Подобные взгляды противоречат очевидной тенденции универсализации социальных связей в жизни человечества, осознания человечеством своего единства, глобализации всех проблем. В таком случае постмодернистские теории являются своеобразным негативным ответом на экспансию научной рациональности во всех областях жизни и культуры. Тоска по свободной иррациональности, якобы присущей архаической культуре, питает подобные идеи.

В современной ситуации признать существование идеи всемирной истории представляется необходимым, что совершенно не исключает наличие неповторимой специфики различных культур. Но единство человеческой истории должно строиться не на идее насильственной унификации человечества, а на признании универсальной ценности личности, общегуманистических ценностей.

Концепция истории в постмодернистском ключе преследует иные цели и ставит перед собой другие задачи. Основным становится описание Иного, то есть обществ и культур, которые коренным образом отличаются
от классического общества и культуры. В конкретных исследованиях это означает пристальное внимание к маргинальным практикам и структурам: огромный интерес вызывают истории всякого рода меньшинств, поведение которых отличается от общепринятых стандартов (начиная от истории гомосексуализма и заканчивая исследованием коррупции и мафиозных организаций). Можно говорить об определенной опасности, которая угрожает исследователю, идущему по этому пути. Иное требует предельно осторожного обращения, ибо в нем таится большой, разрушительный по отношению к классической системе ценностей, заряд. Архаическая окраска Иного может оказать негативное влияние на родную культуру. Отказ от логики
и смысла в угоду плюрализму языковых игр может означать потерю всякой иерархии ценностей. А именно она является фундаментом всякого исследования культуры, включая экономику и право. Если мы перестаем опираться на Разум, как якобы репрессивный способ ограничения инициативы исследователя, то в большинстве случаев мы выпускаем из подземелий чудовищ Бессознательного, от которых охраняла общество классическая культура. В итоге многие науки перестают ориентироваться на идеал объективного знания об обществе, удовлетворяя потребности отдельных социальных групп и не подвергая их рациональной обработке. Наука начинает беззастенчиво манипулировать историей общества и его современностью.

Новое понимание исторического познания в духе постмодернистской культурной парадигмы находится в стадии становления и, по-видимому, обеспечит много поводов для удивления. Но все же, полный отказ от научного понимания истории общества был бы нежелательным. Задачи исследователя в такой ситуации, по-видимому, состоят в новом осмыслении предмета и объектов истории, ревизии старых форм и методов познания для того, чтобы обеспечить новое и более полное описание исторической реальности.

Особое значение постмодернистской парадигмы в том, что она лишает философа самонадеянной уверенности в благополучном историческом финале, в разумности исторической эволюции. Формируется потребность
в исследовании всех появлявшихся в прошлом альтернативных шансов
и возможностей, в рассмотрении их как равноправных. История рассматривается не как благополучное путешествие с заранее определенным расписанием, а как экстремальный маршрут в зоне риска, при котором неизбежны потери и поражения.

1. Губман Б. Л. Западная философия культуры ХХ века. Тверь, 1997.

2. Крымский С. Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопр. философии . 2001. № 6.

3. Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? М., 1994.

4. Панфилова Т. В. Проблема смысла истории // Вопр. философии. 2006. № 12.

5. Савельева И. М. Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

Авторы: Ю. Н. Попов, С. А. Ромашко, С. В. Панов (Постмодернизм в литературе), А. Ю. Броновицкая, Н. И. Фролова (Постмодернизм в архитектуре), В. А. Крючкова (Постмодернизм в изобразительном искусстве), А. С. Плахов (Постмодернизм в кино), Р. В. Кондратенко (Постмодернизм в театре) Авторы: Ю. Н. Попов, С. А. Ромашко, С. В. Панов (Постмодернизм в литературе), А. Ю. Броновицкая, Н. И. Фролова (Постмодернизм в архитектуре), В. А. Крючкова (Постмодернизм в изобразительном искусстве); >>

ПОСТМОДЕРНИ́ЗМ (по­стмо­дерн), ши­ро­кое те­че­ние в куль­ту­ре 2-й пол. 20 – нач. 21 вв. (в фи­ло­со­фии, гу­ма­ни­тар­ных нау­ках, ис­кус­ст­ве и ли­те­ра­ту­ре), пре­им. в стра­нах Ев­ро­пы и Сев. Аме­ри­ки. В от­ли­чие от мо­дер­низ­ма с его про­грамм­ной ус­та­нов­кой на но­виз­ну, П. об­ра­ща­ет­ся к куль­тур­но­му на­сле­дию про­шло­го как объ­ек­ту иг­ро­во­го ос­вое­ния, иро­нич. ци­ти­ро­ва­ния и си­туа­ци­он­но­го пе­ре­ос­мыс­ле­ния (при вклю­че­нии его в раз­но­об­раз­ные кон­тек­сты), ис­точ­ни­ку сти­ли­за­ции и эк­лек­тич. ком­би­ни­ро­ва­ния его форм.

Язык постмодернизма

Давайте ещё раз про интертекстуальность и гипертекст. У постмодернистского текста своя новая ткань, сотканная из старых цитат. Такую книгу можно читать с любого места, как говорит Умберто Эко, потому что она больше походит на энциклопедию. Все это приправлено хлёсткими фразами, почти афористичными, чёрным юмором и обилием повторов.

Обилие повторов часто объясняется тем, что автор хочет, чтобы читатель был прикован к тексту и понимал происходящее максимально чётко. Потому что в постмодернизме теперь главный не писатель, а читатель, все ориентировано на него – с ним играют в языковые игры, мучат разными конструкциями, и именно ему принадлежит все то, что происходит по сюжету.

Направления и течения

Некоторые искусствоведы считают, что именно из дадаизма берет своё начало постмодернизм. Это авангардистское течение в искусстве, которое зародилось сразу после первой мировой. Затем дадизм слился с сюрреализмом, дав нам великих Сальвадора Дали, Луиса Бунюэля и Дэвида Линча.

Абстрактный экспрессионизм – это постмодернистская школа художников, цель которых: рисовать очень быстро, выплескивая свои спонтанные внутренние переживания и эмоции. Обычно такие картины – штрихи, капли краски, большие кисти, образцовый пример – Джексон Поллок.
Направление Арте Повера зародилось в Италии во время кризиса, художники арте повера считали себя политическими – они визуализировали диалог между природой и человеком с использованием нехудожественных материалов.
Процесс-арт — авангардистское течение 1960-х. Тут главное не результат, а действие, процесс, в него вложенный.
Ассамбляж — это почти коллаж, только с использованием объемных и целых предметов. Отличный пример – скульптуры Тони Крэгга.
Концептуальное искусство в литературе и живописи ставит перед собой цель: передать идею через концепцию, структуру произведения. Задача не вызвать у зрителя эмоции, а заставить его переосмыслить что-то.
Поп-арт — это знакомая нам всем баночка томатного супа и Мерлин Монро в розово-жёлтых цветах. Течение зародилось в 50-е, а его основным предметом были продукты массового потребления. Вообще, кроме Уорхола, там ещё были и Лихтенштейн, и Бритто, и многие другие.

Постмодернизм — это не единый стиль, а комплекс направлений, объединяемых общим мировоззренческим базисом. Многие из них даже вступают в конфронтацию друг с другом.

Постмодернизм — термин, пришедший из французского языка (postmodernisme). Это название отражает смысл направления, сменившего искусство эпохи модернизма (не путать с модерном). В конце XIX — начале XX столетия модернистские (или авангардистские) течения нанесли мощный удар по классическому искусству. Но постепенно творцов перестали удовлетворять и модернистские подходы.

Особенности постмодернизма

Что такое постмодернизм в живописи? Искусствоведы дают разные ответы на этот вопрос, поскольку постмодернистская культура — феномен многоликий и не имеющий чёткой идеологической платформы. Постмодернисты не создали универсального канона, более того — принципиально отказались от его создания. Пожалуй, единственная базовая ценность, декларируемая приверженцами этого направления, — бесконечная свобода самовыражения.

Тем не менее, можно выделить ряд особенностей, характерных для постмодернистского искусства:

  • Неограниченная, абсолютная свобода художника в выборе методов самовыражения.
  • Переосмысление традиционных образов, включение их в новый контекст (отсюда — широкое распространение ремейков, интерпретаций, художественных цитат, заимствований, аллюзий).
  • Синкретизм, то есть сплав в единое целое разнородных элементов, порой даже противоречащих друг другу (например, использование художником разных стилей в одной картине, а то и сочетание живописи с другими видами искусства).

История постмодернизма и его стили

Постмодернистское течение оформилось в 1960-1970-х годах, но предпосылки его появления связаны с кризисом мировоззрения, возникшим гораздо раньше. Среди них:

Постмодернисты пришли к выводу, что современный мир невозможно описать в рамках классических подходов в философии, науке, культуре. А следовательно, и классические методы искусства не подходят для его описания.

Какие же художественные стили можно отнести к постмодернистским? На этот у искусствоведов нет единства мнений: например, некоторые стили одновременно относят и к авангарду, и к постмодерну. Но всё-таки можно выделить следующий список стилей постмодернизма:

    , основанный на принципе коллажа; , синтезировавший масскульт и искусство; , ставящий во главу угла передачу идеи; , постживописная и лирическая; — коллаж из объёмных элементов, скомпонованных на плоскости картины;
  • живопись цветового поля;
  • процесс-арт, в котором презентация работы зрителю (перфоманс) — неотъемлемая часть творческого процесса.

Известные художники-постмодернисты

К таковым относятся, к примеру:

  • дадаист, сюрреалист и основатель концептуализма Марсель Дюшан (Marcel Duchamp);
  • лидер поп-арта Энди Уорхол (Andy Warhol);
  • пионер ассамбляжа Сезар Бальдаччини (César Baldaccini);
  • известный концептуалист Брюс Науман (Bruce Nauman); (Robert Rauschenberg), Ремедиос Варо (Remedios Varo Uranga), Фрэнсис Бэкон (Francis Bacon), Дэмиен Херст (Damien Hirst), Джефф Кунс (Jeff Koons).

Постмодернизм — один из самых распространённых сейчас творческих методов. Сотни современных художников-постмодернистов из разных стран выставляют свои работы на сайте VeryImportantLot. Эти картины можно приобрести, связавшись напрямую с автором. А произведения мастеров-постмодернистов, работавших десятилетия назад, можно найти на онлайн-аукционах. Они пользуются большим спросом у ценителей современного искусства и инвесторов, вкладывающих средства в перспективные имена.

Читайте также: