Постановление кс 1999 о смертной казни кратко

Обновлено: 02.07.2024

Иванов Алексей Валерьевич, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

В международном праве установлен запрет на применение смертной казни, поскольку ее применение противоречит основному принципу уважения прав и основных свобод человека, а также признанию абсолютного права на жизнь.

Одним из существенных условий для приглашения России в Совет Европы было условие об отмене смертной казни, однако Россия до сих пор не ратифицировала Протокол N 6, не предприняла действий, направленных на абсолютный отказ от смертной казни, поэтому проблемы неприменения смертной казни как вида уголовного наказания продолжают сохранять свою актуальность.

Ключевые слова: право на жизнь, смертная казнь, преступление, уголовное наказание, международные обязательства, отмена смертной казни, мораторий, ратификация, Протокол N 6.

Problems of the abolition of capital punishment in decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation

Ivanov Aleksej V., advokat, Krasnodar Territory Board of Advokats.

The International law prohibits the use of capital punishment by a country because the death penalty is the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment as well as because the legislative Sentence to the death penalty is contrary to the basic principle of respect for human rights and fundamental freedoms including the recognition of an absolute right to human life.

One of the essential conditions for invitation of Russia to the Council of Europe has been the legislative Sentence for the abolition of the death penalty, but Russia still has not ratified Protocol N 6, and has not taken action on the absolute refusal of the death penalty, so the problem of the Sentence to the death penalty as a capital punishment, continues to be topical more than ever.

Key words: right to life, the death penalty, juristic Sentence to the death penalty, crime, capital punishment, abolition of capital punishment, international obligations, the abolition of the death penalty, moratorium, ratification, Protocol N 6.

Вопрос об отмене смертной казни в России обсуждается давно и относится к наиболее остродискуссионным.

Для выполнения обязательства по ратификации Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенции) "Относительно отмены смертной казни" (далее - Протокол N 6) Российской Федерацией (далее - РФ) предпринимались определенные шаги, однако Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован и не имеет обязательной силы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (ETS N 114): подписан в г. Страсбурге 28 апреля 1983 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

В условиях вступления России в Совет Европы и невыполнения обязательств по ратификации Протокола N 6 в 1999 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) принял Постановление, в котором установил запрет на назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей .

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

На наш взгляд, в условиях, когда Россия не смогла выполнить принятые международные обязательства, данное Постановление КС РФ своей целью имело скорее запрет на назначение наказания в виде смертной казни, чем обеспечение принципа равноправия и права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

С введением 1 января 2010 г. суда присяжных на всей территории России и устранением правовых оснований для неприменения смертной казни в виде уголовного наказания вопрос о его применении возник вновь. С целью устранения возможной противоречивой правоприменительной практики относительно допустимости назначения смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей Верховный Суд РФ обратился с запросом в КС РФ о разъяснении Постановления от 2 февраля 1999 г. N 3-П.

В Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р КС РФ пришел к выводу, что "в РФ в настоящее время действует конкретизирующий закрепленные Конституцией РФ гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни, сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции РФ". Кроме того, КС РФ подтвердил, что "введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей" .

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Несмотря на то что в настоящее время в России установлен запрет на применение смертной казни, она упоминается в федеральном законодательстве и является одним из видов уголовного наказания (п. 2 ст. 20 Конституции РФ, п. "н" ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 59 УК РФ) . Возможность применения смертной казни как исключительной меры наказания предусмотрена в пяти статьях УК РФ: ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также содержит положения о смертной казни (ст. ст. 31, 51, 301, 310 УПК РФ) . Действующее уголовно-исполнительное законодательство регламентирует порядок исполнения наказания в виде смертной казни (ст. 123 УИК РФ) .

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

Федеральным законом от 17 декабря 2009 г. N 324-ФЗ в ст. 59 УК РФ внесены изменения, согласно которым смертная казнь не назначается лицу, выданному РФ иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи, либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям .

Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в статью 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 51. Ст. 6161.

Полагаем, что законодатель, внося поправки в ст. 59 УК РФ, фактически признал существование смертной казни как вида уголовного наказания, что создает возможность для возврата к ее применению и исполнению.

На наш взгляд, присутствие смертной казни в действующем российском законодательстве является позорным явлением, поскольку смертная казнь несовместима с принятыми международно-правовыми стандартами в области защиты прав человека и исключает возможность исправления судебной ошибки при вынесении обвинительного приговора.

Таким образом, Россией приняты международные обязательства по ратификации Протокола N 6, однако они до сих пор не выполнены и действующее законодательство содержит положения о смертной казни в качестве исключительной меры уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлений, а также процедуры ее назначения и исполнения.

В условиях, когда законодательная власть устранилась от выполнения обязательства России по ратификации Протокола N 6, важную роль при разрешении данного вопроса сыграл КС РФ, приняв решения, в которых установил запрет на назначение наказания в виде смертной казни, фактически подменил функцию законодательной власти.

Как уже было отмечено, еще в 1999 г. КС РФ принял Постановление, в котором установил запрет на назначение наказания в виде смертной казни и исполнение ранее вынесенных приговоров. Определением от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р КС РФ также подтвердил запрет на назначение смертной казни.

На наш взгляд, основные проблемы в установлении КС РФ запрета на назначение наказания в виде смертной казни видятся в следующем.

Во-первых, необходимость ратификации международных договоров вытекает из п. "г" ст. 106 Конституции РФ, устанавливающей обязательность рассмотрения в Совете Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам ратификации и денонсации международных договоров РФ.

Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией РФ ратификация международных договоров РФ осуществляется в форме федерального закона . Ратификации подлежат международные договоры РФ, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина (подп. "б" п. 1 ст. 15 указанного Закона).

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства ратификация международных договоров, в том числе и протоколов к ним, осуществляется исключительно в форме федерального закона, принимаемого Государственной Думой с обязательным его рассмотрением и одобрением в Совете Федерации, а не в форме решений КС РФ.

В отличие от законодательной власти, КС РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, а не законодательным органом, способным ратифицировать международные договоры РФ. Полномочия КС РФ определяются Конституцией РФ и ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" .

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Во-вторых, нератифицированный Протокол N 6 не может являться непосредственно действующим международно-правовым документом, поскольку его нормы противоречат российскому законодательству. Кроме того, предметом правового регулирования Протокола N 6 являются основные права и свободы человека и гражданина, а с учетом требований законодательства он подлежит обязательной ратификации в форме федерального закона.

В-третьих, аргументация КС РФ, изложенная в Определении от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р, представляется весьма спорной:

КС РФ совершенно проигнорирован тот факт, что Протокол N 6, внесенный в Государственную Думу РФ еще 6 августа 1999 г., до сих пор Государственной Думой РФ не рассмотрен и не ратифицирован и, следовательно, для РФ он не имеет никакой юридической силы .

Согласно п. 4.3 Определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р "тот факт, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь".

Как нератифицированный международный документ может являться существенным элементом правового регулирования права на жизнь в России?

На наш взгляд, поскольку международный документ не ратифицирован, он не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в России смертную казнь в смысле ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Кроме того, в действующем законодательстве сохраняются положения, предусматривающие смертную казнь как вид уголовного наказания, а также процедуры ее назначения и исполнения.

КС РФ указал, что "поскольку Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, он как таковой не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в РФ смертную казнь в смысле статьи 20 (часть 2) Конституции РФ. При этом в федеральном законодательстве сохраняются положения, предусматривающие данный вид наказания и, соответственно, процедуры его назначения и исполнения" (п. 6 Определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р).

Соответственно, КС РФ признает, что нератифицированный Протокол N 6 не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего в РФ смертную казнь.

Трудно согласиться с правовой позицией КС РФ, согласно которой "в РФ действует конкретизирующий закрепленные Конституцией РФ гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни", "происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни" (п. п. 6, 7 Определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р). На наш взгляд, невыполнение Россией принятых на себя международных обязательств по ратификации Протокола N 6 как раз свидетельствует об обратном.

В-четвертых, КС РФ отметил, что установленный им запрет применения смертной казни не затрагивает прерогативы Федерального Собрания в отношении ратификации Протокола N 6 к Конвенции (п. 7 Определения КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р). Между тем такая оговорка не имеет существенного значения, поскольку констатируя установление запрета на применение смертной казни, КС РФ подменил собой законодателя.

В-пятых, установленный КС РФ длительный и комплексный мораторий на применение смертной казни противоречит действующему законодательству, поскольку российским законодательством не предусмотрено объявление моратория; КС РФ не вправе приостанавливать действие федерального законодательства и устанавливать какой-либо мораторий; смертная казнь предусмотрена Конституцией РФ, поэтому в государстве, провозгласившем себя демократическим и правовым, закреплены принципы разделения властей и верховенство Конституции РФ, недопустимо решать вопрос о ее отмене на основании лишь временной меры, установленной КС РФ, а не на основании закона.

В-шестых, принятые Россией действия направлены на установление запрета на применение смертной казни (так называемого "моратория"), но не на выполнение принятых международных обязательств, абсолютный отказ от смертной казни и исключение смертной казни как вида уголовного наказания из федерального законодательства. В сложившейся ситуации решение вопроса о смертной казни в России находится не в правовой, а в политической плоскости.

Вся эта ситуация вызывает удивление, поскольку вместо того, чтобы выполнить принятые международные обязательства, законодательство РФ до сих пор не приведено в соответствие с европейскими нормами в области прав человека, не ратифицирован Протокол N 6 и не внесены изменения в законодательство, направленные на отмену смертной казни.

Полагаем, что только ратификация Россией Протокола N 6 к Конвенции, а также исключение смертной казни из законодательства могут свидетельствовать о выполнение принятых на себя РФ международных обязательств и о процессе, направленном на абсолютную отмену смертной казни.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Российский парламент в угоду политической конъюнктуре уклоняется от выполнения принятых Россией международных обязательств при вступлении в Совет Европы, в результате чего Россия является единственным государством - членом Совета Европы, не ратифицировавшим Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, непосредственно отменяющего смертную казнь в Российской Федерации, поскольку он ею не ратифицирован.
В российском законодательстве сохраняются положения, предусматривающие смертную казнь как вид уголовного наказания, а также процедуры ее назначения и исполнения, поэтому отсутствуют надлежащие гарантии неприменения смертной казни как вида уголовного наказания.
С целью реализации принятых Российской Федерацией международных обязательств, направленных на отмену смертной казни, необходимо ратифицировать Протокол N 6 и внести изменения в законодательство, направленные на исключение положений о смертной казни.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Статья 60. Общие начала назначения наказания

Смертная казнь как исключительная мера наказания

Смертная казнь представляет собой особый вид наказания, который определяется законом как исключительная мера. Данное наказание применяется в тех случаях, когда совершенное преступление имеет особо тяжкие последствия.

Как правило, данный вид наказания предусмотрен в тех случаях, когда совершенные преступные деяния посягают на жизнь человека. Вместе с тем, в некоторых странах действуют несколько иные нормы, при которых допускается высшая мера наказания.

Смертная казнь назначается как единственное и основное наказание. Стоит отметить, что в некоторых случаях она может быть заменена на иной вид ответственности, а именно на пожизненное тюремное заключение.

Процедура обжалования приговора

Верховный суд РФ подробнее или высшими судебными органами субъектов РФ ( Верховными судами По данной теме мы уже выполнили
реферат
Суд и власть подробнее областей, краев, республик.

Все приговоры подлежат кассационному обжалованию в Верховный Суд России По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Конституционный суд Российской Федерации подробнее , который имеет право:

отменить приговор;
оставить приговор без изменения;
изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Если приговор вынесен Верховным Судом России, то он может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Кассационное производство в гражданском процессе подробнее .

Осужденный имеет право на обращение о помиловании к Президенту. На рассмотрение отправляются ходатайство, приговор суда первой инстанции, кассационной инстанции. Комиссия о помиловании, находящаяся при Администрации Президента По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Администрация Президента. Органы при Президенте подробнее , после получения необходимых материалов, рассматривает ходатайство, высказывает свое совещательное мнение Президенту.

Если осужденный отказывается подавать обращение с ходатайством о помиловании, то администрация учреждения, где находится заключенный, отправляется в Генеральную прокуратуру По данной теме мы уже выполнили реферат

Информатизация органов прокуратуры. подробнее или в Верховный Суд России для проверки уголовного дела, составления заключения, предоставляемого Президенту. В таким случае временно приостанавливается исполнение приговора.

Требуется консультация по учебной работе? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Отмена смертной казни в России

В нашей стране такое наказание, как смертная казнь не применяется с 1997 года, однако мораторий на смертную казнь как высшую меру наказания был принят КС только в 2009 году. Исходя из основополагающих положений Конституции РФ, данный вид наказания в нашей стране носил временный характер и был предусмотрен исключительно на определенный период времени.

Официальная отмена смертной казни в РФ была приурочена к присоединению нашей страны к конвенции о защите прав человека в 1996 году.

После того, как данное соглашение было ратифицировано, наша страна перестала применять данное наказание на практике. Вместе с тем, стоит обратить внимание, что несмотря на мораторий на смертную казнь, в отечественной законодательной базе сохранились положения, которые устанавливают этот вид наказания.

В частности, в соответствии с положениями уголовного законодательства, смертная казнь в России назначается как единственная мера наказания в тех ситуациях, когда совершенное преступное деяние соответствует санкциям, установленным в особой части УК РФ. Здесь указан перечень преступлений, за которые может быть назначено соответствующее наказание:

Геноцид в отношении определенной группы населения;
Посягательство на жизнь представителей правоохранительных органов и судей;
Посягательство на жизнь общественных деятелей, правозащитников и государственных чиновников высшего ранга;
Квалифицированное убийство.

Даже после того, как отмена смертной казни в нашей стране стала официальной, данные положения не были отменены, и до сих пор продолжают действовать. Однако их юридическая сила оценивается меньше, чем международные договоренности, и потому данная мера в России не используется. Вместе с тем, эксперты утверждают, что в случае необходимости может быть применено возвращение смертной казни, поскольку принципы установления высшей меры наказания присутствуют в уголовно-правовой базе.

Кому не может быть назначена

Применение смертной казни, согласно статье 59-ой Уголовного кодекса части второй, недопустимо по отношению к следующим категориям лиц:

лицам, не достигшим возраста совершеннолетия;
женщинам;
лицам, чей возраст на момент вынесения судебного приговора уже достиг 65 лет.

Особые случаи

Также законом предусмотрен ряд других случаев, когда это наказание не может быть назначено. К ним относятся:

Экстрадиция

Смертную казнь также не могут назначить лицу, которое России выдало другое государство для последующего уголовного преследования в рамках международного договора, заключённого между этими государствами, если:

Законодательство выдавшего преступника государства смертную казнь за преступное деяние, совершённое этим лицом, не предусматривает.
Условием выдачи этого преступника было неприменение к нему данной меры наказания.
Мера наказания в виде казни не может быть назначена выданному России лицу по другим причинам, согласно статье 59-ой УК РФ.

Узнайте, как могут наказать за телефонный терроризм по УК РФ

Виды смертной казни

История смертной казни начинается с древних времен. За любое преступление, которое классифицировалось как особо тяжкое, могла быть применена данная мера ответственности. Начиная с того времени, появилось огромное количество видов смертной казни, однако до наших дней дошло лишь несколько основных видов подобного наказания.

На данный момент в большинстве стран мира запрещено установление высшей меры наказания, поскольку это противоречит основополагающим принципам и нормам прав человека. Однако до сих пор некоторые государства сохранили данный вид наказания и активно применяют его на практике. Чаще всего можно встретить следующие виды смертной казни:

Расстрел. Применение смертной казни этого типа предусматривает использование огнестрельного оружия. Это самый распространенный вид наказания на данный момент. Пока Россия сохраняла возможность установления казни в качестве наказания, это был единственный вид, который использовался в нашей стране.
Повешение. Этот тип наказания предусматривает удушение преступника при помощи петли. Использование этого вида наказания законодательно разрешено в 19 странах мира.
Смертельная инъекция. Этот вид считается одним из наиболее гуманных, и предусматривает умерщвление преступника при помощи введения ему смертельно опасного яда.
Электрический стул. Этот вид наказания характерен для США и предусматривает умерщвление преступника путем воздействия на его организм высокого напряжения.
Обезглавливание. Этот вид наказания является наиболее критикующимся правозащитниками разных стран мира. Однако это совершенно не мешает 10 государствам устанавливать это наказание в качестве смертной казни.
Побои камнями. Это один из самых старых видов наказания. На данный момент смертная казнь этого вида используется некоторыми странами мусульманского мира, в том числе большинством государств Аравийского полуострова.

Разновидности смертной казни имеют одну общую цель и приводят к единому результату. На данный момент подобная мера ответственности характерна для немногих стран, в основном тех, которые сохранили традиционный уклад жизни. Кому не назначают смертную казнь

Применение смертной казни допускается в отношении тех лиц, которые совершили преступления тяжкого характера, которые посягают на жизнь человека или несут особо опасные общественные последствия. Впрочем, законодательные акты многих стран освобождают от этого наказания некоторые категории граждан. Смертная казнь в России не применяется в отношении следующих граждан:

Мораторий на смертную казнь установлен в отношении женщин;
Не несут ответственность по высшей мере наказания те преступники, которые на момент совершения преступления не достигли возраста полной дееспособности (18 лет);
Не применяется смертная казнь в отношении граждан, которые на момент вынесения приговора отметили свое шестидесятипятилетие.

Стоит обратить внимание, что данные нормы характерны исключительно для нашей страны. В некоторых других государствах смертная казнь применяется в отношении всех категорий граждан. Например, в Китае высшая мера наказания может быть назначена при довольно широком перечне преступлений, в том числе и при браконьерстве или коррупции.

Помилование

Смертная казнь в России официально не применяется с 1997 года. Однако это не мешает сохранять возможность установления казни, поскольку никакие изменения не были введены в действующую уголовно-правовую базу. Это создает некие прецедент, поскольку при таких условиях возможно возвращение смертной казни, если наша страна выйдет из европейской конвенции о правах человека.

Впрочем, изначально у преступников, которых приговорили к высшей мере наказания, имелся шанс на помилование. Этот законодательный процесс осуществляется Президентов РФ в отношении конкретного лица, уличенного в совершении преступления.

В настоящее время такое понятие, как помилование, активно используется в законодательной базе. При ходатайстве о помиловании будут учитываться многие факторы, среди которых:

Характер преступления и степень общественной опасности;
Поведение осужденного при вынесении судебного вердикта и содействие в установлении истины;
Тип наказания, которое было установлено судебным приговором;
Возмещение материального ущерба, который возник при совершении преступления.

При этом стоит обратить внимание, что в некоторых случаях помилование не применяется в отношении преступников. В частности, если человек совершил повторное преступление аналогичного характера, за которое был помилован ранее, игнорировал правила отбывания наказания и поведения в суде, или же совершил повторное преступление при установлении испытательного срока, то он не может просить о помиловании.

Что касается того периода, когда допускалось применение смертной казни, то помилование было возможно исключительно в тех ситуациях, когда последствия преступления не были слишком тяжкими, или же в процессе следствия было установлено, что нарушение было совершено по неосторожности или по незнанию.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Порядок вынесения смертного приговора и сроки его иполнения

Необходимо подобрать научные статьи для учебной работы? Укажи тему и получи ответ через 15 минут получить помощь

Прием пищи происходит непосредственно в камере, в которой также имеются умывальник и канализация. Иногда осужденные могут содержаться по двое. С ними не могут находиться в одной камере лица, еще не осужденные или осужденные к иным видам наказания.

Прогулки осужденных происходят исключительно изолированно от других осужденных, покамерно. При свиданиях с родственниками, при выводе из камер должны быть обеспечены безопасность персонала, надежная охрана осужденного, безопасность лиц, с которыми проходит свидание.

Осужденный к смертной казни имеет право:

оформить в предусмотренном законом порядке брачно-семейные и гражданско-правовые отношения;
получать всю необходимую медицинскую помощь;
получать юридическую помощь, без ограничения продолжительности и количества иметь свидания с адвокатами, лицами, законно оказывающими юридическую помощь;
ежемесячно иметь одно свидание (краткосрочное) с близкими родственниками;
без ограничения получать и отправлять письма;
иметь возможность свидания со священнослужителем;
ежедневно пользоваться прогулкой продолжительностью 30 минут;
в размере, установленном для осужденных, ежемесячно расходовать средства на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания.

После того, как приговор вступил в законную силу, осужденным предоставляется для переодевания специальная одежда.

Приговор смертной казни приводится в исполнении при наличии:

приговора суда, вступившего в законную силу;
решения Президента об отклонении ходатайства о помиловании, при неприменении помилования к осужденному лицу, которое отказалось от обращения с ходатайством о помиловании.

Администрация учреждения, где была исполнена смертная казнь, обязана известить об исполнении наказания суд, который вынес приговор, а также близкого родственника, осужденного. После казни тело осужденного не выдается для захоронения родственникам и не сообщается им о месте его захоронения.

Со дня получения ходатайства о помиловании (не позднее чем через 7 дней) территориальный орган юстиции представляет его в комиссию на территории субъекта Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Федерация подробнее , рассматривающую вопросы помилования. Не позднее чем через 30 дней после поучения ходатайства о помиловании комиссия представляет заключение о том, можно ли в отношении осужденного применить высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего исполнительного органа власти) акта помилования.

Высшее должностное лицо не позднее чем через 15 дней с момента получения заключения комиссии и ходатайства о помиловании предоставляет Президенту представление о целесообразности применения в отношении осужденного акта помилования. К представлению прилагаются заключение комиссии, ходатайство о помиловании и другие необходимые документы.

Указ Президента о помиловании направляется в течение 2 дней со дня издания высшему должностному лицу субъекта Федерации, в территориальный орган юстиции, МВД России По данной теме мы уже выполнили реферат

Министерство внутренних дел РФ подробнее , администрацию учреждения.

В каких странах применяют смертную казнь

Некоторые правозащитники настаивают на том, чтобы вновь ввести смертную казнь в нашей стране. Они мотивируют свое решение участившимися случаями общественно опасных деяний с серьезными последствиями. Однако они находятся в меньшинстве, и потому пока что смертная казнь в РФ не может быть применена.

Многие люди считают, что исполнение высшей меры наказания характерно для стран, в которых имеются серьезные проблемы с демократией и соблюдением прав человека. Частично это является правдой, однако и многие цивилизованные страны используют высшую меру ответственности в качестве наказания за серьезные преступления:

Судья Конституционного суда (КС) Юрий Рудкин, не согласившийся с принятым 19 ноября решением КС о продлении моратория на смертную казнь, вчера официально изложил свое особое мнение. Судья считает, что КС должен был признать, что его постановление 1999 года предусматривало возможность назначения смертной казни в России с момента повсеместного введения судов присяжных. Таким образом, суды общей юрисдикции получили бы возможность с нового года выносить смертные приговоры.

Судья Юрий Рудкин 19 ноября проголосовал против определения КС о невозможности применения смертной казни с 1 января 2010 года, когда в России начнут повсеместно действовать суды присяжных. Из-за отсутствия таких судов в ряде регионов КС в 1999 году ввел мораторий на смертные приговоры, указав, что по Конституции обвиняемым должна быть обеспечена возможность рассмотрения их дел c участием присяжных. Несмотря на исполнение этого условия, КС по ходатайству Верховного суда (ВС) разъяснил, что мораторий продолжается, поскольку в России "происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни", с учетом международных обязательств по исполнению подписанного в 1997 году, но нератифицированного протокола N 6 к Европейской конвенции ("Ъ" писал об этом 20 ноября). C этим решением не согласились трое судей КС, однако только Юрий Рудкин выступил с особым мнением, официально изложив свою правовую позицию.

Юрий Рудкин до избрания судьей КС в 1991 году был заместителем председателя комитета по законодательству Верховного совета РСФСР. Ранее он лишь дважды выступал с особыми мнениями, в одном из которых еще в 1996 году признал возможность назначения губернаторов Алтайского края, которое большинство судей посчитали неконституционным. В 2005 году, когда КС фактически пересмотрел собственное решение, признав законным назначение губернаторов во всех регионах России, мотивировка этого решения во многом совпала с особым мнением господина Рудкина.

Как указывает судья Рудкин, по закону о КС он мог разъяснять свое постановление 1999 года только "в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании". Отвечая на вопрос о возможности назначения смертной казни в постановлении 1999 года, КС, по мнению господина Рудкина, "исходил только лишь из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории РФ". Конституционность же самой высшей меры и норм, предусматривающих ее применение, в деле 1999 года не оспаривалась и судом не рассматривалась.

По мнению пленума ВС, повсеместное введение судов присяжных с 1 января 2010 года может привести к противоречивой практике исполнения постановления КС: одни суды сочтут, что мораторий на смертную казнь закончился, и вернутся к вынесению смертных приговоров, другие будут руководствоваться международными обязательствами РФ. Однако судья Рудкин считает, что никакой неопределенности нет: правовая позиция КС в 1999 году была выражена однозначно и не может быть истолкована иначе как "допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории РФ". То есть мораторий, по мнению судьи, закончился и "наказание обвиняемым в преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, назначаться может".

Что касается вопроса о международных обязательствах РФ, он, по мнению судьи Рудкина, не мог быть разъяснен в рамках данного дела, поскольку в 1999 году не исследовался. Поэтому Юрий Рудкин считает, что КС должен был отказать ВС в ходатайстве о разъяснении, а не подменять своим решением законодательный акт. Как пояснил "Ъ" господин Рудкин, в таком случае всем стало бы ясно, что "вопрос об отмене смертной казни остается в подвешенном состоянии до момента, пока Госдума определится с ратификацией протокола N 6". Возможно, полагает судья, это ускорило бы решение вопроса о ратификации. При этом даже в случае вынесения смертных приговоров, у президента оставалась бы возможность помилования, которая использовалась в течение трех лет с момента вступления России в Совет Европы до введенного моратория КС. Кроме того, отмечает господин Рудкин, суды общей юрисдикции или обвиняемые в преступлениях, предусматривающих высшую меру наказания, после отмены моратория с 1 января 2010 года могли бы в связи с конкретным делом обратиться в КС с запросом о конституционности применения смертной казни.

Для осуществления своих международно-политических, экономических, ряда юридических интересов Российская Федерация в 1996 г. вступила в Совет Европы. Условием вступления РФ в СЕ было признание и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст. 2, а так же Протокол N 6, исключает для стран - участников этого международного договора возможность предусматривать в своем законодательстве смертную казнь за любые преступления. Исключением являются преступления, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны[4]. Подписание данного Протокола и введение моратория на применение смертной казни в мирное время – важнейшее условие членства в Совете Европы. В соответствии с Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 724 Россия подтвердила эти свои намерения со ссылкой на то, что ст. 20 Конституции допускала применение смертной казни лишь временно, и в 1997 г. подписала Протокол N 6[5]. Однако, до настоящего времени вышеуказанный протокол не ратифицирован. Данной коллизией пользуются некоторые сторонники смертной казни, ошибочно ссылаясь на незаконность действия Протокола на территории РФ. Ошибкой же является то, что Венская конвенция 1969 года (признанная РФ) устанавливает, что государство, подписавшее договор должно вести себя в соответствии с договором до его ратификации.

С введением моратория, начиная с 1997 г., вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ. Иное противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, требованию законного состава суда для каждого дела и могло бы привести к тому, что обеспечение права на справедливое правосудие перед законным судом дискриминировало бы тех, кому предоставлялась возможность воспользоваться судом с участием присяжных, в их конституционном праве на жизнь в сравнении с другими виновными в аналогичных же преступных деяниях[6].

Однако с 2010 года на всей территории РФ были введены суды с участием присяжных заседателей, последним субъектов, который ввел данный институт судебной системы – Чеченская республика, в связи с этим возник вопрос о применении смертной казни в РФ. Конституционный суд на основании запроса Верховного суда вынес определение: тот факт, что протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь. Так же судьи истолковывают часть 2 статьи 20, указывая, что в России действуют гарантии права на жизнь, комплексный мораторий на смертную казнь, который, по смыслу составляющих его правовых актов, первоначально предполагался в качестве краткосрочного. И раз уж этот мораторий действует более 10 лет, то за это время он оказался легитимен в правоприменительной практике и судебными решениями[7]. При вынесении вышеуказанного определения дискуссии в КС получилось. Все выступавшие однозначно высказались за то, чтобы смертные приговоры больше не выносились. Причем полномочный представитель Правительства РФ Михаил Барщевский особо отметил, что общественность порой требует вынесения смертных приговоров террористам, педофилам, наркоторговцам и крупным взяточникам, но за их деяния согласно УК РФ казнить нельзя. А Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин напомнил, что наша недавняя история, наполненная бессудными или псевдосудными смертными казнями, превратила "эту исключительную, как везде говорят, меру в совершенно не исключительную, а наоборот ритуально обыденную". Представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов сказал, что глава государства "выступает за поэтапную отмену смертной казни", однако не уточнил, когда же должно "заработать" положение 20-й статьи Конституции, где предусмотрена со временем полная отмена смертной казни. Дальнейшее развитие в этом направлении предполагает принятие Федеральным Собранием - закона о ратификации Протокола N 6, проект которого был уже дважды отклонен нижней палатой парламента. Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь - как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями - была исключена из текста закона[8].

В современной юридической науки существует спор о том, дает ли норма Конституции РФ свободу усмотрения для законодателя (Федерального Собрания) по поводу сохранения в РФ такого вида наказания как смертная казнь. А.С. Михлин считает, что высшая мера наказания, т.е. институт смертной казни рассматривается как действующий на постоянной основе[9]. В свою очередь председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин в изданном им Комментарии к Конституции РФ указывает, что норма Конституции ориентирована на устранение смертной казни из закона и практики. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что Конституция предопределяет свободу усмотрения для законодателя по поводу сохранения в России такой меры наказания. В момент принятия Конституции были существенно сужены допустимые рамки использования данной исключительной меры наказания: она могла предусматриваться только за особо тяжкие преступления против жизни - во всех других случаях в силу Конституции она была исключена из уголовного закона[10].

До сих пор в УК не внесены соответствующие изменения, и в его тексте по-прежнему среди возможных видов наказания фигурирует смертная казнь (ст. 44, 59), что повлекло включение в новый УПК дополнительных процедур для уголовных дел о преступлениях, с которыми УК связывает возможность применения смертной казни (например, требование единогласия при назначении ее судом). Направленность таких нововведений на гуманизацию процессуального регулирования не служит заменой конституционно-правовых обязанностей России по отмене смертной казни. Тем более что, согласно ст. 3 Протокола N 6, отступления от его положений не допускаются, а Совет Европы уже предупредил государства, не только являющиеся его членами, но и имеющие в нем статус наблюдателей, что они будут лишены своего статуса в этой организации, если не исключат практику применения смертной казни.

По данным ВЦИОМа 70% населения страны считают, что смертная казнь должна применяться как один из видов наказания[11]. В РФ сложилась конфликтная ситуация, это объясняется тем, что представители высшей исполнительной, судебной власти, Президент, а так же определяющее большинство членов партии-власти выступают за отмену смертной казни или же сохранение моратория. Данный тезис подтверждается указанными в работе актами КС РФ, ВС РФ, мнениями представителей высшей власти государства, статистическими данными ВЦИОМа.

По-мнению автора работы вопрос об отмене смертной должен решаться на всенародном референдуме, это соответствует духу Конституции РФ, демократическим принципам на которых базируется построение нашего государства последних 20 лет. Мы считаем, что именно народ должен решить такой достаточно сложный и дискуссионный вопрос.

Предполагается, что до проведения референдума в СМИ будут отражены точки зрения сторон на данную проблематику, проведены теле - дебаты и т.п. Следствием решения референдума должен быть специальный федеральный закон. Данная процедура полностью снимет вопрос о сохранении или же отмене смертной казни.

[1] Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 4. Россия XI–XIX вв. – М.: Мысль, 1999. C. 720.

Читайте также: