Политическая наука в россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Возникновению политологии в СССР и России предшествовало длительное накопление знаний о политике и политической жизни. После принятия страной христианства вплоть до ХIХ в. российская политическая мысль развивалась в рамках православного мировоззрения. Как и на Западе, она имела отчетливо выраженную функцию — содействие установлению наилучших форм правления, созданию эффективных властных структур. С конца 18в. в российской политической мысли началось формирование либерального, консервативного и радикального направлений.

Говоря в целом, политология стала формироваться как область научного знания в России в начале 1960-х. И с того времени политология в СССР/России прошла через три стадии развития:

1 стадия: 1965-1985, исследователи работали в основном в финансируемых государством научных учреждениях (прежде всего академических), изучая международные отношения, в меньшей степени - внутреннюю политику, которая была прикрыта "покрывалом неведения" и творилась небольшой группой элитарных политиков в ЦК КПСС.

2 стадия: 1985-1991, годы перестройки. Политология стала популярной и официально признанной в качестве академической дисциплины. Ее развитие становится и воспринимается в качестве альтернативы пресловутому научному коммунизму и историческому материализму.

3 стадия: 1991 - по настоящее время. Активное развитие политологии, освоение западных методологий, развитие в качестве научной дисциплины и университетской специальности.

До второй половины 80-х годов советская политология не рассматривалась как учебный предмет в университетах и институтах. Не было ни кафедр, ни политологических подразделений в университетах и институтах. Были лишь отдельные ученые - политологи. Причем, большинство из них пришли в политологию благодаря изучению американской политической науки, что предполагало наличие необходимой атрибутики - хорошего владения английским языком.

Нельзя забывать, что более, чем 70 лет политические проблемы изучались в нашей стране в рамках "научного коммунизма", либо "исторического материализма" как областей советского обществознания, которые были во многом суррогатной заменой политической науки. Советские политические исследователи обращали основное внимание в этот период на региональные исследования, либо философствовали по поводу достаточно абстрактных проблем, связанных с категориальным рядом: "политика", "управление", "самоуправление", "политическая система", "политическая структура", "политическая культура" и т. д.

Но перестройка изменила политическую жизнь и открыла глаза исследователей и политиков на реальный политический процесс. Демократическая общественность обратилась к политологии, что стало серьезным фактором ее развития. Однако еще ранее, в 60-70-е годы, объективный политологический анализ политических институтов и процессов, политикой культуры и политической психологии может быть найден в работах Ф. Бурлацкого, Г. Шахназарова, Б. Топорнина, А. Галкина, А. Бовина, И. Пантина, Ю. Красина, К. Гаджиева, Г. Дилигенского, О. Богомолова, Г. Арбатова, Д. Керимова, Н. Азарова, В. Нерсесянца, А. Федосеева и др.

8 История российской политической мысли. Современные политологические школы.

История российской политической мысли восходит к идеям средневековой Киевской Руси. В них нашли отражение злободневные проблемы древнерусской общественной жизни: потребность в прекращении княжеской междоусобицы и в объединении всех русских земель, борьба с внешней опасностью. Одновременно летописные документы раскрывают стремление их авторов обосновать источник авторитета княжеской власти и их представления об идеальном княжении. Отметим, что образ идеального князя часто рассматривался именно с позиций защиты единства и независимости русских земел

В XIV-XVI вв. центром объединения русских земель становится Москва. Московское княжество превращается в мощную державу, с которой считаются ее соседи, а княжеская власть, трансформировавшись в царскую, приобретает неограниченные полномочия. Все это требует соответствующего идеологического обоснования. Для укрепления авторитета московских государей широко использовалось теологическое обоснование происхождения власти. Теория "Москва - Третий Рим" (после Рима и Константинополя) монаха Филофея доказывала закономерность возвышения власти князя Московского как защитника истинной веры. Сама же православная Русь признавалась подлинным оплотом истинной христианской веры.

С идеей централизации государственной власти выступил идеолог мелкого и среднего дворянства Иван Пересветов. Царь, по его представлению, должен быть "грозен и мудр". Он должен ограничить всесилие бояр, которые чрезмерным порабощением холопов наносят вред благосостоянию государства.

Идея самовластия получила развитие в переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским. Первый русский царь, чья власть не признавала ни моральных, ни юридических ограничений, указывал на богоустановленность собственной власти и развивал мысль о необходимости беспрекословного подчинения подданных власти государя. Сам же Грозный не считал себя связанным ответственностью перед подданными, указывая, что за собственные грехи он отвечает только перед Богом.

XVII в. в истории России - это период укрепления централизованного государства и постепенного становления абсолютной монархии (рис.). Этот процесс получил отражение в политической мысли. В ней стали преобладать абсолютистские тенденции, но в то же время обозначился переход от религиозной к светской идее государственной власти.

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России. Либеральная политико-правовая традиция была продолжена в проектах конституционных преобразований Михаила Михайловича Сперанского. Он обосновал необходимость проведения реформ в стране, которые, в частности, предусматривали постепенную отмену крепостного права, конституционное ограничение императорской власти, принцип разделения властей, свободу печати, публичное ведение судебных дел.

Западники были последователями идей Просвещения. Они критиковали российскую действительность и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути.

Среди известных западников либеральной направленности были следующие:

Тимофей Николаевич Грановский,

Сергей Михайлович Соловьев,

Константин Дмитриевич Кавелин,

Борис Николаевич Чичерин.

Со временем идеи К. Кавелина и Б. Чичерина от критики славянофильства эволюционировали в сторону концепции правового государства.

Славянофилы связывали обновление России с отказом от копирования "непрактичных" идеалов Запада. История Запада, с их точки зрения, - это история насилия, вражды, отказа от свободы и духовности. Особый путь России определяется православием, общиной и соборностью. Под соборностью понималась особая форма единения народа, когда все сословия объединяются на основе любви к Богу и друг к другу.

К числу известных славянофилов относятся:

Алексей Степанович Хомяков,

Константин Сергеевич Аксаков,

Иван Сергеевич Аксаков,

Иван Васильевич Киреевский.

9 Понятие власти, ее объективные и субъективные основы.

Власть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.[1]

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Теория власти объединяет концепции, предлагающие различные варианты объяснения способности отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства навязать свою волю другим участникам социального взаимодействия и управлять их действиями насильственными или ненасильственными средствами и методами

8 История российской политической мысли. Современные политологические школы.

Среди известных западников либеральной направленности были следующие:

Тимофей Николаевич Грановский,

Сергей Михайлович Соловьев,

Константин Дмитриевич Кавелин,

Борис Николаевич Чичерин.

К числу известных славянофилов относятся:

Алексей Степанович Хомяков,

Константин Сергеевич Аксаков,

Иван Сергеевич Аксаков,

Иван Васильевич Киреевский.

9 Понятие власти, ее объективные и субъективные основы.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

ВРоссии политические учения связаны с появлением первого государства – Киевской Руси, и их развитие можно проследить поэтапно.

Третий период – со второй половины XIX в. до 1917 г. В этот период, несмотря на господство монархии, начинают зарождаться демократические взгляды и традиции. Впервые к демократическим идеям обратился Александр I. Теоретическим основанием демократических преобразований становится деятельность славянофилов и западников, которые вели спор о пути развития России. Славянофилы(К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин) отстаивали идею самобытного пути развития России, который

поддерживался общинным образом жизни крестьян, православной верой и самоуправлением. Западники(П.В. Аненков. Т.Н. Грановский, К.Д. Грановский) критически оценивали государственный и общественный строй России и отстаивали необходимость ее развития по западноевропейскому пути, выступали против крепостного права, с призывами к реформам. Радикализм– социально-философские и политические концепции декабризма. П. Пестель, Н. Муравьевотстаивали идеи социальных преобразований, несмотря на нежелание в их проведении со стороны самодержавия. Анархизм– политическое течение, основывающееся на отрицании иерархической системы власти и идее немедленного перехода к безгосударственному обществу. Его основоположники М. Бакунини П.А. Кропоткинобвиняли государство в порождении бюрократизма и индивидуализма, поэтому требовали уничтожения государства и связанного с ним социально-экономического строя. Четвертый период – с 1917 г. по сегодняшний день.До середины 1980-х гг. в политике доминировали идеи марксизма-ленинизма. Со второй половины 1980-х гг встает проблема осмысления исторического пути, пройденного страной, вопросы укрепления демократии, реформирования государственной власти. Современное развитие политической мысли в России связывается с вопросами места России в системе международных отношений, функционирования государственной власти, партий и гражданского общества.

Рассмотрены трансформационные процессы становления политической науки в России. Посредством системного анализа установлен ряд причин, сдерживающих процесс институционализации политологии в отечественном научном сообществе. Определены текущие проблемы, препятствующие качественному развитию политических институтов в современной России.

Ключевые слова: политическая наука ; трансформационные процессы; институционализация; научное сообщество; системный анализ; политические школы.

The transformational processes in the formation of Russian Federation’s political science are considered. Through a system analysis, a number of reasons that hinder the process of political science institutionalization in the domestic scientific community are identified. The current issues hindering the qualitative development of political institutions in modern Russia are determined.

Keywords: political science; transformational processes; institutionalization; science community; system analysis; political schools.

Попытки оценить состояние и тенденции развития политической науки в России предпринимались неоднократно. Проследить специфику трансформационного пути становления политологии в России видится возможным при помощи системного анализа. Научная новизна работы представляет собой оценку этапов институционализации науки в ретроспективе многовековой истории Российской Империи, основываясь на парадигму исторического детерминизма.

Cовременное научное сообщество выделяет три этапа формирования политологии как науки в государстве, а именно:

– зарождение политической науки в царской России (с конца XIX в. до 1917 г.);

– подспудное существование политической науки в СССР (1917 г.- 1989 гг.);

– институционализация политологии в современной России (с 1989 г. по настоящее время).

Развитие политической мысли в РФ началось в XIX веке в рамках смежных дисциплин, таких как философия, правоведение, социология и история. Особенностью русской дореволюционной школы было то, что зачатки политической науки в ее современном понимании формировались, преимущественно, на основе правоведческих концептов. Тогда особое значение приобрели работы Н. А. Бердяева, Б. Н. Чичерина, С. М. Соловьева, Д. А. Милютина, В. О. Ключевского, которые исследовав вопросы государственного строительства и парламентаризма, выявили определенную взаимообусловленность исторических событий, ознаменовавших динамику развития политико-властных отношений [4, с.178].

Серьезной проблемой в Российской Империи стало отсутствие предмета исследования политологии, поэтому политические исследования носили несистемный характер, часто имели уклон в правовую сферу, исследуя зарубежные конституции и их избирательные системы.

Несмотря на весомую методологическую базу, составляющую научно-методические разработки в области исследований по смежным с политологией наукам, вопрос о ее развитии и утверждении в перечне социо-гуманитарных знаний в Царской России был закрыт. Обусловливалось данное обстоятельство авторитаризмом властной элиты, ее закрытостью к диалогу с обществом, существовавшей цензурой, и, разумеется, низким уровнем культуры и среднестатистического образования граждан.

Исходя из этого, следствием стало отсутствие понимания цели развития качественно новых механизмов, нацеленных на анализ принятых властных решений, социальных потребностей для дальнейшего планирования и прогнозирования стратегии государственного развития как во внутренней, так и во внешней политики.

Согласимся с мнением А. И. Соловьева в том, что менталитет русского человека оказал особое влияние на статику развития политологии как науки из-за своей особенности испокон веков подчиняться монарху, не вникая в сущность и перекладывая ответственность за принимаемые решения, на наделенную соответствующей властью, правящую элиту, тем самым даже не осознавая конечную цель проводимой политики своего государства.

Даже такие судьбоносные события, как закат правления династии Романовых, тяжелая и затяжная Первая Мировая война, революция 1917 года, богатые на анализ поведения политических лидеров и, принятых ими решений, ощутимо сказавшиеся на политическом самочувствии общества, не смогли в полной мере дать обеспечить онтогенез становления политологии как науки в Советском Союзе [5, с.87]. Это объясняется рядом причин: социальная аномия общества, экономический кризис, назревшие психологические проблемы граждан, нежелание властного аппарата в экспертном анализе, проводимой ими политики и выявления ее положительных и отрицательных сторон, привели к стагнационной стадии развития политологии как науки, которая продолжалась в СССР на протяжении долгих лет.

Восстановление связей с продвижением политологии так же обусловилось в СССР окончанием Второй мировой войны, когда политическая наука на западе сделала большой рывок вперед и под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная Ассоциация политической науки — МАПН [1,с.63].

Следует отметить, что ряд исследователей, входящих в научное сообщество, глубоко убеждены, что теоретическая база хоть и была отечественной, а вот методика развития и прикладной характер в исследовании заимствованы были у Запада, где политическая наука уже крепко утвердилась и могла насытить практическими знаниями политический рынок, стать своего рода фундаментом для развития.

В ответ на крайности западнической фазы Россия выстраивала свою идентичность как восточная держава, опирающаяся на традиционные ценности, религиозно-этические принципы национальной традиции.

Проанализировав становление политологии в западных странах, можно сделать вывод о том, что существующий политический режим и форма правления в государстве играют решающую роль в тенденциозности и устремленности любой науки, в особенности, интерес к содержанию и целям — политологии. Российская Федерация не стала исключением, с распадом тоталитарной системы политическая наука перестала служить формальным условием режима и превратилась в важный фактор развития общества, которое, порвав с политическими институтами тоталитарного прошлого, осталось заложником его политической культуры. Русская политическая мысль обосновывала, прежде всего, приоритет интересов государства перед личностью и не была ориентирована на защиту интересов самостоятельного индивидуума.

В декабре 1960 года сознательно создается Советская академия политических наук — АПН, которая в 1961 году вошла в состав МАПН [2, с. 4]. Первым президентом АПН был избран Г. Х. Шахназаров. Целью АПН было определено содействие становлению в России эффективного правого государства и зрелого гражданского общества на основе укрепления государственности. Основной проблемой академии, по нашему мнению, явилось отсутствие достаточной профессиональной квалификации многих исследователей и преподавателей и признанных самим сообществом академических стандартов.

Воссоздание политической науки началось в постсоветский период, когда обозначился государственный заказ, и, кроме того, исчезли идеологические препятствия для освоения достижений мировой политической науки. Политика гласности, инициированная М. С. Горбачевым, должным образом повлияла на демократизацию политической науки, а характерные тому времени, заимствованные из Запада, концепции плюрализма обеспечили свободу мыслить и высказывать свое мнение открыто и честно, порой даже вступая в публичные диспуты [7, c. 30].

Ведущую роль в становлении в СССР политической науки сыграли академические институты [8, с.63]. В 1990-ые годы происходит окончательная институционализация политической науки в Российской Федерации посредством создания кафедр политологии в вузах и непосредственному преподаванию новой учебной дисциплины на факультетах. Если ранее педагогический состав формировался из бывшей советской номенклатуры, преимущественно не обладавшей глубинными политологическими знаниями и не имеющей понимания комплексной системы о представлениях и целях науки, то в 2000-ые годы XX века в Российской Федерации ситуация кардинально меняется. А превращение вчерашних историков, философов, юристов, филологов и инженеров в политологов ставит во главу угла проблему интенсивного самообразования, предполагавшего освоение ученым сообществом зарубежной классики и предоставленного ими инструментария.

Начинается активная подготовка политологического сообщества, важным условием которого явилось создание диссертационных советов и предоставление возможности практической защиты аспирантов своих кандидатских работ на соискание ученой степени в вузах [3, с. 78]. Первая кафедра политологии была открыта в 1989 г. на философском факультет ЛГУ. В том же году была образована кафедра политической социологии в рамках межфакультетского Центра социально-гуманитарного образования МГУ и кафедра политологии в Тульском пединституте, с 1991 г. — практически, во всех вузах. Произошла трансформация институтов, действовавших в рамках КПСС и отчасти — академических институтов.

Еще одно существенное препятствие в развитии политологии в России находит свое отражение в слабом развитии гражданского общества, способного к созданию условий органической модернизации, инициированных самим населением страны, а не навязанных сверху. Российский правовед, историк и философ Б. Н. Чичерин определил две первоосновы гражданского общества: индивидуальную свободу и наличие частной собственности, которую должно в, большей степени, обеспечить государство, а если быть точнее, создать все необходимые для этого условия [9, с.12]. Ко всему этому, характерной тенденцией является слабая коммуникационная составляющая граждан и власти, закрытость политической элиты к диалогу.

Таким образом, изучая предшествующие этапы исторической реальности в процессе разрешения назревших проблем в государстве, важно понимать, что состояние политических систем, связано, прежде всего, генетически. Именно 90-ые годы 20 века в РФ стали триггером для социальных катаклизм, которые оказали непоправимый урон современному состоянию общества, отразившись на его политической сфере, где власть не взаимодействует с обществом, а воздействует на него [6, с. 150].

В ходе исследования посредством системного анализа установлен ряд причин, сдерживающих процесс институционализации политологии в отечественном научном сообществе. Определены текущие проблемы, препятствующие качественному развитию институтов политических школ в современной России.

1. Батухтин А. С. Феномен риска в некоторых теориях гуманитарного знания. Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. 2017. Т. 6. № 3. С. 61–64.

2. Голосов Г. В. Сравнительная политология и российская политика. Сборник статей / пер. с англ. И. С. Григорьева. Санкт-Петербург, 2016. — С.4.

3. Ильин М. В. Политика как предмет изучения, состав политологии и методы основных политологических дисциплин. — М.: 1994.- С.78.

4. Пляйс Я. М. Политическая наука России в 1998 г.: Что нового? // Полис. — 1999. — № 3. — С. 175–182;

5. Сергеев К. В. Когнитивные модели и формирование религиозных институтов: античный протогностицизм // Полис. — М., 2002. — № 5. — С. 86–95

6. Титова Е. В., Лупандин В. Н. Политическое знание: сущность, свойства, границы и пределы. Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 4. С. 145–159.

7. Трансформация политологического сообщества в постсоветской России // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. — М., 1999. — № 1. — С. 23–39;

8. Федун Л. О предмете и методе политологии//Социально-политические науки. 1991. № 3.- С.63.

9. Шестопал Е. Б. Мировая политология в российском контексте // Политическая наука: Новые направления / Под ред. Гудина Р., Клингемана Х.-Д. — М., 1999. — С. 9–18.

Основные термины (генерируются автоматически): политическая наука, Россия, системный анализ, Российская Федерация, современная Россия, СССР, гражданское общество, мировая война, Российская Империя, Царская Россия.

Ключевые слова

политическая наука, трансформационные процессы, институционализация, научное сообщество, системный анализ, политические школы

Таким образом, в становлении и институциализации политологии в России явно выделяются три этапа.

1. Этап зарождения политической науки в царской России (с конца XIX в. до 1917 г.). В империи не было завершенной демократической политической системы – предмета исследования политологов, поэтому политические исследования были несистематическими, часто посвящались зарубежным конституциям, правовым и избирательным системам, государствам, партиям. Кроме того, не было возможности создавать кафедры, факультеты научных центров, сообщества политологов. На этом этапе политология в России не была институционализирована.

2. Этап подспудного существования политической науки в Советской России (1917–1989). Политология не развивалось не столько потому, что отсутствовал предмет исследования, сколько потому, что ее выводы априори не устраивали власть. Невозможны были не только единичные исследования, но и сам факт признания кого‑либо политологом. Тем не менее политологические исследования имели место в рамках других наук, и институциализация, хотя и случайным образом, шла (создание САПН, вступление ее в МАПН).

3. Этап институционализации политологии в демократической России (с 1989 г. по настоящее время).

Читайте также: