Политическая мысль киевской руси и московского царства кратко

Обновлено: 02.07.2024

Начала письменной политической мысли России – Древней Руси * восходят к Х–ХI вв. В это время при дворах Великих князей и в монастырях создаются известные памятники политической литературы:

“Слово о законе и благодати” киевского митрополита Илариона (1049), “Повесть временных лет” (1113), “Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова” (конец XII в.), “Поучение Владимира Мономаха” (1125) и др.

Принятие христианства на Руси состоялось, как писал Н.Я. Данилевский, “не путем подчинения высшей по культуре христианской народности, не путем политического преобладания над такой народностью, не путем деятельности религиозной пропаганды, а путем внутреннего недовольства, неудовлетворения язычеством и свободного искания истины”2. Православие, обогащая древнейшие русские политические представления, открыло для Древней Руси возможность свободного идейно-политического диалога с Византией (“Византийское наследство России” – А. Тойнби), Европой, всем христианским миром.

Предметом наиболее важных политических рассуждений в Древней Руси были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность господства правящих кругов, пути укрепления княжеской власти, единство российских земель. Выделялись понятия: “истина”, “правда”, “закон”, “благодать” и др., что свидетельствует о достижениях в области политико-правовой мысли. Политические заявления, мысли, идеи, традиции и нормы формирующегося древнерусского права могли перемежаться и содержаться в одном источнике. [c.129]

Характерные черты древнерусских политических идей:

• обоснование божественного происхождения и незыблемости власти светских государей, использование для этого ссылок на библейские, древнеримские, древнегреческие и византийские источники;

• теснейшая связь с православной религиозной мыслью: многие политические произведения были написаны в монастырях летописцами или священнослужителями, обосновывавшими идею православного государства;

• отпечаток родовых и общинных отношений, воздействие соответствующих правовых норм и традиций древнерусского общества, в том числе дохристианских, тысячелетних языческих эпох;

• широкое использование различных аллегорических, легендарно-иносказательных, мифологические форм;

• распространенность политико-философских рассуждений о судьбах и единстве земли Русской, ее роли и месте в мире, об ответственности государей за ее развитие и т.п.

В древнерусских источниках княжеская власть виделась отцовской, традиционной. Так, в “Поучении Великого князя киевского, смоленского, черниговского и переяславского Владимира Мономаха” (1053–1125) говорится об ответственности князя за авторитет властей, политику, судебные и воинские дела. Основные политические идеи В. Мономаха: о качествах идеального христианского (православного) государя, который не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни, признает старшинство в роде, блюдет честь перед другими странами, ратует за единство русской земли как целого, скрепленное договорами между князьями. Особое внимание В. Мономах уделял просвещенности государя и его подданных. Он поучал: “Что имеете хорошего, то не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь – как отец мой (Всеволод Ярославич) знавший пять языков, оттого и честь от других стран”3.

Понятно, что источником верховной власти в христианской Руси мог выступать только Бог. Вместе с тем идея божественной власти дополнялась сильными общинными традициями, согласованием интересов “правящих и управляемых”. Именно отсюда идет традиция приглашения на “княжение” “независимого” кандидата со стороны. Традиция эта очень древняя: она неоднократно воплощалась в политической практике и не только Руси. Так, в “Повести временных лет” летописца Нестора (XII в.) повествуется о согласованном решении в призвании на княжение в Киев варяжских князей из Скандинавии. Этот летописный эпизод свидетельствует о том, что Древняя Русь, имевшая и прежде государственность, на определенном этапе своего развития избрала своеобразную форму правления: приглашения на княжение со стороны, но по законам и традициям русичей, что говорит о политической мудрости их руководителей, достигших согласия между собой и народом, обеспечившим независимость Древнерусского государства как от Византии, так и от других беспокойных соседей. [c.130]

Древнерусская политическая мысль и политика имели богатую нормативно-правовую базу. Одним из их источников являлась “Русская Правда краткой редакции – Закон русский”.

До наших дней дошло более ста списков “Русской Правды”, внесенных в летописи и церковно-юридические сборники. Большинство списков относятся к XV–XVI вв. Списки распадаются на три основные редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Древнейшей редакцией, подготовленной не позднее 1054 г., является “Краткая Правда”, которая содержит 43 статьи и состоит из “Суда Ярослава Владимировича” (“Правда Ярослава”) (ст. 1–18), “Правды Ярославичей”, т.е. сыновей Ярослава – Изяслава, Святослава и Всеволода (ст. 19–41), “Покона вирного” (ст. 42), “Урока мостников” (ст. 43). Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на “Суд Ярослава” (ст. 1–52) и “Устав” Владимира Мономаха (ст. 53–121). Сокращенная редакция появляется в середине XV в. из переработанной “Пространной Правды”.

“Русская Правда” определяла правовое положение отдельных групп населения, которое разделялось на свободных и зависимых людей. Кроме того, существовали промежуточные и переходные категории между ними. В качестве привилегированного слоя выступали князья, бояре, княжеские мужи, тиуны и огнищане. В отношении их действовали юридические привилегии – нормы о повышенной (двойной) ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и об особом порядке наследования ими земли. В Краткой редакции “Русской Правды” в ст. 19, 22, 24–26 отмечалось, что если за убийство дворецкого, княжеского подъездного и княжеского тиуна следовало платить штраф в 80 гривен, то за старосту – 12, а за смерда – всего 5 гривен. Похищение княжеского скота также штрафовалось более высокий платой, чем воровство коня, коровы или барана, принадлежавших смерду.

К числу свободных, но не привилегированных лиц, относились посадские людми и смерды-общинники, которые уплачивали налоги и выполняли повинности в пользу государства. Свободный смерд обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю только сыновьям).

Существовала большая категория зависимых людей: зависимые смерды, закупы, находившиеся в кабальной зависимости и наиболее бесправные – холопы (рабы). Все, чем обладал холоп, являлось собственностью господина. Закон регулировал источники зависимости (самопродажа, рождение от раба, совершение преступления и как наиболее частый, хотя в “Русской Правде” и неупоминаемый, – плен). [c.131] За избиение свободного человека холопу грозила смерть. В ст. 17 говорилось: “А после того, если где-либо найдет холопа побитый им человек, пусть его убьет”.

В древнейшей части “Русской Правды” заметны следы прежних обычаев. Так, в Краткой редакции “Русской Правды” в ст. 1 говорилось: “Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого”. Право кровной мести в Древнерусском государстве было ликвидировано только при сыновьях Ярослава: убийство окончательно заменяется денежным штрафом – выкупом.

Большое значение в Краткой редакции “Русской Правды” придается показанию свидетелей как важного элемента судебного процесса в Древней Руси. Так, в ст. 10 говорится о необходимости наличия двух свидетелей, для установления истины в результате драки. В Краткой редакции “Русской Правды” распространены понятия “ответчика”, “поручника” и “свода” из 12 человек, на котором происходило рассмотрение спорных вопросов. Для регуляции многих бытовых аспектов взаимоотношений между людьми в Краткой редакции “Русской Правды” существуют конкретные правовые нормы. Так, за кражу коня, оружия или одежды полагался штраф в 3 гривны, за порчу чужой одежды или оружия следовало уплатить цену этих вещей. За кражу холопа полагалось заплатить хозяину 12 гривен. Коллективная кража имущества или скота предполагала утроенную сумму обычного штрафа, умноженную на количество воров. Высокий штраф полагался за уничтожение межевого знака на дереве или на земле. Он доходил до 12 гривен в пользу потерпевшего. В последующих редакциях “Закона Русского” – “Правде Ярослава” упор сделан на регламентацию наказаний со стороны княжеского суда. В “Правде” сыновей и внуков Ярослава значительное число статей посвящено княжескому хозяйству.

“Русская Правда” представляет собой целую серию разновременных юридических установлений, постепенно расширяющих круг вопросов, охватываемых ими. Со временем “Русская Правда” из княжеского домениального закона превратилась в сборник норм феодального права в целом.

Объединение русских земель вокруг Московского княжества, образование единого русского государства, завершение процесса формирования великорусской народности, успехи в развитии экономики, культуры и дипломатии стали важными причинами подъема национального самосознания россиян. Постепенно, по мере укрепления роли государства, повышения значения православия, идея государственной и церковной независимости России трансформировалась в правящих кругах в идею особой международной православно-политической миссии России. [c.132] В результате этого была сформулирована концепция “Москва – третий Рим”, ставшая идеологической основой социально-политического согласия в обществе и определения границ государственных и религиозных интересов.

Эта концепция была изложена в “Сказании о Великих князьях Владимирских Великой Руси”, где говорилось, что московские князья являются преемниками византийских императоров. Наиболее рельефно мысль о новой роли Москвы была выражена в “Послании” псковского монаха Филофея к Великому князю Василию, где утверждалось, что “все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали (Рим от варваров, а Византия от турок), а третье стоит, четвертому же не бывать. И твое христианское царство другим не сменится”4.

Идеи концепции “Москва – третий Рим” стали официальной идеологией русских царей, при Иване III (1440–1505) – Великом князе “всея Руси”. Иване IV Грозном (1530-1584) и др. В силу этой концепции именно русским царям надлежало хранить и поддерживать православие как в самой Руси, так и в ближайших регионах Запада и особенно Востока. В этой концепции также отразился характерный для "русского государства союз царя и церкви, которые, в отличие от феодальной Западной Европы, обычно координировали свои усилия. Государство рассматривалось не как народный договор, контролируемый верховной властью, а как государева вотчина. Поэтому цель государства, народное благо подчинялись монаршему и церковному интересу.

Рефераты и конспекты лекций по географии, физике, химии, истории, биологии. Универсальная подготовка к ЕГЭ, ГИА, ЗНО и ДПА!

Основными общественно-политическими идеями в Киевской Руси были взгляды на происхождение государства, княжеской власти, правовое регулирование общественных отношений, отношения между церковью и государством, проблемы

единства и суверенности политической власти, объединения разрозненных удельных княжеств вокруг великого князя киевского, самостоятельности и независимости Руси и тому подобное. Главными проблемами политической мысли этого периода были две: равноправие Руси с другими государствами, прежде всего с Византией, и необходимость объединения русских земель для сохранения государства перед внешней угрозой.

Исходной проблемой "Слова" Илариона является вопрос о соотношении закона и истины (благодати). В традициях религиозной литературы под законом автор понимал Ветхий Завет, а под истиной - Новый.

Закон Иларион трактует как некую внешнюю установку, регулирующего принудительными методами деятельность людей на время до постижения ими истины. Истина, благодать является определенным внутренним контроллером человеческого поведения по воле Божией.

Иларион четко выражает свои симпатии к монархии как формы государственного правления. Считал, что власть должна концентрироваться в руках мудрого правителя, который удовлетворял бы определенные условия: помнил, что несет ответственность за подданных пред Богом осуществлял власть на основе закона и справедливости, а не произвола; был милостив к подданным.

Кирилл Туровский. Проблема соотношения церковной и светской власти в начале XII в. привлекла внимание епископа Кирилла Туровского. Он отстаивал единство этих ветвей общественной власти, идею "одного обладателя", призвал к единению Руси. Эти идеи он изложил в "Кирилла монаха притчи о человеческой душе, и о теле, и о нарушении Божьей заповеди о страшном суде, и о муках", "Повести о слепом и хромом", а также в других произведениях.

"Повесть временных лет" монаха Киево-Печерской лавры Нестор-летописцу.

Одним из важнейших вопросов политического характера проблема равенства Киевской Руси с европейскими государствами. Особое внимание в "Повести . " уделяется обоснованию законности и необходимости княжеской власти. Автор дает схему коллективного владения Киевской Русью княжеским родом Рюриковичей.

Идея единства русских земель рассматривается прежде всего как духовная, которую обеспечивает христианская церковь. Что касается политического единства, то она выражается в единстве Киевской Руси как общей собственности князей-братьев, которые должны слушаться советов киевского князя как старшего среди равных. Причиной княжеских междоусобиц в "Повести . " считается "искупления" дьяволом людей, а потому междоусобные войны и их зачинатели является неправедными и греховными.

"РУССКАЯ ПРАВДА" князя Ярослава Мудрого (1019-1054). Официальную политико-правовую идеологию тех времен было закреплено в первой памятке права - "Русской правде", где изложены нормы, регулирующие ранне феодальные отношения.

"Русская правда" состояла из трех частей: "Правды Ярослава", "Правды Ярославичей" (1073-1076) и пространной редакции "Русской правды" (начало XII в.). Законы Ярослава высоко ценили человеческую жизнь, честь, осуждали воров и убийц. Главными целями общежития провозглашались личная безопасность и неотделимость собственности. По насильственные действия определяли особую плату в казну - штраф, можно было откупиться деньгами. Смертной казни не было. Пристально защищалась собственность; при определенных условиях даже оправдывалось убийство вора. Самые тяжелые наказания, вплоть до изгнания с родной земли, устанавливались за кражу лошадей и поджог. "Русская правда" регулировала также имущественные отношения между людьми, отношения между родителями и детьми. Введенные им законы долгое время регулировали общественные отношения в Киевской Руси и, как считается, в чем-то были гуманными, чем современное законодательство.

"НАСТАВЛЕНИЯ" князя Владимира Мономаха (1053-1125). "Поучение" написано в форме завещания-обращение Владимира Мономаха к своим сыновьям. В нем обобщен опыт князя за время пребывания его на киевском престоле. Этот опыт он пытается передать своим сыновьям. В автобиографической части произведения подается идеализированная картина государственной деятельности и идеальный образ князя-правителя, который должен руководствоваться христианскими заповедями, моральными нормами и принципами. Именно это прежде Мономах завещает детям, иногда, по традиции того времени, почти дословно следуя своим текстом Библии.

Кроме моральных установок, "Поучение" содержит также практические указания по руководству государством, управление подданными, правил поведения с ними в некоторых типичных ситуациях, в частности во время войны. По политическим традициями славянства князь был не только правителем и военачальником, но и верховным судьей в государстве. Мономах обращает особое внимание своих сыновей на соблюдение ими закона и принципов справедливости и милосердия. При этом князь не только сам должен быть справедливым и милостивым, но и требовать этого от подчиненных. Он должен заботиться о них, особенно об обездоленных и беззащитных.

"Слово о полку Игореве" (1187).

В этой поэме нашла свое отражение ряд актуальных политических проблем.

Исходя из вышеизложенного, подчеркнем, что в памятниках литературы Киевской Руси нашли отражение острые проблемы социально-политической жизни тогдашнего общества: покриплення государственности, сохранения единства первого славянского государства, отстаивание ее международного авторитета, решение проблемы соотношения светской и церковной ветвей власти.

Становление и развитие древнеукраинской политической мысли связано с разложением первобытнообщинного строя и созданием раннефеодального государства - Киевской Руси. Политическая мысль Киевской Руси формировалась под влиянием двух факторов: 1) наследие славянских и неславянских племенных объединений, государственных и полугосударственных организаций (от трипольцев до готов, гунов, киммерийцев, скифов и актов); 2) ортодоксальное христианство, принятое от Византии в 988 г.

Дохристианские обычаи, традиции, хотя преследовались и разрушались беспощадно, все же христианство воспринималось в народе через призму традиционного мировоззрения, и более того - подвергаясь переработке в соответствии с его принципами, оставались довольно влиятельным источником в формировании основ господствующей христианской идеологии. Тот факт, что на начальном этапе феодализации объектом ее были не прежние рабы, а лично свободные граждане сельских общин, имел также особое значение для формирования своеобразной социальной психологии и морального сознания в Киевской Руси.

С другой стороны, религиозная ориентация, осуществленная в Х в., существенно повлияла на все идейные процессы, происходившие в стране, определив тип, характер и направленность политической жизни. Его особенность - формирование сильной государственной власти во главе с великим князем (образец - византийский император). Как и в Византии, церковь и государство на Руси не знали противостояния: отождествляя собственные интересы с интересами государства, церковь стала существенным элементом его структуры.

Непосредственным результатом христианизации было укрепление феодальной ориентации общественного сознания и использование культурных достижений Византии и Болгарии. Но в отдаленной перспективе, как выявилось позже, сближение с Византией, развитие которой с XIII в. начинает клонится к упадку, одновременно и отдалило ее от Западной Европы, которая становится передовым регионом.

Для анализа господствующих общественно-политических идей Киевского государства служат дошедшие до нас весьма многочисленные источники: летописи, политико-религиозные трактаты отдельных личностей, религиозных деятелей, сборники и своды законов и др. Среди них особо важное значение имеют: "Повесть временных лет", "Слово о законе и благодати" Илариона, "Русская правда", "Остромирово Евангелие", "Изборник Святослава", "Слово о полку Игореве", "Поучение Владимира Мономаха" и др. В этих произведениях рассматриваются такие важнейшие проблемы: происхождение государства, возникновение правящей династии, единство и противоречия политической власти, формы организации власти, возможность и необходимость ограничения власти великого князя с помощью дружины, рады, бояр и др., взаимоотношения между церковью и государством, формирование и обоснование юридической терминологии.

Для понимания общественно-политической мысли Киевской Руси важное значение имеет религиозное и философско-политическое произведение "Слово о законе и благодати" выдающегося мыслителя XI ст. Илариона, первого киевского митрополита украинского происхождения, освященного на этот пост без разрешения византийского патриарха. (Его избрание было приурочено к завершению строительства центра древнекиевской метрополии - Софии и ознаменовало провозглашение независимости древнерусской православной церкви от Константинополя.)

В этом сочинении содержатся интересные мысли о власти, морали и законе, границах закона не только в религиозном, но и в конкретно-политическом аспекте. Так Иларион четко различает закон и истину. Закон, по его мнению, это внешнее предписание, насильственно регулирующее поведение людей. Исходя из религиозно-христианского учения, Иларион акцентирует внимание на том, что закон разъединяет народы, возвышая одних и принижая других, что свидетельствует о рабском состоянии человечества. И совсем иное значение имеет истина: она универсальна, всеохватывающа и поэтов тождественна благодати, которая преодолевает односторонность закона и подобно солнцу одинаково светит всем. "Истина выше сиюминутной пользы'', -писал митрополит. Таким образом, Иларион воспринимает истину как абсолют, идеал человеческого совершенства, единый для всех времен и народов, дающий возможность оценивать действительность и поведение людей. Безусловно, в то время наивысшей истиной провозглашалось учение Христа, и только познание и уважение его дает возможность познать истинность бытия. Сущность государства для него - в божественной воле, а князь - ставленник Бога, власть которого должна основываться на законе. Высшая цель государства - интересы, благо всех подданных и особенно забота о наиболее нуждающихся в помощи. Главная задача государства - обеспечение мира, предотвращение войны и наилучшая внутренняя организация управления. Иларион активно отстаивал монархическую тенденцию княжеской власти. В единовластии он усматривал решающий фактор единства и силы государства, ее территориальной целостности. Великокняжеский централизм, по мнению автора сочинения, - единый путь преодоления тенденции к раздробленности страны, все возрастающего удельно-феодального централизма. Линия на полную ответственность монарха за судьбу страны становится еще более выразительной в более поздних документах, в частности, в "Поучении. " Вл. Мономаха.

В системе формирования властных отношений важное место принадлежало представительным учреждениям, что имело глубокие демократические традиции. Как и в большинстве феодальных государств, в Киевской Руси существовали соответствующие структуры: княжеский совет, боярский совет, съезды князей, соборы и др. Структурой, оказывавшей заметное влияние на функционирование княжеской власти, отношения между князем и "людьми", широкими массами крестьян и городским населением, было вече, пришедшее из "седой древности " родоплеменного общества. Хотя "золотой век" веча был в далеком прошлом, но и в период Киевской Руси оно оставалось важным органом, с которым князья не могли не считаться, о чем говорят многочисленные источники, особенно летописи. Компетенция веча была чрезвычайно широкой: этот верховный орган власти городов и сел решал вопросы мира и войны, финансов, обсуждал законы, имел право "приглашать князей", ставить их у власти, прогонять неугодных. Все эти вопросы регулировались не только желаниями народного собрания, но и обычаями, правилами, действующими в городских и сельских местностях. В одной из летописей говорится: "В старых городах были обычаи, ограничивавшие власть князя". Таким образом, несмотря на авторитет и общественный вес князя, существование веча в период Киевской Руси ограничивало княжескую власть делало ее институтом, призванным оберегать интересы общества.

В этот раннефеодальный период поднималась также проблема свободы морали. Митрополит Иларион подчеркивал приоритет моральных критериев в поведении людей. Эта линия находит свое продолжение в "Поучении" Вл. Мономаха, который наставлял, что князь должен быть для своих подданных не только справедливым, действующим согласно законам, но и гуманным, милосердным, а поэтому должен обязать и своих "служилых отроков" придерживаться закона, требований милосердия, чтобы они не злодействовали, не обижали людей, так как это подрывает авторитет государства, князя и самих "служилых". В древнерусский период в юридическую терминологию было введено понятие "правда", которое включает моральную мотивацию: правда выступала как свод законов, право судить, карать, миловать. Высокий уровень развития политической жизни проявился в выработке на Руси собственного права и его кодификации еще в первой половине XI в. в известном своде законов "Русская правда" . В этом документе, как и в ряде других, обосновывается и утверждается идо великокняжеского единовластия. Но это сборник гражданского и уголовного права периода формирования феодальных отношений, который также свидетельствует о ценностных ориентациях наших предков. Из него видно, что они высоко ценили честь, осуждали злодеев и убийц, но были милосердными: ни одна статья "Русской правды" не предусматривала смертной кары. Высшим наказанием было изгнание из родной земли.

В памятниках XII - XII ст. приобретают важное значение вопросы соотношения великокняжеской власти и власти вассальных князей, укрепление государственного единства. Эта тема убедительно звучит в "Поучении" Вл. Мономаха, а в "Слове о полку Игореве" проблема укрепления великокняжеской власти, осуждение междоусобной борьбы выдвигается на первый план.

К достижениям политической мысли Киевской Руси следует отнести коренное изменение взглядов на войну, ее роль в общественной жизни. Идея мира, мирных отношений ярко выражена в предсмертном обращении Ярослава Мудрого к своим сыновьям: "Если будете жить в любви между собой, то Бог будет с вами. А если будете в ненависти жить, в ссорах и междоусобицах, то и сами погибнете, и землю отцов и дедов своих погубите, добытую таким великим трудом. Слушайте брат брата, живите мирно." Такое же завещание оставил и Владимир Мономах, а в "Слове о полку Игореве" осуждение агрессии и призыв к обеспечению мира пронизывает все произведение.

Для древнерусской общественной мысли характерно утверждение “деятельной” жизни, как истинно достойной человека. Самый яркий пример -Поучение Вл. Мономаха, главное содержание которого - прославление многогранности, полноты человеческого существования, стремления к реализации дарованных человеку интеллектуальных и физических возможностей.

Утверждение активности человеческого разума и этического интеллектуализма отражается во всех главных памятниках эпохи ("Правда" Ярослава, "Поучение" Мономаха, "Повесть об Акире Премудром" и др.). Значительную роль в признании киевскими мыслителями "самосвободного" обучения, предусматривающего высокую активность человека в вопросах социальной, политической и культурной жизни, играло христианство с его концепцией "внутреннего" человека, самопознания, самоусовершенствования, утверждения свободы воли. Таким образом, и светский, и религиозный идеал в период Киевской Руси воплощался в активной жизни, для которой и создан человек.

Выводы. В IX - XIII в.в., в ходе • развития сложных общественных процессов происходят огромные прогрессивные изменения в формировании политико-властных структур. Данные о политической жизни не .отличаются богатством, а осмысление генезиса политических идей усложняется тем, что политическая мысль в то время еще не выделилась из общего религиозно-теологического сознания, отсутствовали развитые формы теоретического осмысления мира. В условиях существования могущественного раннефеодального государства - Киевской Руси, занимавшей достойное место среди цивилизованных европейских народов, политические идеи выступали важным фактором государствсннообразовательных процессов, регуляции общественно-политических отношений.

5. Концепция государственно-правовых преобразований Ивана Семеновича Пересветова.

1. Общая характеристика политико-правовой мысли Киевской Руси.

Становление и развитие государства было осложнено постоянной внешней опасностью и борьбой русских земель за свою независимость. Это отложило отпечаток на менталитете русского народа и обусловило основные направления политико-правовой мысли.

Основные идеи IX-XIII вв.:

- идея независимости русской земли;

- единство русских территорий и сильной княжеской власти.

Киевская Русь как государство зарождается в VIII веке, оформляется в IX в., а как единый политический механизм функционирует до середины XII века. Как этническая, культурная общность Киевская Русь продолжает существовать до формирования Московского государства.

Киевская Русь – раннефеодальное государство – монархия во главе с великим князем, опиравшимся на дружину.

В правовых теориях Киевская Русь еще не сложилась. Идеи содержатся в литературных источниках, трактатах.

1) значительная роль государственной власти, а не имущественного фактора;

2) высокоразвитая духовная культура;

3) особая роль православной веры, которая задавала основные стереотипы политического мышления и правосознания.

Политико-правовые идеи призваны были служить реальной практике. Творцами их были видные государственные и державные деятели.

1) русская земля как дом – обитель русского народа: князь должен заботиться о защите своего народа, лживость князей порождает всеобщее бедствие;

3) теория соотношения княжеской и религиозной власти: князь является одновременно главой государства и создателем церковной организации. Власть, которая выбрала религию, должна следовать ее заповедям, охранять ее и укреплять. Религия же и церковная организация должна поддерживать государство. Государственная идеология опирается на православие как духовный базис;

4) концепция этнической терпимости: люди иной веры имеют равные с православными права. Нет расовых и национальных теорий. Это позволило создать огромную поликультурную и полинациональную общность.

В нем выявляется взаимодействие Закона и Истины. Закон есть проводник чужой воли господина или бога. Он призван определять внешние поступки людей до тех пор, пока люди не достигнут внутреннего совершенства. Истина есть учение Христа, связана с достижением христианином высокого нравственного статуса при изучении Нового Завета и воплощение его требований в собственном сознании и поведении. Если человек познал истину, то его внешние поступки определяются внутренним убеждением и верой. Закон такому человеку не нужен. Закон лишь подготавливает человека к истине. Они взаимодействуют, а не противопоставляются.

Нравственное поведение человека в обществе, расширение идеалов христианства является основанием для духовного совершенствования человека и замена закона истиной.

Иларион утверждает идею о равноправии всех народов, живущих на земле.

Он пытается показать мировое значение русского государства. По своему статусу оно равно и Востоку и Западу.

Власть Великого князя основывается на правде и имеет божественное происхождение. Он ответственен перед Богом за труды людей его и должен обеспечивать мир и справедливое управление. Князь является наследником большого царства. Престол должен передаваться от отца к сыну. Правосудие осуществляется князем по правде и справедливо. Таким образом, идеальный князь должен быть богобоязненным, справедливым, мужественным и дальновидным.

Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни.

Князь несет ответственность перед своими подданными, выступает против междоусобиц и воин. Все вопросы должен решать полюбовно. Если же князья не довольны решением, они могут написать грамоту Великому князю со своими притязаниями.

Читайте также: