Полиархия участие и оппозиция кратко

Обновлено: 02.07.2024

Роберт Алан Даль – известный американский политолог, один из основоположников концепции плюралистической демократии. Эту широкую известность ему принесли, в первую очередь, работы в области политической теории, в частности, теории современной демократии, распределения власти и плюрализма. В дальнейшем его идеи окажут значительное влияние на современные политические исследования, так как в свое время они затронули вопросы, во многом определившие направление взглядов в области теории демократии.

Сперва Даль и Линдблом анализировали полиархию как процесс, посредством которого граждане могут осуществлять контроль над политическими лидерами. В последующем концепция полиархии развивалась и дополнялась существенными признаками, затрагивающими институциональные, процессуальные и культурологические аспекты плюралистической демократии.

Развивая свою теорию, Даль несколько изменил подход к раскрытию понятия демократия и значительно расширил содержание этого концепта. Но, все же, общее направление, заключенное в уделении особого внимания к институциональным механизмам осуществления демократического правления, сохранилось.

Один из ключевых моментов развития концепции Даля – это исследование оправданий демократии, которые позволяют создать вокруг теории некий философский контекст. Его образуют идеи равенства, проявляющегося в условиях демократии в возможности равного участия всех граждан в политической сфере, самоуправления и свободы самоопределения. Они означают возможность граждан жить согласно принятым ими законам и обеспечивают тем самым моральную автономию личности.

Основной характеристикой полиархической демократии Даля является постоянная способность правительства реагировать на предпочтения и потребности своих граждан. А для того, чтобы это осуществлялось должным образом, граждане должны обладать следующими правами:

· формулировать свои предпочтения;

· выражать свои предпочтения согражданам и правительству посредством индивидуальных и коллективных действий;

· иметь равное отношение к своим предпочтениям со стороны правительства, т.е. отношение, исключающее дискриминацию на почве содержания или источника этих предпочтений.

Эти условия Даль считает необходимыми для существования демократии. Следовательно, политолог полагает, что наличие перечисленных возможностей у огромного количества людей обеспечивается со стороны общественных институтов предоставлением некоторых гарантий.

1. Для того чтобы формулировать потребности гражданам необходимы следующие гарантии:

· Свобода в создании организаций.

· Право политических лидеров состязаться за поддержку масс.

· Альтернативные источники информации.

2. Для информирования о своих предпочтениях необходимы:

· Свобода в создании организаций.

· Право быть избранным.

· Право политических лидеров состязаться за поддержку масс.

· Альтернативные источники информации.

3. Для реализации права иметь предпочтения, определяющие деятельность правительства народу необходимо:

· Свобода в создании организаций.

· Право быть избранным.

· Право политических лидеров состязаться за поддержку масс.

· Альтернативные источники информации.

Даль отмечает, что разные политические режимы отличны как раз тем, насколько эти гарантии доступны и реализованы. Исходя из этого, он выделяет следующую типологию политических режимов:

Конкурентная олигархия – режим, при котором политическая конкуренция существует, а степень участия граждан в политике очень низкая.

Закрытая гегемония – режим, при котором оппозиция отсутствует, а степень включенности граждан низкая.

Открытая гегемония (гегемония с большим числом граждан, имеющих право участия в выборах и управлении) – режим с отсутствием политической конкуренции и высоким уровнем участия граждан в политическом процессе.

В связи с чем Даль выделяет следующие условия, при которых возможна стабильность полиархии:

· политические лидеры для завоевания власти и ее обеспечения не должны прибегать к средствам насильственного принуждения, то есть к использованию силовых структур (армии, полиции);

· необходимо наличие современного, динамичного общества, организованного на плюралистических принципах;

· конфликтный потенциал субкультурного плюрализма должен уравновешиваться высоким уровнем терпимости;

· среди граждан государства, особенно политически активных слоев необходимо наличие политической культуры и системы убеждений, тяготеющих к идеям демократии и полиархии.

· страна не подвергается интервенции со стороны враждебной полиархии иностранной державы.

Следуя той же логике, можно утверждать, что в стране, где отсутствуют перечисленные условия или сложились прямо противоположные, практически наверняка будет установлен недемократический режим. Что же касается тех стран, которые находятся в промежуточном положении, то там полиархии, чаще всего, оказываются неустойчивыми или же происходит постоянное чередование полиархических и недемократических режимов.

Подводя итог, можно прийти к следующим выводам. Разумеется, Роберт Даль внес огромный вклад в теоретическое оформление сущности демократии и ее разновидностей.

Из неоспоримо положительных аспектов выделяется, можно сказать, реалистический взгляд политолога на ход вещей. Он не строит себе утопическую систему демократии, прекрасно понимая невозможность ее реализации в нашем мире. Взамен этого он вытесняет понятие демократии понятием полиархии – действительностью, хоть и отличной от нереализуемого демократического идеала, но стремящейся к нему.

Сюда же можно отнести и то, что, согласно теории Даля, граждане имеют право на свободные выборы, контроль и влияние на власть, всеми возможными легитимными, правовыми способами, что является высокой степенью включенности граждан в политический процесс.

Но некоторые пункты, на мой взгляд, выбиваются, и их не столько можно назвать негативными, сколько недостаточно проработанными. Как отмечает сам Даль, неравенство граждан является фундаментальной проблемой, ведь реализация демократии, во многом зависит от степени приближения народа к элите, принимающей решения. Из этого можно сделать логичный вывод, что группы, занимающие более низкие ступени общества и не имеющие определенных благ, не приносят пользы такому режиму. И, соответственно, к Далю возникает вопрос, учитывает ли его демократия голоса таких групп, сильно отдаленных от правящей элиты?

Совершенствование граждан, их активное участие в жизни общества и государства является необходимым условием развития демократии. И чем выше уровень политического участия, чем ближе граждане к постоянно возрастающему уровню требований к участникам политического процесса, тем ближе демократия к своему идеалу, к которому можно и нужно стремиться, но которого достичь невозможно.

Роль химии в жизни человека: Химия как компонент культуры наполняет содержанием ряд фундаментальных представлений о.

Вы можете поделиться своими знаниями, улучшив их ( как? ) Согласно рекомендациям соответствующих проектов .

Резюме

Теория Роберта А. Даля

Если мы заменим понятие полиархии историей идей, станет ясно, что оно берет свое начало в традиции либеральной демократии , в поисках недеспотической республики .

В плюралистических демократиях власть рассредоточена из-за множественности ресурсов и разнообразия социальных организаций.

Лидеры - это не закрытая группа, так как другие лидеры могут выходить из каждой организации. Это защищал Раймон Арон, подчеркивая, что элиты прошли через множество конфликтов, гарантированных демократией. По его словам, элитарные теории сталкиваются с двойным парадоксом: существование объединенной элиты привело бы к концу свободы, с другой стороны, идентификация разобщенной элиты означала бы конец государства .

Следовательно, в полиархии власть принадлежит не одной однородной социальной группе, а множеству экономических, административных или культурных элит, которые вынуждены объединяться в зависимости от обстоятельств и идти на компромиссы, чтобы иметь возможность лидировать.

Основными характеристиками полиархии являются рассредоточенность источников власти, право каждого участвовать в назначении политических властей и организация, которая эффективно стремится к мирному урегулированию конфликтов.

Поэтому переговоры и поиск компромисса между этими многочисленными элитами становятся решающими, и консенсус, таким образом, основан на постоянном процессе переговоров, проводимых на глазах у людей. Если последний не управляет; как того требует формула демократии участия, а также великие классические модели демократии; если он делегирует свою власть элите, считающейся более компетентной, как желал Йозеф Шумпетер , то это потому, что он не обязательно будет интересоваться политикой, которая стала своего рода профессией, требующей определенных знаний. Тем не менее, в рамках выборов он сохраняет право выбирать своих правителей, ротацию элит, таким образом, подчиняющуюся колебаниям их политического выбора.

Даль приписывает демократии два аспекта: право на участие в выборах и политическом процессе и право на общественный протест.

Использование термина полиархия, а не демократия, проистекает из того факта, что в идеале демократия должна иметь абсолютный уровень участия и общественного протеста. Учитывая низкую вероятность этого идеала, Даль предпочитает термин полиархия, который означает высокий уровень участия и общественного протеста и который оказывается переходной стадией.

Характеристики полиархии по Роберту А. Далю

Контроль над политическими решениями правительства конституционно возложен на выборных должностных лиц.
Избранные должностные лица избираются и мирно смещаются путем частых, справедливых и свободных выборов, на которых принуждение ограничено.
Почти все взрослые имеют право голосовать на этих выборах.
Большинство взрослых также имеют право баллотироваться на официальную должность, на которую претендуют кандидаты на этих выборах.
Граждане имеют эффективное право на свободу выражения мнений , особенно в отношении политического выражения (включая критику должностных лиц, поведение правительства, доминирующую политическую, экономическую и социальную систему и доминирующую идеологию).
Граждане имеют доступ к альтернативным источникам информации, которые не монополизированы правительством или какой-либо другой группой.
Наконец, граждане имеют усиленное право создавать и присоединяться к автономным ассоциациям, таким как политические партии или группы интересов, которые стремятся повлиять на правительство, участвуя в выборах или любыми другими мирными средствами.

Пример Нью-Хейвена

Чтобы ответить на вопрос "кто правит?" Роберт А. Даль решил изучить эволюцию организации власти в Нью-Хейвене, которая перешла от олигархии к полиархии. Он замечает, что этот город состоит из правителей разных уровней, которые постепенно возникли.

Во-первых, это патриции, которые соответствуют вершине социальной пирамиды и обладают большинством общественного престижа, богатства и популярности. У них уже была власть, когда в городе еще была олигархия.

Переход к индустриальной эпохе приведет к изменению политической организации города. Этот период позволяет массам получить доступ к политической сцене, в частности, с расширением права голоса и установлением тайного голосования. Таким образом, предприниматели передают долю власти патрициям и достигают постов мэров. Власть делится между этими двумя классами.

Каждая из этих категорий имеет средства влияния и политические ресурсы, которые неодинаково эффективны в зависимости от субъекта или ситуации. Даль отмечает, что в сферах государственного образования, обновления городов и политических назначений лидеры поддерживают важные отношения со своими избирателями. Действительно, последние придают легитимность действиям лидеров, избирая их на определенный срок, который может быть продлен, если проделанная работа будет признана удовлетворительной и если лидерам удастся сохранить доверие избирателей. Таким образом, их голосование имеет косвенное влияние на направление, выбранное правительством, которое будет знать, какие темы считаются важными для граждан. Таким образом, Даль демонстрирует своим анализом, что даже если они находятся у власти, лидеры не могут управлять, если они не пользуются одобрением народа.

Изучая случай Нью-Хейвена, Даль, таким образом, посредством установления полиархической системы, противоречит тезису о единой правящей элите, обладающей общностью интересов, как заметил Ч. Райт Миллс, анализируя использование власти с 1953 по 1961 год. в администрации президента Дуайта Д. Эйзенхауэра . Тем не менее, можно возразить, что это исследование, проведенное на местном уровне, не обязательно может быть перенесено на национальный уровень.

В данной работе раскрывается сущность полиархии, ее основные признаки и особенности, а также предложенная известным американским политологом – Робертом Аланом Далем – теория полиархии.

1. Даль Роберт Алан – доктор политических наук

Роберт Алан Даль (англ. RobertDahl; родился 17 декабря 1915 года) — доктор политических наук, старший научный сотрудник в области социологии, профессор Йельского университета (Yale University) в США, один из самых выдающихся политологов современности.

Роберт Даль оказал значительное влияние на политическую науку, его эмпирические исследования о распределении власти в местное сообщество и теоретических концепций, особенно в отношении демократии и плюрализма.

В ряде получивших мировую известность книг, таких как "Введение в демократическую теорию" (1956), "Современный политический анализ" (1964), "Политические оппозиции в западных демократиях" (1966), Дилеммы плюралистической демократии" (1982), Даль рассматривает проблемы трансформации политических систем, предпосылки демократии, соотношение понятий свободы, равенства и демократии. Всеобщий интерес вызвала разработанная Далем в середине 50-х гг. концепция полиархии, интерпретируемая как действительность, отличная от демократического идеала, но все же предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам - возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия - особый тип режима правления в современном обществе, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства, включая устранение должностных лиц мирными средствами. Теория полиархии получила развитие в работах Даля "Полиархия. Участие и оппозиция" (1971) и "Демократия, свобода и равенство" (1986).

2. Полиархия как политическая система

2.1 Понятие полиархии

2.2 Признаки полиархии

Согласно современным теориям демократии, полиархия обозначает систему, которая включает следующие семь институтов:

1. Выборные государственные должности. Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.

2. Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывным открытым политическим соперничеством между гражданами и их объединениями.

3. Отзывчивость правительства. Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей.

4. Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.

5. Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.

6. Автономия общественных организаций. Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии.

7. Всеобщий охват гражданства. Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина.

В настоящее время, даже с учетом того обстоятельства, что не все из вышеперечисленных семи признаков полиархии развиты в современных демократических государствах с одинаковой степенью равномерности, во многих странах ее достижение существенно затруднено. Так, по подсчетам специалистов, в 1993 году из 186 стран лишь 67 государств можно было рассматривать в качестве полиархических или близких к таковым.

В этой связи Р.Даль выделяет следующие условия, при которых возможна стабильность полиархии:

- политические лидеры для завоевания власти и ее обеспечения не должны прибегать к средствам насильственного принуждения, то есть использованию силовых структур (армии, полиции);

- необходимо наличие современного, динамичного общества, организованного на плюралистических принципах;

- конфликтный потенциал субкультурного плюрализма должен уравновешиваться высоким уровнем терпимости;

- среди граждан государства, особенно политически активных слоев необходимо наличие политической культуры и системы убеждений, тяготеющих к идеям демократии и полиархии: крайне незначительным, либо позитивно способствовать установлению и развитию полиархии.

Существенным тормозом демократии Р.Даль считает чрезмерную концентрацию и централизацию власти. Поэтому важным фактором развития полиархической демократии является рассредоточение экономических и политических ресурсов.

2.3 ОТЛИЧИЕ ПОЛИАРХИИ ОТ ДЕМОКРАТИИ

Основной чертой демократии Р. Даль считает постоянную реакцию правительства на потребности своих граждан. Эта реакция находится в прямой зависимости от трех прав (возможностей) граждан:

1) формулировать свои потребности;

2) информировать о своих интересах других граждан или правительство при помощи индивидуальных или коллективных действий;

3) иметь предпочтения (потребности), которые определяли бы деятельность правительства и не подвергались бы дискриминации из-за своего содержания или источника.

Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или конкурентности политических элит в системе и уровень политического участия населения в выборе элит. Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но полиархия у Даля не тождественна демократии.

Во-первых, если демократия является идеальным типом политических систем, то полиархия характеризует реальный тип, т.е. представляет собой отражение некоторого уровня реализации идеального типа.

Во-вторых, полиархия является подобно демократии качественным признаком политических систем и вместе с тем (в отличие от демократии) их измерением, т.е. можно говорить о степени полиархичности системы: полная полиархия или гегемония.

В-третьих, поскольку полиархия не совпадает с демократией (т.е. идеалом), то ее характеристика как демократического режима ограничивается лишь наиболее общими институциональными требованиями демократии (или гарантиями, по Далю).

В-четвертых, полиархия как термин применяется для характеристики всей национальной системы, а не отдельных ее уровней. Полиархическая политическая система должна характеризоваться высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан, которые являются равноправными. Для того чтобы система характеризовалась высоким и достаточно устойчивым уровнем отзывчивости, в ней должны быть обеспечены следующие неотъемлемые права граждан: 1) формулировать свои предпочтения, 2) передавать свои предпочтения сограждан и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий, 3) влиять своими предпочтениями на выработку управленческих решений.

полиархия демократия политолог даль

3. Особенности полиархии

Главными особенностями полиархии являются возможность политической состязательности, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции. Правление осуществляется с учётом предпочтений множества различных автономных групп интересов, каждая из которых по отдельности является меньшинством. Появление этих групп вызвано тем, что каждый гражданин принадлежит кругу людей, у которых есть определённые узкие интересы, тесно связанные с их повседневной жизнью. Такое правление противоположно диктатуре, когда при выборе политического курса доминируют предпочтения одной группы. Более того, власть при полиархии обычно распределена между независимыми по отношению друг к другу, и иногда по отношению к государству, крупными общественными структурами (правительственными агентствами, политическими партиями, профсоюзами и т. д.). Такое распределение власти нехарактерно для авторитаризма, хотя возможная при этом концентрация власти в руках независимых от государства организаций также плохо согласуется и с идеалом демократии. Важную роль играет потребность конкурирующих элит заручиться поддержкой со стороны широких групп населения. По мнению Даля, это способствует росту народного суверенитета и политического равенства, в противоположность олигархии, хотя на практике значительная часть населения проявляет пассивность и на процесс принятия решений оказывает слабое влияние.

На протяжении второй половины XX века политологи склонялись к мнению, что значительное число стран поддерживало институты полиархии в должной мере, и поэтому на практике могут считаться демократическими. К таким странам относились, в частности, страны Скандинавии, Финляндия, Великобритания, США, Франция, Индия и большинство других западноевропейских или англоязычных стран, а также Япония.

Однако реализации демократии в лучшем случае представляют собой приближение идеала. На практике минимальные требования постоянно повышаются. Если в 1831 году Алексис де Токвиль провозгласил современные ему США демократией, то по сегодняшним меркам едва ли это было бы возможно по отношению к стране, где практикуется рабство, коренное население загнано в резервации, а женщины лишены избирательного права. Сегодня страна может отвечать стандарту полиархии, даже если в ней отсутствует пропорциональное представительство, референдумы, предварительные выборы партий, общественно-экономическое равенство или демократия на уровне местного самоуправления. Как отмечает Роберт Даль, идеал демократии предъявляет крайне высокие требования, и вероятно со временем полиархия начнёт считаться недостаточно демократичной системой.

Для стран с полиархией также характерны следующие черты:

- сравнительно высокие значения индикаторов благосостояния (уровня доходов на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и т. д.) и рост этих индикаторов на протяжении длительного времени;

- широкое распространение грамотности;

- многообразие сфер профессиональной деятельности;

- высокий уровень урбанизации;

- преобладание в производстве автономных предприятий, которые жёстко ориентируются на национальный и международные рынки.

Эти черты препятствуют концентрации власти в руках одной сплочённой группы. Однако следует отметить, что в США институты полиархии сложились еще, когда страна была преимущественно аграрной, а для современной Индии перечисленные особенности почти не свойственны.

Таким образом, полиархия – в буквальном смысле – означает правление многих. То есть, это форма правления, где власть находится в руках многих лиц, в противоположность монархии. Роберт Даль является основоположник теории полиархии, воспринимаемой как действительность, отличной от демократического идеала, но всё же предоставляющей гражданам возможность участия в политическом процессе, а лидерам – открытое соперничество за власть. Так же, Роберт Даль выделил систему, которая согласно современным теориям демократии обозначает полиархия. Это: выборность органов власти; регулярное и периодическое проведение свободных и справедливых выборов; всеобщее избирательное право; право быть избранным в органы власти; свобода самовыражения; альтернативная информация; автономия ассоциаций. Выделенные признаки полиархии, которые необходимо рассматривать комплексно, в их взаимосвязи, с одной стороны, позволяют систематизировать основные черты современной демократии, а с другой - провести различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, а также степень демократического развития в каждой отдельной стране. Автор теории не считает полиархию тождественной демократии, так как:

1.демократия – это идеальный тип политической системы, а полиархия отражает некоторый уровень реализации идеального типа;

2.полиархия – качественный признак политической системы;

3.характеристика демократического режима полиархии ограничивается общими институциональными требованиями демократии;

4.полиархия применяется для характеристики всей национальной системы.

Главными особенностями в теории полиархии являются возможность политической состязательности, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции.

Содержание

Признаки

Согласно современным теориям демократии, полиархия обозначает систему, которая включает следующие семь институтов [2] [3] [4] :

Выборные государственные должности. Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.
Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывным открытым политическим соперничеством между гражданами и их объединениями.
Отзывчивость правительства. Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей.
Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.
Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.
Автономия общественных организаций. Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии.
Всеобщий охват гражданства. Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина.

Полиархия предполагает наличие правового государства, в частности, наличие конституционных ограничений на исполнительную власть и обеспечение её подотчётности другими органами власти (парламентом, судами, омбудсменами, генеральными аудиторами) [4] .

Особенности

Главными особенностями полиархии являются возможность политической состязательности, обеспечение права на участие в политике и управление на основе коалиции [5] . Правление осуществляется с учётом предпочтений множества различных автономных групп интересов, каждая из которых по отдельности является меньшинством. Появление этих групп вызвано тем, что каждый гражданин принадлежит кругу людей, у которых есть определённые узкие интересы, тесно связанные с их повседневной жизнью. Такое правление противоположно диктатуре, когда при выборе политического курса доминируют предпочтения одной группы.

Более того, власть при полиархии обычно распределена между независимыми по отношению друг к другу, и иногда по отношению к государству, крупными общественными структурами (правительственными агентствами, политическими партиями, профсоюзами и т. д.). Такое распределение власти нехарактерно для авторитаризма, хотя возможная при этом концентрация власти в руках независимых от государства организаций также плохо согласуется и с идеалом демократии [2] . Важную роль играет потребность конкурирующих элит заручиться поддержкой со стороны широких групп населения. По мнению Даля, это способствует росту народного суверенитета и политического равенства, в противоположность олигархии, хотя на практике значительная часть населения проявляет пассивность и на процесс принятия решений оказывает слабое влияние [6] .

На протяжении второй половины XX века политологи склонялись к мнению, что значительное число стран поддерживало институты полиархии в должной мере, и поэтому на практике могут считаться демократическими [5] [7] . К таким странам относились, в частности, страны Скандинавии, Финляндия, Великобритания, США, Франция, Индия и большинство других западноевропейских или англоязычных стран, а также Япония.

Однако реализации демократии в лучшем случае представляют собой приближение к идеалу. На практике минимальные требования постоянно повышаются. Если в 1831 году Алексис де Токвиль провозгласил современные ему США демократией, то по сегодняшним меркам едва ли это было бы возможно по отношению к стране, где практикуется рабство, коренное население загнано в резервации, а женщины лишены избирательного права. В то же время сегодня страна может отвечать стандарту полиархии, даже если в ней отсутствует пропорциональное представительство, референдумы, предварительные выборы партий, социально-экономическое равенство или демократия на уровне местного самоуправления [8] . Как отмечает Роберт Даль, идеал демократии предъявляет крайне высокие требования, и, вероятно, со временем полиархия начнёт считаться недостаточно демократичной системой.

Для стран с полиархией также характерны следующие черты [9] :

сравнительно высокие значения индикаторов благосостояния (уровня доходов на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни и т. д.) и рост этих индикаторов на протяжении длительного времени;
широкое распространение грамотности;
многообразие сфер профессиональной деятельности;
высокий уровень урбанизации;
преобладание в производстве автономных предприятий, которые жёстко ориентируются на национальный и международные рынки.

Эти черты препятствуют концентрации власти в руках одной сплочённой группы. Однако следует отметить, что в США институты полиархии сложились ещё когда страна была преимущественно аграрной, а для современной Индии перечисленные особенности почти не свойствены [9] .

Читайте также: