Поль рикер герменевтика кратко

Обновлено: 04.07.2024

III. Проблема понимания у П. Рикёра.

1. Диалектика понимания и объяснения.

2. Концепция повествовательной идентичности.

3. Этапы герменевтического понимания.

V. Литература и Интернет-ресурсы.

Меня заинтересовала, по преимуществу, проблема понимания текста в герменевтической философии Поля Рикера.

Цель моего реферата – ознакомиться с философской герменевтикой текста Поля Рикера.

В соответствии с поставленной целью я выдвигаю следующие задачи:

• раскрыть особенности понятия герменевтики Поля Рикёра;

• раскрыть диалектику процессов объяснения и понимания;

• разобрать концепцию повествовательной идентичности;

• рассмотреть этапы герменевтического понимания литературного произведения.

I. Понятие герменевтики Поля Рикёра.

Философская герменевтика – направление в философии, которое исследует теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания. Свое название герменевтика получила от имени греческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми – истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам. Главная идея герменевтики: существовать – значит быть понятым. Предметом исследования, как правило, является текст.

Одним из самых значительных философов 20 века является французский философ Поль Рикёр (1913-2005) - профессор Сорбонны (1956), Страсбургского и Чикагского университетов, почетный доктор более чем 30 университетов мира. Основные сочинения: "Карл Ясперс и философия существования" (1947), "Габриэль Марсель и Карл Ясперс", "Философия таинства и философия парадокса" (1948), "Философия воли", "Конечность и виновность"(1960), позже вышли в двух томах: "Человек погрешимый", "Символика зла. Об интерпретации". "Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике" (1969), "Живая метафора" (1975), "Теория интерпретации. Дискурс и избыток значения" (1976), "От текста к действию. Очерки по герменевтике" (1986), "Школа феноменологии" (1986), "Я - сам как другой" (1990), и др.

Поль Рикёр принадлежит к числу классиков современной философии. Его интересы носят универсальный характер. Интеллектуальное наследие Рикёра содержит множество аспектов, важнейшим из которых является герменевтика.

В своих работах он акцентирует внимание на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей, их общении и совместном бытии. Его философию характеризует систематичность и диалектико-критическое мышление. Работы Рикера способствовали развитию различных областей философского знания, включая историю философии, эстетику, метафизику, экзистенциализм, феноменологию, герменевтику, структурализм, психоанализ, теорию интерпретации, теорию действия, философию языка, теорию повествования, философию религии, моральную и политическую философию, методологию гуманитарных наук.

П. Рикёр переносит вопрос о герменевтике в онтологическую плоскость: отказавшись от разработки герменевтики как метода познания, он занимается построением ее как способа бытия. Основную свою задачу философ видит в том, чтобы, создавая философию жизни, воспользоваться всеми ресурсами гегелевской философии духа. С точки зрения методологической это, по его словам, означает "привить проблему герменевтики к феноменологическому методу". Идя таким путем, философ намеревается преодолеть крайности объективизма и субъективизма, натурализма и антропологизма, сциентизма и антисциентизма, противоречия между которыми привели современную философию к глубокому кризису.

Одна из задач первой самостоятельной работы заключается в сопоставлении феноменологически трактуемого внимания с проблемами истины и свободы. Так Рикёр начинает "соединение" феноменологии и экзистенциализма, заимствуя у первой метод анализа, у второй - смысл "воплощенного существования". В итоге Рикёр обнаруживает кардинальную двойственность человеческого опыта: будучи восприятием, он связан с объектом, но одновременно опыт - это активность, поскольку он свойствен свободно ориентирующемуся вниманию.

Соглашаясь в целом с экзистенциалистской трактовкой человека, Рикёр вместе с тем критикует ее за монизм, допускающий только одно толкование существования - воображение, эмоции, переживания и т.п. Рикёр находит возможным "перевернуть" перспективу экзистенциалистского анализа и исследовать не только то, что следует за экзистенциалистской изначальностью, но и саму экзистенциальную ситуацию, способ существования, в котором укоренен субъект. В результате этой операции Рикёр обнаруживает область бессознательного, то, что принимается субъектом как необходимость и преобразуется им в практическую категорию. Рикёр не считает бессознательное чем-то принципиально недоступным сознанию.

Согласно Рикёру, потребности, желания, привычки человека приобретают подлинный смысл только по отношению к воле, которую они вызывают, мотивируют; воля же завершает их смысл, она детерминирует их своим выбором.

При разработке методологии феноменологической онтологии Рикёр опирается на психоаналитический метод истолкования, выделяя в нем следующие моменты.

Во-первых, психоанализ идет к онтологии путем критики сознания:

-"интерпретации снов, фантазмов, мифов, символов, какие предлагает психоанализ, суть своего рода оспаривание претензий сознания быть источником смысла";

- психоанализ говорит об "утраченных объектах, которые надлежит отыскать символически", что, по мысли Рикёра, является условием для создания герменевтики, освобожденной от предрассудков Ego, где проблематика рефлексии преодолевается в проблематике существования.

И второе, на что обращает внимание Рикёр, осмысливая психоаналитическую методологию: только в интерпретации и при ее помощи возможно движение к онтологии.

Для Рикёра слово, изречение очевидно обладают символической функцией. При этом он четко отличает философию языка от науки о языке. Основу этого отличия он видит в том, что науку о языке интересует замкнутая система знаков, философия же языка "прорывает" эту замкнутость в направлении бытия и исследует феномен языка как элемент обмена между структурой и событием; ведущая роль в этом обмене принадлежит живому слову.

Так язык указывает на возможность символической функции и определяет логику герменевтики как логику двойного смысла. Семантически символ образован таким образом, что он дает смысл при помощи смысла, в нем изначальный, буквальный, иногда физический смысл отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. Таким образом, символ зовет к интерпретации и к говорению.

Метафора наиболее очевидно демонстрирует символическую функцию языка: когда язык пользуется метафорой, буквальный смысл отступает перед метафорическим смыслом, однако тем самым усиливается соотнесенность слова с реальностью и углубляется эвристическая деятельность субъекта. В метафорическом выражении, нарушающем семантическую правильность фразы и несовместимым с ее буквальным прочтением, Рикёр обнаруживает осуществление человеческой способности к творчеству.

Начатое Рикёром в 80-е годы осмысление повествовательной функции культуры и предпринимаемые в связи с этим попытки соединить феноменологию с лингвистическим анализом, герменевтику - с аналитической философией позволяют мыслителю перейти от анализа фрагментов культуры, запечатленных в слове или фразе, к анализу текстов культуры.

Таким образом, Поль Рикер герменевтику трактует как теорию операций понимания в их соотношении с интерпретацией текстов; слово герменевтика обозначает не что иное, как последовательное осуществление интерпретаций. При этом под пониманием мы будем иметь в виду искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, речь и т.д.). Поскольку знаки имеют материальную основу, моделью которой является письменность, то их можно интерпретировать. Следовательно, понимание это проникновение в другое сознание с помощью внешнего обозначения, а интерпретация понимание, направленное на зафиксированные в письменной форме знаки.

Поль Рикер и Ганс Георг Гадамер по праву считаются наиболее выдающимися теоретиками в герменевтике двадцатого века. И хотя богословские идеи неявно присутствуют в произведениях Рикера, они в гораздо большей степени определили будущее христианского богословия, чем идеи Гадамера, Поль Рикер (1913-2005) родился в Балансе во Франции, в глубоко верующей протестантской семье. Его отец погиб в Первой мировой войне, когда Полю было всего два года. Мать тоже умерла, и Поля воспитыва ли родители отца и тетка, жившие в Ренне. Поль закончил университет в Ренне в 1932 г., а с 1934 г. изучал философию в Сорбонне. Здесь он по пал под влияние католического философа-экзистенциалиста Габриэля Марселя (1889-1973). Суть учения Марселя заключается в том, что каж дый человек — неповторимая индивидуальность, а не строчка в длинном списке безликих номеров, и это учение было воспринято Полем со всей серьезностью. В 1935 г. Поль получил степень магистра. Но в 1939 г. его дальнейшее обучение прервала Вторая мировая война. Он ушел в армию, а в 1940 г. вместе со своим подразделением оказался в плену.

Фрейд реалистично подходит к понятиюid. Рикер говорит о самовлюбленности и склонности к самолюбованию, свойственным каждому человеку. Работа, посвященная Фрейду, не вызвала особого интереса во Франции, поскольку многие французские интеллектуалы того времени были увлечены идеями Лакана. Но хотя Лакан и обращался к вопросам языкознания, Рикер все же усматривал более тесную связь с гуманитарными науками в работах Фрейда, связанных с вопросами понятности, притворства, интерпретации и смысла.

В ходе своих исследований любой историк убедится, что исторические события в чистом виде далеко не всегда присутствуют в построении сюжета повествования. Так, например, в Евангелии от Марка повествовательное время ускоряет ход при описании событий, связанных с началом служения Иисуса. Его бег замедляется после рассказа об исповедании Петра, и, наконец, когда речь заходит о страстях Христовых, время тянется мучительно медленно, как бы подчеркивая, что именно сейчас происходит все самое важное. Рикер поясняет, что не готов полностью отказаться от идеи исторического события; так или иначе оно находится в откровении повествования. Для читателя событие имеет место непосредственно в настоящем. Оно происходит по воле Бога и в соответствии с сюжетом повествования. Позднее он будет говорить о псевдособытии.

Поскольку Рикер в своих произведениях затрагивает множество тем, его идеи вызывают критический отклик в самых разных областях. Среди рассмотренных нами предметов исследования Рикера достаточно назвать его теорию символа и метафоры; анализ теории Фрейда; объяснение и понимание; текст и автор; построение повествовательного сюжета; его концепцию художественного вымысла и ее связь с историей; воображение;

библейские литературные жанры; особое значение, придаваемое Книгам Мудрости; понятие mimesis; взаимосвязь истины и истории; категория исторического разума у Гегеля и Дильтея; предписывающий закон, любовь и справедливость. Значительный вклад также сделан Рикером в религию и этику. Можно ли дать однозначную оценку столь многогранной деятельности? Мы ограничимся кратким анализом герменевтики Рикера, даже если придется косвенно затронуть все эти темы.

го. Он прав, подчеркивая значимость воссоздания, или актуализации, но при этом напрасно искажает суть исторических описаний. Он справедливо указывает, что историческое описание не всегда должно находиться в центре внимания. Лука, например, говорит о своем стремлении к исторической точности и одновременно актуальности. Ванхузер согласен с главной мыслью Рикера, но не разделяет его склонности к обобщению.

По общему признанию, философия Просвещения, позитивизм и в определенной степени библейская критика ошибочно утверждают, что к тексту следует подходить как к ценностно-нейтральному объекту, причем толкователь не должен руководствоваться личной заинтересованностью или желаниями. Рикер хорошо сознавал, что объяснениеможет предотвратить искажение смысла или неверное понимание. Даже семиотика и структурализм могут помочь в осуществлении этой функции. Нельзя сказать, что Рикер в этом вопросе неправильно понимал Гадаме-ра. Он проявлял особый интерес к теории общения Хабермаса и Апеля. Кроме того, он настойчиво советовал прислушаться к трем мастерам подозрения: Ницше, Марксу и Фрейду. Рикер пришел к выводу, что Га-дамер слишком некритично подходит к герменевтике, а различные точки зрения, относящиеся к разным преданиям, обнаруживают свою несостоятельность в выполнении критической задачи. Гадамер не уделяет достаточного внимания вопросам этики, власти и господства. Это соответствует протестантским убеждениям Рикера в преимущественно католической стране, хотя его акцент на неоднозначности текстов часто встречает неприятие. Лютер и Кальвин настаивали на ясности и единстве смысла Писания, но и они не стали бы отрицать реальности обмана, личной заинтересованности и склонности к заблуждению даже в отношении церкви.

По словам Томсона, заслуги Хабермаса в этой области куда более значительны. Труд регламентируется и управляется техническими правилами, сформулированными буквальными средствами языка, а идеологии систематически искажают общение между людьми. Считается, что Рикер не отводит достаточно места контексту и общественным изменениям в контексте. Семиология и структурализм не могут полностью заменить их. Рикер и Хабермас признают реальность власти, идеологии, личной заинтересованности, но под влиянием Хайдеггера Рикер противопоставляет их научному анализу. Понятие действия у Рикера ограниченно. Томсон пытается поместить действие в более широкий социальный контекст. Он прав, разделяя уверенность представителей простой философии языка Остина, Райла и позднего Витгенштейна о важности окруженияязыка.

Иногда текст сообщает или содержит предположение о состоянии дел. В таких случаях замысел автора имеет решающее значение. Это можно сказать, например, о значительной части Евангелия от Луки и совершенно точно о Первом послании к Коринфянам и Послании к Галатам. Иногда намерения автора не играют столь важной роли, как в Книге Ионы и во многих псалмах. И все же этот вопрос занимает определенное место в формулировке ответственной интерпретации. В противном случае любое угодное читателю прочтение текста должно считаться правильным.

7. Дополнительная литература

Рикер Поль. Время и рассказ. М.; СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН; Культурная инициатива; Университетская книга, 2000.

Jenson, Alexander, Theological Hermeneutics, SCM Core Text (London: SCM, 2007), pp. 144-51.

Ricoeur, Paul, Essays on Biblical Interpretation, edited by Lewis S. Mudge (Phila delphia: Fortress, 1980; London: SPCK, 1981), pp. 23-95. , Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation, translated by Denis Savage (New Haven: Yale University Press, 1970), pp. 3-36. , Time and Narrative, translated by Kathleen Blarney and David Pellauer, 3

vols. (Chicago and London: University of Chicago Press, 1984,1985,1988), 1:3-51,3:80-96. Thiselton, Anthony C, New Horizons in Hermeneutics: The Theory and Practice of Transforming Biblical Reading (London: HarperCollins; Grand Rapids:

Задача, поставленная мыслителем Полем Рикором, была огромной: разработать некое обобщенное понятие о человеке в XX веке. Такое понятие выстроено феноменологией, философией жизни, экзистенциализмом, персонализмом, психоанализом, герменевтикой, структурализмом, аналитической философией, философией морали, философией политики и т.д., словом, всеми основными течениями и тенденциями философии ХХ века, которые имеют глубокие корни, заложенные античной и еще более ранней — мифологической мыслью, и основаны на идеях своих ближайших предшественников: Канта, Гегеля, Фихте. Ricoeur пытается выявить исследовательские возможности каждого из этих учений и согласовать их в единую — многомерную и многослойную — концепцию феноменологической герменевтики.

После войны Рикор продолжал преподавать: 12 лет он преподавал историю философии в Страсбургском университете, затем общий курс философии в Сорбонне, а в 1967-1970 годах он работал в университете Нантера, одновременно преподавая в Чикагском университете на кафедре, ранее принадлежавшей Полю Тиллиху. Сейчас он преподает в университетах Франции, США, Швейцарии, Бельгии и во Французском университетском колледже в Москве.

Новый взгляд на философию истории во Франции

Человеческая деятельность… всегда происходит в обществе, состоящем из различных социальных сообществ с присущими им системами ценностей, которые вместе составляют семантическую структуру данного общества. С этой точки зрения, любое общество, любая культура функционирует как система значений, которая интегрирует и цементирует то, что общество, обеспечивает его единство и целостность, создает механизм культурной преемственности, но в то же время стимулирует людей к деятельности, направленной на изменение и преобразование существующих социальных структур и создание новых.

Такой подход подразумевает изучение не столько свойств вещей, сколько отношения человека к миру, выраженного через ценности, которые можно рассматривать как знаки, символы, через которые люди общаются друг с другом и достигают взаимопонимания.

Влияние идей Гуссерля и М. Мерло-Понти оказало влияние на целое поколение философов. До 1961 года считалось, что феноменологическое восприятие времени является ключом к пониманию истории. В то время Ж.-Ф. Лиотар заявил, что феноменологическое восприятие истины кладет конец вечным истинам и делает факт истины вопросом истории.

Для создания феноменологического проекта философии истории Мерло-Понти мобилизовал силы, которые после 1961 года обратились против всей феноменологии: Союзниками Мерло-Понти были социурическая лингвистика и структурная антропология К. Леви-Штрауса. Структурализм стал доминировать в историческом и социальном знании после смерти Мерло-Понти в 1961 году.

После Второй мировой войны происходит изменение подходов к теории исторического процесса: попытки создать единую универсальную теорию сменяются признанием нескольких версий истории, основой которой является ценностный плюрализм. Принцип историзма, требующий рассмотрения объекта в конкретных исторических условиях и отношениях при сохранении его неизменной сущности, заменяется принципом историчности, согласно которому история — это способ существования всего, и особенно человека.

Концепция герменевтики

Задача, поставленная мыслителем Полем Рикер, колоссальна: разработать своеобразную обобщенную концепцию личности в XX веке. Такое понятие было построено феноменологией, философией жизни, экзистенциализмом, персонализмом, психоанализом, герменевтикой, структурализмом, аналитической философией, философией морали, философией политики и так далее. Одним словом, все основные течения и тенденции философии XX века имеют глубокие корни в античности и, еще раньше, в мифологической мысли и основаны на идеях их ближайших предшественников — Канта, Гегеля и Фихте .

По словам Рикоэра, потребности, желания и привычки человека приобретают реальный смысл только по отношению к воле, которую он пробуждает и мотивирует; воля дополняет их смысл, она определяет его выбор.

Интерпретирующий конфликт

Если теория и ее отношение проявляются в решении проблем настоящего времени, то она также верна и для того, что было. Теории рождаются под влиянием жизненных процессов, и историк схватывает эти процессы, формирует гипотезы и экстраполирует их на то, как прошло человечество.

Освобождение человеческой личности

Меньше внимания в трудах Поля Рикера уделяется проблеме эмансипации человеческой личности в процессе исторического развития. История человечества, с точки зрения персоналистов, выглядит как процесс освобождения личности от всякого рода детерминизмов, ограничивающих возможности свободного творчества. Древний человек был неотделим от своего ближайшего окружения и семьи и был подвержен слепой судьбе; отсюда и страсть философов к безличному мышлению и поиску непреложного порядка, управляющего как природой, так и идеями. Христианство ввело идею множественности душ, идею человека в целом. Возникла и закрепилась идея свободы выбора. Феодальная эпоха не дала человеку возможности освободиться от заключения тяжелого физического труда и полуголодного существования и создать гражданское общество по другую сторону социального и классового разделения. XIX век усилил отчуждение человека в результате развития индустриальной революции и появления ранних форм индустриального капитализма, хотя и ввел новые степени свободы в политической сфере. Отсюда и растущий интерес к проблемам свободы в произведениях экзистенциалистов и марксистов, выступавших против нарушения категорического императива Канта: человека не следует рассматривать как средство, в данном случае как средство наживы. ХХ век — это время, когда человек начинает осознавать свою субъективность. Человек — это существо природы через его тело.

Опыт человечества зафиксирован в языке, символах и мифах. Обычное сознание является основой для развития всех других форм человеческого сознания. Таким образом, она становится объективной основой субъективного сознания.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Поль Рикёр — один из самых значительных философов XX века; наряду с М. Хайдеггером, Э. Гуссерлем, Г. Г. Гадамером, Л. Витгенштейном, он принадлежит к числу классиков современной философии.

В 1934—1935 гг. Поль Рикёр продолжает учение в Париже, в Сорбонне, что, по его признанию, стало для него, провинциала, решающим во многих отношениях. Здесь

1 Ricoeur P. Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle. Paris , 1995. P . 16.

2 Бердяев H . A . Самопознание. M ., 1991. C . 262.

3 См.: Рикёр П. История и истина. СПб ., 2002. С . 12.

Лето 1935 г. — важная веха в жизни П. Рикёра: успешная сдача конкурсных экзаменов на ученое звание агреже и начало преподавательской деятельности; женитьба на подруге детства Симоне Лежа. За четыре года до начала Второй мировой войны Рикёр начинает углубленное изучение немецкого языка и принимается за штудирование трудов Гуссерля и Хайдеггера. Война застает его в

5 Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle. Paris, 1995. P. 18.

7 Dufrenne М ., Ricoeur P. Karl Jaspers et la Philosophie de l’existence. Paris , 1947.

ческому насилию со стороны студентов. Он покидает Францию и ведет преподавательскую деятельность в университетах Лувена, Монреаля, Чикаго. Во Францию Рикёр возвращается в 1990 г.

Задачей своего творчества П. Рикёр считает разработку обобщающей концепции человека XX в. с учетом того вклада, который внесли в нее значительнейшие учения современности — философия жизни, феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ, герменевтика, структурализм, аналитическая философия, моральная философия, философия религии, философия политики и др., имеющие глубинные истоки, заложенные еще в античное-

В отличие от Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, разрабатывавших герменевтику как философскую дисциплину и трактовавших ее в духе психологизма, смыкая ее тем самым с традиционной эпистемологией, Рикёр переносит вопрос в онтологическую плоскость: герменевтика, полагает он, не только метод познания, но прежде всего способ бытия. Вместе с тем герменевтике как философии жизни, считает он, необходимо воспользоваться всеми ресур-

8 Mongin О . Paul Ricoeur. Paris, 1994. P . 35.

сами философии духа, то есть перенести в жизнь логику имманентного развития, названную Гегелем Понятием. С точки зрения методологической это означает привить проблему герменевтики к феноменологическому методу 9 . Таким путем философ намеревается преодолеть крайности объективизма и субъективизма, натурализма и антропологизма, сциентизма и антисциентизма, противоречия между которыми привели современную философию к глубокому кризису.

9 См. наст. изд.. с. 36.

номена, превратившего его из сознания в существование. Соглашаясь в целом с экзистенциалистской трактовкой человека, Рикёр вместе с тем критикует ее за монизм, допускающий только одно толкование существования — исходя из воображения, эмоции, переживания и т. п. Он считает нужным проанализировать не только то, что следует за экзистенциальной изначальностью, но и саму экзистенциальную ситуацию, способ существования, в котором укоренен субъект. В результате этой операции Рикёр обнаруживает область бессознательного (непроизвольного), то, что принимается субъектом как необходимость и преобразуется им в практическую категорию.

10 Ricoeur P. Méthode et tâche d’une Phénoménologie de la volonté // Problèmes actuels de la Phénoménologie. P , 1952. P . 119.

11 Наст, изд., с. 53.

Эти разнонаправленные интерпретации человеческого сознания объединяются Рикером через эсхатологию. На место гегелевского абсолютного знания, выступающего как цель перед развертывающим себя сознанием, он ставит Священное, являющееся, по его словам, абсолютом и для сознания, и для существования и имеющее эсхатологическое значение.

Очевидно, что Рикёр намеревается перевести фрейдизм, трактующий явления культуры, с редукционистского уровня на более высокий уровень, соответствующий культурологической задаче. Главное, подчеркивает французский философ, не в том, чтобы обнаружить вытесненное, а в том, чтобы увидеть, что следует за сублимацией, переводящей фантазмы в мир культуры. Истинный смысл сублимации Рикёр усматривает в том, чтобы путем мобилизации энергии, сосредоточенной в архаических образах, вызывать к жизни новые значения.

П. Рикёр отдает себе отчет в том, что выделенные им методологии: археологическая, телеологическая, эсхатологическая — и соответствующие им дисциплины: психоанализ, феноменология духа и феноменология религии, — представляют собой различные, если не противоположные, способы интерпретации. Например, при объяснении символов феноменология религии исходит из проблематики священного, в то время как психоанализ признает лишь одну трактовку символа — как результата того, что возникает в ходе подавления влечения; психоаналитическая герменевтика нацелена на исследование предшеству-

ющих образов, феноменология духа — на раскрытие образов будущего и т. д. И тем не менее эти три методологии, разрабатываемые в психоанализе, феноменологии духа и феноменологии религии, по убеждению Рикёра, вполне совместимы, так как все они, каждая на свой манер, движутся к онтологическим корням понимания и выражают собственную зависимость от существования: психоанализ показывает эту зависимость в археологии субъекта, феноменология духа — в телеологии образов сознания, феноменология религии — в знаках священного. Более того, каждая из них имеет право на существование, только дополняя друг друга и взаимодействуя друг с другом. Философии как герменевтике надлежит соединить эти, по словам Рикёра, расходящиеся в разные стороны интерпретации и стать экзегезой всех значений, существующих в мире культуры.

12 Наст, изд., с. 324.

Предлагая герменевтику в качестве метода истолкования, а стало быть, и метода исторических наук, Рикёр уделяет большое внимание проблеме времени и его роли в интерпретации. Интерпретация — это место сцепления двух времен — прошлого и настоящего. С одной стороны, интерпретация включает в себя традицию: мы интерпретируем не вообще, а делаем это для того, чтобы прояснить,

13 Ricoeur P. Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle. Paris . 1995. P . 38.

продолжить и таким образом жизненно утвердить традицию, какой мы принадлежим. С другой стороны, интерпретация сама совершается во времени, в настоящем, отличном от времени традиции; и то, и другое время принадлежат друг другу, они взаимосвязаны. Чтобы понять эту диалектику времен, необходимо, по Рикёру, обратиться к третьему, глубинному, времени, обеспечивающему богатство смысла и делающему возможным взаимное обогащение двух других времен; для Рикёра — это время самого смысла, имеющее отношение к семантической конструкции символа.

Особенность символа, в рикёровском его понимании, состоит в том, что он обладает двойным смыслом: семантическая структура символа образована так, что он полагает смысл при помощи другого смысла, изначальный, буквальный смысл в нем отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. Таким образом, символ зовет к интерпретации и говорению. Между этой способностью символа и временной нагрузкой наличествует сущностное отношение, делающее возможной коммуникацию.

14 Ricoeur P. Lectures 2. La Contrée des philosophes. Paris , 1992. P . 196.

Начатое Рикёром в 80-е годы осмысление повествовательной функции культуры и предпринимаемые в этой связи попытки соединить феноменологию с лингвистическим анализом, герменевтику — с аналитической философией открыли перед мыслителем более широкие исследовательские перспективы. Он переходит от анализа фрагментов культуры, запечатленных в отдельном слове или фразе, к анализу текстов культуры, в конечном итоге — к бытию культуры как исторической целостности. Одной из главных проблем феноменологической герменевтики становится вопрос о человеке как субъекте интерпретации и об истолковании как включении индивида в целостный контекст культуры, как основе его деятельности в культуре.

В свете отмеченных задач Рикёр преобразует регрессивно-прогрессивный метод в метод исторической эпистемологии, основанный на диалектическом понимании времени. Герменевтическую философию Рикёра пронизывает теперь принцип деятельностного подхода, в центре ее — человек как субъект культурно-исторического творчества

15 См .: Ricoeur P. La métaphore vive. Paris, 1975; Ricoeur P. Parole et Symbole // Revue des sciences religieuses. Strasbourg , janv .- av . 1975.

(реализующий себя l ’ homme capable , то есть человек, обладающий способностями), в котором и благодаря которому осуществляется связь времен.

16 Ricoeur P. Temps et Récit. T. 1—3. Paris, 1983—1985.

17 Ricoeur P. Du texte à l’action. Essais d’herméneutique П . Paris, 1986.

18 Ricoeur P. Temps et Récit. T . 1. P . 26.

Итак, Августин исследует природу субъективного времени, не задаваясь вопросом о повествовательной струк-

туре духовной автобиографии, в то время как Аристотель создает теорию интриги, не касаясь проблемы времени. Рикёр ставит целью объединить позиции Августина и Аристотеля и в этом видит путь к решению поставленной им герменевтической задачи.

В центре внимания Рикёра повествовательный характер явлений культуры, и в первую очередь литературы и исторических произведений.

Мимесис - Ι и префигурация отсылают к понятиям жизненного мира и предпонимания, хорошо известным в герменевтике. Зарождение фабулы повествования обусловлено первоначальными, словесно и структурно не оформленными жизненными ситуациями, где действуют различные агенты, и их действия на первый взгляд не связаны причинно-следственными отношениями. Автору будущего произведения необходимо обладать практическим пониманием жизненного материала (компетентностью), чтобы за кажущейся разрозненностью и внешней беспричинно-

19 Ricoeur P. Temps et Récit T. l. P. 106—107.

Мимесис- II у Рикёра — это собственно художественное произведение, мир поэтической композиции. Целью данной стадии мимесиса является конкретный процесс, в котором текстовая конфигурация становится посредницей между префигурацией (простой последовательностью событий) практического поля и его рефигурацией (трансформацией) в восприятии произведения.

своей структуре и ждет своего прочтения. Одновременно мир текста избыточен и по отношению к миру повседневности, миру обыденной практики, практики существования. Это, утверждает Рикёр, фундаментальная черта горизонта ожидания, где формируется новое восприятие, новый опыт, противостоящие наличной культуре, где высвечивается несовпадение между миром воображаемым и привычной реальностью.

20 Ricoeur P. Ce qui me préoccupe depuis 30 ans // Esprit, 1986, № 8/9. P. 241.

22 Ricoeur P. Réflexion faite. Autobiographie intellectuelle. Paris, 1995. P. 57.

23 Mongin О . Face à Г eclipse de Récit// Esprit, 1986, № 8/9. R 225.

Полемизируя с лингвистами-структуралистами, Рикер замечает, что, конечно, же, текст может порвать свои связи с внешним миром, однако не стоит забывать того, что составной частью этого внешнего мира являются люди — действующие и испытывающие воздействие; более того, сами тексты есть не что иное, как результат деятельности людей. Вот почему миметическая связь между актом говорения и активной деятельностью никогда не будет ликвидирована: она только усложняется, становится все более опосредованной.

Создавая свою феноменологическую герменевтику, Рикёр считает настоятельно необходимым сохранять плодотворный диалог между философским и научным подхода-

24 Ricoeur P. Du texte à l’action. P . 8.

25 См. Рикёр П. История и истина, с. 15—16.

В 1995 г. П. Рикёр выступил в России с циклом лекций 29 , которые дают наглядное представление о том, какие проблемы волнуют мыслителя на исходе XX в.: прежде всего — это целостность человеческой личности, целостность культуры. Акцент в своих последних работах Рикёр делает на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей — их общении, совместном бытии. В центре внима -

26 Ricoeur P. Du texte à faction. R 162.

29 См.: Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Μ ., 1995.

Здесь Рикёр впервые обстоятельно анализирует вопрос о прощении, которое, как он считает, является «эсхатологическим горизонтом всей проблематики памяти, исто-

И. Вдовина

Читайте также: