Платонов о иване грозном кратко

Обновлено: 02.07.2024

ИЗ "ПОЛНОГО КУРСА ЛЕКЦИЙ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ"

Публикуется по: Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-на-Дону, 1999. С. 113–125.

ВРЕМЯ ИВАНА ГРОЗНОГО
Время Ивана Грозного давно привлекает к себе внимание ученых и беллетристов необычным в русской истории драматизмом положений и яркостью характеров. В эпохе Грозного много содержания: бурное детство великого князя; период светлых реформ и счастливых войн на востоке; ссора с советниками и опалы на них; опричнина, которая была, в сущности, глубоким государственным переворотом; сложный общественный кризис, приведший к опустению государственного центра; тяжелая и неудачная борьба за балтийский берег — вот главнейшие факты, подлежащие нашему вниманию в царствование Ивана Грозного. Но нельзя сказать, чтобы мы хорошо знали эти факты. Материалы для истории Грозного далеко не полны, и люди, не имевшие с ними прямого знакомства, могут удивиться, если узнают, что в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах.

Первые годы. Таково прежде всего время его детства и юности. По восьмому году он остался круглым сиротой и с младшим братом Юрием попал на попечение бояр, которые питали их "яко иностранных или яко убожайшую чадь", так что Грозный, по его словам, пострадал "во одеянии и во алкании". Внешние лишения сопровождались моральными обидами. Грозный с негодованием вспоминал, как Шуйские вели себя: "Нам бо во юности детства играюще, а князь И. В. Шуйский сидит на лавке, локтем опершися, отца нашего о постелю ногу положив, к нам же не преклоняйся". А в официальной обстановке, при народе, те же Шуйские по "чину" низко преклонялися перед маленьким великим князем и тем учили его двуличию и притворству. Растащив многое из великокняжеского имущества, бояре явились перед мальчиком-государем грабителями и "изменниками". Ссорясь и "приходя ратью" друг на друга, бояре не стеснялись оскорблять самого государя, вламываясь ночью в его палаты и силой вытаскивая от него своих врагов. Шуйских сменял князь Бельский с друзьями, Бельского опять сменяли Шуйские, Шуйских сменяли Глинские, а маленький государь смотрел на эту борьбу боярских семей и партий до тех пор, пока не научился сам насильничать и опаляться, — и "от тех мест почали бояре от государя страх имети и послушание". Они льстили его дурным инстинктам, хвалили жестокость его забав, говоря, что из него выйдет храбрый и мужественный царь, — и из мальчика вышел испорченный и распущенный юноша, возбуждавший против себя ропот населения. Однако в конце 1546 и начале 1547 г. этот юноша выступает перед нами с чертами некоторой начитанности и политической сознательности. В литературно отделанных речах, обращенных к митрополиту и боярам, он заявляет о желании жениться и принять царский венец: "Хочу аз поискати прежних своих прородителей чинов — и на царство на великое княжение хочу сести". Грозный, принимая венец (1547), является носителем того идеала, которым, как мы видели, определяла свою миссию его народность; он ищет царства, а не только великого княжения, и официально достигает его в утвердительной грамоте цареградского патриарха (1561). И не только в деле о царском венце, но и во всех своих выступлениях пред духовенством и боярами молодой царь обнаруживает начитанность и умственную развитость: для своего времени это образованный человек. Раздумывая над тем, откуда могли прийти к распущенному морально юноше его знания и высшие умственные интересы, мы можем открыть лишь один источник благотворного влияния на Грозного. Это — круг того митрополита Макария, который в 1542 г. был переведен на московскую митрополию с новгородской архиепископии. С Макарием в Москву перешли его сотрудники по литературному делу — собирания "великих минейчетьих" — и в их числе знаменитый священник Сильвестр. Сам Макарий пользовался неизменным почитанием Грозного и имел на него хорошее влияние; а Сильвестр прямо стал временщиком при Грозном и "владяше обема властми и святительскими и царскими, яко же царь и святитель". Воздействие этих лиц обратило Грозного от забав к чтению, к вопросам богословского знания и политических теорий. Способный и впечатлительный от природы, Грозный скоро усвоил себе все то, чем питался ум и возбуждалось чувство передовых москвичей, и сам стал (по выражению одного из ближайших потомков — князя И. М. Катырева-Ростовского) "муж чюднаго рассуждения, в науке книжнаго поучения доволен и многоречив зело". Таким образом, моральное воспитание Грозного не соответствовало умственному образованию: душа Грозного была всегда ниже его ума.

Завоевание Казани имело громадное значение для народной жизни. Казанская татарская орда связала под своей властью в одно сильное целое сложный инородческий мир: мордву, черемису, чувашей, вотяков, башкир. Черемисы за Волгой, на р. Унже и Ветлуге, и мордва за Окой задерживали колонизационное движение Руси на восток; а набеги татар и прочих "язык" на русские поселения страшно вредили им, разоряя хозяйства и уводя в "полон" много русских людей. Казань была хронической язвой московской жизни, и потому ее взятие стало народным торжеством, воспетым народной песней. После взятия Казани, в течение всего 20 лет, она была превращена в большой русский город; в разных пунктах инородческого Поволжья были поставлены укрепленные города как опора русской власти и русского поселения. Народная масса потянулась, не медля, на богатые земли Поволжья и в лесные районы среднего Урала. Громадные пространства ценных земель были замирены московской властью и освоены народным трудом. В этом заключалось значение "Казанского взятия", чутко угаданное народным умом. Занятие нижней Волги и Западной Сибири было естественным последствием уничтожения того барьера, которым было для русской колонизации Казанское царство.

Одновременно с казанскими походами Грозного шла его внутренняя реформа. Начало ее связано с торжественным "Собором", заседавшим в Москве в 1550–1551 гг. Это не был Земский собор в обычном смысле этого термина. Предание о том, будто бы в 1550 г. Грозный созвал в Москве представительное собрание "всякого чина" из городов, признается теперь недостоверным. Как показал впервые И. Н. Жданов, в Москве заседал тогда собор духовенства и боярства по церковным делам и "земским". На этом соборе или с его одобрения в 1550 г. был "исправлен" Судебник 1497 г., а в 1551 г. был составлен "Стоглав", сборник постановлений канонического характера. Вчитываясь в эти памятники и вообще в документы правительственной деятельности тех лет, мы приходим к мысли, что тогда в Москве был создан целый план перестройки местного управления. "Этот план, — говорит В. О. Ключевский, — начинался срочной ликвидацией тяжб земства с кормленщиками, продолжался пересмотром Судебника с обязательным повсеместным введением в суд кормленщиков, выборных старост и целовальников и завершался уставными грамотами, отменявшими кормления". Так как примитивная система кормлений не могла удовлетворять требованиям времени, росту государства и усложнению общественного порядка, то ее решено было заменить иными формами управления. До отмены кормления в данном месте кормленщиков ставили под контроль общественных выборных, а затем и совсем заменяли их органами самоуправления. Самоуправление при этом получало два вида: 1) Ведению выборных людей передавались суд и полиция в округе ("губе"). Так бывало обыкновенно в тех местах, где население имело разносословный характер. В губные старосты выбирались обыкновенно служилые люди, и им в помощь давались выборные же целовальники (т. е. присяжные) и дьяк, составлявшие особое присутствие, "губную избу". Избирали вместе все классы населения. 2) Ведению выборных людей передавались не только суд и полиция, но и финансовое управление : сбор податей и ведение общинного хозяйства. Так бывало обыкновенно в уездах и волостях со сплошным тяглым населением, где издавна для податного самоуправления существовали земские старосты . Когда этим старостам передавались функции и губного института (или, что то же, наместничьи), то получалась наиболее полная форма самоуправления, обнимавшая все стороны земской жизни. Представители такого самоуправления назывались разно: излюбленные старосты, излюбленные головы, земские судьи . Отмена кормлений в принципе была решена около 1555 г., и всем волостям и городам предоставлено было переходить к новому порядку самоуправления. "Кормленщики" должны были впредь оставаться без "кормов", и правительству надобны были средства, чтобы чем-либо заменить кормы. Для получения таких средств было установлено, что города и волости должны за право самоуправления вносить в государеву казну особый оброк, получивший название "кормленаго окупа". Он поступал в особые кассы, "казны", получившие наименование "четвертей" или "четей", а бывшие кормленщики получили право на ежегодные "уроки" или жалованье "из чети" и стали называться "четвертчиками".

В связи с реформой местного управления и одновременно с ней шли меры, направленные к организации служилого класса. Служилые люди делились на "статьи", или разряды. Из общей их массы в 1550 г. была выделена избранная тысяча лучших детей боярских и наделена поместными землями в окрестностях Москвы ("подмосковные "). Так образовался разряд "дворян московских", служивших по "московскому списку". Остальные служили "с городов" и назывались детьми боярскими "дворными" и "городовыми" (позднее "дворянами" и "детьми боярскими"). В 1550-х гг. был установлен порядок дворянской службы (устроены "сотни" под начальством "голов"); была определена норма службы с вотчин и поместий (с каждых 100 четвертей или полудесятин "доброй" земли "человек на коне в доспехе"); было регламентировано местничество. Словом, был внесен известный порядок в жизнь, службу и хозяйство служилого класса, представлявшего собой до тех пор малодисциплинированную массу.

Опричнина. Такой характер оппозиции привел Грозного к решимости уничтожить радикальными мерами значение княжат, пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной . Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях. И отец, и дед Грозного, следуя московской правительственной традиции, при покорении Новгорода, Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских мест. Это был испытанный прием ассимиляции, которой московский государственный организм усваивал себе новые общественные элементы. В особенности ясен и действителен был этот прием в Великом Новгороде при Иване III и в Казани при самом Иване IV. Лишаемый местной руководящей среды завоеванный край немедля получал такую же среду из Москвы и начинал вместе с ней тяготеть к общему центру — Москве. То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев — княжат и поселить их в отдаленных от их прежней оседлости местах, там, где не было удельных воспоминаний и удобных для оппозиции условий; на место же выселенной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых больших вотчин. Исполнение этого плана Грозный обставил такими подробностями, которые возбудили недоумение современников. Он начал с того, что в декабре 1564 г. покинул Москву безвестно и только в январе 1565 г. дал о себе весть из Александровской слободы. Он грозил оставить свое царство из-за боярской измены и остался во власти, по молению москвичей, только под условием, что ему на изменников "опала своя класти, а иных казнити, и животы их и статки (имущество) имати, а учинити ему на своем государстве себе опришнину: двор ему себе и на весь свой обиход учинити особной". Борьба с "изменою" была целью; опричнина же была средством. Новый двор Грозного состоял из бояр и дворян, новой "тысячи голов", которую отобрали так же, как в 1550 г. отобрали тысячу лучших дворян для службы по Москве. Первой тысяче дали тогда подмосковные поместья; второй — Грозный дает поместья в тех городах, "которые городы поимал в опришнину"; это и были опричники, предназначенные сменить опальных княжат на их удельных землях. Число опричников росло, потому что росло количество земель, забираемых в опричнину. Грозный на всем пространстве старой удельной Руси, по его собственному выражению, "перебирал людишек", иных "отсылал", а других "принимал". В течение 20 последних лет царствования Грозного опричнина охватила полгосударства и разорила все удельные гнезда, разорвав связь "княженецких родов" с их удельными территориями и сокрушив княжеское землевладение. Княжата были выброшены на окраины государства, оставшиеся в старом порядке управления и носившие названия "земщины ", или "земского". Так как управление опричнинскими землями требовало сложной организации, то в новом "дворе" Грозного мы видим особых бояр (думу), особых "дворовых", дьяков, приказы, словом, весь правительственный механизм, параллельный государственному: видим особую казну, в которую поступают податные платежи с опричнинских земель. Для усиления средств опричнины Грозный "поимал" в опричнину весь московский север. Мало помалу опричнина разрослась до громадных размеров и разделила государство на две враждебные одна другой половины. Ниже будут указаны последствия этой своеобразной "реформы" Грозного, обратившего на свою землю приемы покорения чужих земель; здесь же заметим, что прямая цель опричнины была достигнута, и всякая оппозиция сломлена. Достигалось это не только системой принудительных переселений ненадежных людей, но и мерами террора. Опалы, ссылки и казни заподозренных лиц, насилия опричников над "изменниками", чрезвычайная распущенность Грозного, жестоко истязавшего своих подданных во время оргий, — все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном. Тогда еще никто не понимал, что этот террор больше всего подрывал силы самого правительства и готовил ему жестокие неудачи вне и кризис внутри государства. До каких причуд и странностей могли доходить эксцессы Грозного, свидетельствует, с одной стороны, новгородский погром, а с другой — вокняжение Симеона Бекбулатовича. В 1570 г. по какому-то подозрению Грозный устроил целый поход на Новгород, по дороге разорил Тверской уезд, а в самом Новгороде из 6000 дворов (круглым счетом) запустошил около 5000 и навсегда ослабил Новгород. За то он "пожаловал", тогда же взял в опричнину половину разоренного города и две новгородские пятины; а вернувшись в Москву, опалился на тех, кто внушил ему злобу на новгородцев. В 1575 г. он сделал "великим князем всея Руси" крещеного татарского "царя" (т. е. хана) Симеона Бекбулатовича, а сам стал звать себя "князем московским". Царский титул как бы исчез совсем, и опричнина стала "двором" московского князя, а "земское" стало великим княжением всея Руси. Менее чем через год татарский "царь" был сведен с Москвы на Тверь, а в Москве все стало по-прежнему. Можно не верить вполне тем россказням о казнях и жестокостях Грозного, которыми занимали Европу западные авантюристы, побывавшие в Москве; но нельзя не признать, что террор, устроенный Грозным, был вообще ужасен и подготовлял страну к смуте и междоусобию. Это понимали и современники Грозного; например, Иван Тимофеев в своем "Временнике" говорит, что Грозный, "божиими людьми играя", разделением своей земли сам "прообразовал розгласие" ее, т. е. Смуту.

Цель данной работы - изучение и оценка личности и деятельности Ивана IV Грозного с точки зрения С.Ф. Платонова и современной исторической литературы, в контексте анализа такой важной социальной проблемы, как роль его личности в истории и, в частности, роль государственного деятеля и политика в развитии средневековой государственности.

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат игу.doc

На основе проведенных исследований и изучений по данной теме можно сделать следующие выводы. С.Ф. Платонов, детерминирует политическое состояние России действиями Ивана Грозного. Средства, коими пользовался Иван Грозный в достижении своих целей, по мнению Платонова, были грубыми и гибельными для страны.

Платонов считал, что основным содержанием царствования Ивана Грозного была борьба царя в союзе с дворянством против боярства, являвшегося главным тормозом на пути централизации страны [2, 75].

С.Ф.Платонов уделил большое значение проблемам взаимоотношения между народом и государством. В своей работе он наряду с политическим противоречием, нашел отражение в столкновении московской власти с боярской оппозицией в лице родовой аристократии. Платонов придавал большое значение политическому конфликту между царем и аристократической боярской администрацией. Это политическое противоречие московского общественного и государственного строя действовало, по его мнению, независимо от социальных противоречий, параллельно с ними [1, 118].

Мы рассмотрели краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Грозного. Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание.

Таким образом, анализируя различные точки зрения на деятельность Ивана Грозного, можно сделать вывод, что оценка роли влияния личности Ивана Грозного на развитие средневековой государственности во многом зависит от того подхода к роли личности в истории, которого придерживаются исследователи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI- XVII веков.- М, 1995.

2. Платонов С.Ф.Иван Грозный / С.Ф. Платонов.- М., 1998.

3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории /Вступит. ст. А.Н. Фукса.- М.: Высш. шк., 1993. - 736 с. – (Историческое наследие).

4. С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. АСТ, Астрель, 2006 г.

Файлы: 1 файл

Платонов и Ключевский об опричнине.doc

Мимо времени Ивана Грозного не мог не пройти ни один отечественный историк, занимающийся русским средневековьем, либо создающий общую картину российской истории.

Темой реферата является рассмотрение оценок опричнины в трудах таких выдающихся отечественных историков, как В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов. Цель работы – показать причины, истоки опричнины, ее характер, значения и последствия так, как они изложены этими учеными

Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911), ученик С.М. Соловьева, является автором знаменитого “Курса русской истории” в четырех частях. Выдающийся ученый, талантливый лектор и стилист, В.О. Ключевский смог создать яркую и убедительную картину эпохи Ивана Грозного. Он раскрыл обстоятельства, приведшие к установлению опричнины, показал ее политическую бесцельность и бесперспективность. 2

Сергей Федорович Платонов (1860 – 1933) был ярким представителем петербургской исторической школы. Целостную и концептуальную картину истории России с древнейших времен до конца Х1Х века он дал в одной из самых популярных и известных своих работ – “Лекциях по русской истории” (10-е, последнее издание вышло в 1917 г.). Опричнину Ивана Грозного историк рассматривал не как проявление “безумия” царя, а как средство государственной реформы, направленной на укрепление государственной власти и ослабление старой аристократии – боярства. Однако меры, с помощью которых эта реформа проводилась, себя не оправдали. Более того, они подготовили наступление Смуты в Московском государстве. 3

Иван IV выделил внутри государства свой личный удел, который получил название опричнины. В нее преимущественно вошли обширные территории на северо-востоке Русского государства (Галич, Вологда, Великий Устюг, Каргополь, земли по Северной Двине), а также ряд областей в центре России (Вязьма, Козельск, Можайск).

Ключевский определяет опричнину как особый двор с особыми борами, особыми дворецкими, казначеями и прочими управителями, дьяками, всякими приказными и дворовыми людьми, с целым придворным штатом. 5

Существует множество точек зрения на причины введения опричнины. В целом все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям:

Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Остановимся подробнее на этих утверждениях и рассмотрим точки зрения В. О. Ключевского и С. Ф. Платонова.

Обычно считается, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеское и боярское землевладение. Выселение с этих земель крупных землевладельцев в пределы земщины должно было, согласно этой точке зрения, подорвать экономическое положение князей и бояр и ослабить их политическое влияние. Но исследования последних лет показали, что земли, включенные в опричнину, в основном были заселены или служилыми людьми (дворянами) или другими верными слугами государя (западные земли) или являлись черносошными (Поморье). При этом не все землевладельцы, владения которых попали в опричнину, подверглись выселению, некоторые из них просто перешли в опричнину. Опричная часть была выделена даже в Москве. Масштабы выселений не стоит преувеличивать тем более, что многие пострадавшие вскоре получили возможность вернуться на свои земли. Опричнина не изменила общей величины и характера крупной земельной собственности. Более того, княжеское и боярское землевладение пережило опричнину. Однако зловещую роль сыграла болезненная подозрительность царя, жертвами которой стали многие и многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры, измены, предательства, и головы зачастую ни в чем не повинных людей десятками летели с плахи.

Выступление Ивана Грозного и опричников против удельных институтов достигло своего апогея в 1569 – 1570 гг. К этому времени была существенно расширена территория опричнины. В нее вошли Бежецкая и Обонежская пятины, а также территории соляных промыслов на Урале (Соль-Камская, Верхнее - Чусовой).

Церковные иерархи не поддержали нововведения царя. Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его Филипп Колычев выступил с обличением опричнины. Он был низложен и заточен в монастырь, а по пути в Новгород опричного войска в 1569 г. задушен. Однако в целом факты низложения против митрополитов и других священнослужителей и репрессий против них еще не говорит об ослаблении положения церкви.

Еще до введения опричнины Иван IV решил покончить с последним удельным князем на Руси – Владимиром Андреевичем Старицким. Причина этого была прежде всего в том, что он мог реально претендовать на царский престол. После ряда опал и унижений Владимир Андреевич в октябре 1569 г. был отравлен.

В декабре 1569 г. войско опричников, которое лично возглавлял Иван Грозный, выступило в поход на Новгород. Жители города были обвинены в измене государю. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники разоряли и опустошали на своем пути города, например, Тверь и Торжок, села и деревни. Этому сопутствовали массовые убийства и грабежи населения. В самом Новгороде погром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и топили в Волхове. Город был разорен. Имущество церквей, монастырей и купцов конфисковано. Опустошению подверглись и пригороды Новгорода, его пятины. Затем Иван Грозный намеревался с теми же карательными целями двинуться на Псков. Лишь суеверность жестокого царя избавила этот город от погрома.

Поход опричников против Новгорода позволяет сделать вывод, что Иван IV опасался не только старинной аристократии как препятствия для самодержавной власти, но и в равной мере городского и сельского населения как носителя древних вольностей и свобод. Нельзя не заметить, что оно также было представлено в Земском соборе.

После возвращения из Новгорода начинается новый этап опричнины. Он был ознаменован казнями самих опричников, тех, кто стоял у истоков опричнины. На смену им приходят люди, наиболее отличившиеся в жестокостях и беззакониях опричного времени, – Малюта Скуратов, Василий Грязной. Опричный террор достигает наивысших размеров. В 1570 г. происходят массовые казни в Москве.

Платонов С.Ф. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – СПб., 1993. – С. 211 – 212.

1. Платонов С.Ф. (1860 - 1933) – выдающийся русский историк, специалист по истории России средних веков.

Вопросы для самоконтроля

К документам № 1,2:
а) Почему именно Москва стала центром борьбы за образование централизованного государства?
б) Какую роль в этой борьбе сыграли Иван Калита и Василий III?
К документам № 3,4:
В чем заключалось юридическое оформление закрепощения крестьян в судебниках 1497 и 1550 гг.?
К документам № 6,7:
а) Каковы причины и сущность политики опричнины?
б) Охарактеризуйте оценку деятельности Ивана Грозного академиком С.Ф. Платоновым.
К документам № 1–7:
Назовите основные черты централизованного Российского государства.

Борисов Н.С. Иван III. – М., 2000.
Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989, другие издания.
Россия и мир: Учебная книга по истории. Ч. 1. – М., 2000.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 2002.
Скрынников Р.Г. Русь IX-XVII веков. – СПБ., 1999.

Лекция, реферат. С. Платонов о деятельности Ивана IV - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.

Оглавление книги открыть закрыть

ИЗ "ПОЛНОГО КУРСА ЛЕКЦИЙ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ"

Публикуется по: Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-на-Дону, 1999. С. 113–125.

Читайте также: