Патернализм это кратко и понятно

Обновлено: 04.07.2024

Патернали́зм (лат. paternus — отцовский, отеческий) — система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.

Патернализм — система отношений, основанная на покровительстве, опеке и контроле старшими младших (подопечных), а также подчинении младших старшим.

Во внутригосударственных отношениях — принципы и практика государственного управления, построенного по образу контроля государства над людьми (аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье) [1] .
В трудовых отношениях (в некоторых странах) — система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счёт предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.
В международных отношениях — опека крупными государствами более слабых стран, колоний, подопечных территорий.

Содержание

Патернализм в медицине

Критика патернализма в медицине

Патернализм как система отношений власти и граждан

Патернализм, в значении описания формы государственного устройства, имеет следующие особенности:

Подчинённый находится в ресурсной зависимости от патерналиста, возможно, добровольной. Поскольку многие риски, связанные с добычей ресурсов, берёт на себя патерналист, это может быть выгодно для подчинённого.
Патерналист обычно является отдельным лицом, в то время как его подчинённые рассматриваются как коллектив. Возможно также возникновение иерархических структур, при котором патерналист делегирует часть своих полномочий.
Идеологический аспект патернализма связан с оправданием подчинения, подчёркивающим заботливую роль патерналиста. Подчёркивается, что подчинённые не обладают достаточной самостоятельностью, чтобы оценить возможные последствия своих поступков и решений. Таким образом, они могут нанести себе необратимый вред, и за ними необходим контроль для их же блага. Вместе с этим, с подчинённых снимается часть ответственности за это.
Патернализм обычно является распространённым отношением, охватывающим все аспекты жизни подчинённых и затрагивающим личность в целом, не ограничиваясь отдельными видами деятельности индивида.

Идеология патернализма рассматривается как противоречащая социальному дарвинизму и либерализму.

Критика патернализма в юриспруденции

Дмитрий Медведев на посту Президента Российской Федерации связывал часть негативных явлений российской действительности с патерналистскими настроениями в обществе [6] :

Критика патернализма в экономике

Мы привыкли относиться к образованию, как и ко всем отраслям социальной сферы, как к собесу, пока не смогли разорвать цепкие объятия патернализма. Там, где патернализм эффективен (например, в подготовке школьников младших классов), — мы занимаем первые места в международных рейтингах. А там, где надо уйти от модели образовательного собеса к образованию как инвестиционному проекту, — мы оказываемся аутсайдерами. В последнем рейтинге ни одного российского университета нет среди 200 лучших вузов мира. Освоив модель образовательного собеса, мы достигли высоких результатов, но для университетов нужна модель инвестирования в человеческий капитал.

Руководитель секции экономики РАН академик Дмитрий Львов обращал внимание на то, что авторитетные конференции и форумы, которые проводит правительство, в значительной степени игнорируют экономическую науку бессмысленными рассуждениями о конфликте либерализма и патернализма. Он отметил [9] :

Где господин Греф видел жесткий патернализм или чистый либерализм? И то и другое — испытанные атрибуты рынка.

А что в этом хорошего? Мы плодим паразитов. У нас и так было общество людей, которые были инфантильны и считали, что государство должно им всё дать. И мы продолжаем плодить патерналистские настроения в обществе.
Москва станет комфортной, зелёной и красивой, как только она откажется от патерналистской политики.
Популизм и патернализм — вот что погубит Россию.

В 2009 году Никита Белых, губернатор Кировской области, говорил следующее:

См. также

Источники и примечания

Напишите отзыв о статье "Патернализм"

Литература

Отрывок, характеризующий Патернализм

Патернали́зм (лат. paternus — отцовский, отеческий) — система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.

Во внутригосударственных отношениях — принципы и практика государственного управления, построенного по образу контроля государства над людьми (аналогично контролю отца над детьми в патриархальной семье).

В трудовых отношениях (в некоторых странах) — система дополнительных льгот, субсидий и выплат на предприятиях за счёт предпринимателей с целью закрепления кадров, повышения производительности, смягчения напряжения.

патернали́зм

1. покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным

2. полит. политика развитых стран по оказанию помощи развивающимся странам, фактически закрепляющая экономическую и политическую зависимость последних

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова станочный (прилагательное):

Современный экономический словарь. 1999

(от лат. paternus - отцовский)

1) покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы - к своим работникам, одной страны - к другой;

2) убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан.

Педагогический терминологический словарь

покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным.

(Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2002. С. 185)

Словарь экономических терминов

(от лат. paternus - отцовский)

1) покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы к своим работникам, одной страны к другой;

Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Политика проведения благотворительных мероприятий со стороны предпринимателей по отношению к занятым у них рабочим.

Помощь индустриальных государств на основе союзно-договорных отношений развивающимся странам.

Этим термином обозначают отношение предприятия, организации к окружающей их природной и социальной среде.

Вестминстерский словарь теологических терминов

♦ ( ENG paternalism)

(от лат. pater - отец)

отношения и действия в общении с другими людьми по образцу общения отца с детьми и, следовательно, предполагающие проявление власти. Феминистская теология осознала, насколько часто это практикуется у мужчин в обществе и в церкви по отношению к женщинам.

Энциклопедический словарь

(от лат. paternus - отцовский, pater - отец), покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным. В развитых зарубежных государствах патернализмом в трудовых отношениях называют систему дополнительных льгот и выплат на предприятиях за счет предпринимателей. Направлен на закрепление кадров, на смягчение трудовых конфликтов. В международных отношениях термин "патернализм" использовался для обозначения опеки крупных держав над более слабыми государствами, колониями, подопечными территориями.

ПАТЕРНАЛИЗМ в области трудовых отношений (от лат. раternus - отцовский, pater - отец), в бурж. гос-вах форма показной предпринимательской благотворительности, мнимой заботы о нуждах трудящихся, особая форма осуществления власти капиталиста над наёмными рабочими. Бурж. пропаганда сравнивает власть нанимателя с властью отца над находящимися на его попечении детьми; капиталист изображается как лицо, заботящееся не только о своём деле, но и нуждах занятых на его предприятии рабочих. В ответ на эту показную заботу от рабочих требуют безусловной "верности, преданности и послушания" по отношению к своему "благодетелю". Любой акт протеста против предпринимательского произвола считается нарушением "обязанности верности" и грозит увольнением.

Концепция П.- одна из наиболее старых бурж. доктрин, отражающая элементы ещё полуфеод. отношений. Сознательная пропаганда идей П. идеологами буржуазии относится к концу 19 - нач. 20 вв., что связано с растущим сопротивлением трудящихся капиталистич. эксплуатации. "Благотворит. деятельность" предпринимателей развернулась в Германии, США, России и др. странах. Особо широкое распространение и в специ" фич. формах система П. получила в Японии, где в нач. 20 в. среди работающих был высок процент женщин и, кроме того, очень сильны феод. традиции.

В. И. Ленин разоблачал мнимую-предпринимательскую благотворительность, критиковал тех "человеколюбцев" ("Menschenfreunde") на Западе, к-рые ". восхищаются добрыми отношениями капиталиста к рабочему, с упоением передают случаи, когда фабрикант печется о рабочих, устраивает для них потребительные лавки, квартиры и т. п." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 249-50).

В ходе общего кризиса капитализма П. активно используется буржуазией для ослабления рабочих организаций и смягчения классовой борьбы, с его помощью капиталисты стремятся убедить трудящихся в том, что действенное улучшение условий труда может быть достигнуто путём "сотрудничества" с предпринимателями. Дополнит. вознаграждение, нек-рые льготы, выплата пособий оставившим работу по старости, строительство детских садов и т. д.- всего этого рабочие добиваются в результате упорной классовой борьбы. Такие "добровольные" меры, применяемые и отменяемые капиталистом по его собственному усмотрению, усиливают зависимость трудящихся от него.

В совр. период П. в чистом виде сохранился в Испании, Италии, Японии. Во мн. капиталистич. странах П., ранее характерный лишь для мелких предприятий, активно используется крупными компаниями и носит определённую антипрофсоюзную направленность. Так, на предприятиях этих компаний либо вообще не допускаются профсоюзы, либо создаются "жёлтые" компанейские профсоюзы, проводящие в жизнь политику предпринимателя. По подсчётам экспертов Междунар. ин-та по вопросам труда, системой такого "заводского корпоративизма" в капиталистич. мире в 1972 были охвачены ок. 78 млн. рабочих и служащих, в т. ч. в Японии - более 30 млн. (ок. 60% всех наёмных работников), в Сев. Америке - ск. 18 млн. (20% наёмных работников), в Зап. Европе - ок. 13 млн. (9% наёмных работников). Своеобразной формой П. является т. н. "булверизм" - обход капиталистом профсоюза и вступление в непосредств. контакт с работниками. Впервые эта политика была применена в 50-х гг. 20 в. в амер. компании "Дженерал электрик" её вице-президентом Л. Булвером (отсюда назв).

Трудящиеся капиталистич. стран выступают против политики П. Коммунистич. партии и прогрессивные профсоюзы выдвигают требования об устранение любых проявлений П., о юридич. закреплении завоёванных рабочими прав, об установлении действенного контроля над "социальной" деятельностью предпринимателей. См. также "Человеческих отношений" теория.

Лит.: Усенин В. И., Социальное партнерство или классовая борьба, М., 1968, с. 27 - 35. В. И. Усенин.

Патернализм — это вмешательство в жизнь людей ради их собственного блага. Этот термин отсылает к идее семьи, в которой доброжелательный отец воспитывает своих детей и заставляет их что-ибо делать, даже если вмешательство в их жизнь идёт против их желаний и вынуждает делать то, чего они не хотят. Хотя люди и могут относиться друг к другу патерналистски, как например, врач, лгущий об опасном заболевании ради спокойствия пациента, однако, применяют этот термин чаще к законодательству, направленному на то, чтобы вынудить людей сделать определённый выбор для своего блага. Нормы, ограничивающие оборот и приём наркотиков, обязывающие использовать ремни безопасности, запрещающие добровольную эвтаназию, как правило, направлены на то, чтобы не дать людям причинить себе вред, даже если люди против этого. Подобные законы называются юридическим патернализмом или узким патернализмом, чтобы отличить его от широкого патернализма , которое включает в том числе и частное применение патерналистского насилия.

Юридический или узкий патернализм может быть разных типов. Жесткий патернализм поддерживает законы, которые запрещают или заставляют делать индивидуумов определённый выбор. Мягкий патернализм оставляет свободное пространство для выбора, но применяет насилие более тонко, манипулируя поведением индивида посредством пропаганды с помощью поощрения или порицания решения, которые могут быть выражены в виде субсидий и налогов или создания препятствий для добровольных действий: требование приобрести лицензию или пройти период ожидания, прежде чем предпринять определённые действия.

Другое различие, связанное с правовым патернализмом, заключается в определении того, где находится благо и интересы индивидуума. Торквемада, испанский инквизитор, действовавший патерналистстки, сказал бы, что он, пытая людей, заставляя их исповедаться в своих грехах, делает это в их же интересах, чтобы спасти их от вечного адского огня, который, по его мнению, был бы бесконечно хуже боли от пытки. По мнению Торквемады, истинная природа интересов личности раскрыта религиозными текстами и религиозными авторитетами. Этот тип религиозного патернализма основывается на теологическом понимании блага индивида, которое существует сегодня в некоторых теократических исламских республиках и иногда даже поднимает голову в относительно светских обществ. Эта точка зрения часто тесно связана, с моральным патернализмом, хотя и не идентична ему. Порнография, например, часто запрещается, чтобы защитить производителей и потребителей контента от якобы вредных последствий морального характера. Патернализм благосостояния ( Welfare paternalism) касается благополучия в широком смысле этого слова. Например, законы, запрещающие определённые жирные продукты, оправданы заботой о здоровье человека и призваны защитить его от неосмотрительных диетических предпочтений. Такой подход может вызвать определенную нравственную дилемму.

Правоориентированные философы классического либерализма, как Иммануил Кант, исключали юридический патернализм, как принципиально противоречащий автономному существованию практического разума, который он считал самоценным. Согласно Канту, права личности на создание и применение собственной концепции добра имеет важное значение для достоинства человека. Нарушать его право — значит давить на личность с предельным неуважением.

Правительство может быть создано на основе принципа доброжелательности по отношению к людям, по аналогии отношения отца к своим детям. При таком патерналистском правительстве, субъекты, как незрелые дети, не могут определиться с тем, что действительно для них полезно, а что нет. Они будут вынуждены вести себя пассивно и полагаться на мнение главы государства о том, что есть счастье и о том, что глава государства искренне желает его своим подданным. Такое правительство — это максимально возможный деспотизм.

Милль утверждал, что индивидуум, скорее всего, является сам для себя лучшим судьёй, действуя в интересах собственного блага. Когда же человек (или группа) заменяет собственное суждение чьим-либо другим, он отказывает себе в возможности развивать способность к принятию решений и учиться на ошибках. Как правило, способность к суждению улучшается с помощью практики, поэтому люди должны быть свободны учиться на своих ошибках и иметь право принимать решения, даже если иногда они могут от этого пострадать. Наконец, истину найти почти невозможно и никто не может быть полностью уверен, что он её постиг, особенно когда речь идёт о вопросах ценности. Разрешение людям действовать на основе иных разнообразных мнений о том, что есть благо для человека, расширяет для человека пространство выбора, позволяя проводить в своей жизни эксперименты, которые могут закончиться хорошо, а могут закончиться и плохо. Патерналистское вмешательство зачастую предполагает сомнительную концепцию общего блага, подрывающую процесс культурного развития. Поэтому, если действия индивида не причиняют вреда другому, он должен быть наделен свободой действовать в соответствии со своими собственными суждениями, будь то святые или греховные, хладнокровно рациональные или импульсивно эмоциональные.

Юридический патернализм прямо не согласуется с либератарианской философией XX века, которая основана на отказе от инициации агрессивного насилия. Если люди не могут быть принуждены по любой причине, то, очевидно, они не могут быть принуждены и для их собственного блага. Однако, даже либертарианцы, придерживающиеся этого принципа принуждения, признают, что юридический патернализм может быть оправдан, когда отдельные лица, как дети, старики и умственно отсталые люди, не способны осознанно и ответственно действовать в своих интересах. Поэтому неизбежно ставится вопрос о том, как провести грань между людьми, способными принимать решения, и людьми, которые решения принимать не способны. Какие способности необходимы для автономного поведения? При каких условиях люди могут эффективно их использовать? Должен ли человек иметь целостную систему ценностей? Должны ли наши суждения быть свободными от искажающих эмоций?

Одним из наиболее обсуждаемых примеров либертарианской патерналистской политики является правовая норма, в соответствии с которой работодатели должны зачислять работникам средства на их пенсионные инвестсчета. Сотрудники могут отказаться от участия в пенсионной программе, но если они ничего не делают, то работодатель обязан зарегистрировать их по умолчанию. Такая политика считается либертарианской, потому что она оставляет работнику свободу выбора — участвовать или нет. Тем не менее, стандартная либертарианская точка зрения заключается в том, что отдельные лица и фирмы должны иметь право обсуждать условия трудовых договоров. Если работник и работодатель не могут свободно заключать договор, который не включает в себя программу отказа от сбережений, тогда политика вряд ли является либертарианской в стандартном смысле. Тем не менее, стандартная либертарианская точка зрения такова. И этот патернализм не является мягким, как это иногда утверждают. Скорее, подобное вмешательство в рынок труда — это то, что известно, как нечистый патернализм — когда некоторые люди вынуждены защищать благосостояние других людей, как, например, в случае, когда изготовление сигарет становится незаконным с такой же целью. В случае сберегательной программы работникам по патерналистски запрещается заключать альтернативные трудовые договоры в силу принудительного государственного регулирования работодателей. Действительно, большая часть трудового регулирования является патерналистской и предназначена для предотвращения причинения вреда работникам, из-за заключения недопустимых трудовых договоров.

В более общем плане недавнее интеллектуальное возрождение патернализма, основанное на новых психологических открытиях, похоже, путает экономические модели рациональности с теорией минимальных условий, при которых люди способны действовать эффективно от своего имени и в соответствии со своими собственными представлениями о добре. Как следствие, когда обнаруживается, что модели не применимы к реальным людям, некоторые авторы приходят к выводу, что существует некоторая проблема с рациональными способностями отдельных реальных людей, которых они помещают в подобие категории, отведенной Аристотелем для женщин, то есть — в принципе рациональных субъектов, не способных, однако, осуществлять рационально действовать без патерналистского надзора. Однако, поскольку соответствующие психологические выводы являются общими, мы, кажется, остаемся без полностью рационального класса патерналистских наблюдателей. Чиновники так же ограничены, как и все мы. Но если наши рациональные способности достаточно хороши, чтобы доверять политикам и бюрократам благосостояние миллионов граждан, то может показаться, что они также достаточно хороши, чтобы доверять гражданам заботиться о себе.

Литература:

Camerer, Colin, Samuel Issacharoff, George Loewenstein, Ted O’Donoghue, and Matthew Rabin. “Regulation for Conservatives: Behavioral Economics and the Case for ‘Assymetric Paternalism.’” University of Pennsylvania Law Review 151 no. 3 (January 2003): 1211–1254.

Glaeser, Edward. “Paternalism and Psychology.” University of Chicago Law Review 76 (Winter 2006): 133–156.

Husak, Douglas. “Legal Paternalism.” The Oxford Handbook of Practical Ethics . Hugh LaFollette, ed. New York: Oxford University Press, 2003.

Kant, Immanuel. “On the Common Saying: ‘This May Be True in Theory, but Does Not Apply in Practice.’” Political Writings. New York: Cambridge University Press, 1970.

Sunstein, Cass R., and Richard H. Thaler. “Libertarian Paternalism.” American Economic Review 93 no. 2 (May 2003): 175–179.

Читайте также: